Tuli tässä mieleen, että mitä jos joku vakavaa perinnöllistä sairautta sairastava mies raiskaisi jonkun aborttia vastustavan tai vaikka hänen 13-vuotiaan lapsensa?
Jos ajatellaan, että tämän vastustajan terveys olisi erittäin heikko, eikä hän jaksaisi hoitaa sairasta vauvaa, tai 13-vuotiaan lapsensa sairasta vauvaa, joka siis ei muutenkaan eläisi kauan, koska sairastaisi vakavaa sairautta, eli vauvan elämä olisi kipua ja kärsimystä noin parivuotiaaksi asti ja sitten tulisi kuolema.
En muista tämän sairauden nimeä, kerran näin siitä dokumentin.
Mielestäni kyllä se, että abortti tehtäisiin silloin kun "vauva" olisi omenansiemenen kokoinen, (siis ei vielä mikään vauva edes), olisi paljon viisaampi ratkaisu, kuin monen ihmisen todella pahat kärsimykset ja tämän vauvan siis myös. Henkiset kärsimyksethän jatkuisivat myös synnyttäjän ja tämän läheisten osalta loppuelämän ajan, vaikka kuolema olisikin vauvan jo niistä vapauttanut.
En oikein ymmärrä, miten joku abortinvastustaja näkisi vauvan synnyttämisen tässä tapauksessa paremmaksi ratkaisuksi, mutta ilmeisesti siihen on olemassa joku järkevä perustelu heidän taholtaan.
Jos ajatellaan, että tämän vastustajan terveys olisi erittäin heikko, eikä hän jaksaisi hoitaa sairasta vauvaa, tai 13-vuotiaan lapsensa sairasta vauvaa, joka siis ei muutenkaan eläisi kauan, koska sairastaisi vakavaa sairautta, eli vauvan elämä olisi kipua ja kärsimystä noin parivuotiaaksi asti ja sitten tulisi kuolema.
En muista tämän sairauden nimeä, kerran näin siitä dokumentin.
Mielestäni kyllä se, että abortti tehtäisiin silloin kun "vauva" olisi omenansiemenen kokoinen, (siis ei vielä mikään vauva edes), olisi paljon viisaampi ratkaisu, kuin monen ihmisen todella pahat kärsimykset ja tämän vauvan siis myös. Henkiset kärsimyksethän jatkuisivat myös synnyttäjän ja tämän läheisten osalta loppuelämän ajan, vaikka kuolema olisikin vauvan jo niistä vapauttanut.
En oikein ymmärrä, miten joku abortinvastustaja näkisi vauvan synnyttämisen tässä tapauksessa paremmaksi ratkaisuksi, mutta ilmeisesti siihen on olemassa joku järkevä perustelu heidän taholtaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei kannata miettiä abortinvastustajia.
Heillä on pakkomielle, josta he eivät pääse irti.
He eivät näe asioita kokonaisvaltaisesti, he näkevät vain mitä haluavat nähdä. Pieniä yksityiskohtia, jotka sitten linkittävät päänsä sisällä toisiinsa siten, että ne tukevat tuota heidän pakkomiellettään.
Toiset ihmiset vaan ovat sellasia, että kun saavat jotain päähänsä, niin eivät pysty kannastaan luopumaan, vaikka koko maailma kertoisi heille, että se kanta on väärä.
Kuten aikoinaan, kuin maapallo oli kaikkien mielestä litteä. Kesti kauan, ennenkuin heille saatiin se uskoteltua, että maapallo on pyöreä.
Lisäksi näiltä ihmisiltä puuttuu sellainen hyödyllinen pieni piirre kuin suhteellisuudentaju.
Heidän mielestään omenansiemenen kokoiset pienet solukasat ovat enemmän kiihkoilemisen arvoisia, kuin miljoonat nälkää näkevät katulapset ympäri maailmaa. Heidän mielestään on parempi, että maailmaan tehdään lisää kärsiviä nälkään kuolevia lapsia, kuin poistetaan omenansiemen kohdusta.
Toisinsanoen, don´t bother. Ei niitä saa kukaan
järkiinsä, paitsi ehkä jos Jeesus tulisi uudelleen maan päälle ja kertoisi heille, että se on ihan ok tehdä abortti, Raamatun aikaan siitä ei vaan kauheesti puhuttu, ja ajat on muuttuneet, friend... Nykyään se on kaikkien oikeus.
Aika hyvin sanottu....juuri tuo suhteellisuudentaju puuttuu abortin vastustajilta. Muutenkin heillä on tapana nähdä kaikki hyvin mustavalkoisena, murrosikäisten tapaan, he jakavat ihmiset abortin vastustajiin ja "kannattajiin". Itse hyväksyn abortin täysin, mutta en nyt sitä kannata. Onhan se aina tekijälle monia ajatuksia ja turhia itsesyytöksiä aiheuttava juttu. Ja eettinen puoli on olemassa, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Itse lukeudun "toimivan ehkäisyn kannattajiin". Tuo on ihan hölynpölyä, että mm. kuparikierukka olisi abortti joka kuukausi. Huvittaa jo vähän miten fundamentalistisia jotkut voivat olla.....kiihkoilu ei ole hyvästä missään asiassa. Lisäksi hedelmöittyneistä munasoluista vain joka kolmas kehittyy vauvaksi asti ilman tehtyä raskaudenkeskeytystäkään.
joku sairaus vai ei. Jos siis isäkin eli sukukypsään ikään asti? ja äitikin? niin lapsella on hyvät mahdollisuudet jopa täysin terveeseen elämään.
Älkää olko jumalia etukäteen.
on monia tauteja joista ei tiedä ja on moni atauteja joista tiedetään etukäteen. Perinnöllisyys on monivivahteinen asia ja joskus saattaa olla poikkeuksia kuten esim peittyvästi periytyvissä taudeissa on joskus niin että geeniä ei tarvitakkaan molemmilta vaan toisen paha virhe voikin riittää..
abortit tehtäisiinkin omenansiemen vaiheessa eikä sitten vasta kun sydänkin jo sykkii ...
marginaalisia ääriesimerkkejä...
Aborttitapauksista 0,1% on raiskauksia ja monikohan niistä on tehty alaikäselle?
Valtaosa abortinvastustajista hyväksyy terveyssyiden abortit joita noin 3% kaikista.
Että semmosta ja se siitä jälleen kerran.
olekin juuri niitä jotka ei voi ite saada lapsia, etkö luule? miten siis raikaus vaiktttaisi siihen, aitsi siinäätapauksessa etettä kävisi niin onnekkaasti ettätällainen henkilö sen seuutrauksena saisi lapsen eikä tarvitsisi turvautua sijaisvanhemmuuteen tai adoptioon...
täällä kärkkäimmiksi vastustajiksi on havaittu kotiäidit joilla koko liuta lapsia...