Onko elävät lapset herran lahja lestadiolaisille vain onko ainoastaan siittämishetki pyhä ja kalenteria ei seurata eikä sitä vaikka emäntä oli kotiutunut viime viikolla laitokselta.
Mikä arvo on elossa olevilla lapsilla. Kristityt pitävät lapsia herran lahjoina, entä lestadiolaiset.
Mikä arvo on elossa olevilla lapsilla. Kristityt pitävät lapsia herran lahjoina, entä lestadiolaiset.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Miksi Jumala vaatisi uskovaisen naisen kärsimystä?
Sellaista vaatimusta ei Raamatussa ole. Mikään ihmisen tekohan ei anna hänelle Jumalan tarjoamaa autuutta. Armo on pelkkä lahja, ilman tekovaatimuksia. Armoa ja syntien anteeksisaamista ei voi ansaita millään kärsimyksellä.
Miten te tämän naisen kärsimysvaatimuksenne selitätte?
Ei lapset kärsimystä tee!! Isossa perheessa lapset vanhemmasta päästä pitävät huolta pienemmistä. Kasvagat vastuuseen ja oppivat toisiltaan. Arki sujuu ja elämä maistuu täyteläisen hyvältä ja rikkaalta uskovaisena perheenä. On paljon ystäviä ja elämässä kivaa "vipinää".
Lapseton naisparka tai pieneksi jäävä perhe jää tästä kaikesta rikkaudesta ja hauskuudesta vaille!
Lapsettomuus ja elämän tyhjyys se kärsimyksen tekee. Loputtoman murheen ja kärsimyksen. Naisen elämän ilo on lapset.
Muistin taannoisesta keskustelusta nämä itseäni järkyttäneet kahden vl-miehen selitykset vaimojensa pakkosynnyttämiselle. Vastaukset edustanevat virallista vl-opetusta.
Lukekaa, mutta älkää järkyttykö.
>>>"Naisen syntisyydestä
Miehisyys ja naiseus eivät tosiasiassa Raamatun mukaan ole samanarvoisia Jumalan edessä. Naiseus on tosiasiassa alkuaan synti, koska vanhan Testamentin luomiskertomus sen osoittaa. Juuri nainen myöntyi syntiin. Tämä on ns alkusynti, käärmeen houkutukseen, kiusaukseen meneminen.
Nainen saa kuitenkin tämän syntisyytensä sitä kautta anteeksi, että hän synnyttää lapsia. Vain sen kautta. Sellainen nainen joka ei synnytä, siis joka ehkäisee hedelmöittymistä, ei saa tätä alkusyntiä anteeksi omalta kohdaltaan. Näin opettaa Raamattu.">"Älä ahdistu, iloitse
Jumala on määrännyt naisen "heikommaksi astiaksi". Raamatun mukainen järjestys on, että vaimo on miehensä alamainen, koska Eeva luotiin, Aatamin kylkiluusta. Äitiys on suurin ilo, mitä naisella voi olla, joka pitää kiitoksella vastaanottaa. Lapsien lukumäärä ilmoittaa suoraan sinulle siunauksen määrän, onhan parempi, kun uskovaiseen kotiin syntyy, ne lapset, jotka muuten voisivat syntyä maailmallisten ihmisten perheisiin, alkoholismin ja väkivallan keskelle. Iloitse osastasi, sinua on kohdannut suurin onni, mitä naista voi kohdata."
Joo...menehän jo muualle esittelemään "virallisia" vl-kantoja!!
Minä (olen siis vl) EN ALLEKIRJOITA TUOLLAISIA TYPERYYKSIÄ!!
Nainen on ihan samalla viivalla miehen kanssa ja mieskin ihan samallai perisynnin alla.
Minä en ole sen heikompi astia kuin miehenikään, minä en suostu elämään pelkkänä äitinä ja miehen passaajana. Minulla on omanarvontuntoni ja oma työsarkani myös kodin ulkopuolella.
Minä olen myös nainen, en vain äiti.
Siis olen siitäkin huolimatta onnellisesti naimisissa ja usean pikkuisen äiti.
Mieheni elää myös nykyaikaa ja osallistuu kotona ihan kaikkeen vauvanhoidosta pyykinpesuun jne.
Eli perheemme on yhteisprojekti, eikä mikään ikiaikainen agraariaikainen naisen alistamisumpio.
Pyrkikää pitämään puolenne kaikki naiset!!
Pysy kohtuudessa vastuuden sälyttämisessä lasten niskaan!
Lapsilla on oikeus elää lapsina ja nuorina, toki hyväå on opettaa työn tekoonkin...mutta kohtuus kaikessa!
Missä on miehesi panos lasten- ja kodinhoitoon??
Miksi yleisesti on vallalla käsitys, että vl-perheiden lapsiluku on suurempi kuin perheissä keskimäärin? Väitätkö siis että vl-liikkeessä hyväksytään ehkäisy?
...enkä pidä sitä hyväksyttävänä!
Ja totta on, että vl-perheet ovat paljonkin keskimääräistä suurempia...jos keskimääräinen lapsiluku perheessä on alle 2 lasta (1,8 tms.), niin vl-perheessä on yleensä yli 10 lasta. Voi toki olla luonnollisesti pienempiäkin tai lapsettomia perheitä.
Näistä syistäkö?
>>>"Naisen syntisyydestä
Miehisyys ja naiseus eivät tosiasiassa Raamatun mukaan ole samanarvoisia Jumalan edessä. Naiseus on tosiasiassa alkuaan synti, koska vanhan Testamentin luomiskertomus sen osoittaa. Juuri nainen myöntyi syntiin. Tämä on ns alkusynti, käärmeen houkutukseen, kiusaukseen meneminen.
Nainen saa kuitenkin tämän syntisyytensä sitä kautta anteeksi, että hän synnyttää lapsia. Vain sen kautta. Sellainen nainen joka ei synnytä, siis joka ehkäisee hedelmöittymistä, ei saa tätä alkusyntiä anteeksi omalta kohdaltaan. Näin opettaa Raamattu.">"Älä ahdistu, iloitse
Jumala on määrännyt naisen "heikommaksi astiaksi". Raamatun mukainen järjestys on, että vaimo on miehensä alamainen, koska Eeva luotiin, Aatamin kylkiluusta. Äitiys on suurin ilo, mitä naisella voi olla, joka pitää kiitoksella vastaanottaa. Lapsien lukumäärä ilmoittaa suoraan sinulle siunauksen määrän, onhan parempi, kun uskovaiseen kotiin syntyy, ne lapset, jotka muuten voisivat syntyä maailmallisten ihmisten perheisiin, alkoholismin ja väkivallan keskelle. Iloitse osastasi, sinua on kohdannut suurin onni, mitä naista voi kohdata."
Miten ääliömäistä tekstiä! Mikä sinä olet tietämään kunkin jaksamiset ja sopivat lapsimäärät!?!! Jokainen lapsi tuo tullessaan iloa ja vaivaa. Joillekin sopiva määrä on yksi tai kaksi lasta, joillekin ei piisaa kymmenenkään. Me kaikki olemme omia yksilöitämme voimiemme suhteen. Joku haluaa jopa ajatella ekologisesti eikä edes halua lapsia tai haluaa vain sen yhden tai kaksi.
Ei ole virallinen vl-opetus. En ole ikinä kuullut tollaista selitystä. Keneköhän urpojen kaa olet ollut keskusteluissa??
En tunne ketään vl-miestä, joka alistais vaimoaan. Päinvastoin he ovat ihania ja malliesimerkkierkkejä. Ihan vasta istuin seuroissa ja ihaillen katselin varsinkin nuoria isiä; hoitivat niin hellästi lapsiaan, ja oma-aloitteisesti auttoivat vaimojaan kokoajan...silloin tuli mieleen, miten paljon esim tällä palstalla heitä morkataan...mut eiväthän he siitä mitään tiedä...välttämättä ja onneksi.
...mutta mies joka makaa vaimonsa, joka ei ole toipunut synnytyksestä, ei ole ihana ja sivistynyt! Isänä voi tietenkin olla mallikelpoinen.
joku urpo kertonu sulle tehneensä tollaista mitä kerroit?? Vai lähtikö mielkuvituksesi villiin laukkaan?? Mistä noita juttuja riittä, kun ei mun ystäväpiirissä tiijetä niistä ollenkaan?? Vai tunnetko kenties enempi vl-miehiä??
..siis se mitä seuroissa on havaittavissa mm. isien toiminnasta, on usein pelkkää kulissia.
Tai ehkäpä joo sillä hetkellä ihan todellista, mutta useimmiten arki kaatuu kokonaan äidin niskaan. Mitenkäs iskät joutais koti- ja lastenhoitohommiin ainakaan viikolla, kun ensiks tehdään täysi työpäivä ja sitten täytyy illalla kerätä voimia uuteen työpäivään mm. käymällä pelaamassa sählyä tai lenttistä jne.
Tai jos on talonrakennus käynnissä, niin käydään ehkä korkeintaan hätäisesti kotona kääntymässä ja hotkitaan kiireesti vaimon valmistama safka ja mennään sitten loppuillaksi raksalle.
Tai tehdään täysi työpäivä ja vielä pitää tehdä ylitöitä, jotta saisi tarpeeksi liksaa lainojen maksuun...kun on hieno talo isolla lainalla ja kaksi hienoa autoa pihassa.
että olen yhden sellaisen kanssa naimisissa, tosin nyt jo kohta pari vuotta seksistä kieltäytynyt.
ja pysyin härkäpäisesti kotiäitinä enkä lähtenyt työelämään, vaikka olosuhteet olisivat sen sallineet! Se oli sitä minun itsenäisyyttäni. Minut oli kasvatettu siihen, että vain työelämässä oleminen on arvostettua, kotityöt ja lastenhoito pelkkä välttämätön paha. Sydämeni sanoi toisin, ja siispä tein toisin. Hähää!
niinhän me kaik haluamme ne parhaat puolet tuoda esiin, sehän on selvä...
Mut jos rakennetaan, se on yleensä yhteinen päätös ja se luonnollisesti on siel raksal, joka sen homman taitaa...vai mitä?? Mun tuttavapiirist vaimot on monesti itte halunnu aika hulppeita taloja, oisko vähä vaatimattomampiki käyny?? No ei voi sitäkään yleistää, niinku ei mitään muutakaan...
Mut ootsä sitä mieltä, et siel seurois ne vl-vaimojen hellät katseet, joit ne miehiinsä luo, on nekin teekeilyä ja kulissia?? Sellaisia katseita ei luoda alistajiin....
Kuule palstajannu, kerroitko noit juttuja kokemuksen syvällä rintaäänellä, eli omasta elämästä??
et voi yleistää tuollaisia ongelmia. Hakekaa jostain apua, ei kuulosta onnelliselta elämältä.
Höpö höpö, Naapurissa äiti oli kuolla kolmeen viimeiseen synnytykseen, jonka jälkeen hän omaksi hengenpitimikseen steriloitti itsensä 9 lapsen jälkeen, mutta kas kummaa, mies hakkasi hänet raajarikoksi, nilkuttaa tänä päivänäkin ja jäi ennen aikaiselle eläkkeelle. Esimerkkejä on lukemattomia.
Milloin sinun lapsillasi on lapsuus, itse olet niin laiska, ette pysty edes omia pentujasi huolehtimaan, olet kai tehnyt niitä liikaa kun pitää vahvemmilla lapsilla hoidattaa, missä niiden lastesi lapsuus, pelkkiä piikoja ne on.
Lapseton on onneton, elleivät saa lasta jos haluaisivat, mutta he jotka ovat tehneet päätöksen, etteivät tee lapsia tähän surkeaan maailmaan kitumaan, ovat taas onnellisia siitä, että tekevät näin. Mitä rikkasutta se on, jos aina joku pyörii helmoissa, ja oma elämä jää elämättä, eikö sinulle ole muuta suotu, kun lapsenteko, olet saarnamiesten perverssi tulos.
Mitä sinä tiedät lapsettomuudesta, kun olet järjestelmän uhri, älä panettele niitä jolla on oma tahtoi ja järki.
Jos joku tekee vaikka kymmenen lasta ja on onnellinen, OK. mutta ei se ketään pelasta, oma on vain asia.
Mitään väsymisongelmaa ei olisikaan, jos noin topakoita naisia olisi, kuten Palstajannu. Olen ylpeä puolestasi.
Olet oikeassa, ettei nainen mitään ”pahaa” edusta Raamatussa, vaan miehen tukea, oikeasti ajatellen. >>> Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."
Tämä on yksi niistä kolmesta Luomiskertomuksesta. Baptistinen, jossa ei sanota mitään, että nainen olisi alamainen??? vai sanotaanko.
Jahvistisessa versiossa kerrotaan jotain muuta, mutta tämä ensimmäinen ja Johanneksen evankeliumin alku ovat juuri niitä, minkä mukaan asioita on tarkisteltava.
Joh. 1 >> Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. Jo alussa Sana oli Jumalan luona. 3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. 5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
Mies on vain mies, jos hänellä on nainen. Nainen on myös sisko Jumalan edessä ja on perin fundamentalistista väittää, että nainen on synnin peruskuva. Se sanonta on jo itsessään synti.
Te Vl- naiset, olette vielä meidän kaikkien turva, jotka ette alistu muulle kun Jeesukselle.
Rauhaa.
Lukekaa tarkkaan, Joosua tinkaa naiselta ehkäisystä, vaikkei ole oma vaimo. On kovaa olla ”pillupoliisi”. Vähän nuruttaa, sinussa on koko VL miesten kirjo, minä voisin sinulta kysä samaa, mutta en ilkeä. Hyi hyi, nämä on alapään juttuja. Voihan Paska.
Se heikompi astia????? Onko astai vulva, suu vai napa?
ittelles ku sorruit alapään juttuihin, ja vielä ruskeisiin sellaisiin. Hyi, hyi !! Peseppä suusi !!
Voisit kysyä sitä vaikka SRK:n johtajilta, jotka opettavat juuri noin kuin nämä siteeramani vl-veljet kirjoittavat.
Nuo siteeraukset eivät ole minun mielipiteitäni. Ne ovat kahden vanhoillislestadiolaisten miehen (toinen on nimim."Kalevi M")kommentteja jatkuviin synnytyksiin väsyneelle yhdeksän (muistaakseni) lapsen äidille, joka hädissään huusi palstalla apua pari kuukautta sitten. Minua nämä vastaukset järkyttivät syvästi, vaikka tiedänkin vanhoillislestadiolaisuudessa yleisestikin ajateltavan siteerauksista ilmenevällä tavalla.
Palstajannua en ajatellutkaan ahdistella henkilökohtaisella tasolla. Peräsin vain hänen kantaansa ehkäisyn vastustamiseensa ja lähinnä vain sitä, onko hän vanhoillislestadiolaisen ehkäisykielto-opin kannalla. Juuri noilla siteeratuilla perusteluillahan vanhoillislestadiolaisuudessa on ehkäisykieltoa aina perusteltu.
Luomiskertomuksesta ja vanhan testamentin kirjoituksista haetuilla ehkäisykiellon perusteluilla naista alistetaan häikäilettömästi ja hyväksikäytetään seksuaalisesti ja muutenkin loukataan hänen itsemääräämisoikeuttaan niinkuin vanhoillislestadiolaisuudessa yleisestikin tapahtuu. Tämä asia on mielestäni ko. herätysliikkeen suurimpia ja räikeimpiä epäkohtia.
Mikäli esim. Palstajannu ei halua ehkäistä muista kuin siteerauksessa mainituista syistä ja on VAPAA- ja OMAEHTOISESTI valinnut kantansa, minulla ei ole mitään hänen vakaumustaan vastaan. Päinvastoin, arvostan sitä.
Sitä en hyväksy enkä tule koskaan hyväksymään, että herätysliikkeen miespuoliset johtajat pitävät yllä naista alistavaa ja naisten hyväksikäytön mahdollistavaa uskonoppia.
Nimittäin kun mies jättää minut rauhaan ja tiedän, että en tule raskaaksi ja voimat riittävät näiden lasten kanssa touhuiluun. Pieni hinta se, että elän ilman seksiä. Ja jos mies sitä muualta halee, ok.
Meidän perheessä on menty valtavirtaa vastaan ja siksi nämä mainitsemani havainnot ovat niin selvästi pistäneet silmääni. Keskusteluissa muiden perheiden kanssa ja suhtautumisissa meidän perheen ratkaisuihin tulee ihmisten todelliset ajatukset esille. Selvää on, että yleistäminen ei ole järkevää ja toimintatapoja vl-perheissä on monenlaisia, mutta varsin vahva kulttuurinen perimä silti siirtyy toimintatapoja kyseenalaistamatta edelleenkin sukupolvelta toiselle. Seurapuheissa mm. korostetaan edelleenkin äidin erikoista asemaa pienen lapsen vanhempana ja isän elättäjyyttä ainoana mahdollisuutena.
Meillä on iso perhe, mutta ei edelleenkään omistusasuntoa. Meillä on 13v vanha auto, joka hyvin kulkee ja sopii meille. Mutta ei ollut hinnalla pilattu, joten se onkin jo kokonaan meidän oma. Meillä ei siis ole valtavaa lainataakkaa maksettavanamme. Joskus ehkä lähitulevaisuudessa pistämme oman mökin pystyyn (vuokra-asunnoissa ei taida enää isompia löytyä), mutta meille riittää vaatimattomampikin talo. Pääasia, että on kaikille tilaa ja talo on toimiva isolle perheelle.
Meidän perheessä toimii oikeasti tasa-arvo kaikissa asioissa ja se näkyy käytännössä: minä olen koko ajan ollut mukana työelämässä ja voinut pitää yllä ammattitaitoani. Mieheni tekee kotona ihan kaikkea vastasyntyneen hoidosta pyykinpesuun, ihan vapaasta tahdostaan.
Itselläni olisi hieman kunnostautumista autoremppojen suhteen ;)
Joku ehkä ajattelee kateuksissaan, että taitaa olla kateellinen tuo Palstajannu, kun ei omista mitään sen prameempaa omaisuutta. Sen kun vaan, mutta meille on tärkeämpää se, että kaikki perheenjäsenet voivat hyvin ja elämä on onnellista sitä kautta -ei materialismi tuo kenenkään kotiin onnea!
...minun ei olisi kai pitänyt ketään lastamme imettää, niin olisi yöheräilyjen puolitus sujunut paremmin ja tuo väsymyspuoli olisi pysynyt paremmin hallinnassa.
Olen kuitenkin halunnut imettää...
kuuloset arvot on vallalla teidän perheessänne, kiva!!
Teidän auto on vielä lapsenkengis verrattuna meidän autoon...uskotko?? Ei meilläkään ole omaa taloo...ja onpa meilläki iso perhe. Olen samma mieltä ettei materialismi tuo onnea, vaik parempi rahatilanne tois varmaan helpotusta monilta osin.
Just juttelin yhen opettaja-immeisen kaa sellasest asiasta ku elintason tavottelusta. Ja sen seuraamuksista. Hän oli erityisluokan opettajana sitä mieltä, et juuri korkean elintason tavoittelu aiheuttaa lapsille ja nuorille valtavasti ongelmia. Vanhemmilla ei jää aikaa lapsilleen tarpeeksi kun pitää repiä sitä rahaa niinpaljon ku vaan kerkii....Ja tämä ongelma koskee myös uskovaisten perheitten lapsia.
Riittäis paljonki juttua, mut pikkuiset kiskoo hihasta, ni pitää mennä, tsemppiä !!
oppia. Jokaisen ihmisen pelastumisen ehtona on usko Jeesuksen sovitus työhön. Ja usko Jumalan luomistyön hyvyyteen ja täydellisyyteen, myös lisääntymisjärjestelmän suhteen.
>>>Päivämies 1957:
"Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaiseen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden...me myös siirrämme vastuun syntyvyyden aiheelliseksi katsotusta RAJOITTAMISESTA kokonaan lääkärin vastuulle."
Päivämies 1967:
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään."
Päivämies 1974:
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."
Päivämies 14.2.1979:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
hoh onpas kipeetä tekstiä. no mitä jos olis kaikki maailmassa tehny vähintään 10 lasta kuinka paljon meitä sitten olis? olis ihan liikaa on jo joissain maissa yli kansoitusta ja ylikansoitus tuo lisää ja lisää saasteitajos et tienny joten eiköhän se ole ihan hyvä jos pysytään ihan järkevissä luvuissa kuten 1 ja kaksi ja lapsettmia ei tarvitse ristiinaulata.
Ja muutenkin kuka sinä olet tuomistsemaa kun tiedät että vain jumala voi tuomita???
Ei pidä yhtään vähätellä vaatimattomia ja kertakäyttökulttuuriin vivahtavia lahjoja. Kondomi on vallan mainio lahja.
kullakin. Hehe.