Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Vastine hallinto-oikeuteen määräajan umpeuduttua

    Julkinen taho, jonka toiminnasta tehty valitus hallinto-oikeuteen, lähettää vastineensa hallinto-oikeudelle vastineen lähettämisen määräajan umpeuduttua. Hallinto-oikeuden päätös suosii julkista tahoa tämän kyseisen vastineen johdosta. Valittaja menettää selviä etuuksia tämän päätöksen johdosta.

    Kyseinen julkinen taho ei ollut anonut lisäaikaa vastineen lähettämiselle.

    Vastine sisälsi selviä väärin lainattuja lauseita alkuperäistekstistä, ym. seikkoja, jotka ovat selkeästi vähintään arveluttavia.

    Uusi valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen. KHO:n päätös perustuu aikaisempaan hallinto-oikeuden päätökseen. Samalla ei kiistetä eikä myönnetä määräajan umpeutumista, eikä alkuperäistekstin lainausvirheitä.

    Uudemmat päätökset, joita eri tahoille laitetuista valituksista saatu, perustellaan näillä hallinto-oikeuden ja KHO:n päätöksillä, eivätkä korjaa asiaa.

    "Onko järkee vai ei?"
    2335
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Asiat on ennalta päätetty,valitusoikeudet vain näennäisdemokratiaa kuin neuvostoliitossa.Puolustaessasi oikeuksiasi maksat siitä vielä HO:ssa 84jotain ja KO:ssa

    Äänestä

    • Julkinen keskustelu saattaa tuoda yleiseen tietoon juuri kuvatun tapauksen kaltaisia epäkohtia.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Kokkelipiimä kirjoitti:

    Julkinen taho, jonka toiminnasta tehty valitus hallinto-oikeuteen, lähettää vastineensa hallinto-oikeudelle vastineen lähettämisen määräajan umpeuduttua. Hallinto-oikeuden päätös suosii julkista tahoa tämän kyseisen vastineen johdosta. Valittaja menettää selviä etuuksia tämän päätöksen johdosta.

    Kyseinen julkinen taho ei ollut anonut lisäaikaa vastineen lähettämiselle.

    Vastine sisälsi selviä väärin lainattuja lauseita alkuperäistekstistä, ym. seikkoja, jotka ovat selkeästi vähintään arveluttavia.

    Uusi valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen. KHO:n päätös perustuu aikaisempaan hallinto-oikeuden päätökseen. Samalla ei kiistetä eikä myönnetä määräajan umpeutumista, eikä alkuperäistekstin lainausvirheitä.

    Uudemmat päätökset, joita eri tahoille laitetuista valituksista saatu, perustellaan näillä hallinto-oikeuden ja KHO:n päätöksillä, eivätkä korjaa asiaa.

    "Onko järkee vai ei?"

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu