Naapurin räjäytystyöt

Hei!

Nyt kaikki vinkit tervetulleita.
Naapuritontillemme aletaan rakentamaan kallion päälle taloa.. he räjäyttävät tietysti mm. putkia varten kalliota. Meidän ja muiden naapureiden talot ovat 10-30m päässä räjäytys pisteistä.
Nyt meitä tietysti pelottaa että miten sokkeleiden käy näissä naapuri taloissa.
Olemme kuulleet näistä mittareista mitä voi asentaa sokkeleihin räjäytyksen ajaksi.
Voimmeko vaatia rakentajaa tähän toimenpiteeseen vai mistä voimme itse näitä antureita kysellä.. kaikki kokemukset ja vinkit tervetulleita...
Ilmoita


Vastuu on aina viimekädessä teettäjällä. Periaatteessa asia ei vaadi naapureilta (siis sinulta) minkäänlaista oma-aloitteellisuutta. Tietysti sen verran yhteistyökykyä pitää löytyä ettei sisäpuolen tarkastuksista pitäisi kieltäytyä.
Jos räjäytyksiä tehdään ilman minkäänlaisia tarkastuksia, niin siitä sitten vaan korjaamaan kiinteistöjä urakoitsijan ja viimekädessä tulevan naapurin piikkiin.
7 VASTAUSTA:
Räjähdysaineiden käsittely ja räjäytyslouhinta on juristeeriassa ns. yleisvaarallista toimintaa, jonka harjoittajalle lain säätäjä on sälyttänyt normaalia suuremman vastuun.
Räjäyttäjä vastaa kaikista aiheuttamistaan vairioista. Toki on hyvä, jos naapurinne tekee kirjallisen sopimuksen louhinnasta ja pitää huolen, ettei urakoitsija tässä paperissa pyri luikertelemaan vastuustaan. Oikeusistuimessa vastuu kuitenkin jää urakoitsijlle.

Katselmus on pakko pitää. Siinä kirjataan kaikki epäilyttävät havainnot pöytäkirjaan ja valkuvataan ko. paikat. Valokuvatkin pitää toimittaa molemmille osapuolille päivättyinä ja kuitattina paperikopioina niin, ettei kumpikaan osapuoli voi väittää toisin.
Voisin keroa paljon erilaisia tosotapauksia, mutta olkoon nyt.
Ent. panostaja kirjoitti:
Räjähdysaineiden käsittely ja räjäytyslouhinta on juristeeriassa ns. yleisvaarallista toimintaa, jonka harjoittajalle lain säätäjä on sälyttänyt normaalia suuremman vastuun.
Räjäyttäjä vastaa kaikista aiheuttamistaan vairioista. Toki on hyvä, jos naapurinne tekee kirjallisen sopimuksen louhinnasta ja pitää huolen, ettei urakoitsija tässä paperissa pyri luikertelemaan vastuustaan. Oikeusistuimessa vastuu kuitenkin jää urakoitsijlle.

Katselmus on pakko pitää. Siinä kirjataan kaikki epäilyttävät havainnot pöytäkirjaan ja valkuvataan ko. paikat. Valokuvatkin pitää toimittaa molemmille osapuolille päivättyinä ja kuitattina paperikopioina niin, ettei kumpikaan osapuoli voi väittää toisin.
Voisin keroa paljon erilaisia tosotapauksia, mutta olkoon nyt.
... mutta jospa esimerkiksi urakoitsija todetaan varatomaksi? Nämä paukuthan ovat oikeasti aika vaarattomia ammattimiesten käsissä. Käytännössä kokenut laturi näkee kallion tyypistä ja mahdollisista halkeamista miten se käyttäytyy louhittaessa. Oikestihan "vahinko" tapahtuu vakavasta virheestä (esimerkiksi kunnon ylilataus), jota mahdollinen vakuutus ei välttämättä aina korvaa.

Rakennuttaminen on siitä hauskaa hommaa, että loppupeleissä vastuunkantaja löytyy aina peiliin katsottaessa kun oikein huono tuuri käy.
kva kirjoitti:
... mutta jospa esimerkiksi urakoitsija todetaan varatomaksi? Nämä paukuthan ovat oikeasti aika vaarattomia ammattimiesten käsissä. Käytännössä kokenut laturi näkee kallion tyypistä ja mahdollisista halkeamista miten se käyttäytyy louhittaessa. Oikestihan "vahinko" tapahtuu vakavasta virheestä (esimerkiksi kunnon ylilataus), jota mahdollinen vakuutus ei välttämättä aina korvaa.

Rakennuttaminen on siitä hauskaa hommaa, että loppupeleissä vastuunkantaja löytyy aina peiliin katsottaessa kun oikein huono tuuri käy.
aina ulkopuolisille, vaikka reikään olisi tumpattu enemmän jöötiä kuin sinne mahtuu ja täkkääminen ja peittäminenkin unohdettu. Louhija voi kyllä sen jälkeen pistää poran myyntiin, koska ei enää mistään yhtiöstä vakuutusta saa.
kva kirjoitti:
... mutta jospa esimerkiksi urakoitsija todetaan varatomaksi? Nämä paukuthan ovat oikeasti aika vaarattomia ammattimiesten käsissä. Käytännössä kokenut laturi näkee kallion tyypistä ja mahdollisista halkeamista miten se käyttäytyy louhittaessa. Oikestihan "vahinko" tapahtuu vakavasta virheestä (esimerkiksi kunnon ylilataus), jota mahdollinen vakuutus ei välttämättä aina korvaa.

Rakennuttaminen on siitä hauskaa hommaa, että loppupeleissä vastuunkantaja löytyy aina peiliin katsottaessa kun oikein huono tuuri käy.
Ei se panostaja kallion sisäisestä rakenteesta mitään näe kallion läpi, kuten ei kukaan muukaan.

Vahonkoja tulee erilaisista syistä. Porattu vanhaa panostettua reikää, kalliossa on halkeamia, joiden kautta kivisuihu purkautuukin yllättävään suuntaan ja vaikka ohi täkkäyksen jne.

Louhija tekee aloitteen tarkastuksista, sinun ei tarvitse tehdä aloitetta, toki voit olla yhteydessä rakentajaan.
Ja vanhat sokkelinhalkeamat kannattaa imuroida ennen louhintaa, jos ne on täynnä pölyä niin kukaan ei usko niiden tulleen just äsken.
ss¨åsp'ö' kirjoitti:
Ei se panostaja kallion sisäisestä rakenteesta mitään näe kallion läpi, kuten ei kukaan muukaan.

Vahonkoja tulee erilaisista syistä. Porattu vanhaa panostettua reikää, kalliossa on halkeamia, joiden kautta kivisuihu purkautuukin yllättävään suuntaan ja vaikka ohi täkkäyksen jne.

Louhija tekee aloitteen tarkastuksista, sinun ei tarvitse tehdä aloitetta, toki voit olla yhteydessä rakentajaan.
Ja vanhat sokkelinhalkeamat kannattaa imuroida ennen louhintaa, jos ne on täynnä pölyä niin kukaan ei usko niiden tulleen just äsken.
Seuratessani huolimattoman louhijan tuhojälkien korvausprosessia työmaan lähitaloissa, korvausten saaminen näytti aika vaikealta. Paukut tuntuivat voimakkailta vielä puolen kilometrin päässä. Kaikkein pahiten ihan vieressä sijainneen talon vahinkoja vähän korvattiin vakuutuksesta, muille ei mitään. Selityksenä esim. että vauriopaikan edessä ollut jokin esine eikä jo olemassa olevaa vikaa siksi oltu kirjattu ennnen louhintaa tehtyyn pöytäkirjaan, vaikka syntynyt vaurion sellainen että mahdoton ilman kallion tärähdystä. Hyvällekin louhijalle voi sattua vahinkoja. Oman taloni lähellä tehtävää louhintaa varten louhintakatsemuksessa tarkastaja kertoi että alilatauskin saattaa aiheuttaa pahaa jälkeä, jos kallio ei rikkoonnukkaan suunnitellusti vaan energia leviää naapuritaloihin, eli vahinkoja väistämättä sattuu, koska kallion rakenteen tarkka arviointi hyvin vaikeata. Olisin hyvin tarkka että kaikki oleelliset kohdat kuvataan ennakkokatselmuksessa. Tärinämittaus kuuluu luonnollisti vaatimuksiin, eli mittari asennetaan työn ajaksi lähimmän talon perustuksiin pultaten.
Ent. panostaja kirjoitti:
Räjähdysaineiden käsittely ja räjäytyslouhinta on juristeeriassa ns. yleisvaarallista toimintaa, jonka harjoittajalle lain säätäjä on sälyttänyt normaalia suuremman vastuun.
Räjäyttäjä vastaa kaikista aiheuttamistaan vairioista. Toki on hyvä, jos naapurinne tekee kirjallisen sopimuksen louhinnasta ja pitää huolen, ettei urakoitsija tässä paperissa pyri luikertelemaan vastuustaan. Oikeusistuimessa vastuu kuitenkin jää urakoitsijlle.

Katselmus on pakko pitää. Siinä kirjataan kaikki epäilyttävät havainnot pöytäkirjaan ja valkuvataan ko. paikat. Valokuvatkin pitää toimittaa molemmille osapuolille päivättyinä ja kuitattina paperikopioina niin, ettei kumpikaan osapuoli voi väittää toisin.
Voisin keroa paljon erilaisia tosotapauksia, mutta olkoon nyt.
"Räjähdysaineiden käsittely ja räjäytyslouhinta on juristeeriassa ns. yleisvaarallista toimintaa, jonka harjoittajalle lain säätäjä on sälyttänyt normaalia suuremman vastuun."
S.o. ankara vastuu.

"Räjäyttäjä vastaa kaikista aiheuttamistaan vairioista. Toki on hyvä, jos naapurinne tekee kirjallisen sopimuksen louhinnasta ja pitää huolen, ettei urakoitsija tässä paperissa pyri luikertelemaan vastuustaan. Oikeusistuimessa vastuu kuitenkin jää urakoitsijlle."
Nyk. Rakennustyön järjestysohjeet (VNp 629/94) ja myös rakennuslaki antaa myös velvotteita rakennuttajalle tiedon antamisesta ja rakennuttajan huolehtimisvelvollisuudesta ympäristön suhteen.
Jos ko. asia on jäänyt huonolle hoidolle, saattaa seurauksena olla urakoitsijan korvausvaade rakennuttajalle.

"Katselmus on pakko pitää. Siinä kirjataan kaikki epäilyttävät havainnot pöytäkirjaan ja valkuvataan ko. paikat. Valokuvatkin pitää toimittaa molemmille osapuolille päivättyinä ja kuitattina paperikopioina niin, ettei kumpikaan osapuoli voi väittää toisin.
Voisin keroa paljon erilaisia tosotapauksia, mutta olkoon nyt. "
Ei ole pakko pitää. Ei se perustu mihinkään lakiin. Mutta välttämätöntä se on noissa olosuhteissa. Ankaran vastuun mukaisissa töissä näyttövelvollisuus on työn suorittajalla eli urakoitsijalla.
Valokuvat ovat huonoja dokumentteja, niissä jää helposti osa halkeamista dokumentoimatta, kun valaistusolosuhteet ovat tietynlaiset.
Pätevimmät alan konsultit tekevät katselmuspöytäkirjansa edelleen piirtämismenetelmällä.
kva kirjoitti:
... mutta jospa esimerkiksi urakoitsija todetaan varatomaksi? Nämä paukuthan ovat oikeasti aika vaarattomia ammattimiesten käsissä. Käytännössä kokenut laturi näkee kallion tyypistä ja mahdollisista halkeamista miten se käyttäytyy louhittaessa. Oikestihan "vahinko" tapahtuu vakavasta virheestä (esimerkiksi kunnon ylilataus), jota mahdollinen vakuutus ei välttämättä aina korvaa.

Rakennuttaminen on siitä hauskaa hommaa, että loppupeleissä vastuunkantaja löytyy aina peiliin katsottaessa kun oikein huono tuuri käy.
Porataan vähän tiheämpään ruutuun niin mitään ylilatauksia ei tule! Niin tietysti homma maksaa vähän enemmän!
+Lisää kommentti
Tulevan naapurinne kanssa tarkastuskierros ennen kuin mitään räjäytyksiä on tehty. Dikikamera laulamaan ja kuvia kaikista paikoista runsaasti. Jos jossain on halkema, niin siihen kipsisilta hyvissä ajoin ennen räjäytystöitä. Ennen ja jälkeen räjäytysten katselmus taloissa jota ovat lähistöllä, ettei kipsisillat ole murtuneet talon liikkeestä. Kirjallisesti vielä hyväksytään kohteet ja nimet alle. Vähän tuo vaatii vaivaa, mutta on paljon parempi kuin se jatkuva tappelu ja vihanpito naapurin kanssa.
4 VASTAUSTA:
Laki määrää pakolliseksi 50m säteellä louhittavasta kohteesta olevien rakennuksien katselmoinnin työn tilaajan puolesta, josta taas vastaa loppukädessä louhintaurakoitsija (joka ei aloita töitä ennen). Tällä 50m sektorilla rakennustavoiltaan herkimmin käyttäytyvien perustustapojen esim. kallioperustainen kahitiilitalon mittauksien seuranta on ehdottoman tärkeää. Yli- tai alilataus ei vaikuta olennaisesti maankuoren tärinänjohtamiskykyyn ja tärinöiden taajuus on enemmän olennaisempi kuin itse suuruus, tiettyyn pisteeseen asti. Jos epäilyttää, kannattaa tiedustella asiaa louhijalta, rakentajalta, rakennuttajalta katselmoinneista, tärinämittauksista, louhintaluvista, vaarallisista alueista, mahdollisista työvaiheiden haitoista jne. Kysyminen auttaa aina.

Muistaakseni minimivakuutukset alalla on 100ke aineellisia vahinkoja ja 500ke henkilövahinkoja, eli jos todellisia vaurioita syntyy ne toki korvataan. Epäselvissä tapauksissa syntyy usein kiistoja ja ikävä kyllä niitä joudutaan setvimään oikeusteitse.

Vanhojen halkeamien imurointi on turhaa työtä, koska viime kädessä VTT:n tutkimuskalusto tilataan mittaamaan halkeamien ikä ja siinä ei pölyttömyys auta antamaan oikeanlaista kuvaa.

Yksikään louhija ei tahallaan tee vahinkoa. Jos kuitenkin tällainen tapahtuu, ota HETI yhteys louhijaan ja ilmoita asiasta. Usean päivän tai viikon viiveellä asioiden tutkiminen ja varsinkin ehkäisevien työmenetelmien aloittaminen voi olla hyvinkin myöhäistä. Eikä siitä käsittääkseni hyödy kukaan.
unintellektuelli kirjoitti:
Laki määrää pakolliseksi 50m säteellä louhittavasta kohteesta olevien rakennuksien katselmoinnin työn tilaajan puolesta, josta taas vastaa loppukädessä louhintaurakoitsija (joka ei aloita töitä ennen). Tällä 50m sektorilla rakennustavoiltaan herkimmin käyttäytyvien perustustapojen esim. kallioperustainen kahitiilitalon mittauksien seuranta on ehdottoman tärkeää. Yli- tai alilataus ei vaikuta olennaisesti maankuoren tärinänjohtamiskykyyn ja tärinöiden taajuus on enemmän olennaisempi kuin itse suuruus, tiettyyn pisteeseen asti. Jos epäilyttää, kannattaa tiedustella asiaa louhijalta, rakentajalta, rakennuttajalta katselmoinneista, tärinämittauksista, louhintaluvista, vaarallisista alueista, mahdollisista työvaiheiden haitoista jne. Kysyminen auttaa aina.

Muistaakseni minimivakuutukset alalla on 100ke aineellisia vahinkoja ja 500ke henkilövahinkoja, eli jos todellisia vaurioita syntyy ne toki korvataan. Epäselvissä tapauksissa syntyy usein kiistoja ja ikävä kyllä niitä joudutaan setvimään oikeusteitse.

Vanhojen halkeamien imurointi on turhaa työtä, koska viime kädessä VTT:n tutkimuskalusto tilataan mittaamaan halkeamien ikä ja siinä ei pölyttömyys auta antamaan oikeanlaista kuvaa.

Yksikään louhija ei tahallaan tee vahinkoa. Jos kuitenkin tällainen tapahtuu, ota HETI yhteys louhijaan ja ilmoita asiasta. Usean päivän tai viikon viiveellä asioiden tutkiminen ja varsinkin ehkäisevien työmenetelmien aloittaminen voi olla hyvinkin myöhäistä. Eikä siitä käsittääkseni hyödy kukaan.
naapuritontillani louhittiin pohjaa ja katselmus tehtiin. katselmusmies pyysi että stereot ja digibovi sohvalle työn ajaksi. lähdin itse matkoille ja tietsikka mukaan. palaan ja löydän taulut lattialta. telkun värit hävineet. konsultti kirjoittaa valitusvastaineessa että tärinäarvot tulisi olla alle 70mms kun kohde 10m työmaalta. mittari pultattu minun perustuksiini. korkein mitattu arvo on 72mms mutta perään huomautus että normit ovat ohjeellisia eikä sitovia. pitääkö ymmärtää että näillä normeilla ei ole loppujen lopuksi minkään valtakunnan merkitystä.
konsultti toteaa kylmästi että räjäyttäminen ei ole aiheuttanut telkun rikkoutumista vaan kirjoittaa että vie telkku korjaamolle. telkku on vuoden vanha isohko plasma TV.
en ole yllättynyt vastineesta, onhan konsultti urakoitsijan palkkaama ja palvelee näin palkanmaksaajansa.
olenko nyt avuttomassa tilanteessa? maksanko korjauksen itse? oikeusteitse tällaista ei voi lähteä peräämään. viedäänkö pientä ihmistä kuin pässiä narussa vaikka puhutaan ankarasta vastuusta.
kuka osaa vastata näistä tärinöistä?? onko tuo 70mms tarkka, vai onko siihen laskettu runsaasti varmuusvaraa jne. eli kun sen yli menee niin silloin on tärissyt kunnolla. tärissyt on varmaan kun taulut ovat lattialla.
kiitollinen tiedoista
simppu62 kirjoitti:
naapuritontillani louhittiin pohjaa ja katselmus tehtiin. katselmusmies pyysi että stereot ja digibovi sohvalle työn ajaksi. lähdin itse matkoille ja tietsikka mukaan. palaan ja löydän taulut lattialta. telkun värit hävineet. konsultti kirjoittaa valitusvastaineessa että tärinäarvot tulisi olla alle 70mms kun kohde 10m työmaalta. mittari pultattu minun perustuksiini. korkein mitattu arvo on 72mms mutta perään huomautus että normit ovat ohjeellisia eikä sitovia. pitääkö ymmärtää että näillä normeilla ei ole loppujen lopuksi minkään valtakunnan merkitystä.
konsultti toteaa kylmästi että räjäyttäminen ei ole aiheuttanut telkun rikkoutumista vaan kirjoittaa että vie telkku korjaamolle. telkku on vuoden vanha isohko plasma TV.
en ole yllättynyt vastineesta, onhan konsultti urakoitsijan palkkaama ja palvelee näin palkanmaksaajansa.
olenko nyt avuttomassa tilanteessa? maksanko korjauksen itse? oikeusteitse tällaista ei voi lähteä peräämään. viedäänkö pientä ihmistä kuin pässiä narussa vaikka puhutaan ankarasta vastuusta.
kuka osaa vastata näistä tärinöistä?? onko tuo 70mms tarkka, vai onko siihen laskettu runsaasti varmuusvaraa jne. eli kun sen yli menee niin silloin on tärissyt kunnolla. tärissyt on varmaan kun taulut ovat lattialla.
kiitollinen tiedoista
Räjäytystöissä ei vastaa kukaan muu kuin vahingonkärsijä. Lukemat mittarissa on silmänlumeen vuoksi laitettu ja niin korkealle että varmaan voi pamautella. Suomesta en ole löytänyt yhtään viranomaista jolla olisi heidän mielestään toimivaltaa asiassa puuttua ammuskelujen aiheuttamiin vahinkoihin ei edes poliisilla. Näin siksi koska hyvä veli verkosto pitää huolen että asioita ei viedä mihinkään. Joten kaikki kärsitään vain nahoissamme nän se menee Suomessa.
selvittänyt kirjoitti:
Räjäytystöissä ei vastaa kukaan muu kuin vahingonkärsijä. Lukemat mittarissa on silmänlumeen vuoksi laitettu ja niin korkealle että varmaan voi pamautella. Suomesta en ole löytänyt yhtään viranomaista jolla olisi heidän mielestään toimivaltaa asiassa puuttua ammuskelujen aiheuttamiin vahinkoihin ei edes poliisilla. Näin siksi koska hyvä veli verkosto pitää huolen että asioita ei viedä mihinkään. Joten kaikki kärsitään vain nahoissamme nän se menee Suomessa.
Suomen vahvin hyvä veli verkosto " mafia" on louhinta / räjäytysalalla. Kukaan ei uskalla tutkia tai puolustaa tosiasioita. Katselmuksilla ja teoreettisesti tulkituilla mittarilukemilla torjutaan kaikki vastuu räjäytysurakoitsijoilta.
Kukaan ei uskalla valvoa tai puuttua lakien ja asetusten vastaiseen toimintaan.
Yksittäiset pienet ihmiset joutuvat vahingonkärsijöiksi ja maksajiksi.
+Lisää kommentti
www.tsaari.fi
Ilmoita
Miten saa tietaa k.o. Räjähdyskonsultin vakuutuksista? Tulevat valokuvaamaan seiniiä ,mutta yksinasuva ,vanha saias ihminen ei pysty ilman apua saamaan kaikki seinät avoimiksi kuvauksia varten. Kuka maksaa avun huonekalujen siirtoon jos siihen ei yksin pysty?
Ilmoita
Juu kyllä on louhinnasta aiheutunut suuret vahingot mittari oli laitettu navetan kivijalkaan n 200 metrin etäisyydelle kallion on kivijalasta kuuden metrin syvyydessä ei ylittänyt sallittua arvoa . Kotimme on 700 metrin etäisyydellä louhinta montusta, talomme on betonielementeistä rakennettu,räjäytys tuntui maanjäristyksestä,elementti saumat repesivät auki ,savuhormeissa halkeamia.Räjäytys urakoitsijan mielestä repeämät ei ole heidän aiheuttamia, .sellaista se Suomen maassa Pielaveellä on vanhoiksi repeämiksi sanoivat,
kuvittelee urakoitsija talon omistavat asukkaat ei muka ole nähnyt ennen elementtisaumoissa olevia repeämiä.Emme kuitenkaan ole niin tyhmiä ,ettemme seuraisi asuntomme kuntoa koko ajan,niin ja siinä samassa hajosi myös vc pönttö
Säiliöstä vedet oli valuneet lattialle, olisi tv mot ohjelmaan herkkupala.
Ilmoita
Jos 700 m päässä oleva talo hajoo räjäytyksestä, niin paukun täytyy olla todella iso tai talon todella huonosti tehty.

700 m on kuitenkin melko kaukana. Kaupungeissa kuitenkin ihan yleisesti räjäytellään aivan kerrostalojen vieressä (=muutama metri) ilman vahinkoja.
1 VASTAUS:
Talot voivat hajota vielä 1,5 kilometrinkin päässä. Riippuu kallioperästä, panoskoosta, räjäytystavasta, talon rakennus- ja perustustavasta jne.

Lukekaa Raimo Vuolion kirja Räjäytystyöt.

Konsulttiyhtiö selittelee tottakai aina, ettei mikään vaurio johdu räjäytyksistä.

Jonkun Suomessa pitäisi puuttua tähän. Asukkailta puuttu omaisuuden turva kokonaan.
+Lisää kommentti
halkeamissa on ollut maalia, sammalta ja suihkun lattian halkeamasta puhuttaessa,että tilataan vtt. puheet loppuivat siihen.Tyhjässä viljasiilossa kahden metrin korkeudessa olleessa halkeamassa siemeniä. Metelistä ihmiset kumminkin valittavat eniten ja pölystä.Eräs isäntä valitti, että on kolme kertaa pessyt pyykit, Samaan aikaan ajoi kasetti rekka ja koko tienoo oli pölyssä ,että se siitä louhinta pölystä.Kullä on valiteltu ,että maalatut nurkat ovat rapsahtaneet auki,Muurin ja takan välissä jos ei ole liikuntasaumaa ,niin melkein aina on halki, tiilitaloissa on melkein aina halkeamia mitä isompia ikkunoita
Ilmoita
kannatta lukea .Käytännön ohjeita pientalorakentamisen louhintatöihin
Ilmoita
Sitä varten niitä tärinä laskuja lasketaan kyseisissä tapauksissa ettei sokkelit hajoa. Ollos huoleton. T:Ylipanostaja
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Naapurin räjäytystyöt

Hei!

Nyt kaikki vinkit tervetulleita.
Naapuritontillemme aletaan rakentamaan kallion päälle taloa.. he räjäyttävät tietysti mm. putkia varten kalliota. Meidän ja muiden naapureiden talot ovat 10-30m päässä räjäytys pisteistä.
Nyt meitä tietysti pelottaa että miten sokkeleiden käy näissä naapuri taloissa.
Olemme kuulleet näistä mittareista mitä voi asentaa sokkeleihin räjäytyksen ajaksi.
Voimmeko vaatia rakentajaa tähän toimenpiteeseen vai mistä voimme itse näitä antureita kysellä.. kaikki kokemukset ja vinkit tervetulleita...

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta