Riehuja lainausmerkeissä siksi koska mieshän puolusti vain vaimoaan ahdistelijalta joka hyökkäsi taasen hyökkäsi miehen kimppuun.(kuka tahansa olisi raivostunut siinä tilanteessa.)
Eikö tämän karaoke isännän olisi päinvastoin pitänyt puolustaa tätä naista ja yhdessä ravintolan vahtimestarien kanssa poistaa nää ahdistelijat ja ko. pariskunta ystävineen olisi saanut jatkaa iltaansa rauhassa.
Suomessa kaiken pitäs vaan antaa tapahtua, itseään, lähiomaistaan(tässä tapauksessa vaimoa) tai omaisuuttaan(yllättää autovarkaan/murtovarkaan tsm. ei Suomessa saa puolustaa. Uhri on aina syyllinen.
Eikö tämän karaoke isännän olisi päinvastoin pitänyt puolustaa tätä naista ja yhdessä ravintolan vahtimestarien kanssa poistaa nää ahdistelijat ja ko. pariskunta ystävineen olisi saanut jatkaa iltaansa rauhassa.
Suomessa kaiken pitäs vaan antaa tapahtua, itseään, lähiomaistaan(tässä tapauksessa vaimoa) tai omaisuuttaan(yllättää autovarkaan/murtovarkaan tsm. ei Suomessa saa puolustaa. Uhri on aina syyllinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
jos ihminen riehuu ja rimpuilee humalassa niin hän on syyllinen.
Ihan entisenä tarjoilijana totean että hässäkän tullen lopetetaan anniskelu kaikilta. Ensin selvitetään tilanne. Ammatti taitoa pitää olla sen verran että puhumalla selvitetään tilanne eikä käydä käsiksi kehenkään.
Porttikieltoa pelätään yleensä sen verran että käyttäydytään hyvin.
Lisäksi kaikilla pitää olla sen verran kunnioitusta vainajaa kohtaan ettei myydä eikä ryystetä juomaa vainajan maatessa vielä lattialla.
Olisi ollut syytä lopettaa juhliminen tässä tapauksessa.
joatin rajaa voiman käytössäkin. Ja karaokeisäntähän ei ole mikään poke, eli hänellä ei ollut periaatteessa mitään valtuuksia edes mennä hillitsemään ko. miestä, vaan päinvastoin hänhän oli vastuussa asiakkaistaan, eli karaokelaulajista. Miksi hän ei mennyt väliin ja estänyt tätä väitettyä lähentelyä? Olisiko surmansa saaneen miehen vaan pitänyt hiljaa istua paikallaan ja antaa kaiken tapahtua? Ja mitä olisit itse tehnyt vastaavassa tilanteessa jos kyseessä olisi ollut SINUN: vaimo/mies/tyttö/poikaystävä, sisko,veli,serkku,kaveri ym. Tai jos ollut ravintolan hankilökuntaa olisitko vaan tarjoillut pokkana juomia ja katsonut päältä koko asiaa.
koko juttu oli tosi karmea. Ja ambulanssimiestenhän olisi pitänyt kutsua ruumisauto tai poliilisien viimeistään. Miksi poliisit eivät pistäneet hommaa poikki tsm.Poliisit ja ambulanssimiehet mokasivat todella pahasti. Ko. kuppila sais menettää kokonaan alkoholi oikeutensa mitähän ei tietenkään tapahtu. Pienen kunnan ainoa juottola pysyy hengissä ainoastaan niiden muutaman "uskollisen" voimin.
Voiman Käyttö on muuten yhdyssana. Karaoke isännällä ei ole lainsuomaa oikeutta voimankäyttöön, joten voimakeinoja tilanteessa ei ole käytetty. Järjestyksenvalvonta ravintoissa kuuluu järjestyksenvalvojille, ei asiakkaille.
tilannut ruumisautoa vai? Kerrottakoon sinulle nyt kuitenkin varmuuden vuoksi, että ruumisautot eivät ole poliisin ja ambulanssin tavoin minuutin lähtövalmiudessa vaikka heillä eräänlainen "päivystys" onkin. Heidän tulonsa siis kestää aikansa. Lisäksi saatetaan haluta antaa aikaa rikostutkinnalle, jolloin ruumista ei voida paketoida samantien.
Ainoa asia, missä olet oikeassa on se, että poliisin olisi pitänyt tyhjentää kuppila samantien.
Ambulanssikuskeja syytät suotta. Tuonkaltaisissa tilanteissa asian johtovastuu on poliisilla ja poliisille myöskin kuuluu ruumisauton tilaaminen. Vai luuletko että Suomessa Amerikkalaiseen malliin ambulanssit kuskaavat ruumiita?