Ei minulla digitalisointia vastaan mitään ole mutta pakottamista vastaan on ja paljonkin! Antaisivat ihmisten päättää katsovatko analogisia tai digitaalisia ja sillä sipuli, pakkoa ei tarvita! Jos digi on niin hyvä kun väitetään tulee se luonnollisella tavalla yleistymään, pakkoon en usko.
Miksi pakotetaan, sitä ihmettelen
Minä vaan
13599
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
vaikka se on ollut olemassa jo miesmuistin. Eikä haittaa minun elämääni mitenkään.
Digitalisointi ei ole sellainen asia että pakkoon on syytä turvautua. Televisiolähetysten vastaanottaminen kuuluu nykyaikana kansalaisoikeuksiin!
kun ei se muuten ymmärrä.
Tämä on päättäjien näkemys.
pakotetaan yhtään mihinkään? Jos prosentti kansasta on sitä mieltä ettei digiä tarvita, pitäiskö loppujen siitä sitten kärsiä? Se ei ole demokratiaa vaan itsekeskeisyyttä
"Jos prosentti kansasta on sitä mieltä ettei digiä tarvita, pitäiskö loppujen siitä sitten kärsiä? Se ei ole demokratiaa vaan itsekeskeisyyttä"
Entäs PAKKORUOTSI sitten? Jos ALLE prosentti kansasta on sitä mieltä ettei halua edes opetella suomea, niin pitäiskö loppujen siitä sitten kärsiä?
Se ei ole demokratiaa vaan RKP:n politiikkaa.
"pitäiskö loppujen siitä sitten kärsiä?"
Etkö vieläkään tajua digi systeemin toimintaa!
Millä lailla kärsit,"KATEUTTAKO"? se nyt onkin ainoa kärsimys asiassa.
Prosentti ei riitä digissä,jos yli puolet kansasta on kaapelissa niin miksei sallita analogia siellä!?
Ei pitäisi vaikuttaa Ylen lähetys normeihin mitenkään koska yle EI MAKSA kaapelin käytöstä.
Siis miksi PAKKO digi?
Kaapelia kulkisi kumpikin ana/digi sulassa sovussa jollei meitä pakko ohjattaisi väkisin digiin tässä tapauksessa.
Myöskin "oletettu paluu kanava"toimii kaapelissa mitä se ei tule tekemään "ikinä" terrestial verkon piirissä.
Mitä yhteyttä pakkoruotsilla ja digillä?
Samaa voisi saanoa kuulennoista ja sukellus veneistä.
Pakkosuomi muös RUOTSIN puolelle.Miksei ole?
Rahahan tässäkin ratkaisee. Kahden rinnakkaisen järjestelmän ylläpito on kallista, joten luonnollista siirtymää hieman "nopeutetaan" lopettamalla joka tapauksessa poistuva (ja vähemmistön käyttämä) vaihtoehto.
Rahahan tässäkin ratkaisee, mutta ei siten kuin arvelit.
Kahden rinnakkaisen järjestelmän ylläpito ei ole kallista, mutta digiboksien pakko-ostattaminen yli kahteen miljoonaan talouteen on sitä!
Rahahan tässäkin ratkaisee, sillä tv-yhtiöt ym. toimijat hierovat jo käsiään ja odottavat päivää kun saavat kaupattua erilaisia maksukorttejaan kaikkiin kahteen miljoonaan talouteen. "Vain 19,95 euroa/kk." Niiden rinnalla nykyinen "kallis" lupamaksukin kalpenee.
Yle ei maksa kaapelia vaan kaapelin katsojat.
Luuletko että kaapeli tulee ilman mitään maksuja talouksiin?
Siihen tulee vielä Ylen oma maksu päälle.
Vähemmistöhän on nykyään kaapeli talouden ulkopuolinen osa väestöstä.
Ainoa raha mikä ratkaisee on digiboxien pakko myynti missä provikat ehkä tulevat jossain muotoa Ylelle?
"hieman "nopeutetaan".
Kesken eräistä tekniikkaa ei löydy ainoatakaan täysin digitaalista TV laitetta!
Kaikissa on analogi viritin vielä,varmuuden vuoksiko?.
Joskona digiin iskee viirus ja katoaa koko digi?
Pakkoahan se olisi sekin, jos analogiset pidettäis yllä. Parempaa laatua ja uusia palveluja arvostavat joutuis maksamaan vanhan museotavaran ylläpitämisestä maltaista.
Ei Yle olekaan luvannut analogi ylläpitoa!
Vaan KIELTÄNYT kaikki muut muutos systeemit mitkä ei oikeastaan kuulu Ylelle mitenkään.
Hyvä kirjoitus! Nyt vain sitten kaikki muutkin vanhat hyvät ajat takaisin:
1. Gsm h#¤&¤ttiin. NMT takas niin saa taas salakuunnella naapurin jauhantaa.
2. Kirnu. Mitä niillä valmiilla voipaketeilla tekee kun voi itsekin kirnuta voinsa.
3. Auto. Ei ollut ennen vanhaan. Jalkaisin kuljettiin.
4. Kynät ja muut taidehömpötykset mäkeen, sormi vaan takalistoon ja kuvaa luolan seinälle sano Leevi Luolamies.
Eikun ihan tosissaan, miksi ei päivitettäisi järjestelmää joka on kaikin tavoin parempi kuin edellinen? Digiboxi: 39.90 €. Jätä vaikka yksi baarireissu välistä.
Löytyykö ihan tosissaan jotain JÄRKEVÄÄ perustelua miksi ei kannata siirtyä digitaaliseen televisioon?
Ja perusteluksi ei riitä että "pidetään molemmat". Nykyinen analoginen verkko maksaa ylläpidoltaan moninkertaisesti sen mitä digiverkko. Ehkäpä sitten saamme nähdä jopa alentuneita TV-lupamaksuja. Ainakin ohjelmatarjonta paranee.
Et ikinä näe alentuneita TV-lupamaksuja.!
Toiseksi on ollut kyse taloboxeista ja kaapeliverkoista jollet ole vielä luolamaalauksistasi ehtinyt nykyaikaan.
Kolmanneksi yksi boxi ei riitä kuin suupalaksi. Paitsi ehkä "Vanha-Joosepille" joka katsoo vanhaa ainoaa putkikonettaan pimeässä 60luvun pimeässä nurkkauksessaan 15W lampun valossa.
4.si 39.90 €.laitetta ei pysty ajastaan eikä se nauhoita eikä se pelaa kaapeliverkossa.
Kirnua voit pitää sateen varjojen telineeenä kun et kaupan maidosta saa voita tekemälläkään.
Autokin on liikaa joillekin kun pyöränkin kanssa ajellaan missä sattu eikä tunneta liikenne sääntöjen alkeitakaan.
Gsm näkyy sopivan huonosti miehelle joka vieläkin käyttää kynän sijasta "sormi vaan takalistoon ja kuvaa luolan seinälle sano "Vanha-Jooseppi" systeemiä.
Tässä ei ihan niin tosissaan jotain JÄRKEVÄÄ perustelua.
Mutta ajateltavaa yksinkertaisellekin ajatuksen juoksulle.
Sopii myös poliitikoille,sekä ei niin kovin tosikoille.