Joillain vanhoilla konstaapeleilla näkyy vieläkin olevan revolverit virka-aseena, miten tämä on mahdollista?! Vanhat reukut vaarantavat kansalaisten ja työparin turvallisuuden, miksi esimiehet eivät tee mitään?!
Joillain revolveri virka-aseena!
Onko lupa
304418
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Milläs tavalla revolveri vaarantaa kenenkään turvallisuuden? Jos joku vanha konstaapeli on tottunut ampumaan revolverilla, miksi hänen pitäisi hankkia Glock, tai mikä se virallinen ase sitten onkaan?
Pistoolilla ja revolverilla ampuminen on aivan erilaista ja aseen vaihtaminen voisi todellakin vaarantaa kansalaisten ja työparien turvallisuuden. Silloin harvoin kun asetta yleensä käytetään, yritetään kai osua olkapäähän tai muualle ei-tappavaan paikkaan. Kiva, jos aseeseen tottumaton poliisi ampuu vahingossa päähän tai kokonaan ohi.
Eivätköhän nämä virka-aseet ole aivan laillisia.
Nähtiinhän se viimeksi kun poliisi Helsingissä joutui virka-asetta käyttämään. Autovaras talttui kun autoa oli ammuttu kuusi kertaa ja rikollinen haavoittunut. Revolverilla ei olisi kuutta laukausta niin nopeasti pystynyt ampumaan, olisi voinut tulla vaikka mitä vahinkoa jos rikollinen olisi jatkanut pakoaan.
Puoliautomaatti pistoolin tulinopeus on jotain aivan muuta kuin revolverin. Tulinopeus voi ratkaista elämän ja kuoleman välillä!
Jos virallinen virka-ase on pistooli tulisi päällystön valvoa että sitä myös käytetään.
Jos poliisi osaa ampua, hänen ei tarvitse laukaista yli kuutta kertaa. Itse asiassa tuollainen "räiskiminen" taitaa olla säännöissä kielletty. Siinähän voi osua vaikka mihin.
Katsoppas joskus "Dirty Harry".=)
Eikä tarvitse olla vastapuolella terroristikaan vaan puoliautomaattiaseella raivoisasti ampuva suomi-poika! Sillion tuleen on vastattava tulelle!
Pelkän pampun käyttö teki poliisin ampumisesta todella alhaisen teon missä olosuhteissa tahansa.
Tuleen vastataan tulella, totta. Jos poliisit kantaisivat konepistooleja, niin niitä alkaisivat kohta hankkia pikkurikollisetkin - itsepuolustukseksi.
Konepistoolin tehoa sitäpaitsi liioitellaan. Osaamattomissa tai humalaisissa käsissä sillä on vaikeampi osua kuin tavallisella pistoolilla.
Pumppu tai puoliautomaattihaulikko olisi poliisille paras tukiase.
Lisäänpä vielä, että jos lehdet julkaisevat juttuja, joissa pankkiryöstäjän auto on ammuttu seulaksi haulikoin ja automaattipistoolein, se saa ainoastaan rikolliset aseistautumaan paremmin.
Haulikko on tarkoitettu tappamiseen, ei pysäyttämiseen, mutta pelkkä asetyyppikään ei ratkaise. Automaattipistoolillakin voidaan pilata Poliisin maine, jos sillä räiskitään älyttömästi.
Jos lähtee ase kädessä ihmisiä ryöstämään on turha valittaa jos saa samalla mitalla takaisin. Tappakaa ne kaikki, kyllä Jumala omansa tuntee!
"Konepistoolin tehoa sitäpaitsi liioitellaan. Osaamattomissa tai humalaisissa käsissä sillä on vaikeampi osua kuin tavallisella pistoolilla"
Konepislalla ei ole pakko roiskia sarrrjaa 1000 laukausta minuutissa. Niillä voi yleensä ampua myös itselataavaa kertatulta, jolloin niillä ampuu pyssystä riippuen suht' tarkasti jopa 150 metriin. Lisäksi niiden pysäytysteho on parempi kuin saman kaliberin pistoolilla johtuen suuremmasta latauksesta. Pistoolilla käytännössä maksimikantama on 50m ja silloinkin tarkkuus alkaa olla aika tuntematon käsite, tehosta puhumattakaan. Juuri tarkkuuden takiahan poliisille hommattiin taannoin ne itselataavat H&K MP5-pyssykät eli ns. pistoolikarbiinit haulikoita korvaamaan.
pitäisi kuitenkin olla niitä ns. hyviä tyyppejä. Suomessa tilanne on vielä suhteellisen hyvä, eikä poliiseja vihata samaan tapaan kuin esim Yhdysvalloissa.
Jos ketään ei ole tapettu, ei kai aseellisenkaan ryöstäjänkään tarkoituksellinen tappaminen pysäyttämisen sijaan ole yleisen oikeustajun mukaista. Ryöstäjällähän voi olla vaikka mitä, tavallaan hyväksyttäviä, motiiveja: koronkiskurit uhkaavat katkaista jalat tai rahaa tarvitaan hengen pelastavaan leikkaukseen.
Eipä taida Suomen rikoshistoriassa olla yhtään tapausta, jossa konepistoolilla oltaisiin ammuttu kertatulta. Muuallakin näitä aseita käytetään yleensä ilman tukea tilanteessa, jossa ei ole aikaa tähdätä.
Jos rikollisen tavoitteena olisi nimenomaan poliisin tappaminen, kiikarikivääri tai rynnäkkökivääri olisi tehokkaampi ase. Yleensähän asetta kuitenkin käytetään pakenemisen yhteydessä, mihin tarkoitukseen konepistooli on paras. Sillähän voi vaikka juostessa ampua taakseen, mikä luultavasti saa poliisin hetkeksi suojautumaan .
Mitä ihmettä se poliisi tekee sillä tulinopeudella, jos osumatarkkuus on heikko.
Poliisin on pystyttävä perustelemaan jokainen ampumansa laukaus. Jokaisen ammutun laukauksen pitää olla tähdätty eikä mitään summittaista "sulkutulta". Hätävarjelutilanteessa voi tulla kysymykseen "heittolaukaus".
Poliisille ei ole mitään hyötyä turhasta tulinopeudesta. Revolverin tulinopeus on aivan riittävä poliistöissä.
Paperilla ja käytännössä nämä hommat menevät hieman eritavalla. Samoin jenkkifilmeissä...
Olen silti samaa mieltä niiden kanssa jotka pitävät myös Glockia kohtuullisena "poliisiaseena". Taitavat kohta muuten ne Glockit vaihtua toisiin.
Ne "liian nopeat" ovat niitä jalkaansa ampuvia ja ympäristölleen vaarallisia.
Olet oikeassa että tulinopeus voi ratkaista elämän tai kuoleman tai aiheuttaa sen...
Tavalliset konstaapelit olivat aseettomia ja ovat kai paikoin edellenkin... Mutta kyllä Britannian poliisilla on aina ollut aseistetutkin yksikkönsä tiukimpiin tilanteisiin.
Miksi pitää kirjoittaa asioista, joista ei mitään ymmärrä, tyyliin "musta tuntuu". Kyllä tämänkin viestiketjun kommenteista suurin osa, lähtien aloitusviestistä, on täysin p..kaa!
Siinäpä se. Kun reukulla ei tulisi ammuttua niin nopeasti, säästyisi kuteja. Glockilla kun alat ampumaan, tulee ammuttua turhaankin. Ja tiedän muuten kokemuksesta.
Jos hernepyssyllä ammutaan, rekyyli EI saa olla enempää kuin 63m/s, muuten kulmakarvat hulmahtavat. Ja jos ammutaan raskaammalla, kuten ilmatoimisella kannettavalla hyökkäysasella, ÄLÄ ylitä arvoa 76,3 m/Ks. Jos em. toleranssit ylitetään, pitää hyökkääjän muistaa käyttää suojaavaa soijapunosta oikeassa,(jos hyökkäyksen suorittaja on vasenkätinen), vasemmassa kädessä kudosnekroosia aiheuttavan pirstaloitumisen takia. Jos hyökkääjä laukauksen jälkeen vielä on mobiili, MUISTA käyttää suojaavaa lastulevykilpeä lähestyttäessä epäiltyä ampujaa. Muussa tapauksessa ota yhteyttä asiakaspalveluumme. Kiitos.
Asemies ei näytä tietävän ampumisesta mitään! Minulla sattuu olemaan niin 9 millin pistooleja kuin pari revolveriakin. Ja osaan käyttää kumpaakin asetta 30 vuoden kokemuksella. Tulinopeus ei todista mitään vaan nimenomaan OSUMAT!
Ja .357 mag ei tarvitse kuin yhden osuman niin se on siinä, mutta on ammuttava tarkasti. Olis kiva kuulla kuinka monta kertaa asemies on joutunut tositoimiin, epäilen noista puheista ettei kertaakaan! Eli antakaa ihmeessä vanhojen partojen kantaa revolveria, jos kerran niin paljon viitseliäisyyttä on! Itse tunnustan iihan mukavuuden halusta kanniskelevani Glockia. Sillä vaan pitää päästä ampumaan läheltä, jos haluaa, että pysäyttää.
Millä tavoin revolverin käyttö vaarantaa poliisikollegan tai kansalaisten turvallisuuden. Eikös revolverin käyttö ole laillista? HÄ!!
Sinulle Arvoisa Sivari!
Voisitko vielä jotenkin valottaa tietämättömyyttäsi aseiden suhteen. Miten ne hyvin ja säännöllisesti huolletut poliisien revolverit vaarantavat kansalaisten ja työparien turvallisuuden?
Tämä kyllä tuntuu aivan provolta, mutta otan kuitenkin kantaa asiaan.
Aina joskus sattuu vahingonlaukauksia aseiden kanssa. Selvitäppä itsellesi mikä osuus vahingonlaukauksista tapahtuu revolverien käyttäjille ja mikä pistoolien käyttäjille. Minä sen tiedän.
Voisit laajentaa selvitystyösi poliisien aseenkäytöstä myös ihan siviileihin. Jätä kuitenkin tutkimuksessasi pois alkoholin vaikutuksen alaisena tapahtuneet vahingot sillä poliisit eivät luultavasti ole humalassa työaikana.
Tarpeeksi ajoissa, ehtii tehdä vahinkoa virkaveljille ja siviileille!
Neutralisoi osmo itses!
Reukut poistuu pikkuhiljaa, eiköhän me kaikki sen aikaa pysytä hengissä.
ps.Helpompi pistoolilla on vahinkoja saada aikaan ku reukulla.
Kun otetaan huomioon, että tyypillisessä tulitaistelussa ammutaan 1-4 laukausta muutaman metrin etäisyydeltä, on revolverikin ihan pätevä ja varmatoiminen työkalu.
Mutta sitten hyvin harvoin, kerran vuosikymmenessä tai harvemmin, voi sattua tilanne, jolloin revolverin kapasiteetti ei riitä. Siksi nykysuuntaus on, että virka-aseen lipas vetää useampia ammuksia.
Miten on? Pnostetaanko Suomen poliisin aseiden lippaat täyteen? Ihan kuin olisin joskus lukenut, että pistooli on varmatoimisempi kun lipas jätetään hieman vajaaksi.
jo niitä asioita joita ei kommentoida.
Mietin vain, että kun lipas on täynnä, on helppo laskea ammuttujen laukausten määrä jäljellä olevista ammuksista. Jos se on ladattu vajaaksi ei täyttä varmuutta voi olla.
Poliisi voi sanoa ampuneensa kerran vaikka laukausia olisikin viisi... No, ballistiikka selvittää kyllä kenen aseesta mikäkin luoti on lähtöisin.
Ottamatta kantaa poliisien lipastamiin määriin, niin yleisesti ottaen pistoolin luotettavuus tosiaankin kärsii jos lipas on ängetty täyteen. Omakohtaisten kokemuksien perusteella esim. lipastamalla 10 patruunaa 15:n sijaan välttyy ongelmilta jo todella hyvin. Täyteen ängetty lipas taas tuntuu tekevän häiriöitä lähes kerran per ammuttu lipas (tosin tietysti pistoolin laatu ratkaisee myös, halpa kopio on varmaankin jotain Glockia heikompi tässä suhteessa).
Revolvereiden osalta en muista kertaakaan, että olisi ollut toimintahäiriöitä. Haittana tosin on lipastamisen valtavasti suurempi hitaus, etenkin jos käytössä ei ole pikalaturia.
Revolverilla on myös yksi etu: se voidaan virittää yhdellä kädellä. Muistelisin että mm. koirapoliisien on väitetty tästä syystä suosivan revolveria mutta tiedäpä sitten. Siihen en osaa ottaa kantaa, kantavatko poliisit pistooleita ns. patruuna piipussa ja varmistettuina; jos näin on niin sehän toisaalta syö edun revolverilta.
Elä omaa elämääsi ja älä ota paineita pikkuasioista.
Sun pitäs joskus nähdä tollanen vanha patu sen aseen kans ja lopettasit epäilyn. Ne jäärät kun hallitsee sen reukun sen verran hyvin, että sä tuskin ikinä voisit kuvitella käsitteleväs asetta siten.
Kyllä se reukku on ihan laillinen virka-ase, jonka poliisi omistaa. Omien aseiden kantaminen on töissä kielletty. Reukkuja on paljon vanhemmilla ukoilla, tutkinnassa ja vartijoilla. Johtunee varmaan siitä, että valtiolla ei ole rahaa ostaa kaikille uutta tykkiä yhdellä kertaa. Reukut taitaa olla pääosin 38 Smitikoita. Eli ukot varmaan vaihtaa heti kun sen uuden vehkeen saavat!!
Konstu kantaa sitä asetta jonka käyttöön on saanut koulutuksen, ja jolla on suorittanut vaadittavat tasokokeet.
Revolveria kantava voi vaihtaa pistooliin jos suorittaa koulutuksen, mutta eipä noita vanhempia yleensä kiinnosta muovilelut.
Nykyään konstuille ei anneta koulutusta kuin pistoolille.
Ja tulinopeus? No se on suoraan verrannollinen sormenkoukistamisnopeuteen... Harvemmin on töiden tekeminen kärsinyt tulinopeuden takia, hieman realismia ajatteluun ihmiset.