http://www.ufocasebook.com/italianairforce.html
Kuva on todentuntuinen, värit ovat pielessä, onko
manipuloitu, ja saatu ufo taustaansa nähden luonnolliseksi. Harvoin näkee näin onnistunutta
väärennöstä, jos edes on
Kuva on todentuntuinen, värit ovat pielessä, onko
manipuloitu, ja saatu ufo taustaansa nähden luonnolliseksi. Harvoin näkee näin onnistunutta
väärennöstä, jos edes on
Vastaukset 12
Vanhimmat
Moi!
Väärennös on kyseessä. Radio ohjattavaa mallia sanon minä. Olis kiva lelu. Taidan itsekkin ostaa samanlaisen. :D
Laitatko linkin sinne sivuille missä tämä on tieteellisesti todistettu väärennökseksi, radio ohjattavaksi.
Nykysillä kuvan-/videonkäsittely ja pelinteko-/animaatio-ohjelmilla on helppo tehdä näitä ufoja. Ja ufofaneille täydestä menee, täälläkin paasataan kaikenlaisista armeijan ja hallitusten salaliitoista, sirunistuttamisista ja ajatustenluvusta...
Taitaa olla nykymaailman uskonto nuo alienit ja ufot. Onneksi tämä keskustelupalsta on otsikoitu oikein. Uskonnot ja uskomukset/ rajatieto/ ufot.
kun henkilökohtaisesti näet ja koet tunnistamattoman lentävän kohteen läheltä. Niin kauan ilmeisemmin pysyttelet tuossa perinteisessä ajatuksissa ja käsityksissä. Monet henkilöt ympäri maailman ovat muuttaneet käsityksensä perinpohjin toisiin. Kyseessä ei ole silloin todellakaan mitkään uskomukset.
Eikö silloin ole oikeastaan helpompaa, jos kokemus on kiistämätön? Tietysti kaikki kokemukset voidaan leimata subjektiivisiksi "harhoiksi", mutta kokeneelle itselleen asia on paljon varmempi.
Silmiini ei ole vielä osunut selostustasi kokemuksestasi. Eihän se tietenkään minun päätäni kääntäisi, koska epävarmuuksia jäisi itselleni aivan liian paljon. Minun olisi esimerkiksi tiedettävä sinut täysin rehelliseksi, mitä en tietenkään vieraasta ihmisestä voi tietää ja silti jäisi vielä epäilys jonkinlaisesta "harhasta."
Kiinnostaisi kuitenkin aivan vietävästi tietää yksityiskohtaisesti, kuinka vahva on ollut kokemus, joka on saanut sinut vakaasti uskomaan maan ulkoisen älyn vierailuun. Pidän sinua kuitenkin kirjoitustesi perusteella ainakin keskimääräistä täysipäisempänä.
Johtuuko ufo-kuvien suttuisuus siitä, että peitellään kehnon väärentämisen jälkiä. Jotenkin ymmärtäis sen, että ufo jonkun säteilyn takia olis suttuinen, mutta kun kuvassa oleva maisemakin on epäterävä.
Eihän tästä silminnäkijäjutusta ollutkaan kymysys, vaan siitä, että suurin osa netissä olevista kuvista/ videoista on feikkejä.
Videon katsottuani ainakin kymmeneen kertaan huomioni kiinnittyi erityisesti 0.21sek - 0.31sek väliselle pätkälle jossa "ufo" pysähtyessään killuu ja pyörii kuin langan/lankojen varassa.
"Aluksen" edestakainen heijaava ja pyörivä liike ei oikein tunnu järkevälle liikehtimiselle ilmassa. Jos kyseessä olisi vaikkapa italian ilmavoimien kehittelemä lentolaite, mitä ihmettä tällä älyttömälle näyttävällä "pörräämisellä" haetaan.
Lisäksi videon loppumetreillä "ufo" pinkaisee sellaiseen vauhtiin että vain pikselimössöä jää jälkeen "aluksen" kadotessa paikalta.
En ole ikinä oikein päässyt sinuiksi sen ajatuksen kanssa, että ET-teknologia (jos sitä on olemassa) ei pysty kehittämään ns. vaappumatonta ja tasaisen vakaata tekniikkaa alusten liikuttamiseen. Jopa niin alkeellinen elämänmuoto kuin ihminen on saanut aikaan ilma-aluksia jotka ovat vakaampia kuin kuvatut ufo-alukset yleensä (VTOL-koneet ja helikopterit).
piiitkiä aikoja tällä maapallolla.
siinä oli joko feikki, tai jonkinlainen lentolaite kokeilu, se että se pinkaisi siinä lopuksi mieletöntä vauhtia ja hävisi, erittäin aidon tuntuinen..
olen nähnyt ku ne juuri noin häviävät.
mutta mulle ihan sama oliko kyseessä alienien / avaruus örkkien alus.jo aikoinaan area 51 kehitteli lentäviä juttuja ja siitä on joku dokumentti olemassa, tai ainakin video pätkää..
järjen olla mukana,niin meinaan tuo pyöriminen
..jos varsinkin miespuoleinen puikoissa..tai
mistä minä tiedän harrastaako naispuoleiset
p**karinki kieppumista esim.moppedeilla/prätkillä?
eihän siinä mitään järkeä ole,mutta on(olihan)se hauskaa..
"ET-teknologia (jos sitä on olemassa).."
tuohon vaan että on ja että kyllä pystyvät..
ainakin paikollaan ollessaan ja kävelyvauhtia
(rauhallista sellaista) siirtyessään,eipä näkynyt
vaappumista niitten minuuttien aikana kun sitä
katseltiin.
Tuosta pätkästä tuli lähinnä mieleeni ilmavoimien rakentamat lentävän lautasen muotoiset kiikkerät viritelmät, jotka eivät todellakaan liikkuneet vakaasti. Jos siis yleensäkään onnistuivat liikkumaan.
Näitähän yritettiin rakentaa mm. Natsi-Saksassa ja sen jälkeen ainakin Yhdysvalloissa.
Mikäli tuo ei siis ole narussa killuva, se saattaa yksinkertaisesti olla joku uusi ilmavoimien testaama lentokonemalli. Tai sitten pätkä on feikki.
Minun mielestäni tuo videon esittämä vehje on Avrocar-projektin sukulainen. Selkeästi se lentää suihkuturbiinin nostamana, eikä ole mitenkään kovin vakaa, varsinkaan pysymään ilmassa paikoillaan. Sekin ominaisuus oli Avrocarissa jo aikanaan. Ehkäpä Italian ilmavoimat halusivat todistaa, että Avrocar ei toimi rakentamalla oman versionsa, joka sekään ei selvästikään toiminut hyvin.
Avro kunnostautui toilailemalla vielä epäonnistuneen Avrocar-ohjelman jälkeenkin. Ei nimittäin mennyt putkeen Avron "Arrow"-projektikaan, Avro kun ei tajunnut tekevänsä projektia, jolla ei ollut pienintäkään onnistumisen mahdollisuutta USA:n painostuksen alla. Avro teki tappiota ja meinasi kaatua. Eikä ole Avro oikein pärjännyt siviilipuolellakaan. Avron Cityjet on isompien jaloissa kaikilla lentokentillä. Boeing ei oikein katso hyvällä Avroa koska Avron Rj-85 city jet-roikale syö isomman ja tehokkaamman 737:n markkinaosuuksia. Avro ei oikein sovi siihen slottiin ilmailualalla, joka sillä on, koska Avro ei osaa. Bad management dudes!