vuositolkulla samoissa lukemisissa. Eipä muutkaan tuet oo noussu. Lapsilisät loppuu just sopivasti seuraavaksi vanhemmalta, joten nyt jää kaksi vielä niitä saamaan, mutta ei auta, kolme pitäs olla jotta sais sen vaivaisen 10!
Miksei elarit nouse ikinä meillä
junnataan aina vaan
201115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Elikkä, tän vuoden alussa latusapuihin/tukiin tuli 5% korotus, sitä edellinen vuonna 2002. Mikäli et ole niitä saanut voi ne yrittää penätä jälkikäteen.
ennen 1.1.2002 tehtyjä elari sopimuksia vain korotus koski.
nousee sitten seuraavalla kierroksella..about 2010 tai 2011.
..vuoroviikkohuollossa sitä jonka luona lapsi ei ole kirjoilla?
Jos joskus johonkin korotusta tulee, ei ainakaan etävanhemman kannata sellaisista haaveilla. Ei vaikka menot ja vastuu on yhtäläiset ns. lähivanhemman kanssa.
Olisiko liikaa pyydetty edes lapsilisän osittaminen molempiin koteihin? Silläkin saisi muutaman kaurapuurolautasellisen.
Olisiko liikaa pyydetty lupaa viedä lapsi oman paikkakunnan terveyskeskukseen? Olisiko liikaa pyydetty lapsen laskemista asukkaaksi vuokratukea laskettaessa? Entä ulosottomiehen iskiessä niinsanotun suojaosuuden muodossa?
Ei ei, jollei lapsi ole kirjoilla niin siitä ei ole kulujakaan. Näin sitä vastuullista osallistumista kannustetaan.
pyydetty! Varsinkin jos satut asumaan Espoossa.
asumista ei paljon tueta kun sitä kuitenkin on harvoissa tapauksissa. Vaikkakin kasvussa, niin sillä pystyy huijaamaan paljon. Eli taas "isit" olisivat saamassa rahaa joka ei heille kuulu, koska eivät pidä lasta luonaan.
Kaikki kunnia heille jotka hoitavat asiat tyylikkäästi mutta kun on niin paljon sellaisia ketkuja jotka yrittävät kiemurrella kaikesta maksamisesta, niin olisihan se törkeää että heidät palkittaisiin vielä rahalla, koska ainahan se on toisesta päästä pois.
ovat vuoroviikojen kannalla mutta äidit eivät suostu??
olla jotain vikaa jos ei äiti suostu. Sehän on äidillekin helpotus jos saisi olla ilman lasta viikon. Mutta ei niin että saa olla sydänsyrjällään siitä saako lapsi ruokaa, joutuuko katsomaan ryyppäämistä jne
tuota mieltä minäkin. Kuka äiti, joka pääsääntöisesti lastaan hoitaa ...lapsen sairastaessa, ja itse sairaana, väkisin lastaan jätä isälle antamatta. Joku syy siinä on oltava. Kivaahan sitä olisi äidin joskus "vetää lonkkaa" ja hemmotella itseäänkin tai ihan levätä sairasvuoteellaan. Mutta kun ei voi isälle lapsia antaa niin ei voi... Asialla on niin monta puolta, että turha täällä on mitään selitellä. Kuitenkin tulee paskaa niskaan joltain maailmanparantajalta. Tsau!
No maksaisitko vuoroviikkolaisena tukia saatuasi vähintään puolet seuraavista:
- lasten vakuutusmaksut?
- puhelinlaskut?
- vaatteet?
- harrastukset/harrastusvälineet/jäsenmaksut?
- koulukuvat?
- luokkaretket?
- hoitomaksut?
- lääkkeet ja sairauskulut?
Oletko koskaan huomannut/ajatellut, että lapsen kuluja on muutkin kuin kaurapuuro ja ilmaisten neuvolakäyntien matkakulut?
Minä olen vuoroviikkolähiäiti eikä meidän ole koskaan tarvinnut tuollaisia asioita katkerina kitistä. Asiat on sovittu, että lapsilisät äidille ja hän hoitaa em. listasta muut paitsi harrastuskulut puolitetaan (käytännössä minä maksan ensin ja isä sitten kuitin mukaan tililleni ja tarkennuksena että ne sovitaan etukäteen). Asumistukia en saa, koska olen ymmärtänyt käydä töissä. Ulosottoasioita ei ole, koska olen ymmärtänyt hoitaa sekä omani että lasteni asiat asiallisesti ja ajoissa.
Että mitäköhän onkaan sinun tarkoittama VASTUULLINEN OSALLISTUMINEN? Ottaa lapsen luokseen vuoroviikkoina, ettei elareita tarvi maksaa (mieti säästö siitäkin)? Pitäisihän sinun asua ilman lastakin. Ja maksaa laskusi, jotka saat elämäntavoillasi aikaiseksi. Ja oman paikkakunnan terveyskeskuksesta ei kiirreellisesti sairasta lasta käännytetä.
Parittoman isän kruunu putosi tuolla kommentilla kyllä pahasti vinksalleen...vaikka paljon asiallisiakin kirjoituksia sinulta olen lukenut.
Monet äidit pelkää etteivät saa elatusmaksuja ja mikä vielä pahempaa: isän on helpompi saada jopa lähihuoltajuus mikäli vuoroviikot ovat toimineet hyvin.
Oikeasti kyse on yleensä äitien omistushalusta ja harhaluuloisesta itseriittoisuudesta.
Tietystikään tämä ei koske kaikkia äitejä.
- lasten vakuutusmaksut?
kyllä
- puhelinlaskut?
niitä ei vielä ole
- vaatteet?
kaikki olen maksanut
- harrastukset/harrastusvälineet/jäsenmaksut?
niitä ei vielä ole, mutta kun on niin tietenkin
- koulukuvat?
niitäkään ei vielä ole, mutta toki
- luokkaretket?
luokkaretkistä ei käsittääkseni enää saa periä maksua vanhemmilta
- hoitomaksut?
kyllä, omiin tuloihini suhteutettuna
- lääkkeet ja sairauskulut?
maksan nyt jo
Olen huomannut että lapsesta on kuluja.
Lisäksi työmatkakuluni ovat isot juuri tuosta vuoroviikkoisuudesta johtuen. Samasta syystä palkkani on pieni (piti ottaa sijainniltaan sopivin työpaikka, lähillähän ei tätä ongelmaa ole kun muutti työpaikan lähelle).
Pienipalkkainenkin voi saada asumistukia juuti pienten tulojen takia. Ja pienten tulojen ja suurten kulujen takia on tullut ulosottomieskin tutuksi.
Jos elareiden maksamattomuus on minulle säästö, se on sitä jokaiselle lähiäidille. Silti monet valittavat ettei säästö riitä vaan pitäisi päästä ansiopuolellekin, mieluiten reippaasti.
Terveyskeskuksesta ei käännytetä kiireellistä sairasta, mutta useimmat sairaskäynnit eivät ole NIIN kiireellisiä vaikka estävätkin lapsen hoitoon viennin.
Kruunu putosi? Niin joo, ei köyhästä ole kruunupääksi.
perhe-elämä tulee kalliiksi. Halvempaa on maksaa kertamaksu kuukausittain, (sossu maksaa nekin) kun maksaa jokapäiväisiä ostoksia tms. Elaritkaan ei nouse kuin kerran kymmenessä vuodessa.
Minä olen maksanut kaikki ylimääräiset kulut. Ja aivan varmasti joudun maksamaan kaikkien koulutusmaksutkin, kun 18 vuotiaalta loppuu isän velvollisuus maksuihin. Siinä näkee isän mitan suhteessa lapseen. Jos isä lapsistaan välittäisi,auttaisi lasten äitiä koulutusmaksuissa, mutta kun ei ole pakko, luulempa ettei auta.
Mulla kaksi keskimmäistä aloittaa juuri ammattiopinnot syksyllä, joten kustannuksia on luvassa minulle.
Kerran muutama vuosi sitten pyysin häntä ostamaan tytölle luistimet. Kauhea haukkuryöppy syntyi siitäkin. Itse ostin pojalle samaan aikaan.
Sen jälkeen tytär ei ole isältä pyytäny yhtikäs mitään. Paha mieli siitä tuli, kun isä karjui, et mää en teille osta yhtää mitää, pärjätkää omillanne!!!
ovat omistushaluisia, hehän ovat ÄITEJÄ!
Mitä lapsella olisi, jos äiti ei tuntisi todella syviä tunteita ja "omistushalua" lapseensa?
Äiti on kaiken perusta, nykymies on vain niin naisistunut että kuvittelee voivansa omia äidin tärkeän paikan.
MIEHIÄ? Voi vitalis...millainen mies vie äidiltä lapset? Omahyväinen ja harhaluuloinen riittävyydestään. Kieroonkasvanut! Mies on siittäjä, niitä tulee ja menee, mutta lapselle äiti on aina äiti!
Jos mies ei avioliitossakaan lapsien kanssa aikaa viettänyt tai ollut heidän kanssaan, niin miksi se olisi eron myötä muuttunut?
vastauksen, olemme mykke mykke mykke paljon viisaampia.
..omistushalu ei ole rakkautta.
Lapsella on hyvä olla mieluummin kaksi rakastavaa ja huolehtivaa vanhempaa. Äiti ei automaattisesti ole sen enempää minkään perusta kuin isäkään.
»millainen mies vie äidiltä lapset?»
Millainen nainen vie isältä lapset? Omahyväinen ja harhaluuloinen riittävyydestään, kuten sanoit.
Miksi jommankumman pitäisi viedä lapset toiselta?
menitkö vielä pyytämään rahaa luistimiinkin vaikka saat elarit???
epäitsekäs ja ajatellut lastasi, olisit ensin miettinyt onko sinulla varaa tehdä sellaista.
Äiti on äiti ja aina ensisijainen huoltaja/holhooja. Sinä et luonnonlakeja muuta, vaikka pukeutuisit kukalliseen satiinihamoseen.
Sinun kirjoitustesi perusteella on helppo tehdä päätelmät minkälainen "mies" sinä olet. En kirjoita niitä, etten saa syytettä herjauksesta.
Sinä veit pienen lapsen äidiltä. Sinun meriittisi on siinä.
»Jos sinä olisit ollut epäitsekäs ja ajatellut lastasi, olisit ensin miettinyt onko sinulla varaa tehdä sellaista.»
Tehnyt millaista? Lastako?
Me teimme lapsen ihan yhteisellä päätöksellä ja asiat olivat käsittääkseni silloin kaikinpuolin kunnossa. Kannustin äitiä käymään harrastamassa äitiyslomallaan iltaisin ja viikonloppuisin ja.. niin.. jotkut eivät ajattele kanssani aivan samoin siitä mitä saa ja mitä ei saisi tehdä.
Vauvan ollessa vajaa puolen vuoden ikäinen, äiti muutti miehensä luokse asumaan. Vauvaansa hän kävi katsomassa työpäivieni ajan, muulloin olin yksin vauvan ja isosiskonsa (ei minun lapseni) kanssa. Tämäkö on lapsen viemistä äidiltä?
Kun vauvan sitten äiti sai oman asunnon hän vei lapsensa mukanaan. Vauva ja usein myös isosiskonsa olivat viikonloput minulla. Tämäkö on lapsen viemistä äidiltä?
Nyt on ollut reilut puolitoista vuotta vuoroviikot toiminnassa: maamantaista maanantaihin minulla, maanantaista maanantaisin äidillä PAITSI keskiviikko ja lauantai-iltaisin äidin pitää etsiä lapsilleen hoitopaikka harrastusmenojensa takia (äidin hoitoviikolla minulla on iltavuoro) tai jos on pidempi harrastusmatka niin saan kokonaisia ylimääräisiä viikonloppuja. Onko tämä lapsen viemistä äidiltä?
Vai onko tämä turvallisuuden luomista niin että lapsella on ainakin minun luonani säännöllistä elämää.
Ja loppuun iltaläksy sinulle:
»Äiti on äiti ja aina ensisijainen huoltaja/holhooja.»
Miksi? Perustele.