Kuulut siihen Suomalaisten joukkoon, joille mistä tahansa laittomasta päihteestä/huumeesta suopeamman näkemyksen suvaitseminen on täysin mahdoton asia.
On ihan oikein, että huumeita ja huumeongelmaa vastaan halutaan taistella. Vähäpäihteinen tai peräti raitis elämä, on oikeasti vaihtoehtona parempi, kuin sellainen jossa päihtyneenä olo on pääasia.
Kannabis muodostaa hankalan poikkeuksen, koska verrattaessa sitä muihin huumausaineisiin, sen haitat ovat huomattavasti vähäisempiä kuin mitä muilla. Tämä tekee huumeitten niputtamisesta mahdottoman asian. Sitä yritetään jatkuvasti, mutta jo pelkkä niputtaminen pudottaa pohjan pois järkevältä keskustelulta. Myös uuden oppimiselta.
Vastustaessanne henkeen ja vereen kannabismyönteisiä ajatuksia, ymmärrättekö että tuhannet hampun rohdoskäyttäjät kuuluvat paheksumaanne kansanosaan -puhtaasti sen takia, että heille henkilötasolla vähähaittaisin ja parhaan hoitotuloksen mahdollistava rohdos on kannabis?
Ymmärrättekö että paheksuntanne kohteeksi joutuu tämän asian takia jopa yli 250.000 Suomalaista satunnaiskäyttäjää, joista likipitäen kaikki kuuluvat ongelmattomiin käyttäjiin -ja että näilläkin ihmisillä saattaa olla perusteltuja henkilökohtaisia syitä käytölleen?
Ymmärrättekö että kannattamanne kieltolaki on niinkin kohtuuton, että se tekee reilusti yli puolesta miljoonasta Suomalaisesta lainsuojattomia ihmisiä? -ainoastaan sen takia että he ovat joskus nostaneet yrttisavukkeen huulilleen?
Se narkkaristatuksen stereotypia kun täytyy kohtuullisesti vain niiden 20.000 ihmisen osalla jotka käyttävät suonensisäisiä aineita. Heistäkin yli puolet haluaisi hoitoa, mutta se on suotu vain 5%:lle.
Minusta uusien kokeilijoiden minimointipyrkimykset ovat ihan ok asia. Keinot, millä tähän asiaan halutaan vaikuttaa, ovat kuitenkin vääriä. Puhumme ihan liian isosta ihmismassasta, että perustelut sanktioperusteiseen kontrolliin olisivat kohtuullisia. Lisäksi, kun itse laki kuitenkin pitää sisällään syyttämättäjättämispykälät.. Ei vaatisi juuri minkään laista säätämistä, että selkeästi omaan käyttöön kasvattavat voitaisiin siirtää sanktioiden ulkopuolelle.
Minun mielestäni niin sinulla, kuin minullakin kuuluu olla oikeus tehdä kotonaan itselleen mitä huvittaa, niin kauan kun asia oikeasti koskettaa vain minua itseäni, ilman että siitä kukaan muu kärsii. Näin suljettujen ovien takana toimitaankin, kyselemättä kuinka laillista se on. Koko asiassa on kysymys kunniasta. Kunniasta joka kuuluu jokaiselle sellaiselle jonka toimet eivät toista loukkaa.
Miksi järjestelmällisesti suljette silmänne niiltä ihmisiltä, joiden elämää kannabis koskettaa?
On ihan oikein, että huumeita ja huumeongelmaa vastaan halutaan taistella. Vähäpäihteinen tai peräti raitis elämä, on oikeasti vaihtoehtona parempi, kuin sellainen jossa päihtyneenä olo on pääasia.
Kannabis muodostaa hankalan poikkeuksen, koska verrattaessa sitä muihin huumausaineisiin, sen haitat ovat huomattavasti vähäisempiä kuin mitä muilla. Tämä tekee huumeitten niputtamisesta mahdottoman asian. Sitä yritetään jatkuvasti, mutta jo pelkkä niputtaminen pudottaa pohjan pois järkevältä keskustelulta. Myös uuden oppimiselta.
Vastustaessanne henkeen ja vereen kannabismyönteisiä ajatuksia, ymmärrättekö että tuhannet hampun rohdoskäyttäjät kuuluvat paheksumaanne kansanosaan -puhtaasti sen takia, että heille henkilötasolla vähähaittaisin ja parhaan hoitotuloksen mahdollistava rohdos on kannabis?
Ymmärrättekö että paheksuntanne kohteeksi joutuu tämän asian takia jopa yli 250.000 Suomalaista satunnaiskäyttäjää, joista likipitäen kaikki kuuluvat ongelmattomiin käyttäjiin -ja että näilläkin ihmisillä saattaa olla perusteltuja henkilökohtaisia syitä käytölleen?
Ymmärrättekö että kannattamanne kieltolaki on niinkin kohtuuton, että se tekee reilusti yli puolesta miljoonasta Suomalaisesta lainsuojattomia ihmisiä? -ainoastaan sen takia että he ovat joskus nostaneet yrttisavukkeen huulilleen?
Se narkkaristatuksen stereotypia kun täytyy kohtuullisesti vain niiden 20.000 ihmisen osalla jotka käyttävät suonensisäisiä aineita. Heistäkin yli puolet haluaisi hoitoa, mutta se on suotu vain 5%:lle.
Minusta uusien kokeilijoiden minimointipyrkimykset ovat ihan ok asia. Keinot, millä tähän asiaan halutaan vaikuttaa, ovat kuitenkin vääriä. Puhumme ihan liian isosta ihmismassasta, että perustelut sanktioperusteiseen kontrolliin olisivat kohtuullisia. Lisäksi, kun itse laki kuitenkin pitää sisällään syyttämättäjättämispykälät.. Ei vaatisi juuri minkään laista säätämistä, että selkeästi omaan käyttöön kasvattavat voitaisiin siirtää sanktioiden ulkopuolelle.
Minun mielestäni niin sinulla, kuin minullakin kuuluu olla oikeus tehdä kotonaan itselleen mitä huvittaa, niin kauan kun asia oikeasti koskettaa vain minua itseäni, ilman että siitä kukaan muu kärsii. Näin suljettujen ovien takana toimitaankin, kyselemättä kuinka laillista se on. Koko asiassa on kysymys kunniasta. Kunniasta joka kuuluu jokaiselle sellaiselle jonka toimet eivät toista loukkaa.
Miksi järjestelmällisesti suljette silmänne niiltä ihmisiltä, joiden elämää kannabis koskettaa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
" Vastustaessanne henkeen ja vereen kannabismyönteisiä ajatuksia, ymmärrättekö että tuhannet hampun rohdoskäyttäjät kuuluvat paheksumaanne kansanosaan -puhtaasti sen takia, että heille henkilötasolla vähähaittaisin ja parhaan hoitotuloksen mahdollistava rohdos on kannabis? "
Mikähän on se sairaus, jota narkomaanit hoitavat kannabiksella?
Hienoa asiallista kannanottoa :D Terveisiä tynnyristä niinsanotusti
Tosin resepti vain Canadassa. En polta Suomessa. Kummaa, että olut pitkään täällä eikä vieroitusoireita. Olenhan polttanut kauan, joten minun täytyy olla huumeorja. Olenko viallinen kun en ole hooked.
Itse kannatan lääkärin kontrolloimaa huumausaineiden käyttöä, jos todella on sairaus, johon niitä aineita tarvitaan. Jos esim. on niin pahoja kipuja (esim. syöpä), johon ei mikään muu auta, niin on inhimillistä antaa huumausainetta.
Aina on oltava lääkäri arvioimassa hoidontarvetta ja hoitomuotoa. Hänellä on tarvittava lääketieteellinen osaaminen hoitaa ihmisiä ja heidän sairauksiaan. Burana riittää tilapäisiin kipuihin itselääkinnäksi.
Sinänsä ymmärrettävä lähtökohta sinulla, mutta mä en voi olla samaa mieltä - niin monta kertaa olen lääkäreihin ja viralliseen terveydenhoitoon pettynyt. Hyödyn kannabiksen käytöstä mm. siten, että se (thc) vahvistaa mun chakrojen pyörimistä ja luonnollisia energiavirtoja. Eli virallisten terveysnormien mukaan mua ei mikään vaivaa, mutta silti saan ajoittaisesta kannabiksen poltosta selvästi energeettistä hyötyä. Aina ei näin kuitenkaan ole, välillä menee kuukausia, että koen paremmaksi olla polttamatta.
Ainiin, luonnollisesti tykkään myös kannabiksen päihdyttävästä puolesta. :-) Se pistää katsomaan asioita pintaa syvemmältä. Luuletko että saisin näihin käyttötarkoituksiin kannabisreseptin? Ja mitä se on keneltäkään pois jos itse kasvattelen?
Vertailukohdaksi ottaisin ns. vaihtoehtohoidot. Moni ihminen saa apua erilaisista energiahoidoista, muttei länsimainen lääkäri niitä sinulle ala suosittelemaan.
Mä olen eri mieltä. Nimittäin oikeasti koitin hoidattaa vaivojani virallisen hoidon/lääkkeiden avulla. Tiedätkö mitä tapahtui? Musta tehtiin pillerinarkki. Vieroitin itseni kertalaakista kuiville (3 vkoa kieriskellen hikisenä sängyn pohjalla) ja kun sain oloni tasoittumaan, hakeuduin uudelleen lääkärin pakeille. Minut suostuteltiin uudelleen nappirumbaan, ja jäin uudelleen koukkuun.Vierottauduin uudelleen, mutta tällä kertaa en lääkäriin enää lähtenyt, oli nimittäin henki lähteä toisella vieroituskerralla.Itsekasvatettu kannabis on ollut minulle vähähaittaisin lääke. Käytän sitä vain tarvittaessa. Ei koukkua, uni tulee sekä sen kanssa että ilman.
Nyt olen sit limainen narkkari kannabistaustalla. Tosin lääkkeiden lopettamisen jälkeen työllistyin uudelleen ja nyt keskiluokkaisena veronmaksajana makselen asuntolainaa pois ja saatan yön pimeinä tunteina kehdata laittaa savuksi jopa ihan omalla pihallani.
ole sairauden hoitamista. Jos sairaus on parantumaton, niin silloin oireiden lievitys riittää ja voi olla ainoa hoitomuoto. Jos kuitenkin sairauden alkuperäinen syy on hoidettavissa, niin silloin pelkkä oireiden lievitys on riittämätöntä. Esim. Jos ihmisellä on paha ahdistus. Miksi ainoastaan hoitaa ahdistuksen oireita, kun pitäisi hoitaa myös sitä henkistä syytä, mikä aiheuttaa sen ahdistuksen. Hoitona voisi esim. mieto lääke ja keskusteluterapia psykologin kanssa. Olon parantuessa lääkitys pois ja ehkä keskusteluterapian jatkaminen. Kuitenkin pyrkimys on oltava siihen, että jokainen pystyy elämään ilman päihteitä ja lääkitystä.