syyttää sinua AIHEETTA liiasta alkoholinkäytöstä, varaa aika yksityiselle lääkäriasemalle ja pyydä seuraavia labratutkimuksia:
veren-CDT, gamma-GT ja pieni verenkuva.
Tulos kertoo 99-prosenttisella varmuudella alkoholin käytön viimeisen 18 kk:n ajalta.
Tutkimus kannattaa tehdä jo pelkästään sossulle pitkän nenän saamiseksi, puhumattakaan siitä, että sillä pelastat lapsesi aiheettomalta huostaanotolta.
Tuo syyte on muoti-ilmiö, ei mitään väliä, onko sillä mitään todellisuuspohjaa tai ei. Kuten muitakin sossun aiheettomia syytteitä vastaan on mahdoton puolustautua, niin myös tätä, VARSINKIN jos lapsella on oppimisvaikeuksia, hän luonteeltaan vähän ujo ja syrjäänvetäytyvä, ihan mitä vain, millä hän poikkeaa harmaasta massasta.
Jos kovasti pullikoit vastaan, lapsesi otetaan huostaan joka tapauksessa ja liika lapsen puolustaminen on yhteistyökyvyttömyyttä, josta sijaishoitajaa informoidaan jo ennen ensimmäistä tapaamistanne.
Pahimman välttämiseksi kannattaa puolustautua aiheettomia syytteitä vastaan kaikin käytettävissä olevin keinoin alusta asti! Ota todistajia mukaan kaikkiin sossun tapaamisiin, niin eivät voi väittää esim. annettuja lupauksia jälkeen päin sinun valheiksesi. Jos olet tilanteesta niin järkyttynyt, että et pysty lukemaan Lastensuojelulakia tai lakia asiakkaan oikeuksista sosiaalihuollossa, ota yhteyttä asianajajaan. Voit myös salaa nauhoittaa sossun puheita, tämä on monelta taholta varmistettu tieto, että siinä et riko lakia, vaikka joku sattuisi niin väittämään.
Päädyt mihin tahansa puolustautumiskeinoihin, aloita se heti, ennen kuin on liian myöhäistä! Kun huostaanotto on tehty, harvoin enää asianajajienkaan keinot riittävät lapsen vapauttamiseen, jos sossu haluaa huostassa pidon jatkuvan. Älä luovuta! Taistele!
veren-CDT, gamma-GT ja pieni verenkuva.
Tulos kertoo 99-prosenttisella varmuudella alkoholin käytön viimeisen 18 kk:n ajalta.
Tutkimus kannattaa tehdä jo pelkästään sossulle pitkän nenän saamiseksi, puhumattakaan siitä, että sillä pelastat lapsesi aiheettomalta huostaanotolta.
Tuo syyte on muoti-ilmiö, ei mitään väliä, onko sillä mitään todellisuuspohjaa tai ei. Kuten muitakin sossun aiheettomia syytteitä vastaan on mahdoton puolustautua, niin myös tätä, VARSINKIN jos lapsella on oppimisvaikeuksia, hän luonteeltaan vähän ujo ja syrjäänvetäytyvä, ihan mitä vain, millä hän poikkeaa harmaasta massasta.
Jos kovasti pullikoit vastaan, lapsesi otetaan huostaan joka tapauksessa ja liika lapsen puolustaminen on yhteistyökyvyttömyyttä, josta sijaishoitajaa informoidaan jo ennen ensimmäistä tapaamistanne.
Pahimman välttämiseksi kannattaa puolustautua aiheettomia syytteitä vastaan kaikin käytettävissä olevin keinoin alusta asti! Ota todistajia mukaan kaikkiin sossun tapaamisiin, niin eivät voi väittää esim. annettuja lupauksia jälkeen päin sinun valheiksesi. Jos olet tilanteesta niin järkyttynyt, että et pysty lukemaan Lastensuojelulakia tai lakia asiakkaan oikeuksista sosiaalihuollossa, ota yhteyttä asianajajaan. Voit myös salaa nauhoittaa sossun puheita, tämä on monelta taholta varmistettu tieto, että siinä et riko lakia, vaikka joku sattuisi niin väittämään.
Päädyt mihin tahansa puolustautumiskeinoihin, aloita se heti, ennen kuin on liian myöhäistä! Kun huostaanotto on tehty, harvoin enää asianajajienkaan keinot riittävät lapsen vapauttamiseen, jos sossu haluaa huostassa pidon jatkuvan. Älä luovuta! Taistele!
Vastaukset 25
Vanhimmat
huostaa,ei ole edes tarkoituskaan.
Tuo kyseinen testi, siitä on jo hieman aikaa.
Mutta se ei tähän huostaanottoon vaikuttanut mitenkään.
Asian käsittely on hallinto-oikeudessa.
Soitin muutama päivä sitten halinto-oikeuteen josta kerrottiin päätöksen tulevan kesäkuussa.
Kerroin, että toinen lapsistani on hatkassa sijoituspaikasta jälleen kerran.
Sanoivat, että yrittävät nopeuttaa käsittelyä.
Myös sossuni soitti sinne.
Nyt sain tänään kuulla, että asia käsitelläänkin jo kiireellisesti ensiviikolla.
Mitä tämä voi tarkoittaa??
Lasteni asioita hoitava sossu ( eri kun tämä aiempi, sosiaalityöntekijää vaihdettiin, kun huostaanotto oli tehty), sanoi minulle, että jos päätös on negatiivinen, hän ei tule puoltamaan huostassapidon lopetus hakemusta, koska nuoremmalle lapselleni on kuulemma parempi olla vähän aikaa kotoa pois, että tottuu irtaantumaan äidistään.
Hän on tuntenut meidät alle 2 kuukautta.
Aiemmin minua syytettiin, että on liian läheiset välit vanhemman lapsen kanssa.
Mitä ihmettä teen, lapset haluavat kotiin.
Täällä kotona on kaikki kunnossa.
mustaa valkoisella ja kenen tekemä diagnoosi?
Ootkos aatellu että kävisit yksityisellä puolella (terveydenhuolto) hakemassa lapsillesi oikean alan ammattilaisen diagnoosin?
Mitään muuta mustaa valkoisella, kuin se, että meistä on kirjattu, "lasten ja äidin välit lämpimät,luontevat ja lapset uskoutuvat äidilleen".
Luulin et se on hyvä asia, mut ei.
Se on nyt käännetty lasten haitaksi.
Minkä minä sille oikeasti voin, jos esim. vanhempi haluaa puhua minulle huolistaan ja tietää minun aina tukevan.
Olisiko minun pitänyt sanoa lapselleni, että painu...huolinesi ja ottaa vaikka, joku raippakuritus metodi käyttöön kun he syntyivät.
En enää tiedä mitä teen, toinen hatkaa koko ajan ja toinen itkee, miksei voi olla kotona.
Olen työtätekevä ihminen, kotini ym. kunnossa.
Miksi lapsiani kiusataan, tällä sossujen mielivallalla.
purku vai mikä juttu on tulossa ensi viikolla hallinto-oikeuteen?
Vaikka HaO määräisi purun, niin sossuko meinaa vastustaa sitä?
Ja totta kai ihan älyttömällä syyllä vielä!!!!!
Minkä ikäinen tää nuorempi nyt sitten olikaan, että SOSSU voi määrätä hänet irtautumaan äidistään?
Nää jutut on aina vaan niin älyttömiä, että just kun heräsin päikkäreiltä, niin meinaa tajuta sossun toilailuja taas ollenkaan. Olisi helpompi pysyä kärryillä kun he puolustaisivat lapsia, mutta sana "lastensuojelu" ja heidän toimensa heittävät niin suurta häränpyllyä eri suuntiin, että vähemmästäkin tässä maallikko paukahtaa ulkoavaruuteen...
tehnyt ja oikein huostaanoton syyksi kirjannut?
Kyllä tuosta saa jo nostettua sossua vastaan virkarikossyytteen lääkärinä esiintymisestä!
symbioottinen. Siinä ei sanota sitä suoraan negatiivisessa mielessä, mutta lastenkoti käytti sitä yhtenä syynä yrittää estää huostaanoton purkaminen kesken sovitun 'hoito'ajan. Siellä se siis katsottiin erittäin huonoksi asiaksi ja syyksi jatkaa huostaanottoa.
vastustanut lasteni kanssa huostaaottoa ja se on nyt tulossa hallinnosta.
Nuorempi on 12 ja vanhempi pian 18 vuotias, että näin.
Minä olen joutunut käymään huumetestissä 6v sitten. Syy: Yritin hakea sairaalle lapselleni (nyt as epäily) apua ja huomasin itse joutuvani testeihin. En ole koskaan ollut niin tyytyväinen kun näin sos.virkailijani naaman kun kaikki näytti negatiivista. Ähäkutti!!! Kun kysyin miksi testi, niin vastaus oli puistattava. Koska et juo ja jaksat olla aina iloinen, niin sinun on pakko käyttää jotain. Et sillee.
"Älkää äidit olko iloisia"
pystyy todistamaan, mikä idiootti viranomainen on kaikkine valhe syytöksineen, kyttäämisineen ja kyyläyksineen. Ja kun ne menevät läpi niin usein vielä kaiken kukkuraksi!
Mutta tavallaan hyvät sossut toniakille sattui, että uskoivat testeihinkään. En noista huumetesteistä kyllä mitään tiedä, mutta tiedän tapauksen, jossa äiti ei ollut koskaan käyttänyt huumeita, sossut eivät uskoneet sitä, koska oli paljastunut, että hän oli joskus seurustellut huumeita toinaan käyttävän miehen kanssa. Äiti kävi kaksi vuotta seuloissa, eivätkä sossut palauttaneet lasta sittenkään.
Ja juurihan oli puhetta äidistä, jota sossu väitti alkoholistiksi koulusta tehdyn aiheettoman ilmoituksen perusteella. Opettajan pää oli seonnut varpuilusta, kun pojan kautta oli kuullut äidin maanneen ja oksentaneen. Ja maikan paskiainen ei tiennyt äidillä olevasta sairaudesta, jonka takia hän ei edes pystynyt käyttämään alkoholia ollenkaan. Mutta tantta oli ylimielinen ja röyhkeä siihen asti, kunnes testitulokset tulivat ja äiti suunnitteli asianajajan kanssa opettajaa vastaan rikossyytteen nostamista. Heh-heh!
Tutkimattomat ovat tantan tiet ja sairasta koko lasten"suojelu".
Eikä se kuulu sossulle, vaikka joskus niin sanoivatkin. Mitähän heidän laukuistaan ja lääkekaapeistaan löytyisi, pitää käydä joskus penkomassa.
enempää neuvoa, koska en tuon alan asioita tunne...
noita seuloja.
Negatiivisia totta kai.
Lastenkoti taannoin väitti kuinka ensinmäinen seula olisi ollut "positiivinen" ja pyysin tietenkin klinikkaa laittamaan kuseni tutkimuksiin välittömästi, sillä heidän mukaansa positiivisen tuloksen antanutta näytettä säilytetään kaksi viikkoa.
Jostain syystä näyte ei ollutkaan tallella!!!
Positiivisuudenkin määrä oli niin pieni, että sen täytyi johtua yskänlääkkeestä, jota tuolloin käytin todella pahan yskäni vuoksi.
Sanoin että paskaa, apteeksissa ei myydä yskänlääkkeitä reseptittä, joissa olisi jotain huumeita.
Sitten selitettiin kuinka purkki johon näytteen annoin, olisi vietykin väärään paikkaan jossa katkaisuhoidoissa olevien kuset testataan jossakin koneessa peräjälkeen. Näytteeni sisältävässä purkissa ei myöskään ollut nimeäni!!!
Kyllä nuo sossut keksivät kaikenlaista.
Itse näytteenantopaikasta sain puoltavan lausunnon siitä, että olen raitis.
iloinen. No ei silti, että olisi aihettakaan kun on suomalaisen lastensuojelun kanssa tekemisissä.
Mutta mitähän vaikka venezuelalainen sossu sanoisi tuosta Suomen sossun väitteestä? Etelä-Amerikassa kun ihmiset näyttävät tunteensa ja jaksavat olla paljon iloisempiakin kuin suomalaiset. Heistä olisi varmaan outoa joutua iloisen naaman näyttämisestä huumetesteihin.
ekaksi kyllähän NE EI SYYTTELE IHAN VÄHÄSSÄKUMMASSA SUOTTA!!N KATELLAANPA PEILIIN ENNENKU MUITA SYYTELLÄÄN.JA TOISEKSI EI LAPSIAKAAN VOI PITÄÄ MITEN HUVITTAA TAI SILLON KU HUVITTAA JOS SATTUU HUVITTAA TYHMIÄ IHMISIÄ
Ennen kuin puutut keskusteluun, josta et mitään ymmärrä.
herne pyörähtää korvien välissä - meinasi...
mene nyt tyhmä ihminen jatkaan sitä peiliin tuijotusta. vedä rauhassa henkeä ja yritä rauhoittua. sinä et sieltä peilistä järkeä tule näkemään, mut yritä viisastua sen verran, että edes ympäristösi voisi sietää sinua
Hei
nauhoitus on laitonta, jos lasten toinen huoltaja kieltää sen. Sossut voivat luvata sukulaisille lasten tapaamisia vastaanottokotiin, mutta jos narsistinen isä kieltää ne lapset eivät näe edes mummoaan puoleen vuoteen. Samoin huoltaja voi kieltää kaikkien sukulaisten puhelinsoitot ja pyytää ottamaan kaikki kirjeet ja postikortit talteen ja itselleen. Mikäli tämä narsisti ehtii ensin mustamaalata vaimonsa mielenterveyongelmaiseksi ja lasten manipuloijaksi, työntekijöiden ennakkoaseenne on niin kauhea, että varmaan teet jotain minkä he voivat kirjata muistiin.... Oudointa on se, että mitään väitteitä ei tarvitse todistaa. Helsingin käräjäoikeuden tuomari Mattila uskoo myös ilman todisteita kaikki miesten väitteet. Hän on määrännyt lapsia lasten pahoinpitelystä tuomitulle, vieraiden lasten seksuaalisestä hyväksi käytöstä tuomitulle jne. Äidit ovat hänen käsityksensä mukaan vaan manipuloijia, kun pelkäävät, että isä voisi tehdä saman uudelleen....
päätöksestä?
"Mattila uskoo myös ilman todisteita kaikki miesten väitteet. Hän on määrännyt lapsia lasten pahoinpitelystä tuomitulle, vieraiden lasten seksuaalisestä hyväksi käytöstä tuomitulle jne. Äidit ovat hänen käsityksensä mukaan vaan manipuloijia, kun pelkäävät, että isä voisi tehdä saman uudelleen.... "
Ei se nyt ole vain jonkun äidin päähänsä saama ajatus, että väkivallalla on taipumus pahentua ajan oloon, eikä se, että kerran pedofiili, on kyllä sitä jatkossakin.
Jos on näyttöä jonkun tietyn tuomarin päätöksistä, että hän menettelee toistuvasti näin, niin mihinkäs turjakkeesta tehdään siinä tapauksessa valitus?
hyväksikäytöstä ja Mattila ratkaisi asian niin, että isästä tuli lasten lähihuoltaja???????????
Yritin ottaa todistajia mukaan sossun neuvotteluihin, ei hyväksytty. Asianajaja on ainoa, joka saa tulla mukaan eikä hän saa todistaa päämiestään koskevassa asiassa. Yritin nauhoittaa kaikki sosun neuvottelut, mutta mieheni kielsi sen. Neuvottelussa voidaan sopia jotakin ja kun mies sumeilematta rikkoo sopimusta saatkin jälkikäteen neuvottelumuistion, jossa ei sitten luekaan ettei lapsia saanut esim. viedä tapaamisten aikana 200 km päähän isovanhempien hoitoon!!! Sen sijaa myöhemmin saat lukea syyttäneesi miestä sopimusten rikkomisesta aiheetta! Mikäli sait jotain nauhoitettua sitä ei yleensä suostuta oikeudessa edes kuuntelemaan. Tämäkö muka oikeusvaltio
hyväksyy mitäkin todisteeksi? Olen kuullut, että nauhoitukseen suhtautuminen voi olla tuomarikohtaista, joskus nauhoitus kuunnellaan, mutta se ei vaikuta päätökseen. Käsittääkseni yleisempää on kuitenkin, että kuunnellaan ja tietysti jos se sisältää jotain ratkaisevaa, niin se myös vaikuttaa päätökseenkin.
jokainen, joka yhtään paremmin tutustuu huostaanottoihin.
Tilanne on sikäli eri, ettei lasten isää päästetä samaan tilaan mun kans.
Eli et mä ja lasten isä käydään erikseen kaikki nää paikat läpi.
Toisaalta hyvä, mut toisaalta siin on se, että se saa rauhassa taas laukoo näitä päättömyyksiään musta.
eli Oikeuden puheenjohtaja päättää mitä otetaan todisteiksi ja kuunnellaanko nauhoitus, on tosiaan tuomarikohtaista, nekään kun kaikki eivät halua oikeuden tapahtuvan vaan joutuvat nöyristelemään oman virkansa säilyttämiseksi,
Oikeus voi, niin halutessaan, kuunnella vaikka laitonta nauhoitusta, ja tarpeen tullen huomioida sen sisältö, jos ei muuten, ainakin päätöstä tehdessään.
Kukas taas määrittelee sen mikä on laiton nauhoitus ja mikä laillinen, itse nauhoitan aina ilmoittamatta kenellekään mitään, en ilmoita edes toiselle vanhemmalle, nauhoite saattaa myöhemmin osoittautua arvokkaaksi !