SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki pitää Valkealassa SRK:n vuosikokouksessa alustuksen hoitokokouksista. Tämä tarjoaa vuosikokousedustajille mahdollisuuden käydä asiasta virallista keskustelua.
Päättääkö SRK:n vuosikokous nyt todellakin vihdoin viimein selvittää hoitokokousjulmuudet?
Päätös riippuu siitä miten rauhanyhdistysten lähettämät vuosikokousedustajat asiasta päättävät. Useimmiten SRK:n vuosikokouksissa on mennyt niin, että alustajan tekemä ehdotus on sellaisenaan hyväksytty.
Päättääkö SRK:n vuosikokous nyt todellakin vihdoin viimein selvittää hoitokokousjulmuudet?
Päätös riippuu siitä miten rauhanyhdistysten lähettämät vuosikokousedustajat asiasta päättävät. Useimmiten SRK:n vuosikokouksissa on mennyt niin, että alustajan tekemä ehdotus on sellaisenaan hyväksytty.
Vastaukset 84
Vanhimmat
jaa, ja onko tosikin? Asian alustaminen on pääsihteerinä Hautamäen virkatehtäviin kuuluva asia.
Jostain syystä SRK:n johdosta poistuva pj M. Lääkkö, joka oli itse organisoimassa hoitokokouksia, haluaa nostaa hoitokokousasian NYT esiin.
Tässä asiaan liittyvä VL-puhujan kuittaus:
>> Tällä keskustelupalstalla on epäilty aitouttani, etten ole oikeasti puhuja. Vakuutan, että olen vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä puhujan tehtävissä ja haluan vilpittömästi hyvää tämän liikkeen tulevaisuudelle.
>> Ainoa tie tulevaisuuteen on läpinäkyvyys ja luurankojen kolistelu pois kaapeista.
Jatkuu tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025582777
Samoinhan kävi Reinikaiselle.
Sinänsä positiivista, että totuus tunkee lävitse edes myöhässä.
Miksi ihmeessä Valkealassa pitäisi alustaa hoitokokouksista? Nehän olivat siunauksellisia mitä nyt jossain syrjäkylissä oli joitain pikku ylilyöntejä.
Sitä paitsi hoitokokouksissa väärin kohdelluiksi kokeneet voivat milloin tahansa juosta vl-uskoisen kaulaan ja pyytää anteeksi katkeruuttaan ja eriseuraisuuttaan. Synnit annetaan anteeski etulahjana.
Lääkkö, Hautamäki ja kumppanit ovat saaneet jumalalta ilmoituksia, joiden mukaan hoitokokouksia pitävät netissä esillä katkeroituneet, eriseuraiset, pelkkiä valheita tahallisesti levittelevät häiriintyneet ihmiset.
Esimerkiksi suomi24-palsta on pelkkkää saastaa ja valhetta, mikä ei rakenna uskonelämää. Kunnon vl-uskoinen on kuuliainen eikä suomi24-palstalla vieraile.
Miksi SRK sortuisi nettikeskustelujen pompotettavaksi ja pitäisi alustuksia keskustelujen vaikutuksesta, vaikka noilla kekustelupalstoilla onkin vuoden sisällä käyty satoja tuhansia kertoja?
Miksi SRK:n pitäisi muuttaa oppiaan? Miksi oppi jumalan huoneen hallituksesta pitäisi julistaa harhaksi?
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=443&Itemid=38
Sehän nähdään, kun keskustelemaan päästään.
Erehtymättömän seurakunnan ei tarvitse muuttaa päätöksiään.
Voihan olla että kokouksessa nykyajan uskovaiset haluavat myöntää ja korjata edellisen polven erehdykset. Moni hoitomies on jo siirtynyt rajan taa.
Tuskinpa seurakunnan nimissä erehdystä tunnustetaan. Yksityihenkilöiden piikkiin kaikki erheet menee.
Niin mutta SRK:n johtokunta ja työvaliokuntahan alkuaan hoitokokokukset käynnisti. Päivämiehessä julkaistiin kirjoituksia joissa kehotettiin puhdistamaan hengistä. Tämän voi todeta jokainen joka vaivautuu lukemaan 70-luvun lehtiä...
Kuka meistä on täydellinen? Jumalan sanan mukaan "Ei ole yhden yhtäkään joka hyvää tekee. kaikki ovat tyynni pois poikenneet ja kelvottomiksi käyneet." Niin sanoo Raamattu. Ja kun ei yksikään pysty käskyjä toteuttamaan täydellisesti, joutuu turvautumaan armoon ja anteeksiantamukseen. Niin ei voi vaatia että SRK:n johtokuntakaan olisi aina kaikkina aikoina erehtymätön. Virheitä ja lankeemuksia tulee kaikille.
Mistä muuten sitten tietää, että itsellä on elävä usko?
Muistan kyllä ne ajat jolloinka seurakunnassa kuohu.
Mietihän mitä siitä seuraisi jos seurakunta
tunnustaisi erheensä.
Minä luulen ,että monet muutkin asiat nousisivat esille oikaisuvaatimuksin. Ensimmäisenä mieleeni tulee vaatimukset neuvojen piiristä. Sen jälkeen tulisi mahdollisesti hajaannus jne..
Asia ei ole ollenkaan pelkästä hoitokokousten virheiden tunnustamisesta.
Pyhä Henki se Henki tekee seurakunnasta erehtymättömän.
Uusi polvi ei ole vielä koviin paljon mukana vuosikokousedustajien joukossa eikä varsinkaan SRK:n johtokunnassa. Mutta siionissa on hyviä ajattelevia uskovaisia joita pian alkaa olla myös SRK:n tasolla. Sukupolvi on vaihtumassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000490&posting=220000000 25525775
Mutta tuli tästä mieleen kun en ihan tavoita ajatustas tässä:
"Mietihän mitä siitä seuraisi jos seurakunta
tunnustaisi erheensä."
Eihän Jumalan valtakunta siitä kärsi jos sen johdossa ja vastuullisissa tehtävissä olleet ihmiset myöntävät. että tietyt ratkaisut olivatkin virheitä.
Se vaan asiana todetaan että pieleen meni. Ei siinä Jumalan kunnia mene! Voi voi se on niin puuttuvaista ihmisten, uskovaistenkin ihmisten talostelu täälä maan päällä. Johtajat johtivat väärään, ei Jumala.
Ei siitä mitään hajaannusta tule. Ei varmasti. helpotus siitä vaan seuraa.
jalustaltaan kuin Saddamin tai Leninin patsaat ja raahataan kaatopaikalle.
Onko myös tämän palstan sukupolvi vaihtunut? Vai puhdistiko SRK:n johto palstan mahtikäskyllä?Täältä on turha enää hakea tuttuja asiallisia kirjoittaja-nimimerkkejä. Harvoin on asiallisia ja kiinnostavia kirjoituksia. Kun täällä ei näe enää Admatan, Pölijän, x-vl:n, Leena Huovisen, Harmaapöllön, Sirkan, Tarsigerin ja Rebekan sekä muiden viisaiden kirjoituksia. SRK:n julistama nettikielto pelotti ja ajoi vl-liikkeeseen yhä kuuluvat mutta kriittiset ajattelijat Mopin palstalle. Lääkköhän kielsi tällä palstalla liikkumisen uskovaisilta. Ja lähetti Ämmän tänne apuriksi.
Vaatimukset neuvojen piiristä??
Anteeksi mutta en ymmärtänyt tarkoitustas.Pystyisitkö selittämään tarkemmin.
Vl-seurakunnan en ole vielä ollut koskaan olleen erehtyväinen. Sen jälkeen kun erehtymätön seurakunta tunnustaa yhdenkin erheensä aletaan hakemaan muitakin mahdollisia virheitä. Aika kuluu ja kulttuuri muuttuu ja esim. tv-neuvoa tarkasteltas uudelleen ja kas siinäkin tunnustettas lopulta erhe tapahtuneen. Siitähän seuraisi erilaisia näkemyksiä opista. Toiset pitäisi kiinni vanhasta opista ja toiset hyväksyisi uuden tulkinnan.Koska seurakunnan täytyy olla opissaan yksimielinen niin väistämättä ajauduttaisi tilanteeseen jolloinka näkemykset erkanisi. Pian oltaisiin tilanteessa,jossa olisi vanhavahalestadiolaisuus ja uusivanhalestadiolaisuu opin pienin vivahdeeroin.
Heidän tuskaansa, jotka ovat vääristä hengistä syytettyinä ja niistä parannukseen taipumattomina erotettu yhteisöstä, julkinen anteeksipyyntö ehkä helpottaisi.
Meikäläisten (vapaaehtoisesti poiskävelleiden) tilannehan ei anteeksipyynnöllä muuttuisi, ellei itse hoitokokousten syytä eli väärää oppia samalla korjata. Ainakin minä tulisin anteeksipyynnön jälkeenkin muistuttamaan siitä opillisesta harhaanmenosta (ihmisopista), joka silloin tapahtui ja josta palstallakin luettu syntilista kertoo aika paljon.
Emmehän me, et sinä enkä minäkään keksinyt mitään muuta korjattavaa kuin julkinen anteeksipyyntö ja opillisen linjan palauttaminen entiselleen. Eihän tämä vaadi muuta kuin nöyrtymistä, tehtyjen virheiden tunnustamista ja niiden korjaamista.
Ei tässä mielestäni ole mitään aihetta hajaannukseen.
Miten joku tv-kielto voi olla niin suuri asia että ihan "opillinen" kysymys? Se kieltohan on jo tekniikan edistymisenkin tähden ajataan jäänyt. Enää siinä on jäljellä vaan se toinen toisensa vahtimiskäsy ja erottamisen uhka. Kai niistä voidaan luopua ilman suurempaa hajaannusta. Kun tv-kieltoa ei voi enää valvoa kunnolla.
Semmoisia sääntöjä ei sais olla joita ei pystytä valvomaan.
Sitä paitsi tv-kieltoa ei edes raamatussa ole eikä sillä ole raamatullisia parusteluja.
Tarkoitin ,että jos erehtymätön seurakunta tunnustaa yhdenkin erheensä,niin mahdollisesti aletaan tarkastelemaan esim. neuvoja uudelleen. Sieltä varmaankin löytyy aineksia monenlaisiin mielipiteisiin.
Mainitsemistasi kirjoittajista ainoastaan Tarsiger ja Harmaapöllö eivät ole ainakaan omilla nikeillään kirjoitelleet viimeaikoina. Kaikki muut ovat. Jotkut enemmän, jotkut vähemmän.
Ainahan on mahdollista,että uudistusten myötä syntyy erilaisia näkemyksiä. Yksimielistä seurakuntaa on vaikeampi saavuttaa jos poiketaan vanhasta tulkinnasta.
Ei kai Hautamäki nyt takkia kääntäisi asiassa näin nopeasti, että tulisi esittämään jotakin muuta. Eiköhän hän halunne vain vuosikokouksen tuen antamilleen lausunnoille.
Jotkun näyttävät elävän toiveissa, että hoitokokouksiin otettu linja jotenkin muuttuisi. En jaksa uskoa.
Tarvitsisi vain selvittää ja puhdistaa kaikki Heikki Saaren päässä syntyneetja hänen aikakaudellaan vl-liikkeeseen tuodut opit. Tämän puhdistusoperaation jälkeenhän jäisi jäljelle se entinen oppi, jonka ainakin minä voisin tunnustaa ja hyväksyä.
VL-puhujan ajatukset viestivät uuden polven uskovaisten selkeästä muutoksesta siionissa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025547372
Joo ymmärrän sinua ja niin se mielestäni ollakin. MUTTA kun 40 vuotta oikeana pidetty on joillekin se ainoa oikea totuus. Jankutan ehkä,mutta kaikki eivät voi ymmärtää että seurakunta on mennyt harhaan.
Puhuja-isäni kääntyy haudassaan jos seurakunnan tunnustetaan erehtuneen.
Taitaapa olla se aika lähellä jolloinka vl-perheen poika saa kitaran.... heh..heh.. (sisäpiirijuttu)
Niin, mahdollista se on että linjassa tapahtuu varovainen muutos, kun Matti Lääkkö jää pois.
Yksi on selvä että se televisiopäätös joudutaan muuttamaan. Se on pakko ottaa esiin ja todeta siitä jotakin. Teknologia on mennyt eteenpäin ja tilanne kokonaan uusi. TV-kieltoon liittyvä erottamisuhkaus pitää ainakin siitä poistaa.
Sehän on ainoa "rakkauden neuvo" josta on tehty virallinen kirjallinen vuosikokouspäätös, ja ainoa johon sisältyy rauhanyhdistyksen johtokuntaa velvoittava jäsenen erottamisvelvoite.
Tottelemattomuuden-synti mahdollistaa kaikista neuvojen noudattamattomuudesta seurakunnasta erottamisen . En tiennutkään ,että tv-neuvo on ainoa kirjattu "sääntö."
Onko siis olemassa jokin yleinen "tottelemattomuuden" synti?
anteeksipyyntö mitään vaikuta ihmisoikeusasioissa: kunnon korvaukset vaan kehiin kärsineille ja omaisilleen sekä yhteiskunnalle aiheutetuista turhista kustannuksista!
Joosua!!
Sehän oli vallalla jo 50-luvullakin, vaikka sitä ei niin avoimesti korostettu.
Voitko todistaa, että "vain me" -oppi olisi ollut jo ennen Heikki Saaren oppeja?
Tällaisena vl-opin itsekin nuoruusvuosiltani muistan, jollaisena nimim. "Muisteltua taas" toisessa ketjussa erinomaisesti ja nostalgisestikin muisteli:
>>>"Mieleen on jäänyt vapaa ja avoin suhtautuminen ei-lestadiolaisiin. Ei heitä kartettu "epäuskoisina", vaan heidän kanssaan seurusteltiin normaalisti. Heihin suhtauduttiin normaalisti Jumalan luomina ihmisinä ja lähimmäisinä. Tuomitsematta. Vanhemmillani oli lukuisia ei-lestadiolaisia ystäviä. Meidän lasten leikkitovereita ei koskaan karsinoitu vanhempien vakaumuksen perusteella. Kaikki olivat ennen kaikkea ihmisiä ja lähimmäisiä."
Mikä on Jumalan huoneenhallitus? Onko se erehtymätön? Ja mikä se sellainen Jumalan huoneenhallitus on, joka tekee erehdyksiä?
Onko oppia Jumalan huoneenhallituksesta koskaan ollutkaan? Jos joku erehtyy siteeraamaan Päivämiestä 70-luvulta, niin onko se pelkkkä eriseuraisen katkeruutta ja valhetta?
että sitä ei tiedä mistään. Uskoja on niin monta kuin on ihmistä. Jeesuksellakin oli omanlaisensa usko. Se poikkeaa paljolti siitä, mitä SRK:ssa saarnataan. Sen ydin lienee, että sinun tulisi tehdä hyvää lähimmäisellesi. Kun sanoin tästä sisarelleni, hän vastasi, että siihen ei kukaan kykene. Se on liian suuri vaatimus. Siitä syystä on muotoiltu kaikenlaisia kristillisiä uskoja. Mutta ydin kuitenkin on, että on tehtävä hyvää muille.
Elin 70-luvun vanhoillislestadiolaisuudessa ja se aika ei ollut missään mielessä oikean uskon aikaa. Rakkautta ei ollut kenelläkään, vaikka se juuri on kristinuskon perusta. Silloin sanottiin, että rakkaudettomuudesta ei voi tehdä parannusta. vaan parannus pitää tehdä vääristä hengistä. Nyt ajattelisin, että juuri siitä rakkaudettomuudesta kaikki johtui silloin ja johtuu edelleen.
Elin 70-luvun vanhoillislestadiolaisuudessa ja se aika ei ollut missään mielessä oikean uskon aikaa. Rakkautta ei ollut kenelläkään, vaikka se juuri on kristinuskon perusta. Silloin sanottiin, että rakkaudettomuudesta ei voi tehdä parannusta. vaan parannus pitää tehdä vääristä hengistä. Nyt ajattelisin, että juuri siitä rakkaudettomuudesta kaikki johtui silloin ja johtuu edelleen.
*******'
tänäkin päivänä on tärkeintä rakastaa 70 luvulla laadittuja käyttäytymisnormeja ja niiden himo-ylläpitäjiä
Pyhä henki on erehtymätön.Se on Jumaluuden yksi muoto. Isä , Poika ja Pyhä Henki. Se taivaasta alas laskettiin Jeesuksen omien päälle ja sanottiin . Ottakaa Pyhä henki, joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksiannetut, ja joilta te ne pidätte, niiltä ne ovat pidetyt.Ja toisaalla Raamatussa. Pyhä henki yhdessä meidän henkemme kanssa ilmoittaa, että me nyt Jumalan lapset olemme.
muistan sen omasta lapsuudestani 50-luvulta. Mutta eihän tuossa sitaatissa ole mitään sellaista, mikä sulkisi pois vain me-opin. Vain me-oppihan tarkoittaa sitä, että veeällien mielestä heidän uskonsa on ainoa pelastava. Suhtautuminen muihin oli avointa ja vapaata ihmisinä ja lähimmäisinä, mutta ei heidän mahdollista uskoaan oikeana pidetty. Sitä käsitystä ei vain näytetty niin selvästi niinkuin nykyisin, eikä suhtauduttu epäluuloisesti. Henkilökohtaisessa keskustelussa sitten kyllä kerrottiin omia käsityksiä rehellisemmin kuin nykyään, ja "tehtiin lähetystyötä", eli kutsuttiin armon osallisuuteen(=vl-uskoon).
Vain me-oppi on käsittääkseni peräisin 1900-luvun alun hajaannuksista. Silloin vanhoilliset kokivat tarpeelliseksi vetää selvän rajan itsensä ja muiden suuntien välille, ja rupesivat korostamaan omaa oppiaan ainoana oikeana.
1800-luvun lestadiolaisuuteen vain me-oppi ei vielä kuulunut.
Kyllä oli oivaltava kirjoitus tässä. Tuota asiaa ei sellainen heti opi ymmärtämään joka on lapsesta saakka kasvatettu tiukasti vl-oppiia. Se on sairas ja lähimmäisen rakakuden VASTAINEN oppi, jossa tehdään koko ajan kauheita asioita toisille ihmisille. Samalla ihminen kasvaa moraalittomaksi teeskentelijäksi ja silmänpalvelijaksi. Nämä asiat vaativa kauan jotta ne näkee. Kiitos kirjoituksestasi.
ämmän ihailemissa hoitokokouksissa olivat nämä henget vastakkain. Ikänsä uskovaisena olleille vahnuksille kerrottiin, ettei heidän sydämessään ole koskaan asunut Pyhä Henki tai joku nimetty väärä henki! ämmän mielestä sellainen on Jumalan hengen mukaista hommaa, mutta monet muut ovat eri mieltä.
Tähän liittyy varmaan sekin että Hautamäki on nyt seikkaperäisesti analysoinut hoitokokouksia SRK:n julkaisemassa vuosikirjassa. Vuosikokousedustajat saavat siitä taustatiedot muodostaakseen oman kantansa asiaan.
Alkaa jo olla runsaasti sellaisia ry:n vuosikokousedustajia, jotka eivät ole lainkaan kuulleet hoitokokouksista.
parasta mitä palstalta on aikoihin lukenut!
Millä tavoin lienee esityslistalle pantu? Onko valmis päätösehdotus jo Hautamäellä asiaan? Naapurimme on vuosikokousedustaja, pitänee jutella.
Hänellä on sitten kaksi tavallista kimurantimpaa asiaa keskkustelun ja päätöksenteon alla. Hoitokokoukset ja TV-kielto-adressi. :-) Eikö sellaistakin ollut puuha viedä vuosikokoukselle. Tuskin pääsee esityslistalle!! :-D
Onko hän ehkä vl-puhuja? Ehkä tämä sama joka kirjoitti toiseen ketjuun tästä asiasta:
"Olen seurannut keskustelua hoitokokouksista, jotka aina nousevat ikävystyttävällä tavalla esille. Kärsin nuorena puhujana keskustelusta, sillä koen joutuvani aivan aiheetta kantamaan häpeää ja syyllisyyttä vanhemman sukupolven tekemistä vääryyksistä 1960-70-luvulla.
Monissa keskusteluissa (esim. eri kodeissa ja seurojen väliajoilla) on todettu hieman nuorempien kanssa, että SRK ei menettäisi mitään, jos se tekisi puheenjohtajan ja pääsihteerin johdolla seuraavat asiat:
- tunnustettaisiin 1960-1970 lukujen ylilyönnit avoimesti, sillä jokaisessa rauhanyhdistyksessä tapahtui ylilyöntejä hoitokokouksissa
- tunnustettaisiin avoimesti, että SRK oli johtamassa hoitokokousaaltoja (mukana aina joku SRK:n luottamushekilö/henkilöt)
Tästä päästäisiin rakentamaan avointa ja vapaata kristillisyyttä, jota lestadiolaisuus tosiasiassa on. Hoitokokousten järjestämisissä mukana olleet voisivat nyt rehellisyyden nimissä astua esille ja tunnustaa vääryydet."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025547372
Harvoin näistä tulee puhuttua. Monella vl:llä on ihan sama kanta.
Silloin se tuli meikäläisyyteen televisiokieltokin.
Vuosikymmenet on ollut pakko alistua siihen sääntöön, ettei saa hankkia kotiinsa televisiota ja katsella sitä avoimesti ja asiaa piilottelematta.
Kummallista minte se on liukuntu nyt. Kun vl-uskovaisten nuori polkvi katselee tv-ohjelmia ja videoita. Mutta salailee asiaa muilta uskovaisilta.
Eikö tämä ole valhe-elämää?
Totta on tietosi. Puhujain ja seurakuntavanhinten kokouksessa tehdään jo nyt Valkealan vuosikokouksen päätöksiä.
SRK:n kokouksissa jos tehdään johtokunnan esityksestä poikkeava esitys, niin esittäjää kehotetaan yhtenäisen seurakunnan edun nimissä vetämään pois esityksensä. Seurakunnalle täytyy olla kuuliainen... tottelemattomuus on synti..
Tiedätkö tarkemmin? Että miten hoitokokousasia on kirjattu esityslistalla? Mitä siitä on tarkoitus päättää vai onko kyseessä pääsihteerin jonkinlainen "selonteko"?
Jäitä hattuun! Pelkästään selonteoksi riittää vaan että Hautamäen vuosikirjassa oleva horina todetaan "tiedoksi saatetuksi"...
Suutarin heitit.
Et vissiin tunne asiaa. Kyllä Hautamäen alustus hoitokokouksista on ohjelmassa.
No en uskonut todellakaan tällaista edistystä tapahtuneen.Feikkiheikin luulin olleen asialla. Tiedätkö onko tilaisuus kaikille avoin.
Nyt kun asia on esillä, meillä nuorilla on mahdollisuus saada meitä jatkuvasti kiusaava hoitokokoushäpeä pois kuormittamasta. Mehän ei niistä vastuussa olla. Mutta toivoisimme asioihin selvyyttä! Vuosikokousedustajat voivat tämän selvitysken tekemisestä yhdessä päättää. Jos asiasta on yksimmielisyyttä siionissa.
tilattakoon puolueeton, tieteellinen selvitys ja tehtäköön korvaus- ja korjauspäätökset sen pohjalta-srk-keskeistä hyssyttelyä on riittänyt liki 40 vuotta!
kokouksessa? Ainakin tällaisen asian luulisi sille foorumille paremminkin kuuluvan.
SRK:n uusimman vuosikirjan Hautamäki-osio kyllä vähän viittaisi siihen suuntaan, että hoitokokouskeskustelulle haluttaisiin pitää nyt lopulliset hautajaiset, ihan viralliset sellaiset.
Kanta hoitokokouksiin niitattaisiin siten uusimmaksi "rakkauden neuvoksi".
Vuosikokouksessa päätetään SRK:n käytännön toiminnasta. Jos hoitokokouksia koskeva selvitys tehdään, se vaatii vuosikokouspäätöksen. Ei kai SRK ilman jäsentensä myönteistä kantaa voi käynnistää selvitystä. rauhanyhdistykset ovat SRK:n "omistajia" eli jäseniä.
Jäsenet yhdistyksessä päättävät. Johtokunta on vain työrukkanen.
Mutta mikä on puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksen tehtävä? Olen aina käsittänyt että se on puhtaasti opillisten kysymysten foorumi. Ei siis käsittele käytännön kysymyksiä.
väität näin:
"
Ei kai SRK ilman jäsentensä myönteistä kantaa voi käynnistää selvitystä. rauhanyhdistykset ovat SRK:n "omistajia" eli jäseniä.
Jäsenet yhdistyksessä päättävät. Johtokunta on vain työrukkanen.
"
...olist ollut viime vuosikokouksessa läsnä kun tämä työrukkanen pyyhki takapuolensa vuosikokousedustajien esityksille mm. uudesta jäsenestä johtokuntaan
...sai moisen röyhkeyden (siis aivan tavallinen esitys uudesta johtokunnan jäsenestä) esittäjä kuulla syytöksiä jos jonkunlaisesta "kireästä hengestä".....
että
ÄLKÄÄ KUULKAA LUULKOKKAAN ETTÄ TÄÄLTÄ MITÄÄN KENELTÄKÄÄN ANTEEKSI PYYDELLLÄÄN
JUMALANVALTAKUNTA EI KOSKAAN EREHDY MISSÄÄN ASIASSA
hoitokokousten uhreille kerrotaan että
ITSE OLETTE KUULKAA ITSENNE KATKEROITTANEET JA ULOS JUMALANVALTAKUNNASTA KÄVELLEET
viime vuonna vielä erovuoroiset junttasivat itsensä uudestaan vallan kahvaan, MUTTA NYT EI ENÄÄ ONNISTU!!!!!!!!!!!!
VUOSIKOKOUS OTTAA SEN VALLAN ITSELLEEN MIKÄ SILLE KUULUUKIN!!
.......................ei häntä ennenkään ole koiraa heilutellut vaan koira häntää.......................
Enpä tiedä mitä tarkkaan ottaen tarkoitat. Onko siis johtokuntaan ehdolla aidosti äänestettävä määrä vai juuri se määrä kuin on vapautuvia paikkojakin?
Paljon merkittävämpi "pommi" olisi jos vihdoin tulisi naisia edustava määrä johtokuntaan.
Mutta yhtään ei ole edes ehdolla!
MONIA ja heitä ehdotetaan näiden iänikuisten erovuoroisten TILALLE
En usko. Siinähän tavoitelalan aina alueellista kattavuutta. Niin ettei edustajia valita samoilta suunnilta. Aleen rauhanyhdistykset nimeävät alueellisen edustajan ehdolle. Yleensä nämä on sitten tullut valituksi. Ei sitä valintaa enää vuosikokouuksessa pähkäillä. Ennakkoon on nimetty tarvittava määrä. Kokouksen päätös on muodollinen.
http://www.yle.fi/yle24/videosali/index.php?a=10&t=4&q=12
Lieneekö nettikeskusteluiden tulosta se että SRK:kin lämpenee hoitokokouksista keskustelemaan.
koko touhu!
Kuka on tälläisen tiedoteen antanut ja missä? Voisiko tämän asian tarkistaa jostain virallisesta lähteestä?
Omalta rauhanyhdistykseltä, tai ainakin teidän ry:n vuosikokousedustajalta. Hän saa kaikki vuosikokouspaperit. Saattaa ry:n puheenjohtajakin tietää asian.
Ei ole seuroissa kerrottu tästä. Minä vaan en edes tiedä kuka on meidän ry:n vuosikokousedustaja. Eipä ole keltä kysyä!!
Loorti
Liittynyt: 25 Hel 2007
Viestejä: 152
Paikkakunta: Ulkomaat
Lähetetty: Tor Huh 19, 2007 2:00 Viestin aihe: Sitten hoitokokouksiin.
Noiden parin teknisen harhan jalkeen siirryn hoitokokouksiin, joista tassa ketjussa keskustellaan.
Suomi24 -palstalle nayttaa muodostuvan uusi, suosittu ketju, jonka aloituksessa selvitetaan, etta hoitokokouksia aiotaan kasitella Valkealan puhujainkokouksessa.
Ensiksi toteaisin yleisesti, etta meista jokaisen saisi hirteen monessakin ketjussa lausummme perusteella. Varsinkin, jos irrotetaan lause asiayhteydestaan. Ja varsinkin, kun emme aina osaa selvasti sanoa, mita ajattelemme puhumattakaan, etta lukija aina ymmartaisi, mita olemme yrittaneet sanoa. Harhapalstoilla on myos hyshysimainen eksymisen vaara, kun sorrumme liiaksi ajattelemaan asioita. Siis koen, etta ainakin itsellani on tallainen harhaan joutumisen vaara.
Jos hoitokokouskaytanto todellakin perustui vain siihen ns. Kristuksen kirkkolakiin ('Jos veljesi tekee syntia, ravistele hanta ensin kahden kesken. Jos ei tule jarkiinsa, ota pari rotevaa kaveria ja rusikoikaa sita miehissa. Jos ei tastakaan tokene, kutsukaa apuun koko hoitokokouspirtillinen ja heittakaa rietas joukolla saatanalle') on ehka sorruttu pahemmanlaatuiseen taikka ainakin jonkinasteiseen fundamentalismiin kohottamalla yksi raamatunpaikka ylitse koko Raamatun ydinsanoman ja ryhdytty sen perusteella puhdistamaan puimatannerta tavoitteena taydellinen ja puhdas ihmisten joukko.
Kaikki Jumalan lapset nyt nakevat punaista, jos sanon, etta Admatan analysointi tasta asiasta (jossakin palstoilla) ei ollut ainakaan aivan kokonaan huuhaata.
Ja vaikka syntiin joutuneen veljen asiaa kasiteltaisiinkin em. raamatunpaikan mukaan, jos veli ei saa ymmarrysta, hanta ei suinkaan pida erottaa meista muista silla tavalla, etta hanen sosiaalinen verkostonsa kaikin lihan kasivarren kaytettavissa olevin keinoin romutetaan - olkoonkin, etta hanta ei enaa pideta 'rakkaana veljena'. Nythan kavi niin, etta entista veljea ei enaa kutsuttu kalareissulle, hanta ei oltu edes nakevinaan kun han tuli raitilla vastaan.
Unohtui tyystin, etta hankin on lahimmaisemme. Unohtui se Jeesuksen sana, etta meidan tulisi rakastaa myos vihollisiamme. Tuo lahimmainen, jolla ei siis enaa lankeemuksensa jalkeen ollut oikeaa uskonymmarrysta, jos kuka kaipasi meidan laheisyyttamme ja tukeamme. Onko tuo rakastamisen kasky, lahes ylin kaikista kaskyista, jotenkin vahempiarvoinen raamatunpaikka kuin se, jossa kasketaan kayda kasiksi langenneeseen veljeen?
Eika se, etta me kutsumme hanet makkaranpaistoiltaan, jossa porukalla haukutaan kepulaista Vayrysta, toki tarkoita sita, etta tulisimme osallisesti hanen lankeemuksestaan. Ei sita voi kieltaa, etteiko veli olisi tehnyt syntia ja langennut, mutta eihan se ollut veljen oma syy, vaan sielunvihollinen petti hanet.
Keta meista sielunvihollinen ei olisi pettanyt.
Eihan se, etta yhdessa entiseen tapaan kokoonnutaan haukkumaan Vayrysta (mika on suurta kansanhuvia) ja kaytetaan samaa sinappituubia, ole yhtymista langenneen veljen lankeemukseen. Eihan sita tarvitse tunteilla eika puhua uskonasioista lainkaan, jos moiset puheen kovettavat ja kuvottavat entista veljea. Entinen velikin kaipaa hyvaksyntaamme ihmisena. Entinen veli kaipaa meilta tukea. Entinen veli on lahimmaisemme. (Tuli toistoa, koska unohdin mita jo olin kirjoittanut; oi valilla puolen tunnin leikkitauko tyttaren kanssa.)
Niitahan on veljia ja sisaria, jotka silloin talloin muistavat katsella Raamatusta muutakin kuin meita jokaista lahella olevan omavanhurskauden perkeleen mieleisia paikkoja. Yrittakaapa vaikka lukea Raamattua: siihenhan jaa kiinni.
Eras nuori henkilo - liki Mensa-tasoa - pyrki ja paasi taannoin teologiseen tiedekuntaan niin kuin tuolla alylla pakataan paasemaan kaikkialle, mihin nyt keksiikin pyrkia. Nuori arveli, etta siella perehdyttaisiin Raamattuun. Kuitenkin nuori kysaisi tasta asiasta Einari Lepistolta. Einari-veli arveli, etta siella se Raamatun tutkiminen taitaa olla kaikkein vaikeinta. Paivamiehessa kirjoitettiin, etteipa semmoiseen opiskelupaikkaan juuri kannata menna. Kymmeneen vuoteen sinne ei mennytkaan yhtaan uskovaista. Sitten Paivamiehessa ihmeteltiin, mikseivathan uskovaiset nuoret enaa hakeudu lukemaan teologiaa. - - - Mutta jos oli totta, etta tiedekunnassa Raamatun tutkiminen on kaikken vaikeinta, niin kait se uskovaisten raamatuntuntemus onkin jaanyt heikoksi. Kay niin kuin hoitokokousvuosina, etta 'ei tassa Raamattua tarvita'.
Kuten toisaalla jo olen sanonut, omat kokemukseni hoitokokousajoista eivat olleet erityisen karmeita, mutta toisillahan on ollut toisenlaisia kokemuksia.
Siitakaan ei liene tehty mitaan tutkimuksia, kuinka moni uskovainen ja kuinka moni hoitokokousaikoina eroon joutunut kirjoittaa naille palstoille ja/tai lukee naita. Jos on totta, etta puhutaan 'vain sadoista' tama kaikki onkin vain 'hyttysen ininaa' (tuo on Eino Kimpimaen sanonta jostakin eriseuranpoikasesta). Inisen tassa mukana niin kauan kuin harhapalstoja katselen, kuitenkin mottona se, etta olipa tapahtunut mita tahansa ja tapahtuipa vastaisuudessa mika tahansa, tarkeinta olisi omistaa sydamen usko ja armosta kerran paasta perille.
Kauniiseen pakettiin käärittynä varsinainen potaska: höpösyistä erotettu oli se langennut, eivät hänen erottajansa! Vaikka nämä erottajat sitten tekivät keskenään parannusta väärään joutumisestaan. Sillä lailla!
Mopin palstalta poimittua- viestin loppuosassa oli joitain arvioita hoitokokousaikoina eroon joutuneista ym.
Kirjoittaja, nimimerkki Loorti, siis Sointula(?) (Eino Kimpimäkeä siteeraten) arvioi eriseuraisiksi vain joitakin satoja.
Vastausta edelliseen: Eriseuraisuus on sitä, kun poiketaan sellaisesta Raamatunmukaisesta opetuksesta, jossa aiemmin on ollut. Kyllä silloin SRK:n johto ja valtaosa Rauhanyhdistykseen kuuluvista hyväksyi uudet opit henkiparannuksineen. Moni otti "merkin otsaansa" hyväksyessään ne esimerkiksi hiljaa olemalla. Kyseessä onkin siis varsin suuri eriseura!
Terveisin sirkka
Eb haluaisi olla pessimisti, mutta SRK tuskin tulee myäntämään osuuttaan operoimaansa hoitokokousjulmuuteen koskaan. Luulen, että SRK on antikristus, joka ilmestyy lopun aikana.
"Päättääkö SRK:n vuosikokous nyt todellakin vihdoin viimein selvittää hoitokokousjulmuudet?"
Valkealan suviseuroissa luultavasti annetaan vain hoitokokouksista tiedoksi A.H:n uusimpaan vuosikirjaan otettu Kotimaa-lehden julkaisematon A.H:n vastine. Hoidoissa saattoi tapahtua joitakin ylilyötejä, mutta julkista anteeksipyyntöä ei ole tarpeellista esittää. SRK ja paikalliset hoitajat ovat saaneet toisiltaan anteeksi julmuutensa, ja tulevat hoitajien yksittäiset ylilyönnit annetaan etulahjana anteeksi.
SRK on Jumalan huoneenhallitus, ja vl-seurakunta ei erehdy. Siinä koko juttu lyhykäisyydessään.
Amen.
keskustelu on jo julkaistu srk:n lehdissä-ei mitään uutta taivaanrannan alla: ei roskat katoa maton alta, vaikka ne poljettaisiin pienemmiksi
On se niin kauan kiistänyt kaiken, että on kaivanut itsensä todella syvälle valheen suohon. Miten sieltä enää noustaan jos myönnetään se, mitä on vuosikymmenet salattu ja valehdeltu?
srk:n julkaisuissa, nyt yritetään saada vaan valtamedian huomio ja jatkaa muka-puhtaalta pöydältä - onneksi on meitä puolueettoman tutkimuksen vaativia yhä kasvava joukko
vanhoillislestadiolaiset ovat käyneet jumalanpilkkaajiksi muiden uskovaisien, kirkkoon kuuluvien silmissä, jos eivät osaa olla yhtään nöyriä Jumalan edessä.
Onhan se niinkin, että myös Jumalan edessä vanhoillislestadiolaiset ovat Jumalan pilkkaajia, kun eivät osaa sanoa: teimme väärin ja synti ja tahdomme pyytää anteeksi.
...