Mitä jos kysytään kuntaliitoksesta? Miten minä kuntalaisena pystyn tekemään päätöksen yhtään sen paremmin kuin kuntalaisten asioita ajamaan valitut päättäjät? Jos kunnan päättäjätkin tarvitsevat päätöksen tueksi Esko Riepulan tekemän selvityksen ja sen lisäksi vielä kuntalaisten mielipiteen, niin miten minä pienenä kuntalaisena tähän päätökseen pystyn, jos hekään eivät pysty. Voinko minä sitten vastaavasti kysyä päättäjiltä mielipidettä? Vai meneekö tämä homma miten? Kuka kertois? Mä olen aina käsittänyt, että me kuntalaisina ollaan valittu päättäjät hoitamaan kuntalaisten asioita. Onko mulla nyt sitten menny jossain huti?
Haluaisin kysyä Kuusankosken kaupunginhallitukselta: Aiotteko edes postittaa Esko Riepulan tekemän selvityksen jokaiselle kuntalaiselle päätöksen tekemisen helpottamiseksi?
Mua on oikeesti alkanu pelottaa tää mulle sysätty vastuu. Mitä jos joku menee pieleen ja sitten joku päättäjä tulee tuolla pimeällä kujalla riehumaan: "*****, minkä päätöksen menit tekemään! Nyt on kaupunki tässä jamassa ja pois ei päästä."
Voihan sitä tietysti varmaan jättää äänestämättä ja jäädä kotiin nukkumaan.
Haluaisin kysyä Kuusankosken kaupunginhallitukselta: Aiotteko edes postittaa Esko Riepulan tekemän selvityksen jokaiselle kuntalaiselle päätöksen tekemisen helpottamiseksi?
Mua on oikeesti alkanu pelottaa tää mulle sysätty vastuu. Mitä jos joku menee pieleen ja sitten joku päättäjä tulee tuolla pimeällä kujalla riehumaan: "*****, minkä päätöksen menit tekemään! Nyt on kaupunki tässä jamassa ja pois ei päästä."
Voihan sitä tietysti varmaan jättää äänestämättä ja jäädä kotiin nukkumaan.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyllä Kuusankosken kannataisi ehdottomasti liityä osaksi Kouvolaa.
juu. ehdottomasti kouvolan voi liittää kuusankoskeen. jaetaan virastoja tänne kuusaalle kuten veroviraston... ja sosiaalihuollon... ja poliisitoiminta kokonaisuudessaan vuokrataan vain se poliisilaitos kouvolalta ja tehhää siitä haarakonttori ja turva putkala. nii ja keskus hallinto. varmaan valkeaka ja myllykoski tulis mukaan samoihin pippaloihin.. annetaan niittenkin valita mitä toimintoja ne haluu kouvolalta ottaa.. jaetaan kouvolan taakkaa
ostetaan porukalla kuusaan aluesairaala ( siis kunta seiskan kunnat ) ja tehdään siit taas kunnon sairaala ilman koksin holhousta. synnäri ja kunnon lasten osasto niiku siel joskus on ollu
Kyllä se niin menee,että mikä ja KUN Kouvola-Kuusankoski, sekä mahdollisesti muitakin kunta seitsikon kunnista yhdityy tulee kunnan nimenksi Kouvola.
Olen parikymmentä vuotta ollut silloin tällöin jos jonkinmoisissa tilatuissa konsulttitöissä kuntaseitsikon alueella, ja jotain on kiteytynyt. Olen mielenkiinnolla seurannut kehitystä - tai muutoksia.
Jos jo heti laman jälkeen päättäjillä olisi ollut rohkeutta lyödä ainakin Kouvola, Kuusankoski ja Valkeala yhteen, olisi näkymä seudulla nyt aivan toisenlainen. Nyt pakollisia kuntien toimintoja (terveydenhuolto yms.) on pakosta hierretty yhteen sen verran kun on rahapulassa ollut pakko. Sekin niin taitamattomasti, että kaikki kärsivät. Rupuansa erityisesti, päättäjät omantuntonsa mukaan.
Kouvolan ja Kuusaan liittymisen este on aina ollut puhtaasti poliittisen lyhytnäköinen: Kouvolan porvarit ovat pelänneet Kuusaan demareita. Mitään järkevää syytä alueellisesti saman kaupungin tuplahallinnolle ei ole ollut.
Valkeala on toista maata. Armeija on taannut säännölliset verotulot, ja taannee lähitulevaisuudessa, kun Utin varuskunnan lopettamisen uhan hengenahdistuksesta oli siellä selvitty. Hallintokin on erinomaista turvallisuuden tunteessa, Kuusaalla hyvää, mutta Kouvolassa perinteisesti mitä sattuu.
Minusta nuo kolme kuntaa olisivat sopiva kolmikko viimeistään nyt yhdistymään, ennen kuin on pakko. Kaupungin- ja kunnanvaltuustojen jäsenet ja puolueet
tietysti laskelmoivat, mikä ja kuka menettää pallejaan eniten tai vähiten. Muu kansa jää tappiolle. Muiden seiskakuntien kepulaiset kuntapäättäjät tietysti äärimmäisinä jarruina.
Ei kai Esko Riepulan selvitystä ole tarkoitettu salaiseksi!? SE nyt olisi varsinainen ihme! Nettiin vaan kaikien luettavaksi! Kun kuntaliitokset eri puolilla Suomea ovat välttämättömyys, niin tästä raportista olisi laajemminkin hyötyä.
Mutta mikäpä minä neuvomaan, omia soppiannehan lusikoitte.
Jos Kuusankoski ainoana kaupunkina hangoittelee kuntaliitosta vastaan, ei se kerro siitä, että Kouvolan porvarit pelkäisivät Kuusankosken demareita. Pikemminkin päinvastoin.
Hallinnollisen turvallisuudentunteen voi tuoda Kuusankoskella tehdas ja Valkealassa varuskunta. Mutta kuten lähihistoriasta näemme entinen vakaus horjuu. Tehtaan sulkeminen ei ole enää ainut syy, uhkia on nyt myös ulkoistamiset ja puutullit ym. Kouvolan vahvuus taas on logistiikkakeskus rautateineen.
Strateginen ajattelu vaatii, että pystytään näkemään myös "vastapuolen" vahvuudet heikkouksien lisäksi. Kun nyt tuon vastakkainasettelun ajan tulisi olla ohi, voitaisiin nämä vahvuudet kääntää kaikkien yhteiseksi hyväksi ja minimoida heikkoudet. Tämä onnistuu ainoastaan yhteistyöllä.
Kuusankosken hallinnon "hyvyydestä" kertoo kaupungin tilinpäätös. Kuusankosken kaupungin päättäjien pätevyydestä kertoo jopa lehtien palstat. Kun ei edes tiedetä mitä sopimuksia on tehty, ei ymmärretä yksinkertaista laskutussysteemiä, osata hoitaa omaa kirjanpitoa, syytellään omista sotkuista sairaanhoitopiiriä, syytellään muiden kuntien kaupunginjohtajia, hangoitellaan vastaan kun muut yrittävät vetää yhtä köyttä, haukutaan muiden kaupunkien hallintoa, vaikka oman pohjalta ei tulisi mennä ketään neuvomaan. Kun jo kuntalaiset näkevät koko touhun SarkaStisuuden, niin olisiko aika herätä?
Jopa nuoret kuntalaiset ovat tänä päivänä niin fiksuja, että haluavat turvata hyvinvointipalveluiden säilymisen ja palvelujen laadun kuntien talouden yhä kiristyessä ja työikäisen väestön vähetessä. Enää ei ole vallalla vanha jengisotameininki Kuusankoskelaiset vastaan Kouvolalaiset. Tämä meininki tuntuu olevan vallalla ainoastaan Kuusankosken päättäjien keskuudessa. Kuka tätä jengiä johtaa?
Luulisin, että tunteen pakosta synnyttää ainoastaan asenne silloin kun pakkoa ei asiassa oikeasti ole. Tunne pakosta syntyy ihmiselle helposti silloin, kun asia ei ole hänen omien intressiensä mukainen. Silloin helposti siirtää tämän pakontunteen myös muihin ihmisiin omien etujen saavuttamiseksi. Aletaan haukkua "vastapuolta" yms. Tämä on kaikki turhaa, koska pakkoa ei ole. Koska yhteistyö ja avoimuus asiaa kohtaan ei ole vielä päätös.
Olisiko tämän identiteettikriisin aika mennä jo ohi? Eiköhän tässä ajassa se olisi pitänyt pystyä jo käsittelemään.
En ota kantaa siihen, miksi Kuusaan ja Kouvolan pitäisi tai ei pitäisi yhdistyä. Mutta näkemyksesi siitä, että Valkealassa vain kepulaiset päättäjät vastustavat liitosta on täysin väärä. Itse en ole kepulainen enkä millään tavalla sidoksissa kuntamme päättäjiin. En kuitenkaan tunne yhtään Valkealaista, joka kannattaa liittymistä Kouvolaan tai vielä parempaa, Kouvolan ja Kuusankosken muodostamaan "uuteen" Kouvolaan. Valkeala on hoitanut omat asiansa tehokkaasti kehittäen tasapainoisesti koko kunnan aluetta. Käsitykseni mukaan suurin osa Valkealalaisista on perustellusti sitä mieltä, että "uudessa" Kouvolassa resurssit vääjäämättä valuvat keskustaajamaan. Mikä on varmasti seurauksena yhdistymisestä. Valkeala on itsessään riittävän suuri kunta säilymään itsenäisenä. Ehkäpä kuntafuusio kannattaisi aloittaa Kuusankosken ja Kouvolan yhdistymisellä. Kyllähän siinä riittää sulattelemista. Jos homma tämän jälkeen toimii ja seutukunta lähtee nousuun, niin hyvä homma. En kyllä edelleenkään usko siihen, että seudun elinkeinotoiminta lähtee nousuun sen takia, että kuntarajat poistuvat. Ei se suuremman kunnan imago niitä investointeja tänne tuo. Onhan kuntaseitsikon kunnista sitä paitsi piskuisella Valkealla selvästi paras imago. Ja mainittakoon, että Valkeala on näistä kolmesta ainoa, jossa on esimerkiksi omat lääkärit. Kouvolan ja Kuusaan ostopalvelulääkärit eivät ainakaan kuntalaisten mielestä ole kovin onnistunut ratkaisu. Sitä paitsi, kun Valkealan päättäjät tulevat aikanaan antamaan rukkaset yhdistymiselle, toteutuu siinä Valkealalaisten tahto. Ja näin sen pitää mennä.
Järkevästi ajateltuna tilanne on vähän sama,kuin Vehkalahti yhdistettiin Haminaan.
Kuusaan ja Kouvolan rakennetut alueet jo alkaa olla sen verran yhtenäistä paikoitellen,että sama tuo vaikka nitoisi samaksi kaupungiksi,Valkealan lähiasujamistojen kanssa vähän sama juttu,kun reunustaa Kouvolaa ja Kuusaata.
Kuntaliitoksilla pyritään vastaamaan siihen ongelmaan, miten pystytään väestön ikääntyessä verotuloilla kattamaan kunnille kuuluva kustannuksiltaan kasvava palvelutarjonta. Kirjoitat nykyhetkestä, vielä on kaikki hyvin. Tämä suunnitelma katsoo tulevaan, onko silloin?
Valkeala pystyy tarjoamaan kuntalaisilleen pakolliset kunnalliset peruspalvelut, ei yhtään enempää. Valtiolliset palvelut valkealaiset joutuvat hakemaan Kouvolasta, Kuusankoskelta tai vielä pidemmältä. Iso osa asioinnista tapahtuu Kouvolassa. Valkealasta ei löydy!
Tuloja haetaan Valkealan ulkopuolelta ja kannetaan Valkealan kassaan. Valkealaan ei ulkopaikkakuntalaisia juuri palkata, ei ainakaan kunnan työntekijöiksi. Olisihan se mukava, että te kuntaliitosten vastustajat pystyisitte sitten täyteen itsenäisyyteen, ettekä hakisi varojanne kunnan ulkopuolelta.
Kuntaliitosten kannattajat ovat sitä mieltä, että kuntaliitosten ulkopuolelle jäävät kunnat tarvitessaan palveluita saavat siitä sitten kanssa maksaa.
Imagon arvostus muuttuu sen mukaan kuka sitä katsoo. Itse en teatterin ja musiikin ystävänä Valkealalle pistä juurikaan painoarvoa. Jos taas mieltymykset Maajussille morsian -tyyppisiä, niin Valkeala on varmasti hyvä paikka asua ison perheen kanssa kuntalisineen. Löytyykö sieltä elokuvateatteria? Vai vieläkö on vallalla vanhoillislestadiolainen ajattelutapa laajakankaan turmiollisuudesta?
Valkealan kunta tuottaa tosiaankin vain lakisääteiset minimipalvelut, loput haetaan naapurikunnista ja mihinkään "ylimääräiseen" ei panosteta. Mihin on hautautunut esim. Repoveden kehittäminen ja luontokeskus?
Valkealan palveluista kertoo hyvin se, että aseutus keskittyy entistä enemmän kirkonkylän ja Kouvolan väliselle alueelle. Näin ei olisi, jos todellista kilpailukykyä löytyisi.
Eipähän Kouvolakaan näitä mainitsemiasi valtiollisia palveluita itse kustanna. Kyllä ne palvelut on tarkoitettu kaikille lähiseudun veronmaksajille. Kyllä Valkealalaisetkin niistä oman osuutensa maksaa. Vai onko niin, että muualta tulleilla ei esimerkiksi ole asiaa oopperaan tai muihin Helsingin palveluihin? Valkeala maksaa myös yhteiseen laariin terveydenhuollon palveluista enemmän kuin kuntalaiset niitä käyttävät.
Ja elokuvateatteri ei todellakaan ole kunnallinen palvelu. Joten mitä ihmettä se tähän keskusteluun kuuluu? Luulisi olevan pelkästään positiivinen asia, jos Valkealalaiset käyttävät Kouvolan palveluita. Sehän tuo rahaa kaupunkiin.
Esität myös, että Valkealalaiset eivät saisi käydä hakemassa varoja kunnan ulkopuolella. Mielenkiintoinen näkemys. Eli siis työpaikkojen pitäisi olla paikkakuntasidonnaisia. Kouvolalainen ei esimerkiksi saisi käydä Kuusaalla töissä? Tässä on pieni ristiriita suhteessa perustuslakiin.
Ja jos mielestäsi Valkealalaiset ovat esittämäsi
kaltaisia ihmisiä, mitä edes haikailet meitä mukaan kuntaliitokseen? Varmasti teillä on ilman meitä mukavampaa. Itse kannatan ehdottomasti nykyisen kaltaista yhteistyötä. Ja jos Kouvola ja Kuusankoski pystyy osoittamaan yhdistymisen edut käytännössä, niin mikä ettei kannata katsoa tilannetta uudestaan.
Ja mitä imagoon tulee, on Valkeala seudulla ainoa kunta, jossa väkiluku kasvaa. Itse en ole syntyperäinen Valkealainen, mutta itselleni se oli tänne muuttaessani selkeä ykkösvaihtoehto. Enkä siis todellakaan toivo, että asuinpaikkani liitettäisiin ns "uuteen" Kouvolaan. Koen saavani lisäarvoa siitä, että asun Valkealassa, enkä Kouvolassa.
Taidat kyllä nyt ihan itse sotkea asioita. Aiemmin kirjoitin, että Valkeala tarjoaa ainoastaan ne kunnalliset palvelut, jotka kunta on velvoitettu kuntalaisille järjestämään. Ei juuri muuta.
Väität, että Valkealalla on paras imago, koska Valkeala on seudulla ainut kunta, jossa väkiluku kasvaa. Väite kasvusta on totta. En kuitenkaan pitäisi sitä pelkkää kasvua IMAGONA. Voitte mainostaa kuntaanne tonttitarjonnalla ja kuntalisällä lapsiperheille, jotka haluavat rakentaa oman asunnon omalle tontille. Siitä varmasti kasvu johtuu. Entä sitten kun halvan rahan tarjonta ja rakentaminen hiipuu? Mitä teillä on sitten tarjota? Monipuolisia palveluja? No, ei ole. Sitä tarkoitin sillä elokuvateatterilla ja muilla palveluilla. Teillä on tarjota kyliä, joista lakkautetaan kouluja? Eipä enää lapsiperheille mikään mukava paikka. Monelta täytyy herätä, että ehtii koulukyydillä kouluun? Vähäiset palvelunne mitä teillä on keskittyvät juuri siihen kirkonkylään. Silti olette hyvin pitkälle riippuvaisia Kouvolan palveluista. Missä koulutatte lapsenne peruskoulun ja lukion jälkeen?
Kyllä palvelut imagon tekevät. Ja merkittävää osaa siitä näyttelee se, mitä kunnalla on tarjota tulevaisuudessa. Teillä tarjonta on hyvin suppeaa, mutta riittävää tällä hetkellä. Onko se sitä tulevaisuudessa? Onko se kestävää?
Sinulla on täysi oikeus perustuslakiin vedoten käyttää muiden kuntien palveluja ja käydä muualla töissä. Itse julistat kuitenkin täällä kuntasi itsenäisyyttä. Olkaa sitten sitä, jos niin kerta väitätte! Jos joudutte itsenäisyydessänne muihin kuntiin tukeutumaan, mitä teette jo nyt, niin toivottavasti maksatte siitä sitten sen mukaisesti. Toivottavasti myös ne, jotka tekevät yhteistyötä maksavat sen mukaisesti.
Nyt puhutaan asiasta, eikä ihmisten persoonasta. Haluan kiittää sinua erinomaisesta keskustelusta. Haluan vielä kysyä: Mitä uskot Valkealan menettävän liitoksessa?
Aika heikko otanta itse asiassa. Et tunne yhtäkään valkealalaista kuka kannattaisi yhdistymistä. Eli kuinka monta ihmistä tunnet Valkealasta ja kuinka monta ihmistä Valkealassa asuu?
Sun lähipiiriisi kuuluvat voivat olla sun tavalla ajattelevia ihmisiä. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö olisi muulla tavalla ajattelevia. Älä siis kirjoita muiden puolesta!!!
Mitä kunnallisia palveluita Kouvola tarjoaa, joita se ei ole velvoitettu tarjoamaan? Kaupallisilla palveluilla ja kuntien hallinnollisella yhdistämisellä ei ole mitään tekemistä keskenään. Käsittääkseni on rikkaus, että käytämme yhdessä Kouvolan kaupallisia palveluita. Niin käyttävät myös Elimäkeläiset, Kuusankoskelaiset ja Anjalankoskelaiset. Kouvola on alueen kaupallinen keskus. Samalla tavalla kuin Helsinki ja Turku ovat omalla alueellaan. Mutta eikö se juuri tuo rahaa myös Kouvolaan? Eihän kunnan tehtävä ole pitää elokuvateatteria Valkealassa. Ja miksi yhteiselo ei voi olla nykymuodossaan hedelmällistä? Ei minulla ole mitään Kouvolaa vastaan. Päin vastoin. Mutta miksi Valkeala ei saa olla itsenäinen jos se haluaa olla?
Itse uskon siihen, että Valkeala on riittävän kokoinen kunta ollakseen sopivan tehokas hallinnollinen yksikkö. Tällä hetkellä kuntaa kehitetään alueellisesti jossain määrin tasa-arvoisesti. Useimmat tuntemani kuntalaiset myös pitävät siitä, että kunta on pieni. Kunnallisiin palveluihin hakeutumisessa on suhteellisen matala kynnys. Käytän tässä vielä esimerkkinä aikaisemmin esille tuomaani lääkäritilannetta. Ennen Medonen tuloa Kouvolaan Valkealassa pistettiin terveysasemalla lappu luukulle heinäkuussa ja lääkärit Kouvolaan. Nyt kun terveysaseman lääkärit ovat erillään Kouvolasta, palvelu järjestetään myös heinäkuussa. Ja kyllä, kuntalaiset käyvät mielummin Valkealassa kuin Marjoniemessä (itselläni ei ole mitään tekemistä ko. palvelun kanssa)
Pähkinänkuoressa:
Uskon, että mahdollinen kuntafuusio pitkässä juoksussa heikentää Valkealan kunnallisten palveluiden saatavuutta ja vähentää kunnalisten työpaikkojen määrää. Kunnallisella puolella se on vääjäämätöntä. Eihän kuntafuusioissa muuten olisi mitään talouden logiikkaa. Väitän, että nämä henkilöt tulevat loppujen lopuksi kalliimmaksi kortistossa. Kyvykkäimmät muuttavat muualle. Uudet työpaikat ovat alueella kortilla, enkä usko niitä kuntafuusion seurauksen syntyvän.
Toki tämä on vastoin nykyistä oppia siitä, että kunnan velvollisuus ei ole ensisijaisesti työllistää. En kuitenkaan pidä kortistoa parempana vaihtoehtona.
Uskon myös, että haja-asutusalueen, jota Valkeala käytännössä kokonaan on, palvelut vähitellen supistuisivat. Toiminnasta tulee täysin Kouvolan keskustaajamaorientoitunutta. Syrjäseuduituihin ei jakseta keskittyä, koska ne eivät ole kokonaisuuden kannalta merkittäviä. Tämäkin on vääjäämätöntä. Eihän fuusiossa olisi muuten mitään mieltä. Ei Valkealaan jätettäisi mitään kunnanvirastoa ihan vaan tunnesyistä. Lakkauttamisten kautta ne säästöt saadaan aikaiseksi.
Itse en ymmärrä sitä, että kuvitellaan kuntien yhdistämisen jotenkin vaikuttavan yksityiseen elinkeinopolitiikkaan. Kukaan ei ala yrittäjäksi sen takia, että Kouvolan väkiluku kasvaa yhdistymisen seurauksena. Seutukunnan väkiluku ei siitä muuksi muutu. Eikä Kouvolan painoarvo valtakunnallisesti muuksi muutu, fuusioitiin kaikki Kymenlaakson kunnat siihen tai ei. Vaikka koko Pohjois-Karjala liitettäisiin Joensuuhun pysyisi seutu samana muuttotappioseutuna. Itse kannatan kuntafuusioita, jos kunta yksinään on liian tehoton palveluita tuottamaan. Se lieneekin perimmäinen idea koko kuntafuusioissa. Ne ei ole mitään taikatemppuja, joilla näivettyvät seudut muuttuvat kukoistaviksi.
No käsittääkseni sitä on tutkittukkin. Mutta en tosiaan kirjoitakaan muiden puolesta. Minä en edusta millään tavalla mitään virallista kantaan. Ainoastaan omaani. Enkä myöskään koe olevani mikään umpiperäläinen. Sanoin varsin selvästi, että en tunne ketään, joka kannattaisi. Voihan olla, että he eivät sitä halua minulle sanoa. Tutkimusten mukaan osa kannattaa ja suurempi osa ilmeisesti ei. Eipähän kaikki kannata muissakaan kunnissa. Kannatan ehdottomasti kansanäänestyksen järjestämistä. Kannatan myös demokratiaa. Jos enemmistö yhdistymisen näkee Valkealalle kannattavaksi, niin sitten siihen päätökseen on tyydyttävä. Ja pulinat pois. Sama menee myös toisin päin.
Kukaan ei ole väittänytkään, että kunnan tehtävä olisi pitää elokuvateatteria Valkealassa. Monet kunnat kuitenkin pitävät ja tukevat elokuvakuvateattereitakin muiden kulttuuripalvelujen lisäksi rahallisesti. Luuletko, että ilman tukia pysyisivät pystyssä.
Onpa hyvä, että tuli otettua esille tuo elokuvateatteri. Siitä pääsemme helposti parempaan vielä esimerkkiin. Onko sitten sijaintikunnan yksiomainen tehtävä ylläpitää teatteria Kouvolassa, kun muut lähikuntalaiset eivät ylläpitoon osallistu, mutta mielellään käyttävät sen palveluita. (Voit lukea uutisen tämän päivän Kouvolan Sanomista Kultturisivuilta 12.) Tällaisia esimerkkejä on paljon kuntapalvelujen keskuudessa. Näihin halutaan saada muutos. Nyt sitten voit väittää, että miksi sitten Kouvola ko. palvelua tukee, kun ei ole pakko. Eikö kunnan tehtävä ole tarjota mahdollisimman monipuolisia kulttuuripalveluja kaikenikäisille kuntalaisille? Tarjoaako Valkeala? Miten olikaan sen imagon ja palvelujen monipuolisuuden laita?
Mielestäni kuntaliitoksen tarkoitus on ennen kaikkea karsia turhaa byrokratiaa, ei palveluja. Ja tästäkös kaupungin johdossa olevat ovat kauhuissaan. Tuskimpa he sinne kortistoon joutuvat, harva heistä sitä päätyökseen tekee. Valta ja titteli siinä lähtee ja siitä pidetään kynsin hampain kiinni.
En usko, että kuntafuusio heikentäisi Valkealan kunnallisten palvelujen saatavuutta. Sen tekee se, että väestö ikääntyy. Palvelut keskittyvät enenevissä määrin vanhuspalveluihin. Muiden palvelujen käyttäjiä ei tule olemaan enää niin paljoa. Esim. koulujen lakkauttamiset oppilasmäärien vähetessä.
Kuntafuusion tarkoitus on vastata edellämainittuihin haasteisiin.
Elokuvateatteriasiaa en nyt vielä lähde kommentoimaan. En ole vielä aamun Kouvolan Sanomia jaksanut noutaa laatikosta. Mutta näin päällisin puolin tuntuu kummalliselta, jos siihen tarvitaan Kaupungin tukea. Jotain on pielessä siinäkin toiminnassa jos näin on. Ja ilman Valkealalaisia ja muita ympäryskuntalaisia tukea toki tarvittaisiin vielä enemmän.
Ja Valkealassa kyllä koulujen oppilasmäärät on keskimäärin kasvussa. Seudulle on muuttanut erittäin paljon lapsiperheitä. Ainakin itse koen saavani täältä paremmat lähtökohdat lapsille kuin Kouvolassa. Joku muukin on näin saattanut ajatella. Pelkästään tonttimaa ei ole syynä tänne muuttoon. Ja kyllä ne kunnalliset lähipalvelut täältä katoavat liitoksen seurauksena. On se nähty muuallakin. Terveysasemien toimintaa supistetaan. Kaava-asioiden käsittely siirtyy vähitellen Kouvolaan jne. Päällekkäisyyksiä karsitaan. Sitä se byrokratian karsiminen teettää. Olisi hyvä tutkia mitä muualla kuntafuusion seurauksena tapahtuu. Mielummin vielä ainakin 5 vuoden aikajänteellä. Heti ei paljon tapahdu, mutta vähitellen kylläkin. Ei ne mainitsemasi kuntademokratian rakenteet oikeasti maksa niin paljon, että niiden takia kannattaa yhdistymistä pohtia.
Jo nyt on nähtävissä esimakua siitä, mihin kuntafuusio voi johtaa: Valkealan vanhukset joutuvat vuodeosastolle Anjalankoskelle. On siinä kiva käydä omaista tapaamassa parhaimmillaan yli 70 kilometrin päässä.
Esittäisin sinulle vastakysymyksen vielä kerran. Miksi Valkealan oikeasti kannattaa liittyä Kouvolaan? Mitä se siitä konkreettisesti hyötyy? Miten Valkealalainen kuntalainen huomaa sen esim. saamiensa palveluiden laadussa/saatavuudessa? Ja nyt puhutaan sitten kunnallisista palveluista. Eihän yhdistyminen kannata, jos kunnalliset palvelut eivät siitä meidän osaltamme parane. Muista palveluista olemme vääntäneet jo peistä sen verran, että niistä meidän ei kannata jatkaa. Itse en usko niiden saatavuuden korreloivan yhdistymiseen ja sinä uskot. Hyväksyn sen.
Lueppa vaan nyt se eilisen, tistain 24. päivän lehti. Sitten voit googlettaa vaikkapa kaupunkien kulttuuritarjontaa. Tulet huomaamaan, että elleivät jopa järjestä, niin ainakin voimakkaasti tukevat. Voit miettiä, että miten ne lippurahat koko elokuva- sekä tavallisten teattereiden kustannukset kattavat. Jos viitsisit vaivautua lukemaan sen Kouvolan Sanoman, löytäisit siitä, että Kouvolan Kaupunki tukee teatterin taloutta 52.8 %:sti. ???
Jos teillä kerta on kylien lapsimäärät kasvussa, miksi kyläkouluja lakkautetaan / harkitaan niiden lakkauttamista? Ei kuntaliitos palveluja lakkauta, päin vastoin, tulette tulevaisuudessa tekemään sen ihan itse.
Et tunnu pystyvän ajattelemaan asiaa kuin tämän hetkiseltä kannalta. Tällä hetkellä Kouvolankin pystyy palvelut kyllä tuottamaan. Tällä suunnitelmalla on tarkoitus kohdata tulevaisuuden tuomat haasteet. Ymmärrätkö sinä tämän? Eivätkö nämä tulevaisuuden haasteet kosketa Valkealaa? Kyllä koskettavat. Tunnut haluan hyötyä ja heti. Aina ei ole kyse hyödyn tavoittelusta, vaan varautumisesta minimoimaan tulevaisuuden tullessaan tuomat haasteet.
Jos puhutaan hyödystä, miksi Kouvolalaiset haluaisivat teidät Valkealalaiset kuntaan liittää? Mitä Kouvola hyötyy siitä? Ei mitään sellaista mitä Kouvola ei pystyisi itse jo toteuttamaan. Eikö se kerro jo oman osuutensa, että Kouvolassa on parempi imago/paremmat palvelut?
Puhut hyödystä. Se kyllä kelpaa. Kouvolan kunnan tarjoamia palveluita olette kyllä valmiit käyttäämään, mutta ylläpitoon ette ole osallistuneet. Enkä puhu pelkästään Kouvola-Valkealan terveyskeskuksesta, johon sinun tietämyksesi tuntuu rajoittuvan. Kun pyydetään osallistumaan talkoisiin, ei kiinnostusta löydykään.
Tulevaisuudessa joudutte osallistumaan talkoisiin liityitte tai ette. On luonnollista, että ne kunnat, jotka liittyvät saavat hyötyjä enemmän. Ne, jotka eivät, joutuvat maksamaan enemmän. Mutta eihän teillä ole hätää, kun olette niin vauras kunta. Myöskään valtion tukiin ette ole oikeutettuja, jos jäätte ulkopuolelle. Kun tulevaisuudessa maksatte kaikesta siitä mistä teidän olisi pitänyt maksaa jo pitkän aikaa, riittävätkö rahat? Onko Valkeala sitten enää niin vauras kunta? Tähän saakka olette saaneet hyötyä paljon ja ilmaiseksi. Lisää vaan kinuatte.
Eipähän tähän varmaan enempää lisättävää ole. Kyllä tuo kantasi tuli täysin selväksi. Mitään uutta siinä ei minulle ollut, eikä se minua millään tavalla vakuuttanut. Tulevaisuudessa nähdään miten käy. Suon sinulle kernaasti oman mielipiteesi. Toivottavasti ymmärrät myös, että kaikki eivät ole samaa mieltä kanssasi tai vakuuttuneita perusteluistasi. Kävi niin tai näi, toivottavasti lopputulos on paras mahdollinen.
Selväksi tuli myös se, että kouvolalaiset eivät halua valkealalaisia mukaan kuntaliitokseen. Asiasta on siis turha enempää kiihkoilla. En ymmärrä miksi niin kovasti jossain vaiheessa olit vänkäämässä Valkealaa mukaan liitokseen ja nyt sitten yhtäkkiä Kouvola ei tarvitsekaan Valkealaa mihinkään.
Ja jos vielä imagosta jauhetaan, mainittakoon, että Valkealalla on tutkitusti seitsikon paras imago. Millään alueen kunnista ei tosin valtakunnallisesti kovin kummoinen imago ole.
Mainittakoon, että Tammikuun City-lehden lukijatutkimuksen mukaan Suomen kolme paratiisia ovat Valkeala, Lappi ja Hirvensalmi. Sen mukaan paratiisi on tehty palvelusta, huikaisevasta luonnosta, lämmöstä ja rehellisistä ihmisistä.
Tutkimuksessa etsittiin toiviomatkakohteita ja paikkoja painajaisista.
En tosin itse ehkä allekirjoittaisi City-lehden arviota ja tutkimusmenetelmät lienevät vähemmän tieteellisiä. Lopetan osaltani aiheesta keskustelun tähän. Olemme kumpikin asiasta omaa mieltä, eikä kumpikaan tule mieltänsä tämän keskustelun perusteella muuttamaan. Turha alkaa riitelemään asiasta. Kiitos kuitenkin mielenkiintoisesta ajatustenvaihdosta.
Kukaan ei ole sanonut, että Kouvolalaiset eivät haluaisi Valkealalaisia kuntaliitokseen. Olen kirjoittanut, että Kouvola ei Valkealaa tarvitse siihen (talouden kohottamiseen tms.). Eli emme ole riippuvaisia Valkealan liittymisestä. En mene muiden puolesta sanomaan mitä mieltä he ovat, mutta omasta puolestani tervetuloa mukaan vain, yhteistyössä on voimaa. Ensin tietysti tulee olla halua siihen yhteistyöhön.
Olet useampaan otteeseen keskustelumme edetessä vääntänyt kirjoittamaan toiseen tarkoitukseen. Kun julistat liittymistä vastaan immeisille, niin olisi kyllä ihan hyvä, että pitäytyisit asiassa ja selvittäisit faktat.
Syntynyt olen Kuusankoskella. Asunut vuoroin Kouvolassa, vuoroin Kuusankoskella. Valkeala on hieno kunta. Jollei minulla olisi jo mökkiä, niin harkitsisin ehdottomasti mökkitonttia Valkealasta. On paljon ja puhdasta luontoa, vesistöä... Asukkaaksi en kuitenkaan Valkealaan muuttaisi. Palvelut ovat kehnot, kyläkulttuuri, joissa kaikki tietää kaikkien asiat, ei innosta.
Luulisin, että sen City-lehden lukijatutkimuksen tuloksen ovat saaneet aikaan mökkeilijät. Tuota City-lehteä taitavat jakaa huoltoasemat, jotka sijaitsevat monen mökkimatkan varrella. Itsekin olen mökkimatkalla tarttunut siihen ja lukenut autossa kumppanin ajaessa.
Kuntafuusiotumisen vastustamisessa on mielestäni aika heikko peruste vain se, että koska Valkealalla on niin hyvä imago, niin sitä ei saa menettää liittämällä Valkealaa Kouvolaan. Korjaa toki, jos ymmärsin tekstisi väärin.
Sinulle merkkaa imago, luet City-lehteä, et taida juurikaan käyttää kulttuuripalveluja, saitko jostain Kouvolan Sanoman käsiisi?... Huomaan, että olemme täysin erilaisia ihmisiä, joten keskustelua on turha jatkaa.
Toki on erilaisia ihmisiä. Huomaan, että Valkealalla on varmasti kaikki se, mikä riittää tyydyttämään sinun tarpeesi. Kyllä kuitenkin Kuusankoskella ja Kouvolalla on ehdottamasti paras imago palveluntarjoajina kuntaseitsikon alueella. Valkealalla voi olla paras imago jollakin muulla saralla, mutta ei palveluissa. Mikä merkitys sillä sitten on siinä kuntaliitoksessa???
Todella naiivia väittää teattereiden taloudesta: "Mutta näin päällisin puolin tuntuu kummalliselta, jos siihen tarvitaan Kaupungin tukea. Jotain on pielessä siinäkin toiminnassa jos näin on."
Yhtä naiivia kuin väittäisi että terveyskeskus ylläpitää toimintansa pelkillä terveyskeskusmaksuilla.