Onko tilanne tosiaan sellainen että susi muodostaa uhkan norpalle.Kyllä siihen seikkaan on varmaan jotenkin puututtava kun noita susiahan on venäjän puolella ihan yllinkyllin jos joudutaan jotain valintoja tekemään.
tappaako susi saimaan norppia?
totuutta haluava
633629
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Susi saalistaa kaikkea. Ja oppii varmasti äkkiä kuuttejakin ottamaan. Paikalliset varmaan tietävät tilanteen ja laumojen reviirit. Uhkan suuruutta en ala arvioimaan.
Voihan ne sudet sukellella snorkkelit päässä ja räpylät jalassa norppien perässä....joo varmasti voi!
kyllä,osansa ottavat.hyvin ovat oppineet sudet tapansa,toisena vuotena jo katosselkä menettänyt kuutit susien ravinnoksi.
Ihme etten ole kuullut mitään aikaisemmin susien aiheuttamasta kuuttien hävikistä jos sudet on jo niitä aikaisempina vuosinakin verottanut.Kyllä se saimaa on ihan oma erityisjuttu ja prioriteetti yksi on nämä saimaannorpat niiden ainutlaatuisuuden vuoksi.Susikanta voi jo riittävän hyvin jo muutenkin ja ne tulevat jo pärjäämään ilman erityistoimia.
Seuraa aikaansa. Länsimaissa on vuosia ollut vallassa susitotuus. Susihan on poikkeuksellinen eläin. Vaikka on ravintoketjun huipulla, se vaikuttaa moneen. Kuulemma Yellostonen kansallispuistosa taimenetkin lisääntyvät suden on palattua.
Susi ei tähän asti ole uhannut. Nyt Kuhmon romahdusta aletaan virallisestikin panna susien syyksi
Nyt aletaan virallisesti tutkia peurojen väheneminen kuhmossa. Tutkimus kestää 3 vuotta. Miten voit väittää jo ennen tutkimusta susia kannan vähenemisen syyksi!!! Eikö ole parempi odottaa tutkimustietoa eikä levitellä omia mielipiteitä virallisena tietona.
harvapa niistä tietää kun norppia ei saa pesintä aikaa häiritä.mut sen verran paikallisena tiedän et susi on katosselän kuutti kuolemien takana.tiedetaa tarkkaa milloin ja mitä on tapahtunut,mut uskotteleppa tutkijat!on arka asia.ensi keväänä varmaa wwf-kaverit syynää asiaa tarkennuksia.
Eiköhän niitä ole jo pari vuotta tutkittukin. Syytä ei ole löydetty, lähes täydellisestä vasakadosta kyllä puhutaan.
Talonpoikaisjärki syyn löytää helposti. Peurojen romahdus alkoi 2001 ja Kainuun luonnossa ei ole mikään muu muuttunut kuin susimäärä. Muutos tapahtui muutama vuosi aiemmin Pohjois-Karjalassa ja Lieksan esiintymä on jo hävinnyt.
Tutkija ei voi kovin herkästi lähteä mitään väittämään ilman hyväksyttäviä havaintoja. Kojola on julkisuudessa myöntänyt susien olevan kovasti peurakatoon vaikuttamassa. Aika viisastuttaa.
Kuten jo aiemmin kerroin niin NYT alkaa virallinen tutkimus. " eiköhän niitä ole jo pari vuotta tutkittukin " todista tuommoiset väitteesi!!! missä on tutkimustulokset??? Ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan on sanontakin mutta ei näköjään kaikki sitä ymmärrä tai sitten ei vaan järki riitä asian ymmärtämiseen.
Vuosina 2001-2003 Kuhmon peurat väheni 1700:sta 1500:aan ja 2005 oli enää reilu tuhat jäljellä. Poistuma on vuosittain ollu 500-700 kappaletta, kun huomioidaan vasatuotto.
Onpahan se jo aika alkaa "virallisestikin" tutkia. Toivottavasti kirjanoppineetkin löytävät syyn ennen peurojen loppumista.
Jatkuvasti väität susien olleen syynä peurojen vähenemiseen vaikka tutkimukset vasta alkavat.
Syytäkään ei ole löydetty. Kuolleita ruhoja ei ole löydetty eikä myös tautiakaan. Luonnossamme on ainoastaan yksi iso laumana elävä ja saalistava peto, joka moisen määrän pystyy hävittämään. Suden vaikutus peurojen lisääntymiseen huononemiseen on myös välillinen. Jatkuva paine talvella saattaa aiheuttaa keskenmenoja ja vajaakuntoisia vasoja.
Tutkia toki täytyy, susihan on niin kiltti eläin, varmaan puoleksi kasvissyöjä. Vaan veikkaanpa ensi lumilla löytyvän Kainuun peura-alueille enempi susilupia. 11.04.2007 Hesarissa oli juttua peurakannan romahduksesta. Sen yhteydessä esitettiin kartta susien sijainnista Helmikuussa 2007. Kartassa oli 34 laumaa ja 20 susiparia. Roimaa lisäystä on tulossa viimeiseen kanta-arvioon. Taitaapi suden suojeluluokitus olla muuttumussa silmällä pidettäväksi. Tämä taas mahdollistaa peuran ja norpan suojaamisen.
Ja tutkimuksessa tulee paljastumaan susi merkittävimmäksi vaikuttajaksi peurakannan romahdukseen.
Koko ajan väität susia peurojen vähenemisen syyksi. Ja väität että muutakaan syytä ei ole löydetty.....no ei varmasti ole löydetty koska sitä ei vielä ole tutkittu....ei sitä ole todistettu susienkaan syyksi. Ymmärrätkö edes itse mistä puhut. Väitit aiemmin että peurojen vähenemistä on jo tutkittu 2 vuotta...kerroppa siitä väitteestäsi faktaa...vai löytyykö sitä? vai valehteletko täällä?
Valitettavasti minulla ei ole antaa sinulle suoraa viitettä asiasta.
Olin itse tekemässä peurapyydystä reilu vuosi sitten. Niillä on tarkoitus pyydystää vaatimia merkattavaksi kevättalvella ennen vasomista. Ja homman tarkoitus lienee juuri vasakuolleisuuden seuranta. Pari vuotta sitten oli lehdissä juttua tutkijoiden kertoneen Kuhmossa peurojen vähenemiseen liittyvän lähes täydellisen vasahäkin ensimmäisen kesän aikana. Onkohan tutkimus toiminut sitten ihan "epävirallisesti".
Veikkaanpa "virallisenkin" tutkimuksen päätyvän tulokseen, jossa susi todetaan merkittävimmäksi syyksi peurojen häviämiseen. Susilupia myönnettäneen peura- ja norppa-alueille jatkossa löyhemmin. Tätä ja suden suojeluaseman muuttumista voi ounastella Hesarin 11.04 jutusta peuroista. Siinä oli ohessa karttakin susilaumojen sijainnista helmikuussa 2007. Oleellista oli laumojen määrä 34 ja ilmoitus löytyneistä susipareista (20). Uutisen lähteenä oli RKTL, eli susikanta näyttää virallisenkin tahon mukaan olevan hurjassa kasvussa.
Kerroppa miksi aloitetaan aikaa ja rahaa vievä 3 vuoden tutkimus peurojen vähenemisen selvittämiseksi jos pelkästään sudet oisi vähenemisen syynä niinkuin väität. Vai oletko muka viisaampi kuin tutkijat...epäilen! Miksi sudet ja peurat tulevat toimeen keskenään Venäjällä mutta ei Kuhmossa. Venäjällä kerrotaan susia olevan yllinkyllin joita tulee Suomeenkin mutta siellä ne paurat säilyivät siihenkin aikaan kun Suomessa tapettiin metsästäjien toimesta sukupuuttoon. Sieltä susialuilta ne peurat on levinneet suomeenkin sitten takaisin. Jokin tässä nyt mättää sinun teoriassasi että sudet tappavat peurat sukupuuttoon Suomessa.
En tiedä tästä uudesta tutkimuksesta. Mutta susi on länsimaissa jo niin kulttieläin, jotta sen haittavaikutukset pitää uudelleen todistaa tieteellisesti. Viitteitä suden vaikutuksesta hirvieläimiin löytyy kyllä venäläisistä tutkimuksista. Peura palasi meille 50-60 luvuilla, jolloin venäjällä ja myös Suomessa susikanta pidettiin alhaisena. Nyt paluu on pysähtynyt, meiltä on jo hävinnyt arvokkain osa perimästä Lieksan esiintymän mukana. Siinä oli 2003 enää parikymmentä yksilöä eikä vasoja ollut havaittu vuosiin. En väitä, että susi peuraa normaalisti hävittää. Mutta yksittäisiä laumoja se näköjään hävittää. Yksi on menetetty, toinen romahtamassa ja Suomenselänkin alueella on jo susia. Sieltä sudet ovat puuttuneet ja kasvu on ollut jopa 20 prosenttia vuodessa.
Susikanta on elinvoimainen ja sitä on aika alkaa palauttaa normalitiheyteen niillä alueilla, jossa se uhkaa uhanalaisia lajeja.
Viisaudestani en tiedä, seuraan uutisia ja haen loogisia ratkaisuja asioihin.
laikaman kirjoittaa asiaa.tietyllä järjellä ajateltuna,peura kannan romahtamisee löytyy syy,joka on aika helppo päätellä kun tietää alueen petokannan.katsellaan tilannetta,niin peuran kuin norpankin kannalta.
Et tiedä uudesta tutkimuksesta ja silti jankutat tuota samaa...voe elämänkevät. Pitäisikköhän sinun ottaa asioista ensin selvää ja sitten toitottaa tuota samaa "susi syö kaikki peurat" hysteriääsi. Kumman luulet tietävän enemmän Kuhmon peurakannasta; Paikallisen riistanhoitopiirin kenttämestarin joka työkseen tutkii peuroja vai sinä itse joka tietääkseni asut aivan muualla kun kyseisellä peura-alueella? Vastaappa kysymykseen äläkä ala taas jankuttamaan muuta. Sitten tulet kuulemaan riistanhoitopiirin kenttäpäällikön viimmeisimmän selostuksen asiasta.
Kunnioitan kyllä paikallista tietoa. Tiedän vain, jotta peurat ovat vähenneet viimeisen kuuden vuoden aikana 600-700 kappaletta Kuhmossa. 2001 asti kasvanut kanta kääntyi laskuun. Täällä olen esittänyt loogisen päättelyni syistä. Muutos on ollut hurja, kun ottaa huomioon vuosittaisen vasatuoton. Poistuma vuositasolla on ollut yli 500. Virallista selitystä odottelen innolla tähän mullistukseen.
Jotta antaapa tulla kuka sitten lienetkin ja kuinka monta vastaväittäjää tässä haarassa on ollutkin. Joku väitti, ettei peuroja tutkitakaan.
Et sitten vastannut kysymykseeni. Aiemmassa viestissä kerroit jo niitä tutkitun 2 vuotta ja ja kerrot selvästi sudet olevan syy kannan laskuun. Ja nyt odotatkin jo innolla virallista selitystä kannan laskulle. Miksi kannattaa esitellä päätelmiä jos ne ei perustu tutkimuksiin vaan loogisiin päättelyihisi. Eikö ole parempi antaa tutkijoiden tehdä arvokasta työtä rauhassa ja odottaa virallisia tutkimustietoja ja joihin myös voi luottaa täysin.
Tapaus. Taidat olla kyselyiässä, jään odottamaan viisastumistasi
Riistanhoitoyhdistys ilmoitti pari viikkoa sitten että pedoilla ei metsäpeurakannan vähenemistä voida selvittaa. Kantaa metsäpeuran vähenemisestä voidaan ottaa kantaa vasta sitten kun on tutkittua tietoa eli faktaa, että ei menisi aivan arvailuksi. Täten alotetaan 3 vuotta kestävä tutkimus peurojen vähenemisen syistä. Riistanhoito yhdistys jo aiemmin kertoi että pedoilla ei voi selvittää peurojen vähenemistä. Aiemmissa viesteissäsi väität jatkuvasti kuukaudesta toiseen susien olevan peurojen vähenemisen syynä. Paikallisten riistanhoitoyhdistyksen ja riistanhoitopiirin käsitykset poikkeaa täysin sinun väittämästäsi että sudet ovat ainoastaan syyllisiä peurojen vähenemiseen. Siinä on ristiriitaa sinun väittämillä ja parempaa tietoa olevilla tahoilla.
Tämä on vastaus "Ja nyt faktaa", hierarkia loppui ja lopetan aiheen käsittelyn itsekin sitten tähän, kun ei siitä mitään heru:
Eipä tuossa faktassa mitään uutta ollut, se on julkituotu jo pari vuotta sitten. Jos peuroja kuolee suppealla alueella yli 500 vuodessa, oikean tahon löytämällä virallisella syyllä alkaa olla kiire. Peurojen suojelu ja seuranta ei ole ollut ajan tasalla, jos homma nyt vasta alkaa.
Minä neuvoisin poistamaan sudet Kuhmosta.Tulos näkyisi pian. Se näkyi myös Suomenselällä reilu 10 vuotta sitten, kun Perhon koirasudet poistettiin. Saman voi asian voi lukea Pavlov:n tutkimuksista. Taimyrin niemimaan peurat lisääntyivät 100 000:sta yli miljoonaan, kun susikantaa alettiin karsia 60-luvulla.
Myös kuvaushaaskojen korppilaumat olisi syytä poistaa. Poronvasan korppi ottaa kyllä avoimessa maastossa. Mutta tuskin peuroja kohdanneeseen massamurhaan pystyvät metsässä.
Tämän kevään vasoja ei valitettavasti ehditä enää pelastamaan. Oli syy mikä tahansa, vähin mitä voimme tehdä on petopaineen purku.
Antaa vaan viisaammat tutkia ja päättää nämä asiat niin hyvä tulee. Viimmeisin peuralaskenta osoitti että peurojen väheneminen onkin lähes pysähtynyt vaikka susia on paljon enemmän kuin ennen.
Peurojen vähentyminen on tuskin pysähtymässä. Vuosina 2003-2005 laskenta osoitti lähes viidensadan pudotusta. Tästä voi ounastella, ettei 2005 löydetty kaikkia. Nyt sen sijaan susilaskennan pohjalta oli tarkempi tieto peuroista ja ilmeinen pyrky tarmkkaan tulokseen. Ja susissakin saattaa olla tarkan laskennan tuomaa lisäystä.
laikaman täällä susivastaisine mielipiteineen.
Pitkästä aikaa otan hieman kantaa noihin sinun juttuihisi.
Sinä haluat kaikesta päätellen tehdä luonnosta "lihatiskin" itsellesi. Kilpailijoita(susi) et suvaitse.
Kyllä kuule luonto osaa hoitaa asiat kuntoon paljon paremmin kuin sinä, usko pois. Peurakanta jos hetkeksi romahtaa tai alueittain häviää, niin kyllä se palautuu. Muutenhan mokomat olisivat jo aikapäiviä sitten kuolleet sukupuutton SUSIen syöminä.
Samaa paskaa alkaa nuo sinun laikaukko viestisi toistamaan. Luehan omat viestisi niin ei siellä mitään uutta ole sinulta tullut vaan aina samaa peurat on vähentynyt ja syy on sudet vaikka muut tahot eivät tue sinun väittämiäsi.
Olisi hyvä, jos keskusteluun osallistujilla olisi jotain järjellistä sanottavaa. Vastapuolen mollaaminen ilman perustelua ei suurta viisautta kuvasta. Sitä ei myöskään ole uhittelu olemattomalla tai jonkun pari vuotta sitten lausumalla "faktalla".
Nyt alkaa selvitä miksi sulle laikaman tosiasioiden myöntäminen on niin vaikeata. Toinen puhuu 2 VIIKON takaisesta faktasta niin itse vääristelet senkin 2 VUODEN takaiseksi faktaksi. Lukihäiriö vai dementia? Pyydät perusteluja väitteille, eikö perusteluksi riitä että ne tiedot on saatu riistanhoitopiiriltä ja riistanhoitoyhdistykseltä jotka kyllä tietää kainuun peurakannan 100% paremmin kuin sinä.
Siis susi vai ihminen tappoi metsäpeuran sukupuuttoon suomesta 1900 luvun alkupuolella?
Tuon "faktan" luin Kuhmolainenlehdestä pari vuotta sitten tutkijoiden silloisena käsityksenä. Parempaan faktaan voisi sitten tuoda jo nimiä ja dokumentteja ja tutkimustuloksia johon nojataan.
Ihminen ja susi hävittivät metsäpeuran Suomesta. Nyt ihminen yrittää palauttaa, susi ei.
Lue parin viikon takaista faktaa Kuhmolainen lehdestä. Opit siitä paljon uutta ja huomaat olevasi täysin väärässä.
Voi tavaton. Kerropa mihin tutkimuksiin ja tuloksiin lehden fakta perustuu. Jos perustuu jonkun henkilön lausumaan, nimen voisit mainita
Tieto perustuu riistanhoitopiirin kenttämestarin lausuntoon joka tutkii peuroja työkseen. Nimiä en kuitenkaan ala mainitsemaan tälläisille huuhaa palstoille mutta jos vähääkään tiedät asioista niin pitäisi se sinunkin tietää. Ja varmasti tällä kenttämestarilla on 100% enemmän tietoa Kuhmon metsäpeuroista kuin sinulla. Väittelet asioista joista et näköjään tiedä yhtään mitään. Vielä alat väittelemään etkä tiedä uusimpia tietoja. Teet itsestäsi naurettavan pellen. Parempi luottaa asiantuntijoihin kuin johonkin hysteerikköön. No menikö nyt perille tämä tieto vai eikö ymmärrä??? vai rautalangastako pitää vääntää!
Enpä ole ennen tiennyt tuollaisesta virasta. Mutta fakta on jotain muuta kuin jonkun tuntemattoman henkilön lausumista vihjailemisen. Mihin tutkimukseen lausunto perustuu? Odotan innolla tietoa mihin on kadonnut Kuhmossa 500-700 peuraa vuosittain. Onko löytynyt raatoja, joista on voitu määrittää kuolinsyy. Onko peurat muuttaneet vai mistä on kysymys ??????
Ennen kuin muuta julkaistaan, pysyn ainoassa järkevässä syyssä. Peurat ovat muuttuneet karvapökäleiksi ja hävinneet luonnon kiertokulkuun.
Kuhmolainen lehti kirjoitti 2-3 viikkoa sitten kertomani jutun. Hanki kyseinen lehti ja sivistä vähän itseäsi. Siis et ole tiennyt edes olevan peuroja tutkivaa kenttämestaria.....hah hah haa ja setä vielä väittelee peura asiasta. Salli minun nauraa sinun tietämättömyydellesi.
Mistä laikaman löysi tiedon että sudet ja ihminen tappoivat metsäpeurat suomesta 1900 luvun alussa? Peurojen häviämisen syyksi mainittiin tuliaseitten yleistymisen ja liika metsästys 1900 luvun alussa. Sen verran susista löytyi mainintaa metsäpeura sivuilta että SUDET PITÄVÄT METSÄPEURAKANNAN TERVEENÄ JA ELINVOIMAISENA.
Minulle on uutta, että rh-piirissä on kenttämestari. Jos nimi eikä sanoma kestä julkisuutta, asia tuskin on kovin uskottava tieteellisesti.
Minä en siteeraa pelkästään sanomisia enkä yksittäisiin sellaisiin usko. Suden lisäsin peuranhävittäjäksi tämän päivän havaintojen ja myös Pavlov:n päätelmien perusteella. Taimyrin niemimaan peurakanta on yli kymmenkertaistunut 1960 jälkeen, kun susikantaa alettiin rajoittaa. Lieksan Ruunaan peurat ovat hävinneet, Pohjois-Karjalassa sudet lisäöäntyivät aiemmin kuin Kainuussa. Nyt sudet ovat lisääntyneet Kainuussa ja Kuhmon peurakanta romahtaa. Tässä vähän perusteita väitteilleni.
Nyt alat toistaa sanomaasi lukemattomia kertoja. Eikö ole parempaa tietoa. Kysy ihmeessä riistanhoitopiiriltä että onko siellä kenttämestaria joka tutkii metsäpeuroja! Huomaat ihmettelysi jälleen vääräksi. Ja uusin tietohan paljasti peurojen romahtamisen lähes pysähtyneen.
Kaipaan, kukapa on Kainuun Riistanhoitopiirin kenttämestari ???
Siis et tiedä edes kenttämestarin nimeä kun pitää sitä kysellä. No ei sinulla sitten voi paljoa tietoa metsäpeuroista olla. Kokeileppa nyt selvittää, ei pitäisi olla liian vaikeaa. Etsi vaikka 2-3 viikon takainen paikallislehti käsiisi ja lue kenttämestarin kirjoitus. Saisit uusinta oikeaa tietoa. Olet aivan hakoteillä koko asiassa.
Missä vastaus viipyy laikaman!
1800-luvulla susia oli enemmän kuin nyt. Perustelinkin väitettäni jo aiemmin.
Lähetäppä linkki missä kerrotaan susien tappaneet metsäpeurat sukupuuttoon! Sitten minä lähetan linkin jossa kerrotaan totuus. Valheella on lyhyet jäljet.
Olen totinen ihminen ja suhtaudun kunioittavasti toisiin. Tämä on mielestäni rakentavan ja tietoa lisäävän keskustelun peruselementti.
Välillä turhauttaa itseriittoiset älyihmeet. Joku panttaa totuutta, joku faktaa. Mitä lie muuta pidättelevät sisässään, olisko urea noussut liikaa ja tylsistää humeetin pyrkimyksiä.
Eikö löydy faktaa väitteillesi. Minkä johtopäätöksen siitä voi vetää? Heh hee kun jo naurattaa. Ei kannata väitellä asioista joita ei tunne.
Minä taas lähden näihin keskusteluihin nöyränä viisastumaan. En ole löytänyt mitään lopullista faktaa tai tietoa. Asiat menneisyydessäkin tulevat uuteen valoon tämän päivän manoa miettiessä. Oman tietämättömyyden tajuaminen on viisauden alku.
Väittelyssä kukkoilu ja vastaväittäjän vähättely eivät ole kovin älyllistä. Nauru on kädellisten primitiivireaktio kiusallisessa tilanteessa. Ehkäpä susimanilla on vielä toivoa.
Niinhän siinä kävi. Esität kyllä väitteitä jotka ei perustu mihinkään tietoon eikä tutkimuksiin. Jos perää tietolähteitä niin sitten esitetään loukkaantunutta. Pitää vastata puheistaan!
Niimpä, kuka se väittelyn tästä metsäpeurajutusta aloitti tässä viestiketjussa? Sitten ei hyväksy virallisia fakta tietoja vaan väittelee vastaan.
Peuraa ei ole tutkittu 1800-luvulla. Oikein on varmaan päätelty ihmisen aseitten paraneminen ja sen vaikutus. Mutta suden osuutta ei ole huomioitu !
Mutta missä on virallinen fakta ?????
Lueppa tästä kohta " metsäpeura ". Kyllä siellä metsästys kerrotaan metsäpeuran häviämisen syyksi. http://www.luontoon.fi/page.asp?Section=9003
Eipä siitä muutya osata sanoa. Missä tutkimustieto. Miksi peurakanta ei kestänyt metsästystä?
Mitä täällä kyselet, etsi uudempaa tietoa.
ihme hommaa tää kyl on!! jos sudet syö ihmisä ja on uhka ihmiselle, siitä ei välitetä mitää. silitetää vaa suojelioita myötä karvaa, mut sitte ku joku toinen eläin on vaarassa ni johan ollaa täpinöissä!
näinhän tässä on käyny et eläimet menee ihmisen edelle.
tää ny menee vähä aiheen vierestä, mut pakko mainita!! jos ihminen tappaa suden luvatta ja se tulee julkisuutee siitä tulee kauhee numero ja lööpit huutaa punasena, mutta sitä että, toinen ihminen tapaa toisen, tapahtuu harva se päivä ja siihe ei puututa läheskää nii paljo!! se on ikän ku arki päivää ja iha normaalia...
HEI HALOO!! MIETTIKÄÄ VÄHÄN SYVÄLLISEMMIN TÄTÄ ASIAA!!
Jos Venäjällä on yllin kyllin susia, ovatko ne uhka Laatokan norpalle?
Pesälaskennoissa on arvioitu Laatokan norppakannaksi 5000. Suurimmat uhkatekijät ovat rajantakaisten tutkijoiden mielestä kalastus, salametsästys, turismi ja loma-asutuksen leviäminen etenkin Valamon seudulle. Susista ei ole puhuttu mitään.
Luulisi valtavan suuren susimäärän tehneen selvää ajat sitten norpista, jos ne olisivat todellinen uhka.
pieni ero 5000 vastaa 270.tosin susikannassa myös eroja.mut nyt vain on et yksi 7 suden lauma on oppinu kiertämää norpan pesät.tulos on tiiossa,ei kuutin kuuttia katosselällä.ja niin kauan kun tuon lauman jäseniä on alueella,on kuuteille sanottava hyvästi.
Laatokalla metsästettiin norppia sen verran rajusti,että lukumäärä tippui 20 000:sta neljännekseen vuosisadan vaihteessa.
Eikös Venäjällä ole aina ollut "susiongelma", joten luulisi lukumäärän tippuneen edelleen tuosta neljänneksestä.
Norppahan on wwf:n suosikki,enpä usko että norpan sallitaan katoavan Suomen luonnosta suden takia.
Jos kertomasi susilauma todella syö kaikki kuutit,pitää silloin hakea kaatolupa. Luulisi luvan irtoavan noin vankoilla perusteilla. Ja ihan varmasti kohta aloitetaan susien harventaminen norppa-alueilta,jos todetaan niiden olevan vaaraksi koko kannalle.
Karttaan kertoo syyn heti. Katosselkä esim. on kovin pieni, siitä susi haistaa jo mantereelta norpan pesät. Lampivesiltä vaikuttavat muutkin Saimaan selät Laatokkaan verrattuna. Eipä siellä susi kovin helposti norppaa haista eikä susi ulkoluodoille lähde seikkailemaankaan ilman tietoa saaliista.
tuo oli hyvä pointti.
Miksi ei ole haettu kaatolupia tuolle alueelle,jos tilanne on noin huono?
näin on.ja sudet kovin mielellään majailleet saariloissa,on helppo seurailla mitä ympärillä tapahtuu.norpan pesäonkalot on suden tosiaa helppo löytää,ilma reiästä tulee kyllä semmonen katku.sen kertoo susien tarkistus kierrokset koloilla,vaikka kuutit ei vielä syntyneetkää.mut kyl tullaa lupa puolee kiinnittämää suurta huomiota.katsellaa miten asiaa reagoidaan.pitäkää huolta myös peura kannasta,suuren työn peurakannan eteenkin on jouduttu tekemää.
luonnonsuojelijathan pitävät susia vain luontoa tasapainottavana eläimenä ja sairaita yksilöitä poistavana. joten norpilla ei luonnonsuojelijoitten mukaan ole mitään hätää.
mutta tuo uhanalainen naurulokki, sen puolesta olen huolestunut, pelkään että sen kanta tuhoutuu.
tänäänkin pellolla näitä uhanalaisia naurulokkeja oli vain noin 200 kpl. muita lintuja ei näkynyt,
joten huoleeni on syytä. Pelto on n. puolitoista hehtaaria.
pitäähän liiat norpat poistaa ettei synny ruuhkaa,onnex susi tekee sen.en vaa ymmärrä tilannetta.en usko koko pelle porukkaa.