ihmiset tällekkin palstalle kirjoittavat
että onhan lastensuojelusta ja sen asioista mahdollisuus saada "juridinen oikaisu",
jos esimerkiksi lastensuojelussa tehty huostaanottopäätös syineen ei kestä ns. päivänvaloa ja ovat yhtä huuhaata jne....
NÄINHÄN SE ASIA EI KUITENKAAN VALITETTAVASTI OLE!
"MIM ei ole tieteellinen menetelmä
Kirjoittanut: Jatta 21.4.2007 klo 01.40
Huomatkaa hyvät ihmiset, että MIM arvio ei ole tieteellinen menetelmä, sen perusteella ei tule voida tehdä mitään ihmisten oikeudelliseen asemaan tai velvollisuuksiin kajoavia ratkaisuja.
Se on vain apuväline: Siitä miten vanhemmat ja lapset syöttävät toisilleen rusinoita, tai vaihtavat hassuja hattuja ei pidä voida tehdä oikeudellisia johtopäätöksiä. Hallinnolliset oikeudet, jotka meillä päättävät lasten ja vanhempien perustuslaillisista oikeuksista huostaanotoissa, eivät tiedä millaisilla huu-haa-testeillä lausuntoja perustellaan.
Hallinto-oikeuksien perinteisiin ei kuulu tutkia muuta kuin viranomaisen menettelyn laillisuutta. Jos menettelyssä ei ole muotovirheitä kuulemisissa ym., huostaanottoratkaisu hyväksytään.
Tämä tosiasia ei ole kansalaisille kirkastunut, kun uskotaan, että oikeus tutkii asian. Ei tutki. Vaan tutkii vain viranomaisen menettelyprosessin. Sitä ei tutkita, oliko huostaanotto alkuaan tarpeen ja perusteltu.
Lastensuojelulaki uusittiin ja tulee voimaan 2008 alussa. Tilanne ei tule uuden lain myötä juurikaan korjaantumaan, koska edes kansanedustajat eivät käsitä hallintotuomioistuimen tehtävän rajoituksia verrattuna käräjäoikeuksiin, jotka arvioivat onko näyttö riittävä.
Sen verran uudessa lastensuojelulaissa on onneksi pontta, että siinä painotetaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen velvoitetta perheen jälleenyhditämiseen. Rva Hyssälän puljun tekemässä STM:n esityksessä tätä sanaa ei edes mainittu, vaikka Suomelle on tullut 4 EIT:n tuomiota siitä, että tätä periaatetta ei sossulat ole noudattaneet, eivätkä hallinto-oikeudet kunnioittaneet.
Perustuslakivaliokunta onneksi luki pyydetyt kritiikit ja vaati tämän periaatteen kirjaamista. Seuratkaa siis toverit tarkkaan, mitä tämä ministeri, Rva Hyssälä jatkossa hössöttää.
Tosi surkea valinta ministeriksi, kun näytöt edelliseltä kaudelta ovat piittaamattomuus kansalaisten ja etenkin lasten oikeusturvasta."
Hyssikseen taas viitaten.
Rvalla oli kyllä viime vuoden puolella "haju" missä lastensuojelusuossa Suomessa mennään,
mutta lain käsittelyn aikoihin alkanut vaalihuumako sekoitti poliitikkojen päät kiireellä kasatun lastensuojelulain lukkoon lyönnissä.
Meriittikö maineessa painoi enemmän kuin riittävä ja kunnollinen sekä asiallinen lain valmistelu ......
että onhan lastensuojelusta ja sen asioista mahdollisuus saada "juridinen oikaisu",
jos esimerkiksi lastensuojelussa tehty huostaanottopäätös syineen ei kestä ns. päivänvaloa ja ovat yhtä huuhaata jne....
NÄINHÄN SE ASIA EI KUITENKAAN VALITETTAVASTI OLE!
"MIM ei ole tieteellinen menetelmä
Kirjoittanut: Jatta 21.4.2007 klo 01.40
Huomatkaa hyvät ihmiset, että MIM arvio ei ole tieteellinen menetelmä, sen perusteella ei tule voida tehdä mitään ihmisten oikeudelliseen asemaan tai velvollisuuksiin kajoavia ratkaisuja.
Se on vain apuväline: Siitä miten vanhemmat ja lapset syöttävät toisilleen rusinoita, tai vaihtavat hassuja hattuja ei pidä voida tehdä oikeudellisia johtopäätöksiä. Hallinnolliset oikeudet, jotka meillä päättävät lasten ja vanhempien perustuslaillisista oikeuksista huostaanotoissa, eivät tiedä millaisilla huu-haa-testeillä lausuntoja perustellaan.
Hallinto-oikeuksien perinteisiin ei kuulu tutkia muuta kuin viranomaisen menettelyn laillisuutta. Jos menettelyssä ei ole muotovirheitä kuulemisissa ym., huostaanottoratkaisu hyväksytään.
Tämä tosiasia ei ole kansalaisille kirkastunut, kun uskotaan, että oikeus tutkii asian. Ei tutki. Vaan tutkii vain viranomaisen menettelyprosessin. Sitä ei tutkita, oliko huostaanotto alkuaan tarpeen ja perusteltu.
Lastensuojelulaki uusittiin ja tulee voimaan 2008 alussa. Tilanne ei tule uuden lain myötä juurikaan korjaantumaan, koska edes kansanedustajat eivät käsitä hallintotuomioistuimen tehtävän rajoituksia verrattuna käräjäoikeuksiin, jotka arvioivat onko näyttö riittävä.
Sen verran uudessa lastensuojelulaissa on onneksi pontta, että siinä painotetaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen velvoitetta perheen jälleenyhditämiseen. Rva Hyssälän puljun tekemässä STM:n esityksessä tätä sanaa ei edes mainittu, vaikka Suomelle on tullut 4 EIT:n tuomiota siitä, että tätä periaatetta ei sossulat ole noudattaneet, eivätkä hallinto-oikeudet kunnioittaneet.
Perustuslakivaliokunta onneksi luki pyydetyt kritiikit ja vaati tämän periaatteen kirjaamista. Seuratkaa siis toverit tarkkaan, mitä tämä ministeri, Rva Hyssälä jatkossa hössöttää.
Tosi surkea valinta ministeriksi, kun näytöt edelliseltä kaudelta ovat piittaamattomuus kansalaisten ja etenkin lasten oikeusturvasta."
Hyssikseen taas viitaten.
Rvalla oli kyllä viime vuoden puolella "haju" missä lastensuojelusuossa Suomessa mennään,
mutta lain käsittelyn aikoihin alkanut vaalihuumako sekoitti poliitikkojen päät kiireellä kasatun lastensuojelulain lukkoon lyönnissä.
Meriittikö maineessa painoi enemmän kuin riittävä ja kunnollinen sekä asiallinen lain valmistelu ......
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Hallinto-oikeuksien perinteisiin ei kuulu tutkia muuta kuin viranomaisen menettelyn laillisuutta. Jos menettelyssä ei ole muotovirheitä kuulemisissa ym., huostaanottoratkaisu hyväksytään.
Tämä tosiasia ei ole kansalaisille kirkastunut, kun uskotaan, että oikeus tutkii asian. Ei tutki. Vaan tutkii vain viranomaisen menettelyprosessin. Sitä ei tutkita, oliko huostaanotto alkuaan tarpeen ja perusteltu. "
nyt opettamaan?
Uuden lain voimaan tuloon mennessä piti kouluttaa hallinnollisten oikeuksien tuomareita ymmärtämään lastensuojeluasioita, heiltä raukoilta kun on täysi ymmärrys niistä tähän asti puuttunut.
Tietääkö joku, mitä koulutukseen kuuluu?
Mitä heidän pitää oppia siitä vihdoin ymmärtämään, vaikka ovat ilman ymmärrystä asioista päättäneet tähän asti?
hallinto-oikeudet ovat saaneet tehdä "päätöksiään" lastensuojeluun liittyen jo vuosia ilman että on vaadittu ollenkaan mitään asiantuntemusta koko lastensuojelusta.
Onkohan tilanne hallinto-oikeudessa ihan se sama kuin poliiseillakin ettei sitten yhtään hajuakaan koko lastensuojelulainsäädännöstä eikä lastensuojeluviranomaistoimintaa ohjaavista laeista.
vaadita kuin kirjoitustaito, oman nimen kun osaavat kirjoittaa, se riittää. Esim hallinto-oikeudessa, ei siellä tarvitse tietää tosiaan mistään mitään. Sille pässilaumalle sais tehdä kuin kiskolaisille lampaille, jos ei korvamerkkiä löydy, haulia nuppiin.