Ruotsalainen Aftonbladet lehti tutkitutti viljellyn lohen omega-3 pitoisuuden ja tulos kertoi , että lohi sisältää huomattavasti vähemmän omega-3 rasvoja kuin mitä Elintarvikevirasto ilmoittaa . Norjalainen professori kertoo tässä linkittämässäni jutussa , että viimeisen 10 vuoden aikana omega-3 pitoisuus on vähentynyt 50 % . Syynä tähän on se , että viljeltyjä lohia ruokitaan kasvispitoisella ravinnolla . Eli siis lohien omega-6 pitoisuus on kasvanut ja omega-3 vähentynyt ??
Viranomaiset Suomessakin kertovat , että kansalaiset saavat omega-3:sta tarpeeksi kun syö rasvaista kalaa 2-3 kertaa viikossa . Onko näin ? Ovatko viranomaiset ottaneet huomioon viljellyn lohen ruokintatapoja ?
Luonnon lohen , ja muun luonnon kalan , ongelmana on taas ympäristömyrkyt .
Onko paras tapa saada omega-3 :sta riittävästi syömällä sitä pillerimuodossa ? Sellaisia omega-3 pillereitä , jotka on vielä puhdistettu ympäristömyrkyistä .
Linkki :
http://www.nyfikenvital.org/?q=node/1680
Viranomaiset Suomessakin kertovat , että kansalaiset saavat omega-3:sta tarpeeksi kun syö rasvaista kalaa 2-3 kertaa viikossa . Onko näin ? Ovatko viranomaiset ottaneet huomioon viljellyn lohen ruokintatapoja ?
Luonnon lohen , ja muun luonnon kalan , ongelmana on taas ympäristömyrkyt .
Onko paras tapa saada omega-3 :sta riittävästi syömällä sitä pillerimuodossa ? Sellaisia omega-3 pillereitä , jotka on vielä puhdistettu ympäristömyrkyistä .
Linkki :
http://www.nyfikenvital.org/?q=node/1680
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hei. Joissakin piireissä on ollut jo kauan yleisesti tiedossa että viljellyn lohen rasvahappokoostumus on huono. Eli juuri sitä että siinä on liikaa Omega 6 rasvahappoja suhteessa Omega 3 rasvahappoihin. Ihmisen ravitsemuksessa Omega 6/Omega 3 suhdanne on ihanteellisimmin 1:1 tai 2:1. Kylmän ja syvän veden villit lohet valmistavat Omega 3 rasvahappoja (EPA, DHA) niistä planktoneista ja levistä mitä ne syö. Viljellyt lohet eivät taida syödä Omega 3 pitoisia leviä tms. Pikemmin saavat muonaa joka saattaa heidät muodostamaan enemmän Omega 6:a.
Suomen viranomaiset, veikkaan, eivät ole ottaneet suosituksissaan huomioon että viljelty lohi on huono Omega 3 lähde. Siksi tuo "syö 3 kertaa viikossa rasvaista kalaa" on epätarkka neuvo tämän valossa. Tulisi olla tarkempi, jotta kansalaiset tietäisivät välttää viljeltyä Omega 6 pitoista kalaa. Nyt kun saavat epätarkkaa tietoa monet turvaavat viljeltyyn loheen mitä Omega 3 saantiin tulee, ja tulevat petetyiksi kun eivät paremmin tiedä tästä asiasta. Työkaveri, joka on innokas kalamies, ja jonka äiti on töissä suuressa marketissa, kertoi että Norjasta tuleva "merilohi" on viljeltyä lohta, jolle syötetään jopa antibiotteja. Sen liha on punaista koska sille syötetään väriainetta. Luonnonmukainen, tai villi, lohi ei ole lihansa puolesta punaista, eikä myöskään yhtä rasvaista kuin viljelty lohi.
Paras Omega 3 lähde taitaa olla rasvainen ei-viljelty kala, nimenomaan syvän- ja kylmänveden rasvainen kala. Ja sellaisesta kalasta talteen otettu ei-härskiintynyt kalaöljy. Mitä pillereihin tulee niin itse henk.kohtaisesti en luota niihin, mm. koska niissä on liivatetta. Sitten on olemassa Omega munat. Mielestäni niissä on aika mukavasti Omega 3 rasvaa (EPA, DHA), joskin ei yhtä paljon kuin Omega 3 pitoisessa kalassa. Ja jotkut luomumunat taitavat myös sisältää jonkin verran EPA:a ja DHA:ta. Tavalliset häkkimunat eivät juurikaan sisällä näitä kahta Omega 3 rasvahappoa. Vapaiden kanojen munista en osaa sanoa että miten on tämän suhteen.
Olen itsekin jo aikaisemmin lukenut ,että viljellyn lohen omega-3 arvot ovat huonommat kuin villin lohen . Kuten totesit , niin tämä asia on ollut tiedossa jo pitempään , mutta siitä huolimatta suomalaiset terveysalan järjestöt yhä edelleen hokevat tuota "syö rasvaista kalaa 2-3 kertaa viikossa" mantraa . Suomalaiset syövät ymmärtääkseni melko runsaasti viljeltyä lohta .
Tuosta lohen punaväristä olen kyllä vähän eri mieltä . Lohen liha on kyllä punavärinen , mutta sen punaisuuden määrä vaihtelee lohesta ja sen kasvualueesta riippuen . En nyt muista minkä merialueen lohen liha on kaikkein punaisin . Tuon punavärin lohelle antaa astaksantiini , jota lohi saa omasta ravinnostaan . Kalan kasvattajat syöttävät lohelle keinotekoisesti jotain astaksantiinituotetta , jotta viljelty lohi saisi myös tuon punavärin .
Astaksantiini on erittäin vahva antioksidantti , jonka merkitystä ei ole tuotu esiin , kun puhutaan lohen syönnin terveysvaikutuksista . Miksi näin ? Mutta onko sekään oikeassa muodossaan viljellyssä lohessa ? Tätä astaksantiiniakin saa Suomessa pillerimuodossa nimellä astavita , jota valmistaa ruotsalainen yhtiö jostain levästä .Jos kerran viljellyn lohen omega-3 määrä on vähäinen ja tuon astaksantiinin muotokin on epämääräinen , niin voisi kysyä , että mikä on viljellyn lohen oikea terveysarvo , vitamiinit ja muut mukaanlukien ?
Laitan tähän tuon astavitan linkin . Saattoi olla siellä juttua tuosta lohen punaväristäkin ja siitä minkä alueen lohen liha on punaisin .
http://www.astavita.fi/
Ehkä olet oikeassa tuon värin suhteen. Minä en ole mikään kalan päälle asiantuntija, mutta setäni tietää enemmän. Puhuin hänen kanssaan viime viikolla lohesta ja lohesta. Hän vain sanoi että ei-viljellyn lohen liha ei ole punaista kuten viljellyn. Luotin hänen tietoonsa. Hän syö lohta aika säännöllisesti, mutta pitää huolta ettei syö viljeltyä. Muistaakseni hän sanoi että ei-viljellyn lohen liha on ruskeaan päin ennemmin kuin punaista. Tuosta astaksantiinista en ole ollut tietoinen, joten en osaa yhtään kommentoida.
Viljellyn lohen terveysarvo ei taida olla kovin korkea, verrannollisesti katsottuna. Siinä on liian paljon Omega 6:a, ja jos ruokavalio muutenkin sisältää tätä rasvaa runsaasti niin tulee helposti liikaa. Liika Omega 6:n saanti mm. edistää tulehdusta elimistössä, ja nopeuttaa fyysistä vanhenemista, kuten ihon vanhenemista. Jos viljellylle kalalle on vielä syötetty antibiotteja niin ravintoarvo on vielä huonompi. Ajattelen että jos yksilön ruokavalio on yleisesti ottaen terveellinen niin se että satunnaisesti syö viljeltyä lohta ei ole mainittava ongelma. Mutta että terveellisestä ruokavaliosta voi tulla vähemmän terveellinen jos rupeaa syömään viljeltyä lohta säännöllisesti.
Arvaan että viljellyssä lohessa on vähemmän vitamiineja, yleisesti ottaen. Sama koskee varmaan mineraaleja. Rasvaa on enemmän, mutta tärkeitä Omega 3 rasvahappoja vähemmän. Proteiinin suhteen ajattelen että ei suuria heittoja (mutta kuitenkin hieman huonolaatuisempaa), ehkä hieman vähemmän määrällisesti per 100 grammaa.
Kertoisitko kaloista tietämättömälle mikä olis sellainen rasvainen ei-viljelty kala, nimenomaan syvän- ja kylmänveden rasvainen kala? Ja mielellään vielä sellainen, mitä kaupasta saa, ei-viljeltyä lohta en muista koskaan nähneeni ainakaan kauppojen ilmoituksissa enkä kalatiskeillä muutenkaan.
Kun kysyin kaupan tiskilta, miten eroittaa kasvatetun lohen, ja luonnon lohen tosta tiskistä. Myyjätytön mielestä niillä oli selvä ero. Lihakin on harmaampaa. Totta, siinä oli kauniin punalihaista, mutta oli harmahtavaa, jota myyjä sanoi luonnon loheksi.
Itsekin olen aika tietämätön kalojen suhteen. Mutta vastaan mitä tiedän. Sardiini ja makrilli. Molemmat ovat rasvaisia ja molempia mainitaan kun puhutaan Omega 3 pitoisista kaloista. Jotkut rasvaisemmat tonnikalat ovat myös hyviä Omega 3 lähteitä. Makrillista olen kuullut että sitä voi löytää kalatiskiltä. Sardiinista ja tonnikalasta en osaa sanoa. Kaikkia kolmea ainakin löytyy säilykepurkeissa. Mutta säilykekalasta tiedän ainakin sen että jos öljyssä säilötty niin useimmiten se öljy on sen verran epäterveellistä että kannattaa valuttaa se pois ennen kuin syö itse kalan. Sitten minua on askarruttanut se asia että miten esim. säilykemakrillin ja -sardiinin Omega rasva, säilyykö se käyttökelpoisena, vai meneekö se ajan myötä huonoksi kun se purkki siellä kaupan hyllyssä lojuu? En tiedä kuka osaisi tähän vastata.
Lohesta sen verran että tässä samassa ketjussa toinen henkilö kertoi että ei-viljeltyä lohta löytyy kalatiskeiltä. Setäni sanoi että sitä joskus löytää, ja silloin se on kalliimpaa kuin viljelty, ja väri ei ole sama, eli ei ole punaista lihaa kuten viljellyssä.
Samansuuntaista puhetta puhui setäni tästä asiasta. Hän on kalan ystävä eikä koskaan osta viljeltyä lohta, ja on itsekin ollut ahkera kalastamaan vapaa-aikana, varsinkin silloin kun oli paremmassa kunnossa.
Tässä luettavaa .
http://www.prokala.fi/default.asp?docId=11923
http://www.astavita.fi/index.php?sivu=astaksantiini_luonnon_karotenoidi
http://www.yhteishyva.fi/ruokamaailma/vihjeet_ja_oppaat/ruoka_ja_ravitsemus/raaka-aineet/fi_FI/lohi_ja_kirjolohi/
Eli luonnonlohen liha on punavärinen , mutta ei niin voimakkaasti kuin viljellyn lohen , jolle syötetään tuota astaksantiinia , jotta saadaan liha punaväriseksi . Myös luonnonlohen punavärisyyden voimakkuus vaihtelee lajin , ravinnon ja kasvupaikan mukaan .
Hinnassa varmaan on selvä ero?
pikkuelukkaa krilliä.
Aiemmin ketjussa HMG arveli Omega-munia ehkä hyväksi omega3-lähteeksi. Siitä en osaa sanoa mitään, mutta nimimerkki näytti luulevan että nämä omega-munat ovat vapaiden kanojen munia.
Niin ei ole laita. Ne ovat häkkikanalasta, niin riemuunsa ratkenneen näköiset piirroskanat kuin pakkausta koristavatkin! (Vastoin häkkikanojen surkeaa todellisuutta).
Silli on rasvainen kala , joka sisältää omega-3 rasvahappoja. Sitä saa vieläpä monen makuisena kaupasta , on tomaatti-,sipuli-sinappi jne. maustettuna . Ihan hyvä omega-3 lähde . Saa sitä tietenkin sellaisenaankin ilman mausteita . Silli maistuu , on hyvää .
Sitä en kyllä tiedä missä vesissä se elää ja mistä sitä pyydetään . En myöskään tiedä omega-3 rasvojen määrää verrattuna esim. loheen . Kuka tietäisi ? Niin tai jos googlen kautta .
Puoli kiloa lohta sisältää noin 3,4 g EPAa. Kun sitä verrataan E-EPA-kapseleihin, niin 118 annosta lohta vastaa yhtä 60 kapselin pakettia ja 237 annosta vastaa yhtä säästöpakkausta (120 kaps). Jos vastaavasti lasketaan 650 mg:n kapseleita (90 % E-EPAa, 60 kapselia/aski), niin vastaavuus on 154 annosta lohta. Luvuista voi laskea – jos tietää lohen ja E-EPAn hinnat – mitä nämä vaihtoehdot maksavat. Karkeasti ottaen lohi taitaa tulla noin 10 kertaa kalliimmaksi. Tosin siitä saa kyllä muutakin hyvää kuin EPAa.
Mistä ja miten se E-Epa on noihin pillereihin niin pirun halvalla saatu ja ilman ympäristömyrkkyjä????
Kiinnostais vaan tietää se oikea totuus, eikä markkinamiesten mainokset.
Villi norjalainen lohi sisältää 100 g kohti 4 g omega-3:a, sanoo norjalainen kalaprofessori Aftonbladetissa. Mutta viljellyn lohen omega-3:t ovat jopa alle 2 g/100g.
E-EPA taas on valmistettu tislaamalla kalan (useimmiten kai sardiinin) luurankolihan rasvahapoista. Sen valmistuksessa käytetään kahta eri tislausmenetelmää (molekyyli- ja tyhjiötislaus), joilla ympärtistömyrkyt kyetään poistamaan täysin. Suomessakin on nykyään saatavana useita eri valmisteita, jotka sisältävät E-EPAa. Ei se E-EPA ihan halpaakaan ole, mutta puhdasta ja tehokasta se kyllä on, ainakin Lancetissa julkaistun jättitutkimuksen mukaan. Siitä kertoi äskettäin mm. Svenska Dagbladet
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_15159172.asp
JELIS-tutkimuksen mukaan E-EPA vähensi sydänkohtauksia 20 % statiineja syövien japanilaisten keskuudessa. Siis 20 % enemmän kuin pelkät statiinit.