Käytiin Messukeskuksessa messuilla viikonloppuna. Aerocin edustaja sanoi, että heidän runkopakettinsa tulee noin 30-35 prossaa halvemmaksi kuin Siporexista tehty. Miksi Aeroc-taloista ei kuule mitään, onhan tuossa kyse jo aika merkittävästä summasta? LÖytyykö Virosta kevytsoraharkkojen valmistajia ja mikä on niiden hintataso Aerociin verrattuna, sattuuko joku tietämään? Tuodaanko niitä vielä Suomeen?
Kiitos asiallisista vastauksista!
Kiitos asiallisista vastauksista!
Vastaukset 70
Vanhimmat
ei todellakaan, ennenkuin sinulla on arkkitehtikuvat ja pyydät tarjoukset
runko pystytettynä!
vertaa myös
3con / Emimill Oy [email protected] www.3con.fi www.emimill.com [email protected]
Uusimpia harkkoratkaisuita lienevät
LAKKA ja RUDUS
Mitä teet 60-kuutiometrillä harkkoletkoja pihallasi, jos et saa niitä kilpailukykyiseen hintaan pystyyn.
Pelkkien harkkojen hinta on jollain lailla merkittävä, jos teet hartiapankilla.
Omakohtaisesti pari taloa pystyttäneenä vertailulukuja: papuharkkojen muuraukseen menee noin kaksinkertainen aika verrattuna siporexin liimaamiseen. Tämä ero ei ole merkittävä, jos sinulla on aikaa käytettävissä.
Yleensä siporex-runko tehdään ensin harjaan asti ja vasta sitten ruvetaan tekemään LVIS-töitä.
Papuharkkotaloissa rautoja ja putkituksia turataan siinä muurailun ja valujen edetessä, joten se jonkin verran hidastaa rungon 'nousua'.
aikaviive tulee takaisin siinä vaiheessa, kun sitten roiloat-putkitat-rappaat siporexia.
Hyvä talo tulee kaikista näistä materiaaleista.
- tuulettuva alapohja, ks harkot ja ontelolaatat
- siporex tai aeroc runko
- täysin puinen yläpohja normi ristikoilla
- kaikki kevyet väliseinät puurunkoisena ja kipsilevypintaisina (pl. kosteat tilat)
- sähkö ja putkivedot mahdollisuuksien mukaan vain kevyisiin väliseiniin -> ei roilotuksia
Jämerältä ei taida onnistua tällainen kustomointi? Mutta aerocilta vatmasti saisi rungon.
Eli rungon pystytykseen tietysti porukka, joka tekisi myös vesikaton. Sitten kaikki väliseinät ja muut sisätyöt itse tehden.
käy ikaalisissa sipo-kurssi, niin tiedät mihin olet ryhtymässä.
Myös talon yläpohja ja väliseinät kannattaa tehdä tiiveys/äänieristyssyistä kivitavarasta,
joko ontelolaatoista tai siporex-lankuista.
Mikäli teet lappeen suuntaan kaltevan yläpohjan, et tarvitse erikoisia kattotuoleja lainkaan.
Talon sisällä äänieristys aika merkityksetöntä. Tärkeämpää olisi helpot sähkövedot. Nykyisessä talossa kitsas rakentaja ei ollut laittanut väliseiniin edes villoja, mutta ei ole ketään häirinnyt.
Yläpohjasta saa varmasti jopa tiiviimmän, vaikka tekee jostain muusta kuin siposta. Esimerkiksi ohut finnfoam höyrynsulkuna, saumattuna uretaanilla olisi varmasti 100% tiivis. Päälle vielä 400mm puhallusvillaa, niin on u-arvo kohdallaan!
Rakenne siis: sisäkattomatsku -> katon koolaus -> ohut finnfoam -> kattotuolit. Ja päällä siis 400mm puhallusvillaa.
tuossa olivat katon koolaus, finnfoam ja puhallusvilla, mutta voihan toki katon noinkin tehdä, kun olet hiljaa ja häiritsemättä muita.
Ei riittäne kunnolliseen yläpohjan u-arvoon. Puhallusvilla helpompi ja edullisempi. Ja jos haluaa kaunista puupaneelia kattoon, niin eiköhän ne jollakin pidä laittaa sipoonkin kiinni? Koolauksessa voipi viedä sähköjohdotkin kätevästi.
Että kyllä se vaan täyspuinen yläpohja on näppärämpi :-) Pitää rohkeasti uskaltaa yhdistää kivi ja puurakentamista.
Eikös ainoa kaveri, joka asiasta ymmärsi ja piti kurssia ole jo siirtynyt Aerokille. Eikä Jämerällä ole enää edustajiakaan, jotka osais valaista asiaa.
Kaikkihan sipolla lopetetaan, kuuluu siihen uuteen konseptiin. Tajuukko!
miten hoituu Johannes Koskisen messutalo-projekti Hämeenlinnan messualueella! Saatat tulla aivan toisiin aatoksiin aerocin osalta...
juttua löytyy Hämeen sanomista..
vai menikö messurakentaja halpaan tekemällä etupainotettuja maksusopimuksia urakoistaan.
..hyvät katteet...mutta vain hetken aikaa...
Vähän typerä vinkki. Jos tekstiä ei ole netissä ei tuollaisesta viittauksesta ole mihinkään. Minkähän päivän juttuun viittaat. nopealla Googlettamisella ei löytynyt mitään
Kyllä tuo mainittu uutinen oli painetussa Hämeen Sanomissa, vaikka ei nettilehdissä ole ollutkaan. Ihan tosi juttu, eikä niin pienikään. Uutinen meni tiivistettynä näin:
***********************************************
Hämeen Sanomat, Talous, 14.4.2007
KOSKISEN MESSUTALOSTA EI OLE MAKSETTU LASKUJA
Oikeusministeri Johannes Koskinen sopi talonsa rakentamisesta avaimet käteen-periaatteella Air Rock Talot - nimisen yrityksen kanssa, joka rakentaa taloja maahantuomistaan virolaisista kivistä.
Taloa rakentaneet aliurakoitsijat ovat jättäneet rakentamisen kesken koska Air Rock Talot ei maksanut aliurakoitsijoille ja tavarantoimittajille. Ne eivät halunneet kommentoida, mutta saatavat ovat ainakin useita kymmeniä tuhansia euroja. Niitä on jo karhuttu rakennuttajalta, Koskiselta, joka kertoo joutuneensa maksamaan suoraan "joitakin laskuja". Air Rock Talot on jatkanut poikkeuksellisesti itse talon rakentamista loppuun suomalaisten, virolaisten ja puolalaisten työntekijöiden voimin.
Air Rock Talot on rakentanut myös toista taloa asuntomessuille. Myös siellä laskut jäivät maksamatta ja sillä kertaa rakennuttajaperhe irtisanoi sopimuksen Air Rock talot - yrityksen kanssa. Air Rock Talojen Jukka Lahikainen kiistää, että yrityksellä olisi ongelmia Johannes Koskisen talon rakentamisessa, sen sijaan tämän toisen messutalon asiat käsitellään käräjillä.
tätä kaipasin. Pelkkä viittaus ei kerro oikein mitään
Niin hyvä kysymys miksi ei alennukset kiinnosta ketään. Ehkäpä siinä on jotain muutakin taustalla.
kiinnosta, vaan se, millä hinnalla saat tönön pystyyn. Suunnittelu materiaali pystytystyö ja siinä mittelössä jonkun herkkuharkon kappalehinta ei paljon paina.
Kokonaisuutta on verrattava eri tavoilla tehtäessä. Ota samasta paletista useampi tarjous ja valitse niistä sopivin. Äläkä maksa ennenkuin on sovittu työ tehtynä.
"Miksi Aeroc-taloista ei kuule mitään,"
1) Heillä ei ole markkinointiin tarvittavia varoja.
2) Sallitut U-arvot ylittävää materiaalia on hankalaa myydä ilman massiivista markkinointimuskelia.
Mikä ihme raksaajalla on inttää seinämateriaalin u-arvosta.
Ihan kaikkia tietämättömiä ;) varten haluan ilmoittaa tosiasiat :))
Ikkunat, ovet ja katto ovat oleellisimmat paikat talossa u-arvoista kiinnostuneille! Eli meille suomalaisissa sääoloissa talvehtiville.
Ja pehmennykseksi sitten: Raksaaja--sh on ihana!
tarjous jämerältä ja aerocilta,
samanlainen tavara samaan paikkaan tuotuna,
ehkä myös pystytettynä, siitähän sitä kokemusta rupeaa löytymään.
Aiemmassa viestiketjussa 'tiedettiin', että aeroc on 1,5-2eur/kpl halvempi kuin paikallinen kivi. Se ei vielä kerro koko totuutta. Kivien hinta on muutama (enintään 5-10) prosenttia tulevan talosi kokonaiskustannuksista.
Minä en tiedä asennuskustannuksia, kun liimailin suomalaiset kivet itse ja apuna oli omaa perhettä. Ei se ainakaan niin kallista ollut, etteikö perhe olisi koossa kestänyt, suosittelen.
Niin, välipohjan ja yläpohjan palkit nosteli kumipyöränosturi, otti hintaa tunnin tullessa ja toisen mennessä sekä tunnin paikallaolosta. Kahden isoimman ikkunan palkit nosti rakennusteräksiä paikalle tuonut rautakauppias hiabillaan, veloitti puoli tuntia ja maksoin koko tunnin. Se niistä maksetuista miehistä.
Aeroc:
Matinkyläntie 3, 02230 Espoo - Puh: 358 50 4420 597 - Fax: 358 9 524 654 - Y: 1987792-9 - [email protected]
kun kyselin vuosi sitten niin myivät vain harkkoja ja pieniä palkkeja.. ei oikein kiinostanut laittaa sipo-taloon kyläsilta-ontelolaattoja
toisaalta hintaeroa oli alle 5%, tosin tuo hintojen vertailu on muutenkin ihan mahdotonta kun tuotteet on kaikilla hieman erilaiset
Aerocist. Runko on edullisempi näin. Toimitukset pelaa hyvin.Materiaali vastaa kaikilta arvoilta vaadittuja. Välipohja ja yläpohja lankkuja ei ole heillä. Kevytsoraharkkoja valmistetaan virossa, ei kannata tuoda suomeen, ei hintaeroa.
olen jo vuosia rakentanut Aerocista suomessa ja ei valittamista. myös Siporexista ja ei valittamista. Aeroc on vaan edullisempi.
Kannattaisiko Aerocilta puuttuvat väli- ja yläpohjalankut ottaa Siporexilta? Rokottavatko paljon ekstraa pikkutoimituksesta?
että sillee
Eivät ole todellakaan halukkaita myymään. Mutta välipohja onnistuu hyvin ontelolaatasta ja yläpohjaan kattoristikot.
...juttu, että jossain messutalossa Aeroc ei ole tehnyt mitä on luvannut?? Ja tuon 3con:in sivuilla, joka toimitti ennen maahan Aeroc:ia, viitataan epämääräisesti ongelmiin firman kanssa??
Aika paljon sitä kuitenkin pelaa mielikuvilla ja jos nyt Aeroc:sta tulee vähänkään sellainen fiilis, että heihin ei voi luottaa, niin kuinka sitä uskaltaisi lähteä heidän kanssaan näin mittavaan projektiin...
Ja mistä näihin epämääräisiin huhuihin saisi jotain faktaa pohjaksi, kun itse firmasta tuskin myöntävät mitään ongelmaa koskaan kenenkään kanssa olleenkaan.
yläpohjat onnistuvat eivätkä notku.
Vaan oletko varma, että muutaman satasen takia kandee lähteä aerocin perään, jos luotettavan toimituksen (joustta rakennuksesi edistymisen mukaan) saa Ikaalisista.
Kyllä talon kustannukset koostuvat jostain muusta kuin harkoista (5-10%).
meillekin.
Minä otin suunnittelun (arkkitehtikuvat ja pääsuunnittelijan kautta LVIS-kuvat) paikalliselta Jämerä-edustajalta, Rakensin koko homman hartiapankilla, sain Ikaalisista teknistä neuvontaa ja lähetykset aina ajallaan, vaikka hanke venähti kahdelle vuodelle.
Tehtaalta sai lainaksi myös palkkinostimen, kun pantiin yläpohja viistoon lapojen suuntaisesti sekä urajyrsimen sähkö- ja putkiroiloja varten.
Kattotuolit tein siporex-palojen päälle lankusta
ja tilikate saatiin syksyllä päälle.
Mitään lisämaksuja ei ole tullut mistään eikä kukaan vielä ole kussut korvaan.
Olen erittäin tyytyväinen valintaani.
Entä sinä.
Aerocista jo rahallisestikkin. Ota tarjous molemmilta niin huomaat eron. Rahaa säästät jo runkomateriaalitoimituksessa keskikokoisessa talossa noin 6-7000 euroa. Ei ole pikkiraha.
..toivoa, että saat kaikki tilaamasi tavarat ja palvelut...
...no olethan säästänyt niin paljon...
Hinta ero on melkein puolet seinäkivissä. Vertasin hintoja Viron hinnoilla. Pyysin tarjouksen neliö hinnasta sipolta. Sipo talon rakentaneena aion seuraavaksi kokeilla Aerocia.
Vähän oma-alotteisuutta, voit suoraan katsoa M2 hinnat Aerocin sivuilta. Lankkuaja heiltä ei saa, alapohjan ja välipohjan voi tehdä onteloista. Yläpohjan ristikoilla.
Pyysin arkkitehdin piirroksiin tarjoukset sipolta ja aerocilta. Hintaero oli yli 20kEuroa.
Muiltakin kivtoimittajilta tarjous paljon parempi kuin sipolta.
Mutta onko jollain oikeasti kokemusta aerocista?
Oikeasti, eikä mitään huhuja höpöhöpö-juttuja ja edustajat älkööt vaivautuko kommentoimaan...
Edullisimmat Aerocin tuotteet saa menemällä Tallinnaan rautakauppaan ja tilaamalla ne sieltä.
Ei ole vaikeaa ja tulee paljon halvemmaksi.
kannattaa ottaa aerokilta tarjous ja kävellä se kourassa Jämerän toimistoon.. Varmasti saa paremman tarjouksen.. Ps. Lama tulossa..
Muokkaa rakennusaikatauluasi.Tee ensin vaikka autotalli aerokista.Päätä sitten. Aerokilla hinnat reilusti esillä!! Kymmenen pistettä siitä!!
Mitään uutta aerocilta? Alustavan tarjouksen pyytänyt, mutta hiljaista tuntuu olevan.
Riittäkö toi 375 harkko nyky määräksillä vielä? Kuulin huhua että 500 olis tulossa markkinoille, mutta tietoa ei löydy mistään.
Tietääkseni uusien määräystenkin jälkeen käytetään kompensointia eli voi tehdä huonommalla u-arvolla kunhan se kompensoidaan toisessa paikassa. Itse olen rakentamassa Aeroc harkoilla ja jos annat yhteystietoja niin voin valaista tässä asiassa.
Kyllä vironkivi voittaa nykyisen jämerän mennen tullen.jämerä mokannut homman 2 vuoden aikana kokanaan.Ennen oli siporex joka toimi erittäin hyvin.Kuka on mokannut ????????
Katkeraa katkeraa ja katkeraa=))))
Peltihallikaksikko, Akrami ja Rolf Nevalinna.
Aeroc on hyvä esimerkki halpatuontituotteesta. Laatuhan on aivan muuta kuin Jämerällä. Itse laittaisin 250 mm ( 400 kg/m3 ) jämerä-rungon ja 100 mm eps ja voila U-arvo 0,17 tai 200 mm graffa eps ja U-arvo 0.09..eli ylivoimaisesti passiivisin rakenne.
Saisiko hieman faktaakin väitteesi tueksi paremmasta laadusta Jämerä vs. Aeroc.
Pakkasenkestävyys
Kantavuus
Kuivatiheys (=kantavuus)
Mittatarkkuus
Toimitusten laajuus/varmuus ja hintatakuu, yhdellä sopimuksella, ei hiase- tai ransiitti-porukkaa
Tutki itse loput, kaikki fakta löytyy valmistajien kotisivuilta.
Jos noilla ominaisuuksilla tehdään päätöksiä, kumpaakaan ei kannata valita...
Ei kai se transporerentti porukka ole sen parempaa. Ainakin autoissa se menee niin, jos sulla on volkkarin paku niin pitää olla kaksi, sillä toinen on koko ajan korjaamolla. Mutta jos sulla on hiace niin pääset sata varmasti työmaalle. Sama koskee rakentamista; Auringonlaskun tuotteita molemmat, sillä kevytbetonin aika on ohi Suomessa.
Vitsit että on hauska lukee iltapuhteikseen äijien kivikeskusteluja.
Tutkisin pyynnöstäsi myös kirjoitetun faktan kun tähän asti olen perustanut väitteeni vain kokemusperäiseen. (pihalta löytyy edelleen H H (jämerän) ja Aerocin siporexia.
Seuraava fakta on suoraan otettu VTT tuotesertifikaateista.
Mittatarkkuus
H H: Pituus /- 3mm
Leveys /- 1,5mm
Korkeus /- 1,5mm
Aeroc: Pituus /- 1,5mm
Leveys /- 1,5mm
Korkeus /- 1,5mm
Pakkasenkestävyys
H H: 35 sykliä
Aeroc: 35 Sykliä
Kuivatiheys: Tätä ei mielestäni kannata edes vertailla koska molemmilla valmistajilla on omat tuotteensa joissa tiheydet vaihtelevat käyttötarkoituksen mukaan. Aerocilla näyttää nykyisin olevan myös jokin hyvin huokoinenkin harkko (voi olla Jämerälläkin) jossa huono tiheys mutta luonnollisesti parempi u-arvo
.
Toimitusten laajuus/varmuus ja hintatakuu
H H: On toiminut hyvin. Kerran laskuttaneet minua väärin toimituksesta. (joitakin kohteita joissa ollut myös omat sormet pelissä)
Aeroc: Sain tavaraa jopa kolmessa päivässä Virosta toimitettuna. Molempien valmistajien sopimuksissani lukee toimitusaika kohdassa 3 viikkoa. Ennen Aerocin heikkous oli mielestäni että heillä ei ollut ala-,väli ja yläpohja siporex-lankkuja mutta nykyisin myös kyseinen tuote löytyy.
Edelleen kysyisin missä fakta väitteidesi tueksi?
Muille vastaisin että mielestäni Aeroc ei sovellu sellaiselle joka ei ole valmis itse selvittämään asioita ja haluaa helpon valmiiksi räätälöidyn paketin. Jämerä on tuotteena hyvin suunniteltu kokonaispaketti josta löytyy kaikki suunnittelusta aina rakentajiin asti. Omaan talooni valitsin Aerocin toimittajaksi koska olin jo alussa päättänyt tehdä, suunnitella ja järjestellä mahdollisimman paljon itse. Paljon on näilläkin palstoilla heitelty huhuja Aerocin halvemmasta hinnasta. Me teimme niin että ala-, väli, ja yläpohja on ontelolaatoista (tuolloin ei lankkuja vielä ollut saatavilla). Lopullinen hintaero Jämerään oli rungon osalta 21530€. Nykyisin taitaa Aerocin toiminta olla hiipunut ainakin jos katsoo heidän jälleenmyyjien määrän laajuutta ja nettisivujen päivittämisen tiheyttä. Toivottavasti toiminta kehittyisi jälleen sillä mielestäni hinta/laatusuhde oli kohdallaan.
Aerocin 500:n u-arvo 0,17, kun taas jämerällä paljon huonompi. Ja jämerän sämpylä on täysi katastrofi. 80-luvulla jämerä kokeili eristettä siporexin väliin ja seinät halkeili ja reklamaatioita riitti. Nykyinen puupääkaksikko tekee saman virheen ja rekkuloita riittää, mutta tällä kertaa paljon vähemmän, koska tuote elinkaarensa päässä ja kauppa tyrehtynyt.
Kastepiste on jämerän eristeharkossa väärässä paikassa josta halkeilu johtuu.
Aerocin 0,17 kuutiopaino on 300 kg/m3 (jämerän taitaa olla 400 kg/m3). Ja Aerocin pakkasen kestävyys on 20 sykliä, kun sen täällä meillä pitäisi olla vähintään 30 sykliä, että kestää rapautumatta.
80- sämpylä oli kapeampi, olisikohan ollut n. 300 mm ja välissä uretaanieriste. Kuorien paksuus liene ollut n. korkeintaan 100 mm. Aivan kuten nyky kevytsoraharkoissa => rekkulaa tiedossa kevytsorissa yms.
Nykysämpylässä ok "kuoret" ovat 150 mm paksuja, eli toimivat jopa itsenäisinä kantavina seininä. Vaikka eristekin otettaisiin välistä pois. Kokeilepa muilla harkoilla.
Jälemmällä on kastepiste housujen (jos nyt housuja onkaan) etumuksessa. Oletko nähnyt uuden sämpylän halkeiluja?
"Aerocin 0,17 kuutiopaino on 300 kg/m3 (jämerän taitaa olla 400 kg/m3). Ja Aerocin pakkasen kestävyys on 20 sykliä, kun sen täällä meillä pitäisi olla vähintään 30 sykliä, että kestää rapautumatta"
Ei pidä paikkaansa. Jämerän 400kg/m3 on normaali 375 ulkoseinäharkko jolla u-arvo on 0,27. Alla linkit joista selviää virallisten tahojen toteamat arvot Jämerän ja Aerocin toisiaan vastaaville harkoille. Katsokaa molempien lämmönjohtavuutta. H H 0,098 ja Aeroc 0,09.
Edelleen korostaisin että kuutiopaino on suoraan suhteessa tiheyteen joka taas vaikuttaa u-arvoon. Molemmilta valmistajailta löytyy enemmän ja vähemmän tiheitä tuotteita kuin nämä vertaillut.
Jämerä:
http://www.hplush.fi/c/document_library/get_file?folderId=64397&name=DLFE-2885.pdf
Aeroc:
http://www.aeroc.fi/user_upload/e_deklaratsioon_ecoterm_fin_2008.pdf
Laita seuraavaksi linkkiä väitteidesi tueksi kun tällä hetkellä tulee tuulesta temmattuja lukemia. Saisi edes hieman totuuspohjaa tälle kirjoittelulle.
Allekirjoittanut ei ole mitään kokemusta "eriste välissä" ratkaisuista joten jätän tämän keskustelun muille.
sittenhän aeroc puhuu skeidaa. Jos lamda-arvo ja harkon paksuus on sama, niin onhan u-arvotkin samat? Eikö?
Tosin toi mainittu aerocin 500 mm on ei ole tuota 375 kg/m3 (ja siten ei kestä 35 sykliä)... tai sitten sen u-arvo on 0,21, eikä 0,17. Joku puhuu paskaa...?
Oletko eri mieltä?
PS. lamda(10) on eri kuin mitoitusarvo lamda(n)
PS2. http://www.aeroc.ee/index.php?page=756&lang=est
Ensinnäkin Aerocin Ecotherm Plus 500 on u-arvoltaan 0,17 ja Jämerän vastaava on 0,21.
Jälleen linkit todistaakseni asian. Toivottavasti sinultakin tulee jatkossa väitteidesi tueksi.
Jämerä:
http://www.hplush.fi/ulkoseinarakenteet_asunto
Aeroc:
http://www.aeroc.ee/index.php?page=739&lang=est
(linkistä kohta: EcoTerm Plus 500 plokkidest viimistletud välisseina soojajuhtivus U=0,17 W/(m²K)
Tässä näytetään vuoroin puhuvan normaalista 375 ulkoseinäharkosta jonka u-arvo on molemmilla luokkaa 0,25-0,28 ja muutenkin toisiaan vastaavat. Välillä taas kekustellaan 500mm paksusta harkosta jotka eivät ole näillä valmistajilla vertailukelpoiset. Toisen u-arvo on 0,17 ja toisen 0,21. Aiemmin väitetty tieto Aerocin 500 harkon pakkasenkestävyydestäkään ei pidä paikkaansa. Väitit "Aerocin pakkasen kestävyys on 20 sykliä" ja yllä olevasta linkistä käy selville että se on 25 sykliä.
Seuraavaksi kun heität kommenttiasi niin laita myös linkit mistä asian todenperäisyyden voi käydä toteamassa. Muuten keskustelu jatkuu tyypillisenä suomi24-keskusteluna. Tuosta laittamastasi linkistä en tiedä mitä halusit osoittaa.
K ja M väititte seuraavaa:
1) kuutiopaino molemilla on sama (ei pitänyt paikkaansa)
2) pakkasen kestävyys on sama (ei pitänyt paikkaansa
3) kantavuus on sama (ei pitänyt paikkaansa)
4) u-arvo on eri (joo tämä piti paikkaansa)
=>
Eli
Aeroc:
300 kg/m3
pakkasenkest. 25 sykliä
Jämerä:
400 kg/m3
pakksenkest. 35 sykliä
=> Aeroc heikompi kantavuus ja pakkasen kestävyys (Suomessa pitää olla yli 30 sykliä, tosiin CE-merkinnällä varustetut tuotteet pitäisi rakennusvalvonnan hyväksyä. Aerocilla ei ole kuin CE, suomalaisia sertifikaatteja ei ole)
U-arvon ero: 0,21 => 0,17 merkitsee "normaalikokoisessa" talossa n. 25 euron vuosikulua lämmityksessä.
Mutta tietysti noita kieli- ja ymmärrysongelmia voi tulla kolmannelta kotimaiselsta käänneetynä ;)
oletko Jämerä ukko?
huvittavaa seurata jämerä ja aeroc ukon väittelyä. Itse sanoisin et kummasta vaan saa taslon joka pelaa ja kestää sinunkin karvaperse elämäsi verran. Vaikka eläitis satavuotiaaksi...
"1) kuutiopaino molemilla on sama (ei pitänyt paikkaansa)
2) pakkasen kestävyys on sama (ei pitänyt paikkaansa
3) kantavuus on sama (ei pitänyt paikkaansa)
4) u-arvo on eri (joo tämä piti paikkaansa)"
Kenen väitteitä nämä ovat?
1)Itse en ainakaan ole väittänyt että molemmissa olisi kuutiopaino sama.
2)Pakkasen kestävyys on molemmilla valmistajilla toisiaan vastaavissa harkoissa sama.
3)Kantavuus on toisiaan vastaavissa harkoissa sama
4)u-arvo on Aerocin harkossa hieman parempi joka johtuu:
a) Normaalissa Aeroc 375 ulkoseinäharkossa (ecotherm) rakenne on hieman huokoisempi. Kuutiopaino on 375 kun Jämerällä 400.
b) Aerocin Ecotherm Plus 500 ei ole Jämerän 500 harkkoa vastaava tuote vaan siitä on tehty tiheydeltään huokoisempi jolloin u-arvo on parantunut mutta samalla kantavuus heikkenee. Tätä Aeroc Ecotherm 500 vs. Jämerä massiiviharkko 500 keskustelua en tule jatkossa kommentoimaan koska tuotteet eri u-arvo pyrkimykseen valmistettu.
Kerroit
"=> Aeroc heikompi kantavuus ja pakkasen kestävyys (Suomessa pitää olla yli 30 sykliä, tosiin CE-merkinnällä varustetut tuotteet pitäisi rakennusvalvonnan hyväksyä. Aerocilla ei ole kuin CE, suomalaisia sertifikaatteja ei ole)"
Itse en tunne direktiivejä tästä asiasta joten olisin toivonut linkin josta asian voisi käydä totemassa.
Kun vähättelit 0,21 pudotusta 0,17 niin oliko tuossa jotakin "pohjaa" taustalla. Pudotettiinhan ulkoseinän u-arvo rakentamismääräyksissä tälle vuodelle 0,24:stä 0,17:een. Tähän ja tämän aikaan saamiin säästöihin voi jokainen ottaa oman kantansa. Pudotuksen tuoma säästö voi olla olematon vuositasolla mutta materiaalin ominaisuuksiin sillä voi olla merkitystä.
Onko sinulla antaa näyttöä viranomaisten hyväksymisten puutteista?
Olen alla kirjoittaneen kanssa edelleen samaa mieltä jotta molemmista harkoista toimiva talo syntyy. Jos aiempaa kirjoitteluani seuraa niin molempien valmistajien harkot ovat tulleet tutuiksi. Aktiivinen keskusteluli aiheeseen johtuu vaan halusta oikaista väärät väittämät mitä on Aerocin harkkoja kohtaan heitelty ilman että asian olisi linkillä mistä totuuden voi käydä toteamassa olisi tänne laittanut.
Toinen kommentointi Aerocin kuljetuksista pitää paikkaansa. Aerocin harkot on pakattu erikoisiin lavoihin jotka on lastattu rekkaan trukilla sivusta. Rekassa ei ole omaa nosturia joten purkaminen on erittäin hankalaa. Parhaiten purkaminen tapahtuu kurottajalla jolloin purkamisessa ei ole mitään ongelmaa. Me purimme nosturilla katon kautta jolloin työ saatiin suht toimivaksi. Jos oman työmaamme toimitukset olisivat tulleet Jämerältä, olisimme joutuneet kuitenkin ottamaan nosturin. Jämerän autossa on nosturi joka pystyy purkamaan ainoastaan max. 5 metrin etäisyydelle. Tällä nosturilla ei siis saa purettua esim suoraan väli- tai yläpohjan päälle. Aerocin kuskit osasivat viroa, venäjää, saksaa, ranskaa, hieman englantia mutta ei suomea. Meillä kuskit olivat (4 toimitusta) aina etuajassa. Soittivat vähintään pari tuntia aiemmin kun saapuivat kohteeseemme ja vetivät unet jos olivat reilusti etuajassa. Purku nosturilla rekan katon kautta kesti keskimäärin 1,5h ja tässä ajassa lavat sai siis suoraan ala-, väli- tai yläpohjalle.
Kerrottakoon rakentajille tiedoksi, että aerokki tulee rekalla jossa ei ole hiabia. Eli asiakas joutuu itse järjestämään rekan purkamisen mikä on ihan perseestä, koska rekat tulevat miten sattuu ja asiakkaan pitää maksaa moneksi tunniksi helvetin kallis nosturi. Lisäksi rekkakuskit ymmärtävät ainoastaan venäjää joten kielitaitoa tarvitaan. Jos rakennan joskus uudestaan on materiaali joku muu kuin ketytbetoni.
Aeroc menee tänä vuonna jo ohi Jämerän. Aerocin myynti on kasvussa kuulema räjähdysmäisesti
Aerocin kivellä on huomattavasti parempi eristysarvo ja hinta on paljon edullisempi. Itse valitsin välittömästi Aerocin, kun näin Jämerän hinnan. Olen nähnyt myös molemmat tuotteet ja kyllä Aerocilla on huomattavasti laadukkaampi tuote. Joku kirjoitti pakkasenkestävyydestä. Käypä katsomassa talven jäljiltä sipo taloa ja aeroc- kivitaloa. Kyllä paljon on töitä ennen kuin sipon voi rapata, on vähän routavaurioita.
On menneentalven lumia. Ovat ryssineet hyvän tuotteen.SUURI KIITOS KUULUU SUPERKAKSIKOLLE.
Onneksi ovat pian työttömyyskortissossa .
http://www.aerockivitalot.fi/
Mikä firma? Liikevaihto aika pieni mutta kymmeniä kohteita tehty?
########################
- VIESTIKETJU SULJETTU -
########################
########################
- VIESTIKETJU AVATTU -
########################
Kannattaa ostaa suoraan Virosta esim. tiedän yhden Tartolaisen porukan joka kasaa Kaikkea kivestä ja varmaankin myös näitä valkoisia Aeroc- taloja ja ostaa ne suoraan tehtaalta. Hyvä ja halpa. Ei välikäsiä:)
Nettisivu oli heillä http://aurinkotalot.nettisivu.org/yritys/
Olemme reiluja ja rehellisiä! Eestiläiset on täysin paskaporukkaa, kusettajien kuninkaita.
Vai suoraan Venäjältä, firmahan on venäläinen. Siis Aeroc.
Ei kai...
Katso venäläisen LSR Groupin kotisivut. Se on maan johtavia kiinteistökehitys-, rakennus- ja rakennusmateriaaliyrityksiä. Osti Aeroc International AS:n vuonna 2006. Varmaan Venäjältä saa kaikkein halvimmalla, voisi kuvitella, jos halvinta haluaa.
http://www.ap3.ee/Default.aspx?PublicationId=73ed2f26-6744-49a7-b07b-1acb93585b65
Isä osti pojalle ...
...hiekkalaatikon.
Noh, yks sai sen kolmeks vuodeks Hansilta. Hiekkalaatikon meinaan..