Minua suuresti ihmetyttää nykyautoissa se tosiasia, ettei sieltä näe ulos! Pahimpia esimerkkejä ovat opelin ns.tila-autot Meriva ja Zafira. A-pilari peittää hyvin tehokkaasti näkemisen etuviistoon vasemmalle. Asia ei vaivaa suoralla tiellä. Mutkaisella tiellä ja kaupungissa se on vaarallinen!! Tämän asian autolehdet ovat kuitenkin hyväksyneet!! Ennen vanhaan seikasta olisi tullut miinuspisteitä rutosti. Autojen ns.vyötärökorkeus on myös kasvanut ja lapset eivät näetakapenkiltä ulos. Maastureissa on hyväksytty ns.karjapuskurit. Varmasti aiheuttaa jalankulkijoille ja nokkakolarin toiselle osapuolelle ylimääräistä kärsimystä. Nekin on hyväksytty. Onneksi Ladassa asiat ovat kunnossa. Sieltä näkee ulos ja on jalankulkijoille turvallinen.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kun olen ajanut puoli miljoonaa km ilman pienintäkään virhettä niin jotakin se todistaa autoni turvallisuudesta.Ei siihen tarvitse varmasti lisätä muuta kuin yksi sana Lada
Kerropa, mitä puolen miljoonan kilometrin ajaminen todistaa? Turvallisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Hyvin moni muukin on ajanut saman eikä siitä tarvitse tehdä numeroa. Kertooko tuo juttusi vain lada-miehen heikosta itsetunnosta.
Mutta mitä muuta voi tehdä kun oma Lada on kuin roskalaatikko pyörillä?
ovat kummatkin vielä kunnossa ja iskukykyisiä.
Ajaavat rauhallisesti ja pitävät omasta kunnostaan huolta ja kilometrejä pukkaa !
Kun on kerran hyvää saannut ,hyvästä pidetään kiinni ,hinnala millä hyvänsä.
Tämän Ladan tarina on tosi !
http://www.youtube.com/watch?v=_Y32Ieqy1-M
Hyvästä autosta ei kannata helpolla luopua, mutta Ladasta luopuminen on aina maininnanarvoinen ja taputuksia ansaitseva teko. Nostan hattua jokaiselle, joka tekee sellaisen päätöksen.
Autot ovat tosiaan muuttuneet tuolta osin huomattavasti.
nopea kenttäkoe. Ota uusi Lada ja uusi S-Mersu ja aja molemmilla 100 km tuntinopeudella hirven kokoiseen ja näköiseen möykkyyn. Kerro sen jälkeen meille kumman ratissa olosi tuntui turvallisemmalta.
http://www.ladakerho.fi/kuvasivu/bohse.htm
Kuolleet ei paljoa puhuisi niin mersussa kuin ladassakaan. Ihmisillä on aika utopistisia käsityksiä autojen turvallisuudesta.
Luullaan, että joku mersu on turvallinen hirvikolarissa noissa nopeuksissa. Ei se ole.
Toisaalta hirvikolarit on myös onnenkauppaa aina. Onnella on paljon enemmän valtaa kuin auton koolla ja turvavarusteilla.
http://www.snopes.com/photos/accident/moose.asp
http://www.zenwaiter.com/moosephoto.htm
Tuossa pari hyvää kuvaa hirvikolarista ja tuurin merkityksestä
Esim isoetulasiset tila-autot, joissa etulasi yltää puoleen kattoon, ovat todella ikäviä isoja eläimiä kohdattaessa.
http://www.tkk.fi/Yksikot/Liikenne/Julkaisut/Automallit-2004-raportti-versio3.pdf
Vie pystypalkkia sivujen 52-59 kohdalle.
Kuljettajien vammautumiskerron eri automerkkienkohdalla tulee selväksi eli turvallista autoa ole olemassakaan !
viestin pointin. En tosiaankaan kyseenalaistanut auton matkustajien turvallisuutta. Kyseenalaistin jalankulkijoiden ja kanssaliikennöivien turvallisuuden. Heidän turvallisuus ja ennen kaikkea jalankulkijoiden turvallisuus on vaarassa, kun esimerkkinykyautoista Opel Meriva/Zafira ei näe ulos vasempaan sivuviistoon.
Ladalla ajavat ovat keskimäärin kanssa-autoilijoita selvästi iäkkäämpiä ja havainnointi- ja reagointikyvyiltään huomattavasti heikompia, joten aina, kun näette Ladan liikenteessä, kannattaa jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden noudattaa suurta varovaisuutta.
rasisti.miksi saadaan joka päivä lukea lehdistä että nuorukaiset ajaneet suurellakaikki kuolleet nopeudella kaseikkoon ja
Jos tuossa edellä kerrottiin faktoja kuljettajien profiilista, niin ei siitä pidä kenenkään ottaa itseensä. Jos ne tekevät kipeää, kannattaa mennä pohdiskelemaan näitä asioita mielessään. Iän myötä ihmisen suorituskyky (myös ajokyky) heikkenee, sille me emme valitettavasti voi mitään. Kaikkihan me haluaisimme olla nuoria ja nättejä, mutta...
Lähiaikoina luki hesarin autoliitteessä, että ikäautoilijat ovat muihin autoilijoihin verrattuna rauhallisempia, eivät aja ylinopeutta, eivät roiku puskurissa odottamassa epätoivoista ohituspaikkaa, noudattavat liikennesääntöjä kuuliaisemmin ja ymmärtävät paremmin oman suorituskyvyn rajat kuin nuoremmat lajitoverinsa.
Joten, jos näet iäkkään ladailijan liikenteessä, niin olosi on paljon huolettomampi, kuin omaan jumalalliseen paremmuuteensa luottavan nuoremman miesautoilijan lähipiirissä.
Nämä itseään muita parempina pitävät miesautoilijat ovat huomattavasti suurempi liikenneriski, kuin on yksikään iäkäs autoilija millä tahansa automerkillä ajamassa.
neliöön, jos Opel Meriva ja nuori kokematon kuski. Kaikista pahin vaihe on silloin, kun kortti on ollut handussa 3-6 vuotta. Yleensä akkaväellä tuossa vaiheessa maltti säilyy paremmin. Kaiken kruunaa tietenklin kännykän käyttö liikenteessä. Se on varsinainen täystuho.
http://www.liikenneturva.fi/tietolehti/2007/pdf/iakas_autoilijana.pdf
tulee esiin ns.tila-autojen vaarallisuus, vasemmallle kääntyminen risteyksissä sisältää suurimman onnettomuusriskin. Juuri tuohon suuntaan tila-autojen A-pilari peittää näkyvyyden. Olen harkinnut ottaa yhteyttä liikenneministeriin ja esittää, että tila-autot laitetaan ajokieltoon! Opel Meriva,Zafira,Tojota Verso, Volkswagen Touran, Renault Scenic jne. Ne ovat vielä niin pirun rumiakin.
Kerropa se artikkelin kohta, jossa noin sanottiin?
poikaressua. Kyllä se siellä tekstissä mainittiin. Koetappa nyt lukea koko artikkeli oikein antaumuksella läpi, ajatuksen kera.
Luetun ymmärtäminen ei enää Reiska-papalla ole oikein hallussa. Oma tulkintasi vie hakoteille, sitä se ikä teettää...
Jos et olisi saanut halosta, niin lukutaitosi olisi ehkä tallella.
Ihan siinä ensimmäisellä sivulla on otsikko suunnilleen puolessa välissä: RISTEYKSET VAARANPAIKKOJA.
ReiskaS taisi ajaa sitä, että jos risteysajo on ikääntyneelle muutenkin vaikeaa -ihan tutkitusti- niin autolla, josta ei näe sivuille/etuviistoon huonon suunnittelun/muotoilun takia, se on vielä vaikeampaa.
Reiskan luetun ymmärtämisessä ei ole mitään vikaa. Muilla tuntuu olevan sitäkin enemmän.
Autotehtaat satsaavat turvallisuuteen ja siksi myös tuon A-pilarin täytyy olla paksumpi kuin vanhoissa autoissa. Tosin tuo pilari ja peilin sijoittelu on toisissa autoissa toteutettu paremmin ja toisissa huonommin.
Nyt on pakko kyllä sanoa että reiska puhuu asiaa. Tuo A-pilarin kohta on monessa autossa todella surkea. Sieltä saa kurkkia joka paikkaa jos haluaa nähdä.
En sano että kaikissa autoissa näin on, mutta opel on epäonnistunut tässä kohdin. Mutta se ei tee ladaa turvallisemmaksi.
Mieluummin ajan kolarin länsiräppänällä, kuin ladalla.
säilyy nahka kunnossa