Tuoreen uutisen mukaan minkäänlaista hevosvoimaylitystä ei enää suvaita:
http://www.venelehti.fi/ajankohtaista/ylisuuret-moottorit-vakuutuskiellossa.aspx
Mielestäni 10-15% ylitys pitäisi sallia. Aika harvoin veneellä kuitenkaan ajetaan lämä tiskissä, ja rajoitusten yläraja ei ole mikään pilkuntarkka raja, vaan se on määräytynyt yleensä maahantuojan puffaaman moottorinvalmistajan senhetkisen malliston mukaan. Esimerkiksi Yamarin veneiden suositukset kulkee vuosittain Yamahan malliston mukaan. Vaikkapa Yamarin 575 v-89 sallittiin max 140hv, mutta kun kone seuraavana vuonna muuttui 130hv malliksi, niin veneen tehorajoitus muuttui välittömästi samaksi.
Moottorien antama todellinen tehokin vaihtelee kovasti koppaan merkitystä; esim. Mercuryn 135 Optimax on selvästi ruudikkaampi kone kuin Suzukin 140hv (ja ei, tämä ei johdu 2t - 4t erosta; älkää aloittako siitä ;). Vastaavasti Suzukin 90hv on voimakkaampi kuin Tohatsun 90hv TLDI - kuutiotilavuudella on suuri merkitys.
Uutisen mukaan "liian suuren tai liian painavan koneen asentajalla on mahdollisessa korvauskäsittelyssä aina osavastuu". Lukeeko CE-kilvessä muka koneen maksimipaino?
http://www.venelehti.fi/ajankohtaista/ylisuuret-moottorit-vakuutuskiellossa.aspx
Mielestäni 10-15% ylitys pitäisi sallia. Aika harvoin veneellä kuitenkaan ajetaan lämä tiskissä, ja rajoitusten yläraja ei ole mikään pilkuntarkka raja, vaan se on määräytynyt yleensä maahantuojan puffaaman moottorinvalmistajan senhetkisen malliston mukaan. Esimerkiksi Yamarin veneiden suositukset kulkee vuosittain Yamahan malliston mukaan. Vaikkapa Yamarin 575 v-89 sallittiin max 140hv, mutta kun kone seuraavana vuonna muuttui 130hv malliksi, niin veneen tehorajoitus muuttui välittömästi samaksi.
Moottorien antama todellinen tehokin vaihtelee kovasti koppaan merkitystä; esim. Mercuryn 135 Optimax on selvästi ruudikkaampi kone kuin Suzukin 140hv (ja ei, tämä ei johdu 2t - 4t erosta; älkää aloittako siitä ;). Vastaavasti Suzukin 90hv on voimakkaampi kuin Tohatsun 90hv TLDI - kuutiotilavuudella on suuri merkitys.
Uutisen mukaan "liian suuren tai liian painavan koneen asentajalla on mahdollisessa korvauskäsittelyssä aina osavastuu". Lukeeko CE-kilvessä muka koneen maksimipaino?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuossa tiedotteessa oli aika selkeä perustelu:
"Jos koneen liian suurella teholla on selvä syy-yhteys onnettomuuteen, korvaus voi jäädä kokonaan saamatta tai ainakin sitä alennetaan."
Kukapa tuota olisi kiistämään. Jos jollakin on ylisuuri moottori, niin omapahan on valintansa.
Vesiliikenteessä on myös paljon lapsellisia kuskeja liikenteessä, joihin ei mikään vapaaehtoinen järjestely tehoa.
taas tärkeenä ja sädekehä pään päällä sormi moittivasti pystyssä. Tyypillistä perisuomalaista tsaarinaikaista pilkunnussimista. Ette varmaan ole koskaan ajanut kesälläkään tyhjällä moottoritiellä tippaakaan yli 120?
Liikkeet on myyneet Silver sharkkia (jonka maksimi on 100) ensiasennettuna 115 optimaxilla. Ja MV-Marin 5400 (maksimi 90) 100hp nelarijammulla. Sharkissa tuo 115 hv on ihan passeli teho, jos sattuu olemaan 6 äijää ja kamat kyydissä.
Entäs kaikki ne, joilla sattuu tällä hetkellä jo olemaan vaikkapa 5 tai 10 prossaa "liian tehokas" moottori perässä? Meneekös koneet muka vaihtoon?
Oleellistahan olisi se veneen perän kantavuus eli koneen PAINO. 75-115 Optimaxit painaa tasan saman verran, kuten myös 80hv ja 100 hv nelarijammut. Koneen PAINO puolestaan ei käy kilvestä ilmi. Vanhassa veneessäni (lyhytrikinen) oli suositus 40-60hv. Siihen jos olisi lyönyt uuden 60hv nelitahtiporsaan perään, niin toki se olisi ollut vaarallinen - mutta laillinen. Olisi aallot tulleet takaa sisään, mutta se ei liity koneen tehoon.
ajetaan takaa sitä, että suurempi kone mahdollistaa (yleensä) suuremman vauhdin. Kun suuri vauhti yhdistetään varomattomaan ajoon niin onnettomuus on valmis.
Kyllähän nuo nykyajan veneet mahdollistavat hyvinkin painavan koneen. Perät kantavat hyvin 170 kg koneen, 80 kg bensan tankissa ja kolme äijää takapenkillä á 80 kg = n. 500 kg kiinni peräpeilistä katsoen 1 metrin matkalla.
Em. laskelma Buster XL -99 jossa uusi Honda 90 tai vaihtoehtoisesti samanpainoinen vanhempi Yamaha 130 (2-T). Busterissa suositus max. 90 hv.
Joka tapauksessa suuremman rasituksen peräpeiliin noista kahdesta aiheuttaa tuo Yamaha jolla lähtee potkurista enemmän potkua (ainakin tuon 40 hv:n edestä).
Tuossa Buster-esimerkissä tehonylitys on jo yli 40% ja se saattaakin olla jo paljon jonkun Pusterin perälaudan keston kannalta täyskaasukiihdytyksessä, varsinkin kun vanha kaksitahti-Yamaha antaa sen potkun paljon äkäisemmin kuin laiska nelari. Se ei kuitenkaan vaikuta perälaudan kestoon aallokossa ajettaessa, vaan siihen vaikuttaa vain paino.
Pointtini oli siinä, että 10-15% ylitys pitäisi sallia, mikäli kone ei ole selvästi painavampi (esim. 40kg) kuin alunperin ajateltu tehonmukainen raja.
On hiukan vaikea kuvitella sellaista onnettomuutta, missä "merkittävänä tekijänä" olisi ollut se, että joku laittoi 90hv max.suositus veneensä perään 100hv nelitahti Yamahan 80 hv sijasta. Jos joku keksii sellaisen onnettomuuden, niin kirjoittakaa toki.
Kyllä se sharkin maksimitehosuositus on se 115 hv.
Joo, totta. Sekoitin haukan ja sharkin. Sharkissa se maksimi on 115hv, mutta Hawkissa 100hv.
Ja siis sitä max 100hv Haukkaa on myyty 115hv koneella - tässä pari:
http://www.vaihtovene.fi/detail.asp?id=1227
http://www.vaihtovene.fi/detail.asp?id=1259
että valmistaja harkitsee ja mitoittaa konetehon minimin ja maximin joilla kyseinen alus pienellä kuormalla ja suurella kuormalla on kaikin puolin turvallinen.Se mitoitus pn määritetty melko tarkoin mmEU normein ja siinä on oettu huomioon lähes kaikki tekijät.
Usein on niin että ylitehoiset koneet yksinkertaisesti hajoittavat alusta. Tästä on lukuisia esimerkkejä niin metalli kuin lasikuitualuksissa, puuveneistä puhumattakaan.
Poikkeuksetta on niin että ylitehoinen kone tekee aluksestasi vaarallisen. Erittäin vaarallinen se on silloin kun puikoissa on hieman kokematon tai "uhkarohkea " ja "halukas näyttämään" menttaliteeti ajamassa.
Itsellä on sinisen kilven luokitus max 30hv ja uudempien mallien ce max 35hv.
50hv kiinni ja juuri tuli vakuutuspaprut. vakuutusmyyjän mukaan ei kuulemma vaikuta korvauksiin koneen yliteho, kun ei kuitenkaan korvaa jos sen takia rakenteet pettää.
uppoamiset ja varkaudethan tuolla palon ja ilkivallan lisäksi halutaan kattaa.
En minä ainakaan edes odota, että vakuutuksesta kaiken saan, jos rysäytän alle viismetrisen paatin väärinpäin hypystä parin metrin laineessa kun oon päästellyt 40 solmua.
Nykäsen Mattikin hyppyrin nokalla kun sumuun hyppää.
Just tollasen asenteen takia joudutaan säätään ne rajat. Eihän kukaan halua hupia rajottaa, mutta kun on sellanenkin asia kuin tuotevastuulaki, niin se tekee joka Elviksestä valmistajan roolissa nöyrää poikaa.
kenenkään ei tarvitse ottaa kaskovakuutusta tuon jutun edustamista vakuutusyhtiöstä. Kaskovakuutukset on muutenkin niin järjettömän hintaisia, että niiden hinnalla kattaa jo mukavasti parit karilleajot esim. kymmenessä vuodessa. Pelkkä palo- ja varkausvakuutus riittää monille, ja itselläni ei ole ollut mitään vakuutuksia kymmeniin vuosiin.
Kallista ottaa kasko? Vm-02 paketti, ht-vene ja 90hv kone, täyskasko 210e vuosi. Jos toi tuntuu kalliilta, lopettakaa persaukiset veneily kokonaan!