MIelipiteitä!!!

Noinhan sen pitäisi lain mukaan mennä, mutta käytännössä myös lapsiaan tapaavia, yhteishuollollisia isejä on ohitettu huostaanottotilanteessa. Ensin on otettu huostaan ja sijoitettu ja vasta sitten isälle on kerrottu tapahtuneesta, tämän ihmetellessä, miksei tapaamiset enää päde.
Sitten isä on joko voinut jatkaa entistä rajoitetumpia tapaamisia sijoituspaikan välityksellä tai ryhtyä rankkaan taistoon saadakseen lain kirjaimen toteutumaan (=saadakseen lapset luokseen). Isänhän pitää lähtökohtaisesti todistaa kelpoisuutensa, oletustila on aina isän riittämättömyys verrattuna vieraaseen sijoituspaikkaan (en ymmärrä miksi).
Olen varma, että jos alkuperäisessä viestissä mainitut lapset otettaisiin huostaan, isille ei edes kerrottaisi, mitäs eivät ole lapsiaan edes tavanneet (siis, sossun näkemys, äidin estäminen ei ole olennaista). Toisekseen, jos joku iseistä tähän em. taistoon lähtisi ja jo niinkin ajoissa, ettei sijoitusta olisi vielä ratkaistu, sossu vetoaisi taatusti siihen, ettei sisaruksia saa erottaa, joten kaikki samaan laitokseen vaan!

Maailmassa on paljon vaeltelevia kansoja, eikä heidän vanhemmuuttaan ole kyseenalaistettu, kuten ei diplomaattienkaan, jotka myös ovat matkatöissä perheineen. Muutto, vaikka se tapahtuisi useinkin ei ole huostaanoton syy. Huostaanoton edellytykset on kirjattu lakiin, eikä muuttoja mainita. Lapsen turva ei ole seinissä vaan lapsen koti on siellä missä vanhemmatkin ovat. Vanhempien koti on siellä, missä lapset ovat. Hyvin simppeliä. Miksi sijaisperheeseen muutto olisi vähemmän haitallista kuin äidin/isän kanssa muutto, niin kauan kuin on katto pään päällä. Vaikka lapsi joutuu jättämään tutun koulun ja kaverit, niin ei se ole lainkaan niin traumaattista, kuin jos hän joutuisi jättämään vanhempansa, mikä tapahtuu sijaislapseksi mennessä, kun lapsi muuttaa YKSIN.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Maailmassa on paljon vaeltelevia kansoja, eikä heidän vanhemmuuttaan ole kyseenalaistettu, kuten ei diplomaattienkaan, jotka myös ovat matkatöissä perheineen. Muutto, vaikka se tapahtuisi useinkin ei ole huostaanoton syy. Huostaanoton edellytykset on kirjattu lakiin, eikä muuttoja mainita. Lapsen turva ei ole seinissä vaan lapsen koti on siellä missä vanhemmatkin ovat. Vanhempien koti on siellä, missä lapset ovat. Hyvin simppeliä. Miksi sijaisperheeseen muutto olisi vähemmän haitallista kuin äidin/isän kanssa muutto, niin kauan kuin on katto pään päällä. Vaikka lapsi joutuu jättämään tutun koulun ja kaverit, niin ei se ole lainkaan niin traumaattista, kuin jos hän joutuisi jättämään vanhempansa, mikä tapahtuu sijaislapseksi mennessä, kun lapsi muuttaa YKSIN.

mutta luulen, että jos lapset haluaisivat iiänsä tavata ja heitä ikävöivät, niin heille on aivan yhtä traumaattista se, estääkö isän tapaamisen oma äiti vai sossu.
Tässä näyttäisi olevan kysymyksessä, joko hyvin itsekäs tai tasapainoton äiti. Vaikuttaa selvältä pakoilulta. Ketä pakoilee en tiedä, mutta pakoilulla vaikeuttaa kuitenkin lasten ja isien väliset yhteydet.
Ei hyvä noinkaan.

amalia kirjoitti:

mutta luulen, että jos lapset haluaisivat iiänsä tavata ja heitä ikävöivät, niin heille on aivan yhtä traumaattista se, estääkö isän tapaamisen oma äiti vai sossu.
Tässä näyttäisi olevan kysymyksessä, joko hyvin itsekäs tai tasapainoton äiti. Vaikuttaa selvältä pakoilulta. Ketä pakoilee en tiedä, mutta pakoilulla vaikeuttaa kuitenkin lasten ja isien väliset yhteydet.
Ei hyvä noinkaan.

Jospa hän pakoilee sossuja eikä isiä. Monilapsinen yksinhuoltajaäitihän on potentiaalinen huostaanoton uhri lapsineen, eikä siinä isät voi auttaa, vaikka niitä olis useampikin.
Ja kyllä nähdäkseni sossujen viidakkorumpu seuraa pakoilijaa paikkakunnalta toiselle.
Jos isän mielestä hänen lapsensa tilanne on huono, niin jokainen normaali isä hakee lasten huoltoa itselleen eikä suinkaan säntää sossuille kantelemaan, vaan kantaa itse vastuun lapsestaan kuin MIES.

Monet äidit toki vaihtavat paikkakuntaa pysyäkseen riittävän etäällä oikeasti haitallisesta/vaarallisesta ex-miehestä. Enkä sivusta suraajana voi väittää tuntevani jokaisen lapsen isää ja rouvan muita ex-heiloja riittävän hyvin voidakseni vannoa, ettei se olisi ainakin yksi syy muuttoihin.
Sen tiedän, että tämä ilmoituksen tehnyt on kunnon ihminen ja huolissaan. Hän on yrittänyt lähestyä äitiä suoraan, eikä ole koskaan mennyt väkisin edes ovelle, kun tapaaminen on äidin toimesta estetty. Hän ei ole mollannut muita isä, eikä äitiä koskaan.
Myöskin sen tiedän, että tässä maassa ei muuttamalla karkuun pääse, Suomi on liian pieni siihen!
Senkin tiedän, että tämä rouva on muuttanut ainakin kahdesti, kun naapurit eivät ole miellyttäneet, vaikkei naapurit ole oikeasti tehneet mitään.
Ja miehet löytyy nykyään yleensä baarista....

huolestunut sivustakatsoja kirjoitti:

Monet äidit toki vaihtavat paikkakuntaa pysyäkseen riittävän etäällä oikeasti haitallisesta/vaarallisesta ex-miehestä. Enkä sivusta suraajana voi väittää tuntevani jokaisen lapsen isää ja rouvan muita ex-heiloja riittävän hyvin voidakseni vannoa, ettei se olisi ainakin yksi syy muuttoihin.
Sen tiedän, että tämä ilmoituksen tehnyt on kunnon ihminen ja huolissaan. Hän on yrittänyt lähestyä äitiä suoraan, eikä ole koskaan mennyt väkisin edes ovelle, kun tapaaminen on äidin toimesta estetty. Hän ei ole mollannut muita isä, eikä äitiä koskaan.
Myöskin sen tiedän, että tässä maassa ei muuttamalla karkuun pääse, Suomi on liian pieni siihen!
Senkin tiedän, että tämä rouva on muuttanut ainakin kahdesti, kun naapurit eivät ole miellyttäneet, vaikkei naapurit ole oikeasti tehneet mitään.
Ja miehet löytyy nykyään yleensä baarista....

sellaiseen nimittäin ei kannata alentua.

juorukello kylältä kirjoitti:

sellaiseen nimittäin ei kannata alentua.

Joopa joo... Asemaani suhteessa tilanteeseen en aio paljastaa, eikä se tähän kuulukaan. Alunperin kysyin SIJAISVANHEMPIEN kokemuksia, että onko tämän tyyppiseltä pohjalta otettu lapsia huostaan.

lopetuksesta! kirjoitti:

Joopa joo... Asemaani suhteessa tilanteeseen en aio paljastaa, eikä se tähän kuulukaan. Alunperin kysyin SIJAISVANHEMPIEN kokemuksia, että onko tämän tyyppiseltä pohjalta otettu lapsia huostaan.

että jos isistä eronnut äiti ei voi lapsia hoitaa, niin sitten isät hoitavat kukin omansa. Vain jos isätkin, kukin omalta osaltaan kohtelevat kaltoin lapsiaan, niin sitten vasta kunkin kohdalla erikseen tapahtuu huostaanotto isältä ja dokumentointi kanssa sen mukaan. Ei sijaishoito ja huostaanotto ole mikään automaatti, johon voidaan sysätä lapsia ohi heidän omien, täysjärkisten isiensä.

lopetuksesta! kirjoitti:

Joopa joo... Asemaani suhteessa tilanteeseen en aio paljastaa, eikä se tähän kuulukaan. Alunperin kysyin SIJAISVANHEMPIEN kokemuksia, että onko tämän tyyppiseltä pohjalta otettu lapsia huostaan.

huostaanottoa Suomessa.
Ja lain mukaankaan heillä ei ole oikeutta tietää heille sijoitettujen lasten taustoja.
Joten väärä palsta ja osasto kyselyillesi.

Lasten huostaanotto perheistään sijoituksineen
on ainakin toistaiseksi Suomessa yhteiskunnan järjestämää lasten suojelua ja sosaalialan koulutuksen omaavien henkiöiden suorittamaa viranomaistoimintaa.

Mutuilut ja satuilut kuuluvat kylän j......lle.

yhtään ainuttakaan kirjoitti:

huostaanottoa Suomessa.
Ja lain mukaankaan heillä ei ole oikeutta tietää heille sijoitettujen lasten taustoja.
Joten väärä palsta ja osasto kyselyillesi.

Lasten huostaanotto perheistään sijoituksineen
on ainakin toistaiseksi Suomessa yhteiskunnan järjestämää lasten suojelua ja sosaalialan koulutuksen omaavien henkiöiden suorittamaa viranomaistoimintaa.

Mutuilut ja satuilut kuuluvat kylän j......lle.

Eikös uuteen lastensuojelulakiin tullut pykälä siitä, että lapsen lähiverkosto syynätään ja kartoitetaan mahdollisuudet siellä, ennen vieraaseen perheeseen sijoittamista.

Luin pikaisesti Perhehoitoliiton lehdestä, lastensuojelulakiin en vielä ole ehtinyt tutustua. Jos nyt käsitin oikein lukemani, niin hyvä niin.

(Olen tosin sijari ja näiden keskustelujen perusteella olen aivoton lähes inbesilli lapsivaras). En ehkä ymmärrä lukemaani siksi aina oikeen.

biosijari kirjoitti:

Eikös uuteen lastensuojelulakiin tullut pykälä siitä, että lapsen lähiverkosto syynätään ja kartoitetaan mahdollisuudet siellä, ennen vieraaseen perheeseen sijoittamista.

Luin pikaisesti Perhehoitoliiton lehdestä, lastensuojelulakiin en vielä ole ehtinyt tutustua. Jos nyt käsitin oikein lukemani, niin hyvä niin.

(Olen tosin sijari ja näiden keskustelujen perusteella olen aivoton lähes inbesilli lapsivaras). En ehkä ymmärrä lukemaani siksi aina oikeen.

sosiaalipuolen ylin pomo jo edellisessä hallituksesa on kyllä ollut siinä "luulossa"
että sossut automaattisesti kartoittavat lapsen lähisuvun huostaanottoa valmistellessaan jo vielä voimassa olevan vanhankin lain aikana .......mutta käytäntöhän sossuilla onkin ollut aivan toista...

...........
.............

"Tälläinen "luulo" on ministeri Hyssälällä ollut
Kirjoittanut: juuri näiden tsunami- 23.3.2007 klo 22.10 maininkien aikaan miten suomalaisessa lastensuojelusssa toimitaan (huom. siis LUULO!)


Hyssälän vastauksesta osa Marjukka Karttuselle /kok, tsunamiorpoihin liittyen:
"......Lastensuojelulain mukaisissa huostaanottotilanteissa lapsen elämäntilanne ja olosuhteet poikkeavat usein orvoiksi jääneiden lasten tilanteista hyvinkin paljon.
Lastensuojelutoimenpiteistä äärimmäiseen eli huostaanottoonhan joudutaan yleensä sen vuoksi, että lapsella ei ole hänestä huolehtimaan kykeneviä läheisiä sukulaisia tai muuta läheis- ja tukiverkostoa, eikä lapselle löydy huoltajaa lähipiiristä.

Voimassa oleva lainsäädäntö sisältää jo nykyisellään kysymyksessä esille tuodut periaatteet lapsen hyvinvoinnista huolehtimisesta. Lastensuojelulaki ollaan kuitenkin uudistamassa tällä hallituskaudella. Kokonaisuudistusta valmisteleva työryhmä on juuri aloittanut työnsä, ja tavoitteena on saada hallituksen esitys aikaan ensi vuoden keväällä, niin että kokonaisuudistus voisi tulla voimaan vuonna 2007. Uudistus on osa käynnissä olevaa laajaa lastensuojelun kehittämisohjelmaa. Tässä yhteydessä selvitetään kokonaisuutena lapsen edun mukaisten toimintamallien varmistaminen.

Helsingissä 3 päivänä helmikuuta 2005
Peruspalveluministeri Liisa Hyssälä"