Lainaus on 'Älkää säätäkö päätänne -
häiriö on todellisuudessa. Suomalaisen psykokulttuurin kritiikkiä'-kirjan raakaversiosta.
"Teorian repressiosta kehitteli psykoanalyysin luoja Sigmund Freud (1856--1939). Freud uskoi aluksi, että kaikkien neuroosien taustalla on murrosiässä koettu insesti. Hän nimitti tämän ”viettelyteoriaksi”. Hänen asiakkainaan olivat nuoria hysteriasta kärsiviä naisia, joilla oli laaja kirjo oireita, pyörtyilyä, oksentelua, halvauskohtauksia, erikoisia kiputiloja jne. Freudin mukaan alitajuntaan repressoidut insestiset tapahtumat piti saada tiedostetuksi ja kerrotuksi yksityiskohtaisesti kaikkine tunteineen. Näin koettu katharsis parantaisi potilaan ja hysteeriset oireet katoaisivat.
Freud kertoo kirjeenvaihdossaan, että hänen potilaillaan ei ensi alkuun ollut minkäänlaisia muistikuvia insestistä. Freudilla itsellään oli kehittämänsä teorian vuoksi vahva ennakko-olettama, joten hän sai potilaansa hypnoosilla ja voimakkaalla painostamisella ajan oloon kertomaan tällaisista muistoista. Freud esitti, että jotkut asiakkaat olivat insestitilanteessa dissosioineet (altered) tapahtuman tai se oli niin voimakkaasti vastoin potilaan minäkuvaa, että hän oli poistanut sen tietoisuudestaan.
Freud uskoi, että tapahtumien muistot säilyivät potilaan alitajunnassa tuoreina ja värikkäinä sekä täysin koskemattomina, koska ne oli lukittu pois muista muistoista. Kun ne hypnoosin avulla tuotiin esiin, ne olivat yhtä eläviä kuin nykypäivän tapahtumat. Nämä muistot eivät tiedostamattomasta luonteestaan huolimatta olleet vailla vaikutuksia, vaan toimivat kaiken aikaa myös potilaan fyysisellä tasolla ilmeten somatisoituneina oireina.
Myöhemmin Freud päätyi siihen, että kyseessä ovat murrosikää paljon varhaisemmat tapahtumat, eli neuroosit selittyvät 2--4 vuoden isässä koetuilla seksuaalisilla tilanteilla, esimerkiksi vanhempien yhdynnän näkemisellä. Myöhemmin hän luopui viettelyteoriastaan, joka kohtasi vastustusta kollegojen taholta. He muun muassa huomauttivat siitä, että Freud oli itse istuttanut potilaisiinsa muistikuvat seksuaalisista tilanteista. Freud muutti teoriaansa siten, että neuroosien pohjalla ei ollut todellinen vaan potilaan fantasioima insesti. Tämän uuden näkemyksensä hän nimesi oidipaaliteoriaksi.
Valehtelun tutkimukseen erikoistunut ruotsalainen Max Scharnberg kritisoi muun muassa sitä, että uskoessaan viettelyteoriaan Freud väitti myös, että kyseessä olivat isän insestiset teot, vaikka kukaan potilaista ei ollut hänen muistiinpanojensa mukaan nimennyt hyväksikäyttäjäksi isää. Teorian muuttaminen potilaiden fantasioimaksi isä--tytär-insestiksi ei siis pidä yhtä edes Freudin omien alkuperäishavaintojen kanssa.
Jotkut ovatkin veistelleet, että Freud itse on esimerkki muistojen repressiosta, mutta tässä lie kyse vain muistin toiminnalle ominaisesta ilmiöstä. Uusi näkökulma asioihin muuttaa muistikuvien sisältöä, ja muistaminen on, ainakin jossain määrin, menneisyyden uudelleen konstruoimista. Riippumatta teorian kehittelyvaiheesta Freud voidaan joka tapauksessa nimetä seksuaalisen hyväksikäytön repressoituneiden muistojen ja niiden palauttamisen oppi-isäksi.
Freud väitti myös kyenneensä parantamaan kaikki 18 potilastaan, joiden tapauksia hän selostaa. Scharnberg kysyy aiheellisesti, miten oli mahdollista, että potilaat, joilla ei alun perin ollut mitään muistikuvia seksuaalisesta hyväksikäytöstä, saattoivat parantua hysteerisistä oireistaan fantasioimalla olleensa 2--4 vuoden iässä hyväksikäytön kohteena. Scharnberg päätyy lisäksi väitteeseen, että Freud on fantasioinut myös osan potilaistaan, eli he ovat vain kuvitteellisia henkilöitä2."
SEKÄ
"Tieteellinen suggestio- ja muistitutkimus osoittavat varsin vakuuttavasti, mistä Freudin ja hänen seuraajiensa menetelmissä on ollut kyse. Freud itse fantasioi potilaittensa insestiset kokemukset ja onnistui ehkä suggestiolla ja painostuksella vakuuttamaan myös potilaansa näistä tapahtumista. Muistitutkimuksen mukaan ei ole esimerkiksi mahdollista palauttaa mieleen tapahtumia, joita ei alkuperäisessä tilanteessa ole edes tallennettu muistiin.
Suggestiolla saadaan etenkin herkät, ahdistuneet ja terapeuttiin luottavat ihmiset tuottamaan yksityiskohtaisia ja värikkäitä kuvauksia, joilla ei kuitenkaan välttämättä ole mitään yhtenevyyttä henkilön omaan historiaan. Jos terapeutti esimerkiksi uskoo karmaan, mielikuvitusrikas asiakas voi tuottaa erittäin tunnepitoisia muistoja siitä, miten hän ollessaan egyptiläinen prinsessa tai inkapäällikkö surmautti satoja ihmisiä. Ufosieppauksista kiinnostuneet terapeutit saavat asiakkaansa kertomaan pseudomuistoja siitä, kuinka heille tehtiin avaruusaluksella kivuliaita lääketieteellisiä kokeita."
KUIN MYÖS:
"McMartinin oikeuskäsittelyssä haastattelujen nauhoitukset paljastivat, että haastattelut olivat olleet erittäin johdattelevia ja painostavia, koska lähtökohtana oli ennakko-olettama – aivan kuten Freudilla aikanaan. Epävarmuutta herättääkin se, että kliinikkojen kehittämillä menetelmillä ei voida selvittää luotettavasti, onko hyväksikäyttö todella tapahtunut vai johtuvatko lasten antamat kertomukset käytetyistä tutkimus- ja haastattelumenetelmistä tai haastattelijan tulkinnoista.
Yhä suurempi joukko terapiatyöntekijöitä alkoi uskoa myös pedofiilirinkien harjoittamaan ritualistiseen hyväksikäyttöön. Tekijöitä väitettiin olevan Yhdysvalloissa jopa miljoona ja kulttien uhreja ja kadonneita lapsia kymmeniä tuhansia. Kulttimenoihin kuuluivat muun muassa kiduttaminen, elävänä hautaaminen ja kannibalismi. FBI tutki asian muttei löytänyt todisteita. Sen vuoksi väitettiin, että myös FBI ja esimerkiksi Maailmanpankki olivat sekaantuneet asiaan ja suojelivat pedofiilejä."
JA VIELÄ:
"
Nykyajan traumaterapeuttien käsitykset ja niistä kumpuavat menetelmät eivät olennaisella tavalla poikkea Freudin alkuperäisistä teorioista ja metodeista, vaikka ovatkin vuosikymmenten varrella rikastuneet. Jotkut uskovat, että mitä vähemmän henkilö muistaa lapsuudestaan, sitä todennäköisemmin se on ollut vakavasti traumatisoiva. Myös se, että henkilö ehdottomasti kiistää tulleensa seksuaalisesti hyväksikäytetyksi on ollut joissakin tulkinnoissa vakuuttava todiste hyväksikäytöstä. Hyväksikäytön paljastajat ovat esittäneet samanlaisia syy-seurausteorioita ja oirelistoja kuin Freud. Kieltäytyminen syömästä valkokastiketta on viite oraaliseksistä samoin kuin hammaslääkäripelko. Ummetus tai ripuli voivat puolestaan olla merkkejä anaaliseksistä3.
Jotkut traumaterapeutit esittävät myös, että henkilön nykyiset oireet johtuvat alkuperäisen trauman aiheuttamasta posttraumaattisesta stressistä (PTSD). Se voi tulla esiin välittömästi tai esimerkiksi 40 vuoden kuluttua tapahtumista ilmeten muun muassa unettomuutena, ahdistuksena, persoonallisuus- ja syömishäiriöinä tai kiputiloina. Jotkut uskovat, että kaikenlaisten fyysisten vaivojen, jopa sydän- ja verisuonitautien, takana on hyvin todennäköisesti lapsuuden seksuaalinen trauma, joka on somatisoitunut."!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
häiriö on todellisuudessa. Suomalaisen psykokulttuurin kritiikkiä'-kirjan raakaversiosta.
"Teorian repressiosta kehitteli psykoanalyysin luoja Sigmund Freud (1856--1939). Freud uskoi aluksi, että kaikkien neuroosien taustalla on murrosiässä koettu insesti. Hän nimitti tämän ”viettelyteoriaksi”. Hänen asiakkainaan olivat nuoria hysteriasta kärsiviä naisia, joilla oli laaja kirjo oireita, pyörtyilyä, oksentelua, halvauskohtauksia, erikoisia kiputiloja jne. Freudin mukaan alitajuntaan repressoidut insestiset tapahtumat piti saada tiedostetuksi ja kerrotuksi yksityiskohtaisesti kaikkine tunteineen. Näin koettu katharsis parantaisi potilaan ja hysteeriset oireet katoaisivat.
Freud kertoo kirjeenvaihdossaan, että hänen potilaillaan ei ensi alkuun ollut minkäänlaisia muistikuvia insestistä. Freudilla itsellään oli kehittämänsä teorian vuoksi vahva ennakko-olettama, joten hän sai potilaansa hypnoosilla ja voimakkaalla painostamisella ajan oloon kertomaan tällaisista muistoista. Freud esitti, että jotkut asiakkaat olivat insestitilanteessa dissosioineet (altered) tapahtuman tai se oli niin voimakkaasti vastoin potilaan minäkuvaa, että hän oli poistanut sen tietoisuudestaan.
Freud uskoi, että tapahtumien muistot säilyivät potilaan alitajunnassa tuoreina ja värikkäinä sekä täysin koskemattomina, koska ne oli lukittu pois muista muistoista. Kun ne hypnoosin avulla tuotiin esiin, ne olivat yhtä eläviä kuin nykypäivän tapahtumat. Nämä muistot eivät tiedostamattomasta luonteestaan huolimatta olleet vailla vaikutuksia, vaan toimivat kaiken aikaa myös potilaan fyysisellä tasolla ilmeten somatisoituneina oireina.
Myöhemmin Freud päätyi siihen, että kyseessä ovat murrosikää paljon varhaisemmat tapahtumat, eli neuroosit selittyvät 2--4 vuoden isässä koetuilla seksuaalisilla tilanteilla, esimerkiksi vanhempien yhdynnän näkemisellä. Myöhemmin hän luopui viettelyteoriastaan, joka kohtasi vastustusta kollegojen taholta. He muun muassa huomauttivat siitä, että Freud oli itse istuttanut potilaisiinsa muistikuvat seksuaalisista tilanteista. Freud muutti teoriaansa siten, että neuroosien pohjalla ei ollut todellinen vaan potilaan fantasioima insesti. Tämän uuden näkemyksensä hän nimesi oidipaaliteoriaksi.
Valehtelun tutkimukseen erikoistunut ruotsalainen Max Scharnberg kritisoi muun muassa sitä, että uskoessaan viettelyteoriaan Freud väitti myös, että kyseessä olivat isän insestiset teot, vaikka kukaan potilaista ei ollut hänen muistiinpanojensa mukaan nimennyt hyväksikäyttäjäksi isää. Teorian muuttaminen potilaiden fantasioimaksi isä--tytär-insestiksi ei siis pidä yhtä edes Freudin omien alkuperäishavaintojen kanssa.
Jotkut ovatkin veistelleet, että Freud itse on esimerkki muistojen repressiosta, mutta tässä lie kyse vain muistin toiminnalle ominaisesta ilmiöstä. Uusi näkökulma asioihin muuttaa muistikuvien sisältöä, ja muistaminen on, ainakin jossain määrin, menneisyyden uudelleen konstruoimista. Riippumatta teorian kehittelyvaiheesta Freud voidaan joka tapauksessa nimetä seksuaalisen hyväksikäytön repressoituneiden muistojen ja niiden palauttamisen oppi-isäksi.
Freud väitti myös kyenneensä parantamaan kaikki 18 potilastaan, joiden tapauksia hän selostaa. Scharnberg kysyy aiheellisesti, miten oli mahdollista, että potilaat, joilla ei alun perin ollut mitään muistikuvia seksuaalisesta hyväksikäytöstä, saattoivat parantua hysteerisistä oireistaan fantasioimalla olleensa 2--4 vuoden iässä hyväksikäytön kohteena. Scharnberg päätyy lisäksi väitteeseen, että Freud on fantasioinut myös osan potilaistaan, eli he ovat vain kuvitteellisia henkilöitä2."
SEKÄ
"Tieteellinen suggestio- ja muistitutkimus osoittavat varsin vakuuttavasti, mistä Freudin ja hänen seuraajiensa menetelmissä on ollut kyse. Freud itse fantasioi potilaittensa insestiset kokemukset ja onnistui ehkä suggestiolla ja painostuksella vakuuttamaan myös potilaansa näistä tapahtumista. Muistitutkimuksen mukaan ei ole esimerkiksi mahdollista palauttaa mieleen tapahtumia, joita ei alkuperäisessä tilanteessa ole edes tallennettu muistiin.
Suggestiolla saadaan etenkin herkät, ahdistuneet ja terapeuttiin luottavat ihmiset tuottamaan yksityiskohtaisia ja värikkäitä kuvauksia, joilla ei kuitenkaan välttämättä ole mitään yhtenevyyttä henkilön omaan historiaan. Jos terapeutti esimerkiksi uskoo karmaan, mielikuvitusrikas asiakas voi tuottaa erittäin tunnepitoisia muistoja siitä, miten hän ollessaan egyptiläinen prinsessa tai inkapäällikkö surmautti satoja ihmisiä. Ufosieppauksista kiinnostuneet terapeutit saavat asiakkaansa kertomaan pseudomuistoja siitä, kuinka heille tehtiin avaruusaluksella kivuliaita lääketieteellisiä kokeita."
KUIN MYÖS:
"McMartinin oikeuskäsittelyssä haastattelujen nauhoitukset paljastivat, että haastattelut olivat olleet erittäin johdattelevia ja painostavia, koska lähtökohtana oli ennakko-olettama – aivan kuten Freudilla aikanaan. Epävarmuutta herättääkin se, että kliinikkojen kehittämillä menetelmillä ei voida selvittää luotettavasti, onko hyväksikäyttö todella tapahtunut vai johtuvatko lasten antamat kertomukset käytetyistä tutkimus- ja haastattelumenetelmistä tai haastattelijan tulkinnoista.
Yhä suurempi joukko terapiatyöntekijöitä alkoi uskoa myös pedofiilirinkien harjoittamaan ritualistiseen hyväksikäyttöön. Tekijöitä väitettiin olevan Yhdysvalloissa jopa miljoona ja kulttien uhreja ja kadonneita lapsia kymmeniä tuhansia. Kulttimenoihin kuuluivat muun muassa kiduttaminen, elävänä hautaaminen ja kannibalismi. FBI tutki asian muttei löytänyt todisteita. Sen vuoksi väitettiin, että myös FBI ja esimerkiksi Maailmanpankki olivat sekaantuneet asiaan ja suojelivat pedofiilejä."
JA VIELÄ:
"
Nykyajan traumaterapeuttien käsitykset ja niistä kumpuavat menetelmät eivät olennaisella tavalla poikkea Freudin alkuperäisistä teorioista ja metodeista, vaikka ovatkin vuosikymmenten varrella rikastuneet. Jotkut uskovat, että mitä vähemmän henkilö muistaa lapsuudestaan, sitä todennäköisemmin se on ollut vakavasti traumatisoiva. Myös se, että henkilö ehdottomasti kiistää tulleensa seksuaalisesti hyväksikäytetyksi on ollut joissakin tulkinnoissa vakuuttava todiste hyväksikäytöstä. Hyväksikäytön paljastajat ovat esittäneet samanlaisia syy-seurausteorioita ja oirelistoja kuin Freud. Kieltäytyminen syömästä valkokastiketta on viite oraaliseksistä samoin kuin hammaslääkäripelko. Ummetus tai ripuli voivat puolestaan olla merkkejä anaaliseksistä3.
Jotkut traumaterapeutit esittävät myös, että henkilön nykyiset oireet johtuvat alkuperäisen trauman aiheuttamasta posttraumaattisesta stressistä (PTSD). Se voi tulla esiin välittömästi tai esimerkiksi 40 vuoden kuluttua tapahtumista ilmeten muun muassa unettomuutena, ahdistuksena, persoonallisuus- ja syömishäiriöinä tai kiputiloina. Jotkut uskovat, että kaikenlaisten fyysisten vaivojen, jopa sydän- ja verisuonitautien, takana on hyvin todennäköisesti lapsuuden seksuaalinen trauma, joka on somatisoitunut."!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vastaukset 31
Vanhimmat
kuin että huh huh!!!?
"Freud esitteli myös teorian samankaltaisuuden periaatteesta, jonka juuret ovat kansanuskomuksissa. Tämän teorian mukaan syy on samankaltainen kuin seuraamus. Freudin mukaan potilaan suupielissä oleva akne osoitti, että isä oli harrastanut hänen kanssaan oraaliseksiä hänen ollessaan vauva-ikäinen. Astma johtui siitä, että potilas oli salaa seurannut keuhkosairaudesta kärsivän isän yhdyntää. Nuorukaisen jäykistynyt jalka oli samankaltainen kuin jäykistynyt penis, joten aikuinen nainen oli masturboinut jalkaa vasten."
Kirjassa on lukuisia esimerkkitapauksia elävästä elämästä, myös Suomesta.
On se jumalauta kumma kuinka tietyn alan edustajat näkevät lasten n...sta joka asiassa. Tuollaisia sekopäitä sitten työskentelee tuollaisella alalla.
Aivan kuten se lasten- ja nuortenpsykiatri, joka jäi kiinni lapsipornokuvista!!!
lastensuojelun kehittämät epätieteelliset VARPU-projekti ja esim. MIM-videointi, ovat vanhemmat käytännössä menettäneet jo lapsensa siinä vaiheessa.
Muistatteko lasten illassa tv:ssä kerrotun saarijärveläisen tapauksen, jossa äitiä syytettiin insestistä sillä perusteella, että joku oli kuullut "sen tyylisiä ääniä" pojan vuoteen seutuvilta. Psykologit antoivat insestiä puoltavan lausunnon sen lapsen tekemän piirustuksen perusteella, johon poika oli piirtänyt vuoteessa makaavan lapsen ja vuoteen vieressä istui iloisen näköinen koira, joka roikotti kieltä ulkona suusta.
Kerrankos lapset piirtävät kuvia kissoista ja koirista! Jokainen, jolla on järki päässä tajuaa, että tuo kuva ei osoita mitään muuta kuin ehkä sen, että poika piti koirista. Mutta lapsi tietysti huostaanotettiin, koska suuren tieteen nimissä oli muka todistettu insestin tapahtuneen.
Esim. Ranskassa aiheettoman lastensuojeluilmoituksen tekijä saa rangaistuksen, samoin sen uskonut tuomari. Kun tällainen tapaus tuli siellä ilmi, maan johtavat poliitikot pyysivät anteeksi uhreilta, jotka olivat saaneet väärät tuomiot. Ja totta kai valtio maksoi korvauksia syyttömänä leimatuille.
Mutta ei Suomessa!
Täällä "psykiatrit" ja lastensuojelu hääräävät niin, että nuppi tutisee ja sijaishoitoyritystoiminta kukoistaa ja voi hyvin. Lopullinen tie onnelaan on se, että värvätään sijaisperheitä lisää, "koska se on ehdottomasti paras vaihtoehto varsinkin pienille lapsille".
Voi j.......a!
seurausta ovat sydän- ja verisuonitaudit, joidenkin mielestä kaikki sairaudet jäykistyneistä jaloista alkaen, niin mihin hiivattiin pirun psykologisia testejä tarvitaan. Freudin käsityksen mukaan, jos henkilöllä ei ole minkäänlaista muistikuvaa hyväksikäytöstä, hänet saadaan muistamaan ne voimakkaalla painostuksella.
Siis periaatteessa kaikkia ihmisiä on käytetty seksuaalisesti hyväksi, koska harva tästä elämästä ihan terveenä selviää...
Ja tuollaisesta pelle tieteestä maksetaan joillekin palkkaakin oikein!
Ja otetaan lapsia huostaan tuollaisen tieteen tutkimustulosten perusteella.
tarkoittaa juuri nimenomaan insestiä, olisi hauska tietää mitä Clearsil'in kehittäjä on mahtanut haluta "peitellä"?
Pedofiilirinkivillitys USAssa taannoin johti FBIn tutkimuksiin, jossa he eivät löytäneet mitään. Eikös munahaukat (?) keksineet syyttää myös FBIta itseään kuin myös Maailman Pankkia!!!
Onko kukaan tehnyt tutkimusta henkilöistä ja tahoista, jotka näkevät hyväksikäyttöä kaikkialla?
Olisiko syytä vaivuttaa moiset tapaukset hypnoosiin ja kaivaa painostamalla esiin omat lapsuuden kokemuksensa?
Vai olisiko kyse vain pedofiileista, jotka käyttäytyvät KÄÄNTEISESTI hillitäkseen ja peitelläkseen mahdollisesti OMIA TAIPUMUKSIAAN?
Vähän samanlainen juttu kuin mitä esim. miehet vihaavat homoja.
Usein onkin tulkittu, että agressiivisimmat miehet, jotka käyvät väkivaltaisesti homoseksuaalin kimppuun yrittävät noin peitellä omia taipumuksiaan, kieltävät siis itseltäänkin mahdollisen taipumuksen?
Ei tuollainen yliampuminen ole normaalin ihmisen toimintaa.
Itseasiassa valtaosaa ihmisistä ei haittaa pätkääkään muiden seksuaalinen suuntaumus, moni sallii niin lesbot kuin homotkin vaikkeivät itse tyrkystäkään kaipaa.
Sen vuoksi olisikin aiheellista tehdä tutkimus psykiatrian piirissä koskien kaikkia niitä tahoja, joista insestikorttia vilautellaan sen vuoksi, että jollakin on aknea suupielissä.
Tiede kuin biologitkin ovat todistettavasti tutkineet kuinka akne tulee etenkin murrosiässä ja liittyy hormonitoimintaan.
Myös vääränlainen ruokavalio aiheuttaa aknea.
Mitäs kun keski-ikää lähestyvä (usein nainen) alkaa saamaan ns. myöhäisen iän aknea?
Onko häntä käytetty seksuaalisesti hyväksi joko lapsena, murrosikäisenä tai eilen?
Sukupuolitaudit voivat todella tarttua suuhun ja sen ympäristöön, mutta kun nekin on tieteellisesti todettu ja lääkkeetkin on keksitty...
Kuinka helvetissä tuollaisia juttuja voidaan nykypäivinäkin vielä pitää eräänlaisina ohjenuorina, punaisina lankoina?
Aivan käsittämätöntä.
Mielestäni jokaisen psykiatrin kuuluisikin esitää aina virallisesti oppi-isänsä kuin suuntaumuksensakin.
Hankalampaa tietysti on, mikäli freudilaisuuttaan ei halua paljastaa.
Silloin kyseisen "psykiatrin" täytyy myös tietää, ettei oppinsa ole huraa-huutoja nostattava. Ei kai sitä muuten salattaisi?
lähtenyt liikkeelle siitä, että tarhasta tehtiin lastensuojeluilmoitus kun "lapsi hiplaa pippeliään". Eikö tämäkin ole älytöntä, että tällaisesta asiasta tehdään ilmoitus! En ole itse kasvattanut koskaan poikaa, itsellä vain tyttöjä, mutta olen luullut kaikkien poikien käpälöivän joskus värkkiään.
Mutta Nicon tapauksessa ei koskaan tapausta saatu pätevästi toteen näytetyksi, mutta silti lapsi erotettiin vanhemmistaan. Syytteet äityivät IHAN ÄLYTTÖMIIN mittoihin, joissa ei enää ollut mukana vain isä ja Nico, vaan isoveli, isovanhemmat ja vissiin laajasti muitakin sukulaisia. Kun näitä juttuja lukee tuntuu, että viranomaiset ovat täysiä sekopäitä kaikki.
Nicon vanhemmat kävivät läpi kaikki oikeusasteet ja veivät asian lopulta Ihmisoikeustuomioistuimeen. Viime mainitun määräämät korvaukset ovat minimaalisia ja suomalaisten oikeuksien langettamat vastapuolen oikeudenkäyntikulut, jotka tietysti jäivät Nicon vanhempien maksettavaksi, velkautti heidät lopuksi elämäänsä.
Pitäisikö näistä asioista alkaa jo ulkopuolistenkin nostaa meteliä, ei ihmiset näihin muuten mitään oikeutta saa! Esim. minua ei ole koskaan syytetty insestistä, mutta raivostuttaa taulapää viranomaisten toilailu, jota säestetään pelle tieteiden tutkimuksilla!
Niille Nicon vanhemmillekin pitäisi laittaa jokin keräys pystyyn, että pääsisivät veloistaan. S......a mitä rikollista mielivaltaa!
ajattelutapaan kuuluvat typeryydet. En viitsi edes paljon lukea sijaripalstaa, koska kaikki lapsen ongelmat ovat yhtä ainoaa kiintymyssuhdehäiriötä, millekään muille vaihtoehdoille ei anneta mitään mahdollisuutta.
voi nyt sentään. ottakaa nyt edes selvää asioista. On vähän yliampuvaa puhua Freudista psykiatrien tai psykologien palvomana henkilönä. Freud on ehkä kiistellyin psykologian "suurmies", jolla on selvät ansioisa ko. tieteenalan kehittymisessä ja osin hänen ajatuksensa ovat edelleen ajankohtaisia esim. erityisesti psykoanalyyttisessa terapiassa. Kukaan ammattitaitoinen psykologi/psykiatri ei kuitenkaan katselee mitään finnejä suunpielessä tai vedä niistä tulkintoja!!! Tieteen historiassa syntyy harvemmin, mitä valmiita teorioita, vaan ne kehittyvät ja paranevat vuosien varrella. Absoluuttista totuutta ei kuitenkaan löydy, ei edes luonnontieteissä. Psykologiatieteessä Freudilla on oma (tärkeä paikkansa), mutta kokonaisuudessa se on vain pieni murto-osa, useiden muiden tieteenkehityksessä tärkeiden "suurmiesten tai - naisten" ja teorioiden rinnalla.
Nimenomaan siitähän tässä kenkä puristaakin, että ne 15 suomalaistörppöä, jotka kumartavan tämän kiistellyn tieteen gurun puoleen, pitävät suurena totena näiden huu-haa-ajatusten pohjalta kehittyneitä oppeja.
Yritä nyt ymmärtää, että finnit suupielessä ovat vain esimerkki kyseisen "suurmiehen" älyttömyyksistä, eikä hänen palvojillaan ole järkeä kyseenalaistaa tuollaisten neronleimausten perusteella kehitettyjä aatesuuntia tämän "tieteenalan" historiassa, nykypäivästä puhumattakaan.
Oman järjen käyttö ei ole kielletty näitten suurten "tieteen totuuksien" arvioinnissa tänäkään päivänä. On suurta hulluutta nimenomaan se, että psykoanalyyttisessa terapiassa Freudin ajatukset ovat ajankohtaisia vielä nyt ja että niitä kaiken lisäksi käytetään oikeuspsykiatriassa tai lastensuojelussa ratkaisemaan lapsen oikeutta suhteessa omiin läheisiinsä.
Jos sinä todellista HÖPÖN LÖPÖÄ haluat etsiä, niin siihen löydät todisteta tutustumalla vaikka lastensuojelutapausten oikeudenkäyntihistoriaan viimeisen toistakymmenen vuoden ajalta.
Kun lisäksi nämä tieteenharjoittajat pahimmassa tapauksessa oman idioottitieteensä sokaisemina kieltävät lapsilta oikean hoidon, aletaan liikkua jo mielivallan ja ihmisoikeusrikosten alueella. Sekö on tieteen nimissä sallittua, mikä muuten on rangaistava teko?
esille.
Lainaus kirjoituksestasi:
"Kukaan ammattitaitoinen psykologi/psykiatri ei kuitenkaan katselee mitään finnejä suunpielessä tai vedä niistä tulkintoja!!!"
No ei ainakaan pitäisi sillä finnien synty on kyetty tieteelisesti todentamaan :).
Olen tällä palstalla lukenut kuitenkin jonkun Suomessa työskentelevän psykiatrin esittävän, kuinka esim. villapaitaan pukeutuneet vanhemmat ovat jotenkin viallisia???
En muista tarkalleen kuinka se teksti meni, mutta idioottimaistahan se on, ettei vuodenaikojen vaihtelevassa maassa saa lämpimästi pukeutua???
Vai onko se köyhän merkki?
Kävellen tai yleisillä kulkuneuvoilla liikuttaessa pitääkin pukeutua lämpimästi ettei palele, esim. odottaessa pysäkillä bussia.
Varakkailla tai ainakin auton omistavilla ei tuota villapaitaa siis tarvitse välttämättä olla, mikäli ajavat psykiatria tapaamaan mahdollisimman lähelle vastaanottoa?
Lainaus kirjoituksestasi:
"Tieteen historiassa syntyy harvemmin, mitä valmiita teorioita, vaan ne kehittyvät ja paranevat vuosien varrella. Absoluuttista totuutta ei kuitenkaan löydy, ei edes luonnontieteissä."
Minua on kalvanut eräs asia... Onko psykiatria tiedettä vai uskomuksia???
Sen asian miettiminen mikä on tiedettä ja miten tiede kehittyy on on ihan oma tieteenalansa. Asiasta on useita eri teorioita ja joidenkin mielestä mitään ei voida tietää, on vain uskomuksia. Toisen "ääripään" muodostavat näkemykset joiden mukaan kaikki on luonnontieteen menetelmien todistettavissa. Psykologiatieteessä esim. neuropsykologia on hyvin samankaltaista kuin "kovat" luonnontieteet, toisaalta taas osin psykologia on "pehmeämpää" ihmistiedettä, jolloin käytettävissä ei ole tarkkoja testaus- ja mittausvälineitä tai koeasetelmia. Mielenkiintoista on että yhdistelemällä näitä kahta on uusimmassa neurotutkimuksessa saatu yhtenäisiä tuloksia pehmeämmillä menetelmillä saaduille teorioille.
Suurin osa tällä palstalla olleista esimerkeistä on irrallisia ykstyiskohtia, minkä perusteella ei varmasti (näin uskallan sanoa) ole kenenkään lasta huostaanotettu. Vaikka lausunnossa lukisi että pukeutuivat villapaitaan ei se tarkoita, että se oli syynä huostaanotolle. Huostaanottoa varten kerätään tietoa monesta lähteestä ja taholta, kenekään yksittäinen kommentti ei ratkaise asiaan. Ilmeni villapaita-tekstistä, mikä vuodenaika oli kyseessä. Kyllä minä ihmettelisin, jos joku kulkisi kesähelteellä villapaidassa ;-)
Ensinnäkään tieteessä ei ole koskaan totuuksia, vain teorioita tai paradigmoja. Toisaalta tiede kehittyy, jostain on alettava. Ei siis kannata heittää lasta pesuveden mukana, vaan katsoa mitä eri teorioissa on hyvää ja käyttää ne osat hyödyksi. Näin on tehty mm. Freudin teorioille. Sitten vaan aina joku simppeli kaivelee alkuperäistekstejä ja väittää että ne ovat nykyaikaa...
tällä palstalla ihmetyttää se, että kuvitellaan sossujen, psykiatrien ja psykologien ihan huvikseen kiusaavan lapsia ja heidän vanhempiaan. Osaatko selittää miksi joku opiskelisi useamman vuoden yliopistossa ja tekisi töitä paskapalkalla koulutukseen ja vastuuseen nähden (psykiatreilla on sentään paremmat palkat)? Ihan vain kiusatakseen vai?
että hyvää ei kannata heittää pois, mutta minkä takia sen mitättömän pienen hyvän varjolla jätetään jäljelle kaikki se paha?
On se muuten kumma, että kaikki ammatikseen lasta väärin kohtelevat vetoavat paskapalkkaansa! Eipä tuohon voi sanoa muuta kuin jokainen on koulutuksensa ja työnsä itse valinnut. Tietoisesta kiusaamisesta tuskin on kyse, välinpitämättömyydestä ja oman alansa ja oppinsa sokeuttamista "oikeaan uskovista" kylläkin.
vaikka omaan portin pylvääseesi. Mutta ikävä kyllä väärin toimivan "psykiatrin" toimesta on lapsia huostaanotettu ja tullaan vielä huostaamaan jatkossakin, ellei asiaan kukaan voi puuttua. On se kumma, että asia myönnetään "toisin ajattelevissa" psykiatripiireissäkin, mutta joku opiskelijan planttuko täällä nyt vänkää vastustaen olemassa olevia tosiasioita?
Sen jälkeen kun aloin tutustua huostaanottoihin, on totisesti käsitykseni muuttunut "tästä pehmeästä tieteestä, jonka käytettävissä ei ole tarkkoja testaus- ja mittausvälineitä eikä koeasetelmia." Niillä ei pitäisi oikeudellisessa mielessä pystyä todistamaan yhtään mitään ja silti todistetaan - metsään menee lasten oikeusturvan kannalta niin että paukkuu!
Villapaitajuttua en ole lukenut, mutta sen tiedän, että esim. lapsen liian kevyeksi katsottu vaatetus herättää sairaan lastensuojelun koko koneiston. Oman lapseni kohdalla se tarkoitti vanhempien kustantamaa asiantuntijakonsultaatiota kouluun, muuten aiheettomat lastensuojeluilmoitukset olisivat lennelleet riemulla. Vanhemmat leimataan totta kai, ja vasta kun huostaanotto on purettu ja lapsen aiheettomat kärsimykset siltä osin ohi, voivat vanhemmat hankkia lapselle oikeaa hoitoa ja monesti oikean diagnoosinkin.
Mutta minkä takia ensin turha huostaanotto? Ja sinäkö olet kannattamassa tällaista systeemiä? Lapsiako sinä kuvittelet auttavasi noilla paikkansa pitämättömillä kommenteilla? Perusteet voivat olla kovin ontuvat muissakin huostatilanteissa, mutta idioottimaisessa "hoidollisessa huostaanotossa" riittää tasan tarkkaan yhden yksisilmäisen lääkärin näkemys asiasta. Se pitää paikkansa, että "tietoa kerätään monesta lähteestä", juupa juu. Kuullaan lapsen opettajaa, kouluterveyshoitajaa, mutta vaikka he kuinka ällistelisivät terveen lapsen psykoottiseksi leimaamista, ei sillä ole merkitystä, koska ajastaan 50 v jäljessä oleva juntti määrää kuitenkin jatkohoitosuosituksen.
Vanhempia ei kuunnella ja heidän käsityksiään ei kunnioiteta. Vasta kun terveyshuollon täytyy puolustautua juuri tämän lapsen väärää kohtelua vastaan, SILLOIN saadaan neronleimaus, että syy väärään hoitoon onkin vanhemmissa, koska hehän ovat lapsensa parhaita asiantuntijoita! Ja se unohtuu kirkkaasti, että vanhemmilla ei ollut mitään arvoa laitonta huostaanottopäätöstä suunniteltaessa, jatkohoidon toteuttamisen aikana nyt puhumattakaan!
kyseisten toimijoiden kytkökset tulee selvittää.
Tuleeko kenties lisäansioita perhekotibusineksestä sun muusta, jonne niitä lapsipotilaita osoitetaan. Pieni palkka on aina korruptioriski, varsinkin kun tunnetusti valvontapuolella ollaan nukuksissa.
se minkä kirjoituksesta jäi nimenomaan mieleen on tuo villapaita-juttu.
Joku oli ollut paikalla jossakin tilaisuudessa jossa joku tohtorin tapainen oli esitelmöinyt huolestuttaviksi lastensuojeluasiakkaiksi (huolikarttaan liittyen) jopa sen että vanhemmat pitävät yllään villapaitaa.
Muistaakseni tekstissä luki vielä kuinka perheet vaikuttavat hyviltä mutta eivät ole sitä jos taloudessa on lemmikkieläimiä ja tietokoneita. Yleensä kodissa kuulema "haiseekin pahalle".
Olen varma että joku oli sen tänne kirjoittanut, yritin hakea laajalla haulla mutten löytänyt.
Niin, enpä tullut ajatelleeksi neuropsykologiaa.
Se ei kuitenkaan taida olla sama asia kuin psykiatria, jossa havainnot perustuvat kuitenkin enimmäkseen siihen, kuinka havannoija (psykiatri) itse asioita käsittelee.
On tunnettua, kuinka ihmiset jotka puhuvat samaa kieltä, eivät kuitenkaan puhu "samaa kieltä" eli eivät todellakaan ymmärrä toisiaan.
Kuinkahan moni psykiatrian alalla työskentelevä tahtoo myöntää sen, ettei hän yksinkertaisesti ymmärrä mitä potilas tarkoittaa ja muistaa myös mainita sen, ettei potilaskaan ymmärrä häntä?
Omien tulkintojen sekä ehkä epämiellyttäviksi koetut tapaamiset aiheuttavat myös tietynlaista käyttäytymistä, jotka niin ikään ymmärretään väärin ja tulkitaan päin honkia :O...
Päin honkia tulkitut lausumat tulkitsee taas vastavuoroisesti joku muu omalla tavallaan ja sanotaanko näin, että ammattilaisten kirjoittamat asiat saattavat kaikkine virheineen aiheuttaa myös tiettyä asennoitumista potilasta kohtaan?
Sosiaalitoimessa tuo on aika yleistä.
Yksi kirjaa näkemyksensä, toinen tulkitsee tulkintaa omalla tavallaan ja kolmaskin heittää lusikkansa soppaan.
Lopulta kasassa saattaa olla sellainen kertomus että oksat pois.
Toisena esimerkkinä voisi käyttää psykiatrien ja neurologien keskinäistä kinaamista.
Jostain syystä heidän yhteistyönsä ei oikein pelaa vaikka kummankin tahon kuuluisi ensisijaisesti ajatellakin sitä lapsen etua.
Psykiatriassa tuntuu myös tapana olevan syiden etsiminen jos millä keinoin sen sijaan, että etsimistä suoritettaisiin poissulkemismenetelmin?
Tässä ketjussa puhuttiin Freudista. En ole kirjoituksissani ottanut mitenkään kantaa huostaanttoihin, lastensuojelun toimivuuteen yms. Päättelit kirjoituksen perusteella että olen opiskelijan planttu, joka vänkään tosiasioita vastaa. Teit siis minusta profiilin ja päätit puolestani myös mielipiteeni. Mikään tulkinnoistasi ei pitänyt paikkaansa. En yhtään ihmettele, jos joudut elämässäsi ongelmiin ihmisten välisessä kanssakäymisessä...kannattaisi varmaan joskus kuunnella/lukea mitä toiset yrittävät sinulle oikeasti kertoa, eikä vain jauhaa omaa totuutta.
Olin väärässä, kyseinen villapaita-juttu ei ollutkaan tänne kirjoitettu.
Miksiköhän näin ajattelin.
Ohessa on se teksti mitä tarkoitin.
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?sourceStart=0&threadID=42627&tstart=0&start=20
" Varpusen siipien suojassa psykiatrit
Surusilmä | 10.1.2007 14:31
Ensin kiitos M1966 vastauksestasi. Taitaa asia olla niin, että virkamiehen on mahdotonta myöntää virheensä. Helpointa on kai vierittää syy muiden niskoille.
Olin taannoin ystäväni kanssa kuuntelemassa erään arvostetun psykiatrin luentoa. Kieltämättä oli hieman omituista, kun hän luokitteli perheet erilaisiin tyyppeihin. Esimerkiksi joissain perheissä on lemmikkieläimiä ja tietokoneita ylenmäärin, rakkaus pursuaa, mutta on kypsymätöntä.
Näissä perheissä ei ehkä siivota koskaan, asunto haisee ja ruoka tulee, jos tulee. Rahat loppuvat usein. Toisessa perheessä rikollisuus on elämäntapa, sosiaaliväki ja psykiatrit koetaan poliisien kaltaisina vainoajina ja vihollisina. Vanhemmat antavat vääriä selityksiä esim lasten koululle lasten asioista.
Kaikissa perheissä vallitsee valehtelu kommunikaatio, mutta erityisen vahvana romaaniperheissä. Tämän psykiatrin mielestä vanhemmat eivät pysty toimimaan kasvumallina lapsilleen vaan lapset on sijoitettava pois kotoa huonosta seurasta.
Näitä oppeja käyvät kuuntelemassa alan ammattilaiset. Lopputuloksena se, että esim sosiaalityöntekijät suhtautuvat perheisiin kuin sairaisiin. Liekö nämä opit levinneet jo Varpuseen? Lapset mahdollisimman kauas kotoa, koska vanhemmat ovat kelvottomia. Tämän psykiatrin mielestä lapsia ei myöskään tule palauttaa kotiin vaan sijoituksen on jatkuttava 18v asti."
Olisin mielelläni halunut tietää ko. psykiatrin nimen.
Ps. Älä välitä, samaa profilointia on paatoksella tehty tällä palstalla muuallakin. Siinä vaiheessa kun asiaa ajaa niin paljon ettei muuta kykene näkemään ja pitää kaikkea "hyökkäyksenä" itseään ja "sanomaansa" kohtaan, kannattaa pitää luovaa taukoa... Pitkään.
ja Asperger-potilaan keskustelussa syntyvistä väärinkäsityksistä on seuraava:
Psykiatri kysyy potilaalta, kuuleeko/onko tämä kuullut ääniä?
Kaiken sanatarkasti ottava AS-henkilö vastaa myöntävästi, koska tarkalleen kysymyksen harkittuaan hän huomaa esim. käytävältä tai viereisestä huoneesta kuuluvan ääniä, samoin liikenteen melu voi olla ihan selvään havaittavissa.
Psykiatri kirjaa ilman sen kummempia tarkennuksia papereihinsa "potilas kertoo kuuluvansa ääniä" ja näin henkilön tulevaisuus on pitkälle sinetöity.
Samoin kesken avaruusleikkien ruokapöytään kutsuttu AS-lapsi kieltäytyy ruuasta, silmäilee sitä epäluuloisesti tyypilliseen AS-lapsen tapaan ja toteaa sen näyttävän epäilyttävälle. Johon äiti nauraen sanoo, että: "Joo, se on vähintään myrkyllistä, avaruusaseilla vihreäksi ammuttua salaattia." Juttu on lapsesta mahdottoman hauska ja hän painaa sen mieleensä vastaisen varalle.
Kun psykiatri myöhemmin kysyy, miksi lapsi ei tutkimusosastolla koske mihinkään hänelle uuteen ruokaan, lapsi vastaa onnellisen tietämättömänä vastauksen vaikutuksesta: "En tietenkään! Sehän voi olla vaikka myrkytettyä!" Lääkäri kirjaa papereihin: Lapsen suhde ympäristöön ja ruokaan on psykoottinen.
Neuropsykologi näkee tilanteen myöhemmin oikein, mutta samalla väärinkäsityksen järkyttävyyden lapsen kannalta. Asia ei kuitenkaan ole enää täysin korjattavissa, koska aiheettoman huostaanoton kauhut on perheessä jo koettu ja todeksi eletty.
Sen verran rankkoja mielipiteitä esittää. Toisaalta tuollainen luokittelu on aika yleisestä tutkimuksissa ts. käsillä olevasta aineistosta tehdään luokkia tai esim. perhetyyppejä. Ko. tutkimuksen tekijän olisi toki hyvä korostaa, että perhetyypit joita hän tutkimuksissaan löysi eivät ole sellaisenaan käytettävissä käytännön työssä. Sen soisi kyllä jokaisen ammatti-ihmisen tajuavan itsekin. Toisaalta ko. tyyppiset tutkimukset antavat kyllä tietoa myös mielekkäistä tilastollisista yhteyksistä esim. lisääkö köyhyys ja työttömyys lasten pahoinpitelyä? (huom. tämä ei ollut mikään mielipide tai kannanotto). Usein tutkimukset tuottavat myös paljon tietoa jolla ei tee mitään, vaikka se pitäisikin paikkansa. Täytyy siis poimia helmet ja hyödyntää ne.
tuossakaan siitä villapaidasta mitään mainittu. Muistan tuollaisen heiton jossakin olleen mutta mutta...
No, asia ei niin paljoa vaivaa että sitä hakemalla lähtisin enää hakemaan.
Ehkä jossakin vastaavassa keskustelussa se on mainittu, muistini on nimittäin erittäin hyvä.
"Toisaalta ko. tyyppiset tutkimukset antavat kyllä tietoa myös mielekkäistä tilastollisista yhteyksistä esim. lisääkö köyhyys ja työttömyys lasten pahoinpitelyä? (huom. tämä ei ollut mikään mielipide tai kannanotto)."
ei olekaan kannanotto, pitäisi psykiatrienkin tiedossa olla että köyhyys aiheuttaa huolta huomisesta.
Eli nyky-Suomessa jopa nälkää. Perheillä ei ole rahaa ostaa lapsilleen asianmukaista vaatetusta (itse aikuisiakaan unohtamatta) josta sitten tehdään päätelmiä ja usein ne ovat kovia heittoja.
Eli vanhempien rahankäyttöä aletaan kyseenalaistamaan siitäkin huolimatta että heillä on tiliotetta tuloistaan näyttää.
Nälkäisenä undulaattikin on äkäinen.
Lisäksi paineet nousevat ympäristön vuoksi entisestään (vähän rahaa -->ruoka, vaatteet --> laskut --> koulun/päiväkodin huoli lapsen vaatetuksesta jne.) vaikka jokainen haluaa lapsilleen mahdollisimman hyvän elämän josta ei ainakaan perustarpeiden kuulu puuttua...
Kun asenteet ovat kuitenkin sitä mitä ne ovat, ymmärryksen ja auttamisen sijaan ihmiset saavat kuulla olevansa milloin mitäkin (mitä eivät ole), kasaantuu ylle myös paineita siitä, ettei kohta uskalla mitään puhua tai sanoa kun kuitenkin tulkitaan väärin... Mistä tietenkin tehdään omat tulkinnat.
Kun ei ole rahaa selvitä edes perustarpeiden osalta (hinnat kallistuvat, tulot eivät lisäänny) kärjistyy moni tilanne sellaiseksi, mitä se ei missään nimessä tekisi jos olisi vähäinenkin sapuska päivittäin pöydässä ja lapsilla lämmintä päällä (taaskaan aikuisia unohtamatta) ja joskus jopa mahdollista käydä Linnanmäellä...
Sekin paikka on muita kuin varattomia varten. Taannoin oli jossakin lasten lelukirjassa osallistuminen kilpailuun joka koski Linnanmäkeä. Ehdotin riville että voisivat pitää halpapäivät myös niitä perheitä ajatellen, joilla ei muutoin tuollaiseen varaa ole. Hinnat voisivat yhden ainoan päivän ajan olla huomattavasti halvemmat.
Kuten arvata saattaa, ei se voitto ainakaan meidän perheeseemme osunut.
ei se ole ns. alkuperäinen.
Laitoin sen siihen syystä.
Tuollainen kirja on tehty, jossa haastetaan psykokulttuuri:
http://www.ajatuskirjat.fi/suomi/ajankohtaista_alkaasaatakopaatanne.asp
neuropsykologiksi, kun ne tuntuu olevan niin helvetin viisaita! Käykääpäs kysymässä psykiatrisesta sairaalasta, moniko potilas on siellä omasta mielestään aiheellisesti hoidossa. Ei monikaan, psykiatrisiin sairauksiin kun kuuluu sairaudentunnottomuus. Jälkeenpäin, kun sairaus on saatu kuriin, ymmärretään kyllä hoidon tärkeys. Aliarvioimalla psykiatrien ammattitaitoa ja psykiatriaa tieteenalana kyseenalaistatte psykiatristen sairauksien olemassa olo. Lopetetaan vaan psykiatria ja ruvetaan hoitamaan mielenterveydellisistä ongelmista kärsiviä lapsia ja aikuisia neurologian osastoilla ja katsotaan millaiseksi tämä maailma sitten menee.
Jotain rajaa!
ja opeistaan tässä on kyse.
Huomasitko myös, että tämä on huostaanottopalsta ja koko aiheen esilleotto perustui nimenomaan freudilaisuuteen perustuvan psykiatrien koulukunnan vääriin diagnooseihin ja sitä kautta myös tehtyihin aiheettomiin huostaanottoihin.
Saatoin erehtyä hieman samaan viittaavan kirjoitustyylisi perusteella pitämään sinua henkilönä, joka käytti kyseistä nimimerkkiä jossain toisessa ketjussa. Profiilin tekemiseksi sitä on kuitenkaan turha kehuskella.
Eipä tuo nyt niin naulankantaan osunut omakaan luonnehdintasi; sosiaalisia ongelmia ei ole, joskus saamani luonnehdinnat ovat päinvastaisia. Itse oletan, että kirjoittaja tietää, mitä aiheesta on juuri edellä puhuttu ja varmaan tämä asenne näkyy myös kirjoituksissani. Huomioin siis edellä olevia kirjoituksia, vaikka en suoraan mainitse sitä.
Kai nyt itsekin ymmärrät totuuden nimessä, että tuskin finneistä suupielessä kirjoittaja sananmukaisesti tekstiä tarkoitti, vaan se oli pilkkaa koko freudilaisuuteen pohjaa psykokulttuuria kohtaan, joka pahimmillaan "tieteen" nimissä kohtelee lapsia niin väärin, että en olisi todeksi uskonut, jos en olisi vierestä seurannut.
Minulla ei ole yhtä ainoaa totuutta missään asiassa, vaan voin ottaa vastaan uutta tietoa koska tahansa, jos entinen näkemykseni vääräksi todistetaan. Siksi toivon, että et sinä, eivätkä muutkaan jämähdä omiin totuuksiinsa, kuten eräiden fakkiutuneiden koulukuntien edustajat sokeutuvat toisten näkemyksille. Pahimmillaan rikotaan niin isoja asioita kuin kansainvälistä lastenoikeuksien sopimusta ja Suomen perustuslakia - ja kaikki tapahtuu viime kädessä tieteen nimissä - lasten kustannuksella.
tunnottomuudesta ja unohdat, että nyt on kysymys lapsista! Lapsista, joiden vanhempia ei kuunnella, vaikka kuunnella pitäisi. Lapsista joille annetaan vääriä diagnooseja, annetaan väärää hoitoa tai jätetään hoidotta lähettämällä lastensuojelulaitoksiin muka hoitoa saamaan.
Tiedän tasan tarkkaan, mistä puhun, koska tämä on ollut todellisuutta oman lapseni kohdalla. Vasta hirveästä psykiatrisesta hoidosta pelastumisen jälkeen näille lapsille on mahdollista saada oikea diagnoosi, oikeaa hoitoa ja kuntoutusta. Ero on kuin yöllä ja päivällä, kun lasta kohdellaan väärin hoitometodein tai kun hän vihdoin psykiatrien kynsistä pelastuttuaan pääsee hänelle kuuluvaan oikeaan hoitoon.
Ja puhun nimenomaan sen perusteella, mitä lapsesta on nähtävissä, lisäksi miten hän itse oman vointinsa kokee ja mitä on olla lasta tukevana ja auttavana vanhempana vieressä oikean ja väärän hoitotavan aikana. Sinä et pysty kuvittelemaan, mitä kaikkea niihin pahimmillaan ja parhaimmillaan sisältyy.
ollenkaan kyse silloin, kun vastustetaan psyykkisten sairauksien näkemistä sielläkin, missä niitä todellakaan ei ole!
kuvittelemaan niitä kauheuksia... Psyykkisesti sairastunut lapsi ja sairaudentunnoton vanhempi, joka kieltäytyy näkemästä sitä tosiasiaa, että lapsi voi psyykkisesti pahoin, syystä tai toisesta... Näinhän se menee, eikö? Onko se nyt niin vaikeaa hyväksyä, että lapsetkin voivat sairastua mieleltään ja tarvita ihan psykiatrian apua?!? Nielkää ylpeytenne ja asenteenne, että ei meidän lapsi voi......
tapauksista lapsia, jotka ovat saaneet todellista apua vasta psykiatrisen hoidon jälkeen.
Miten voit kuvitella olevan mahdollista, että toinen lääketieteen ala, lapsen vanhemmat, sekä koko lapsen lähipiiri koulua myöten näkevät lapsessa tapahtuneen myönteisen muutoksen hänen pelastuttuaan väärin hoitavien ja diagnosoivien psykiatrien hyppysistä? Nyt ei ole kyse kaikista maamme psykiatreista, vaan tietyn koulukunnan edustajista, jotka on jopa kollegojensa silmissä todettu olevan ajastaan jäljessä suurin piirtein 50 vuotta.
Mutta jos itse olet niin häiriintynyt, että et pysty tätä monien, monien näkemää tosiasiaa tunnustamaan, niin kanssasi on turha jatkaa keskustelua tämän pitemmälle.
että Suomessa, sivistysvaltiossamme käytäntö on inkvisitiomainen.
Kun psykiatri sanoo, että olet sairas, niin sitä sitten olet, olit tai et.
TUNNUSTA ETTÄ OLET SAIRAS JA JOS ET TUNNUSTA, OLET SITÄ JOKATAPAUKSESSA!!!
Keskiajalla työnnettiin tikkuja kynsien alle jotta "epäilty" tunnustaisi vaikka taivaalla lentäneensä.
Ei tuo keskiaika tästä maasta kovin kaukana ole.
J
"Käykääpäs kysymässä psykiatrisesta sairaalasta, moniko potilas on siellä omasta mielestään aiheellisesti hoidossa. Ei monikaan, psykiatrisiin sairauksiin kun kuuluu sairaudentunnottomuus."
Aivan ja niinpä niin.
Kun psykiatri sanoo että sinä olet sairas, niin silloin myös olet vaikket olisikaan.
Katsos kun myös terveet saavat kiistää olevansa sairaita...
Anna mun kaikki kestää.
Toivon koko sydämestäsi että saat
A) finnejä suupieliisi :)
B) sinut julistetaan sairaaksi
C) maksat hoitosi itse sillä sinulla saattaa olla varoja
D) kiistät sairautesi, olethan psykiatri (?)
E) sinua ei tietenkään uskota, sillä kiistäminen on myöntämisen merkki teidän piireissänne