Kiinnostava teksti ajovarusteiden standardoinnista.
http://www.pva-ppe.org.uk/standards.htm#EuropeanStandardsformotorcyclists
http://www.pva-ppe.org.uk/standards.htm#EuropeanStandardsformotorcyclists
MP-ajovarusteiden standardoinnista
itom
131115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Moottoripyöräily ajovarusteiden standardit EU:ssa:
EN 1621-1 Suojat
EN 1621-2 Selkäsuojat
EN 13595 [osat 1-4] Ajoasut (takit, housut), level 1 & 2
EN 13594 Hanskat
EN 13634 Jalkineet
Vilkaiskaapa huvikseen mitkä tuotteet täyttävät nuo standardit.
eivät ainakaan täytä. Tämä vain tiedoksi sille ällistyttävän suurelle osalle mp-harrastajista, jotka ovat välittömästi "rantavarusteissa", kun lämpötila nousee edes jotenkuten riittäväksi, jotta ei paljas iho jäädy.
Muuten ihan hyvä huomio, eli noita ihan mp-käyttöön tarkoitettujakin varusteita on todella monenlaisia ja -tasoisia. En ole itse kovin vakuuttunut esim. sellaisista ajopuvuista, jotka ovat kovin väljästi leikatut, ja suojat niissä ovat ohuita "pehmiketyynyjä".
Noinhan se on. Satuin itse harhautumaan viime vuonna pehmiketyynykevytkamoihin.. aloittelijan paha virhe! Kevyt kamojen läpi kulkevaa viimaa ei välttämättä kesällä huomioi, mutta talvella siitä voi joutua makselemaan...
Mutta päivän kilpailuun: Löytääkö joku hanskat jotka täyttävät EN 13594 standardin? Tai löytääkö joku EN 13595 täyttäviä ajoasuja yhdistelmä tai kokopuku?
Goretex-takin (Dainese) selkä- ja käsisuojissa: EN1621.1/97
Mallinimeä ei lue missään, tuo tuli hommattua joskus 2-3 vuotta sitten, ja taisi olla jo silloinkin myynnistä poistuvaa mallia, mutta hintaluokka takilla noin 800, ja suojat aika tukevat, ihan samanlaiset kuin firman nahkapuvuissa, eli sanoisin keskitasoa paremmat. Lienee sitten kuitenkin jo vanhentunutta standardia...noo, ehkä uskallan kuitenkin sillä vielä ajaa:)
Vielä tuosta t-paidassa ajelemisesta, tänäkin kesänä saa taas muutama uskalias yksilö kokea ikävän yllätyksen, miten kauan sitä saakin parannella ihan pikku kaadon jälkiä, kun ei ole ollut mitään suojavarustusta päällä. Mutta ei siitä saa etukäteen mitään varoitella, sehän on nalkuttamista, ja heidän on ehdottomasti saatava käydä tämä itse henkilökohtaisesti kokeilemassa.
Niin siis... tuota CE EN1621-1/97 standardia ei voi soveltaa selkäsuojiin. Selkäsuojista on annettu määrätykset standardissa EN1621-2/2002. Eli joko Dainesen tekstit ovat väärin tai sitten ilmoitit ne väärin.
Huom! Nuo standardit käsittelevät vasta itse suojia. Takin materiaalit (ja ompeleet?) on määritelty sitten tuossa EN 13595 standardissa.
Ainoa löytämäni tuote joka täyttää tuon EN13595 LEVEL 2 standardin ovat tietojeni mukaan Halvarssonsin "Safety Leather" housut.
lähtenyt tehtaalta 4-5 vuotta sitten. Voisi varmaan hyvinkin olla esim. niin, että selkä- ja muut suojat olivat silloin vielä saman standardin alaisia?
Dainese on kuitenkin käsittääkseni maailman suurin prätkä goretex-valmistaja, ja tekee paljon myös nahkapukuja. Olisin aika hämmästynyt, jos ei nuo hommelit olisi niille aika selkeitä. Nämä tällaiset standardoinnitkin lienevät kuitenkin suhteellisen tuore asia.
Eiköhän se suurin suoja ole kuitenkin oma järjenkäyttö,ajotaito ja hallintalaitteiden kunto yms. Siinä on standardien kyselyt vähissä jos lipat tulee :) Tietenkin hyvä ajoasu antaa suojaa enemmän kuin paljas iho, mutta joskus kuulostaa siltä että kun puen tällaisen uusinta huutoa olevan puvun päälle olen täysin turvassa. Taitaa olla vähän samanlaista vikaa, kuin uudenauton mukana tuoma yliturvallinen olo.
Ja nyt eikun odottamaan Turo--Inkerin loppumatonta jankkaamista ;)
...kannattaa olla kriittinen sen suhteen mitä markkinamiehet väittävät tuotteidensa olevan ja hyvin tarkkana siitä mitä sanat tarkoittavat. Tämä oli linkitetyn artikkelin yksi perussanoma.
Kiinnostuin vain aiheesta kun aloin tutkia onko näitä eri standardeja täyttäviä tuotteita olemassakaan.
Standardi sinällään voi olla täysin vääristä lähtökohdista tehtykin mutta intressi julkisella taholla on puhtaampi: veronmaksajien hengen säilyttäminen vs. varustevalmistajien rahantekohalu missä sinänsä ei ole mitään pahaa kunhan kuluttajia ei harhauteta.
On mahdollista, että vaikka standardi onkin ollut koko ajan sama, niin sen tulkinta on vaihdellut. Tuo ensimmäinen standardi määritteli hyväksytyt "Impact Protectors" ja periaatteessa on mahdollista, että selkäsuojan on tulkittu kuuluvan samaan kategoriaan kunnes niille määriteltiin oma standardi.
Muuten... Italialaisten mp-varustevalmistajien lobbauksen johdosta EN 13595 standardista pudotettiin pois kolmas taso jossa vaatteiden olisi pitänyt kestää toistuvat korkeanopeuksiset kaatumiset. Sama lähde tosin mainitsee, että tason kaksi varusteet ovat optimi tavalliselle kuluttajalle. Tuo taso kolme löytyy Cambridgen Standardista joka käsittääkseni on EN 13595 pohjalla.
Timeline to Standards:
1984: First steps by ACU
1988 - 1989: ACU standard drafted
1989: ACU standard cancelled
1990: First Meeting: BSI PSM 34/3
1991: First Meeting: CEN/TC 162/WG9
1994: Cambridge Standard published
1994: SATRA technical specification published
1997: EN 1621-1 published
2002: EN 13594, EN 13595 & EN 13634 published
2004: EN 1621-2 published
Suhteellisen nuori juttuhan nämä ovat, mutta silti... 5 vuotta kulunut ja esim. EN 13595 asuja ei kovin paljoa tunnu löytyvän.
http://www.richanordic.com/
Nahkapuku Conan 799,-
Tuotekuvauksessa ilmoitetaan tuotteen kohdalla "CE" logo ja sen päällä maininta "CE SUOJAT" (kun viet hiiren CE logon päälle). Mihin standardiin tai standardeihin se viittaa? Tuon tyyppisestä mainonnasta saa helposti käsityksen, että koko tuote on CE hyväksytty vaikka kysymys onkin vain suojista - mutta niidenkään standardia ei ole missään mainittu joten et voi tietää onko esim. selkäsuoja tuossa tuotteessa standardin mukainen vai ei.
Ero on siinä onko tuote turvallinen vai näyttääkö se vain siltä.
toisin? Totta kai oma järjenkäyttö ja ajotaito on tärkein suoja. Mutta nyt oli kysymys suojamenetelmistä jotka tulevat kyseeseen sitten, kun nuo kaksi ensimmäistä pettävät.
En usko, että ajoasu sinällään toisi mitään "yliturvallista" tunnetta, niin ei ainakaan pitäisi kenenkään alkaa kuvittelemaan.
"Hyvä ajoasu antaa suojaa enemmän kuin paljas iho".. itse muuttaisin tuon muotoon: paljas iho ei anna suojaa.
Mutta jos tämä oli taas joku trollin kalastus, niin unohda koko juttu!
Kannattaa huomata että EN 1621-2 standardista on olemassa vielä kaksi versiota Level 1 ja Level 2, joista Level 2 on parempi. Aika harva suoja markkinoilla nimittäin läpäisee tuon Level 2 testi, jossa iskun vaimennus on noin 50 % parempi kuin Level 1:ssä. Tuossa löytyy vähän käytännön eroja eri selkäsuoja standardeille:
http://www.forcefield.fi/testit/videot/
Hyvä kun huomautit tuosta EN 1621-2 Level 2 standardista, pääsi livahtamaan itseltä ohi vaikka parissa yhteydessä siihen oli mainintakin.
Tuo Forcefieldin testi on kyllä aivan loistava esimerkki siitä mitä meille myytävä tavara oikeasti on. Laadulla ja "laadulla" on eroa.