http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen-ja-asuminen/2007/04/24/Korpinen varoittaa hintaromahduksesta/20079946/98
"Keskeisin syy asuntojen kalleuteen Helsingissä on Korpisen mukaan seudun asutuksen hajaantuminen liian laajalle alueelle heikkojen liikenneyhteyksien päähän."
Eli asunnot olisivat halvempia, jos olisi rakennettu tiiviimmin. Mihinkähän tämä mahtaa perustua?
"– Aluekeskuksien vahvistaminen, asukastiheyden nostaminen joukkoliikenneyhteyksien lähellä sekä Sipoon tyhjiön täyttäminen itämetron jatkeeseen tukeutuen ovat keinoja alentaa kestävällä tavalla asumisen hintaa Helsingissä"
Eli rakennetaan taloja sinne minne HKL:n bussit kulkevat sen sijaan, että HKL ajaisi busseilla siellä missä asukkaatkin ovat. Voi hyvää päivää, tällä tasollako päättäjiemme asiantuntemus on?
Mahtaakohan sitä rommaustakaan tulla? Nyt meni kyllä usko sen odotteluun, taidankin mennä heti asuntokaupoille.
"Keskeisin syy asuntojen kalleuteen Helsingissä on Korpisen mukaan seudun asutuksen hajaantuminen liian laajalle alueelle heikkojen liikenneyhteyksien päähän."
Eli asunnot olisivat halvempia, jos olisi rakennettu tiiviimmin. Mihinkähän tämä mahtaa perustua?
"– Aluekeskuksien vahvistaminen, asukastiheyden nostaminen joukkoliikenneyhteyksien lähellä sekä Sipoon tyhjiön täyttäminen itämetron jatkeeseen tukeutuen ovat keinoja alentaa kestävällä tavalla asumisen hintaa Helsingissä"
Eli rakennetaan taloja sinne minne HKL:n bussit kulkevat sen sijaan, että HKL ajaisi busseilla siellä missä asukkaatkin ovat. Voi hyvää päivää, tällä tasollako päättäjiemme asiantuntemus on?
Mahtaakohan sitä rommaustakaan tulla? Nyt meni kyllä usko sen odotteluun, taidankin mennä heti asuntokaupoille.
Vastaukset 7
Vanhimmat
tuota logiikkaa. Mitä lähempänä keskustaa eli tiheämmin ihmiset asuvat, sitä kovemmat varmasti ovat hinnatkin. Hinnat ovat aina kovemmat suuremmissa keskittymissä.
Perustelet kantaasi tilastoilla - "missä on tiheää, on kallista". Näinhän ei tarvitse olla.
Kannattaisi ehkä ajatella kustannusten muodostumista - paljonko maksaa _samaa populaatiota_ palvelevan infran levittäminen huonolla toteutuma-asteella isolle alueella vs. levittäminen pienemmälle alueelle tiiviisti rakentaen. Tällä Korpinen perustelee ajatuksensa (kieltämättä vähän epäloogisesti ilmaistuna).
"Tiiviys" (tiettyyn rajaan asti) on siis kustannusetu ja hintoja alentava eikä mikään itseisarvoisesti hintaa nostava seikka. Perusoletuksena tässä on, ettei monopolimaisesti nosteta hintoja erilaisin rajoituksin.
rakentaa OK-talo erottajalle kuin hakunilan pellolle.
Kerrotko minulle missä vaiheessa sinä erkaannuit tästä elämästä omaan pieneen maailmaasi.
Asunnothan ovat kalliita siellä, minne niitä ei millään enää saada ängettyä lisää, vaikka kysyntää olisi. Esimerkkinä kanta-Helsinki.
Nyt oli kyseessä yhdyskunnan hajaantumisesta johtuva kustannus. Pientaloja (toivottu asumismuoto) voidaan sijoittaa kilometrin välein 2000m^2 tonteille vs. 500m^2 tonteille. Kumman "tonttikelpoiseksi" rakentaminen (kadut, kunnallistekniikka) tulee halvemmaksi? Kumman käyttökulut (liikennöinti, palvelujen organisointi) jäävät pienemmiksi?
Miksei tiheän pientaloasutuksen vs. hajaantuneen seudun kustannuksia voisi ajatella maan hinnan osatekijänä ja ennenkaikkea kunnallisen päätöksenteon (kaavoitus) parametrinä?
aina pitää kirjoitaa jotain että
"on tekevinään töitä"
Hevonvitunkuuseen ei ole kunnollisia liikenneyhteyksia, joten jengi muuttaa stadiin ettei mene koko paiva tyomatkoihin. Siksi koti ostetaan Pk seudulta, joka siten nostaa hintoja.