Maatalouden ravinnepäästöjä paisutellaan perusteettomasti. Todellisuudessa maatalouden päästöt eivät voi olla yhtä suuret kuin yhdyskuntien päästöt. Tämä kaikki on tuottajajärjestön aikaansaannosta perusteettomien ympäristötukien nostamiseksi.
Yhdyskuntien ravinnekuormasta alle viidennes on suomen maataloudesta peräisin. Kaikki nämä ravinteet varastoidaan pienille alueille, huuhtouma riski on valtava.
Todellisuudessa ympäristön tilaa olisi kustannustehokkainta kohentaa puuttumalla pahimpiin päästölähteisiin ensin. Ympäristötuki lisätoimenpiteineen on suunnattava pikimmiten yhdyskuntajätteen oikeaoppiseen sijoittamiseen.
Yhdyskuntien ravinnekuormasta alle viidennes on suomen maataloudesta peräisin. Kaikki nämä ravinteet varastoidaan pienille alueille, huuhtouma riski on valtava.
Todellisuudessa ympäristön tilaa olisi kustannustehokkainta kohentaa puuttumalla pahimpiin päästölähteisiin ensin. Ympäristötuki lisätoimenpiteineen on suunnattava pikimmiten yhdyskuntajätteen oikeaoppiseen sijoittamiseen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Puhdistuslaitokset varmaankin toimii kiitettävästi mutta se lopputuote eli puhdistaliete onkin sitten se pommi jota kompostoidaan ja levitetään tienvarsille ja viheralueille sellaisenaan ilman mitään ravinnemäärärajoitteita.
Ja tähän nimenomaan tarvitaan ympäristötukea, päästöjen pienentämiseksi. Maataloudessahan tuki ei vaikuttanut, koska ei ole päästöjä mistä leikata. Ympäritötuki lisätoimenpiteineen on suunnttava suurimpaan päästölähteeseen, kaupunkeihin.
Oikeilla jäljillä. Mutta kuitenkin vilä niin kaukana.
minua on näiden keskustelujen aikana häirinnyt tuo perustelujesi hämäryys ja melkoinen yksisilmäisyys mutta ethän sinä olekaan kiinnostunut ympäristöstä vaan ympäristötuesta. Ei kovin vakuuttava avaus.
niin pääsevät kaivelemaan grillinkulmalta sinapilla herätettyjä matoja, niinkuin suomen viisaat tukiehtojenesittelijät meinas, mutta komissio tais panna jäitä hattuun, muuten se ympäristötuki on korvausta menetetystä tulosta
kerroppas mitä ne siellä kaupungin viemäristä menettää jos sitä jätettä viherpiipertäjille kasvualustaksi jakavat.
Jotta olisi oikeutettu halvan, tuetun, ruuan ostamiseen, täytyy jokaisen ei-tuottajatalouden laskea ravinnetase. Se lasketaan talouteen ostettujen ravinteiden ja taloudesta lähtevien ravinteiden erotuksena. Talouteen tulevista ravinteista otetaan huomioon vain kotimaiset elintarvikkeet. Jos lähtevien ravinteiden määrä on suurempi kuin tulevien, niin tukea leikataan. Ts. ruoka maksaa tällaiselle taloudelle tukiosuuden verran enemmän. Se on 75 prosenttia kalliimpaa kuin tuettu ruoka.
Tämän lisätoimenpiteen toteuttamiseksi on jokainen taloudesta lähtevä jäte-erä, niin kiinteä kuin juoksevakin, punnittava ja merkittävä talouskohtaiseen huoneistokorttiin. Kirjanpito on pyydettäessä esitettävä valvontaviranomaiselle, ja papereita ostotositteineen on säilytettävä viisi vuotta.
Komissio on lisäksi vaatinut, että viimeistään neljäntenä vuotena on ravinteiden tasausvuosi. Ts. ruuan ostamista on vähennettävä niin paljon, että ravinnetase palautuu tasapainoon.
Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.
Täällä väitetään että maatalous rehevöittää enemmän kuin 150 miljoonaa ihmistä, kerrotaan keskimääräinen ympäristötuki per/ha luvulla 0,013 niin saadaan kaupunkituki per/nenä
Ympäristötuki kuuluu maataloudelle, koska maajussit tuottavat ruuan kuluttajille ympäristöä säästävillä tuotantotavoilla. Mehän voisimme repiä pellosta irti tuottoa tehoviljelyllä piittaamatta suuremmin kestävästä kehityksestä . Kuitenkin ammattikunnan korkea moraali ja etiikka estää tällaisen toiminnan. Siitä on myös palkittava, joten alhaisempi tuotto korvataan (osittain) ympäristötuella.
Sitävastoin kaupunkilaiset eivät tarvitse minkäänlaista tukea luonnon saastuttamisesta. Maksakoot korkeampia ympäristöveroja, esim. ruuhka- ja jätevesimaksuja, jotka sitten ohjataan haittojen korjaamiseen. Ei mukavuudenhalusta johtuvaa saastuttamista tarvitse tukea.
Olen samaa mieltä siitä, että maatalouden päästöjä suurennellaan poliittisten tarkoitusperien ajamiseksi.
Ilomantsissa korkea moraali jussi ei viisinyt raivata vesakkoa vaan myrkytti ne kauan sitten kielletyllä myrkyllä ja samalla meni 5 hanhea kun säiliöstä tais lorahtaa vähän pellollekkin.
pellolla näkyi jos sitä vesakko myrkkyä sinne eksyi. Mikähän oli mahdollisesti myrkyn nimi.
Maanäytteen ottoja ihme ja kumma ei valvota.Saat otta näytten itse,periaatteessa mistä tahansa,mikä viljelijälle on edullisinta.Maanäytteet on kuitenkin se lannoituksen lähtökohta.Selvä porsaanreikä joille kuille,jolla on ongelmia lannoitus direktiivien kanssa.
taustalla.
Maanäytteitä ei oteta yksistään valvontaa varten vaan niistä saatavalla tiedolla on suuri merkitys viljeliälle, tulosten perusteella jokainen mitä lannoitetta ja mitä hiveniä ym ym maa tarvitsee.
Miksi huijata itseään huonosti otetuilla näytteillä??
Toveri stalinistidemarihomo ottaa ja heitää voltin.
Olet oivaltanut aivan oikein.Kepulointiahan tämä ympäristötuki on.Puolue on ostanut tukiaisilla vaalimenestyksen.
Koko tukipaketti perustui puolueen vallan pönkittämiseen verovaroilla.Nyt Keskustalla on legioona viljelijöiden avustajia suosiota pönkittämässä.Kaupunkilaisetkin on saatu ansaan luulemaan että täältä satojen kilometrien päästä tulee Itämereen ravinteita.Välissä olevat järvet ovat puhtaita.meneeköhän ne ravinteet veneellä Itämereen? Lannoituskin on puolitettu,mutta meri vaan likaantuu lisää.
Kaupungit työntävät lähes puhdistamattomat likavedet putkea pitkin suoraan mereen,jolloin biologinen puhdistus jää tekemättä.Täällä maalla kasvusto ja elöstö sen sijaan puhdistaa likavedet ojissa heti ensimetreillä.
Rahaa työnnetään turhaan imeytyspuhdistamoon.Sitä tuetaan verovaroin ja lopputulos on mitätön.Toivottavasti edes puolueväki saa lahjuksia.
Keski-Euroopassa viljelijät saavat tukensa ilman höykytystä.Heidän ei tarvitse hattu ja kynä kourassa anella almuja.Kepu on perseestä.