älä poista tätä aloitusta.
Tässä tullaan käsittelemään Haapaveden asioita.
Eli Haapaveden kirkkojärven tila.
Kuinka me voisimme parantaa tuon vielä jonkinlaisessa kunnossa olevan,hitaasti umpeen kasvavan järvemme tilaa?
Laskemalla sinne vähemmän ravinteita?
Lakkauttamalla turvevoimalan toiminnan?
Voimalan käyttäminen nykyisellä hyötysuhteella on mielestäni rikollista toimintaa ja energian järjetöntä tuhlausta.
Työllisyysnäkökohta ei riitä perusteluksi voimalan käytölle.
Tässä tullaan käsittelemään Haapaveden asioita.
Eli Haapaveden kirkkojärven tila.
Kuinka me voisimme parantaa tuon vielä jonkinlaisessa kunnossa olevan,hitaasti umpeen kasvavan järvemme tilaa?
Laskemalla sinne vähemmän ravinteita?
Lakkauttamalla turvevoimalan toiminnan?
Voimalan käyttäminen nykyisellä hyötysuhteella on mielestäni rikollista toimintaa ja energian järjetöntä tuhlausta.
Työllisyysnäkökohta ei riitä perusteluksi voimalan käytölle.
Vastaukset 17
Vanhimmat
fysikaalinen suure.
Työllistäminen kyllä puoltaa voimalan käyttöä.
Täysin saastuttamattomana sen vaikutus vesitön rehevöitymiseen on minimaalinen.
turvevoimala on "täysin saastuttamaton"?
Saastuttaa ilmaa ja lämmittämällä järven vettä edistää sen rehevöitymistä,eikä suinkaan minimaalisesti.
Energiaa on tuotettava ja myös käytettävä mahdollisimman hyvän hyötysuhteen omaavilla laitteilla ja laitteistoilla.
Kaikki hukkaan menevä energia on tuhlausta,joka taas osaltaan johtaa siihen,että jälkipolville jää aina vaan huonommassa kunnossa oleva maapallo,jolla heidän on tultava toimeen.
Voimalan työllistävä vaikutus on liian vähäinen haittoihin nähden.
voimalasta tullessaan, kuin sinne mennessään.
Savukaasut eivät sisällä sen enempää haitta-aineita, kuin esim. puun poltossa syntyvät, kosteasta polttoaineesta johtuen kyllä enemmän vesihöyryä.
Lämmittäessään järven vettä voimala jatkaa kesää, joka toisaalta lisää rehevöitymistä, toisaalta lisää puhdistumista, riippuen siitä, mikä prosessi saadaan käyntiin.
Voimalan työllistävä vaikutus ketjussa suolta sähkölinjaan on muutama sata työpaikkaa. Olisko sulla takataskussa ne korvaavat?
Miksi juuri Haapaveden turvevoimala on liipasimella, eikö ne kaikki?
Kanteleen Voiman vaikutus Telluksemme tilaan lienee kovin marginaalinen.
Ekoteonhan voi tehdä esim. vaihtamalla auto pienempään ja vähemmän saastuttavaan.
ole sen enempää eikä vähempää liipasimella kuin muutkaan.
Esitinpähän vain mielipiteeni ko. voimalan sähköntuotannon epäkohdista.
Savuahan sieltä piipusta tulee,mutta toki valtavasti enemmän kuin yhdestä omakotitalon piipusta.
Jokainen voi nähdä ja huomata kuinka kirkkojärvi kasvaa umpeen vähitellen.Voimalan vaikutus siinä asiassa on kiistaton.
Tellusta tuskin voidaan enää pelastaa,mutta järjen käyttö energian tuotannossa ja käytössä olisi enemmän kuin tervetullutta.
piipusta savua tule,vaan VESIHÖYRYÄ.
vesihöyryä?
Jäitäkö siellä poltellaan?
"On niinku jäitä polttelis".
Ei oo heleppua heilläkään.
savut suoraan järveen,jos eivät piipusta tule?
Uskaltaako siellä savukaasujen seassa enää etes uija ja saahaanko me sitte järvestä suoraa savukaloja,aika metkaa...
Voi Jussi,Jussi..
linkolalainen?
oon aivan paliasjalakanen,mitä nyt joskus kenkiäki pijän,haapavetinen.
sinulla on Linkolan opit.
tietämys mitä piipusta tulee...
vesihöyryä, mutta onhan siinä savukaasujakin.
Kemiallisesti: kostea turve->CO2 H2O.
umpeen kasvaminen johtuu siitä syystä,että järvessä olevan jokiuoman virtauma muuttunut,koska KYLPYLÄSAAREN SILLAN etelä puoleinen PENGERRYS muuttaa sitä olennaisesti.
Kylpyläsaaren sillan Huiskan puoleinen pengerrys pitäisi avata ja jatkaa siltaa Huiskanrantaan saakka.
huiskutus paremmin näkys??
silleeee.....
on tulvan ajaksi laskettu veden korkeus,ennen 50 luvulla tulva nosti rantajäät koholle, jolloin jäihin tarttuneet kasvien juuret liejuineen meni merta kohti ryminänä,eli säännöstelystä järven umpeenkasvaminen johtuu,ja se on tosi.
ei turvevoimalalla liene juuri osuutta asiaan!
ettei järvessä ole ollut voimalan käynnistyksen jälkeen kunnon jääpeitettä eikä näin ollen myöskään kunnon jäittenlähtöä.
Ja kesän "jatkuminen" lauhdevesien lämmittävän vaikutuksen vuoksi on jatkanut kasvukautta ja näinollen lisännyt järven kasvustoa.
Eli ihmisen toimet ja ratkaisut vaikuttavat pitkälle tulevaisuuteen myös tässä asiassa.
Emmekö olekaan aina oikeassa?