Edistystä

nälkää näkevien monenlasten äitien tarvitse hakea aborttia puoskarilta!

Oletko joku patriarkaalinen naisvihaaja, joka haluaa alistaa naiset siihen, että jos heihin siemen istutetaan, vaikka olisivat poikaystävänsä pakottamia yhdyntään,

kondomi menisi rikki tai ehkäisy yleensä jostain syystä pettäisi, mitä sattuu ja mitä ei aina huomaa, he voivat olla alaikäisiä ja naimattomia jolloin peloissaan eivät uskalla edes vanhemmille kertoa, perhe voi hylätä ym.

Sitten vaan lapsen kanssa kadulle itseään myymään, ja tuollaisessa maassa äpärälapsi varmasti elää upean elämän katulapsena!!

Tai nuori nainen joutuu poikaystävän hylkäämäksi, nainen on se joka sen lapsen synnyttää ja joutuu vaikkayksin hoitamaan vaikka siihen nussimiseen tarvitaan mieskin joka pääsee kuin koira veräjästä.

Ei tuhoudu miehen opinnot, maine tai mikään, vaikka ihan yhtä vastuussa on lapsen alulle saattamisesta kun pukille on pitänyt päästä. Mies voi pestä kätensä jutusta jättämällä tiineeksi pamahtaneen naisen, mutta huonossa elämäntilanteessa naisella menee kaikki, varsinkin noissa maissa, jos paksuksi pamahtaa.

Ihan kuin nainen on olisi siitosporsas, joka ei voi mitään enää tehdä jos on satuttu siementämään, vaikka ei olisi edes koko hommaa halunnut, tai on liian nuori ymmärtämään, ja inhimillisiä vahinkoja sattuu, mutta nainen on ainoa joka saa kärsiä.

Tietysti on oltava tyytyväinen siitä, ettei maamme ole "katolilainen Iran", kuten eräs puolalaisen naisjärjestön edustaja osuvasti kuvasi maataan. Silti maassammekin on muutamia epäkohtia, jotka olisi korjattava. Kuten tämä termi "sosiaaliset syyt". Sen käyttö vinouttaa tilastoja ja on epämukavaa kaikille normaaleille tavallisille naisille, jotka teettävät abortin siitä yksinkertaisesta syystä - jonka tulisi olla myös lakiin kirjattuna - etteivät halua lasta.

käytännössä täälläkin aina sinne 20 viikolle asti, lupa vaan pitää anoo lisäks Teolta, joka hyväksyy ne 99%sti.

aiemmin sallittiin raiskaus- ja terveyssyistä. Nyt siis liitettiin mukaan myäös muuta syyt, ennen 12. viikkoa. Eli laki tuli palttiarallaa samanlaiseksi kuin täällä meillä.

***

ja vaikka mistä, varsinkin lattareissa, kovasti uhotaan vaikka millä. Eikä ne päätökset siitä enää kovin usein muutu, kun vaaleilla valitut kansanedustajat siitä on päättäneet. Katolisella kirkolla suuria painostusryhmiä joka puolella, mutta se kirkon "painostus" on sivuutettu jo ko. äänestyksessä. Korkeimmilla oikeusasteilla ei siihen paljoa voi olla sanottavaa.

kuinkakohan monesti jossain maassa ensin säädetään laki ja sitten kun oppositio siitä inisee, se kumotaan? jos laki ei ole perustuslain vastainen niin aika hiljaista sen kumoamisen kanssa.

naisten IHMISOIKEUKSIA aletaan kunnioittamaan. Mainitsemiasi "uhreja" eivät ole sikiöt, joilla varsin ymmärrettävistä syistä näitä oikeuksia ei ole. Ei ylipäätään ole mitään uhreja (korkeintaan raiskatut naiset ovat sellaisia).

että.. kirjoitti:

naisten IHMISOIKEUKSIA aletaan kunnioittamaan. Mainitsemiasi "uhreja" eivät ole sikiöt, joilla varsin ymmärrettävistä syistä näitä oikeuksia ei ole. Ei ylipäätään ole mitään uhreja (korkeintaan raiskatut naiset ovat sellaisia).

vielä monissa maissa niitä ihmisoikeuksia osataan kunnioittaa, ihan KAIKEN IKÄISTEN kohdalla...
Uhriko ei voi olla jollei tappamishetkellä ole siitä mitään tajunnu? No, myöskään useimmissa maissa ei ole ok tappaa pikkuvauvoja tai nukkuvia tai tajuttomia ihmisiä..

Eikä kyse ole mistään "ylevistä" naisten oikeus -periaatteista vaan puhtaasti terveydenhuollon säästötoimista koska on edullisempaa tehdä abortteja ku hoidella puoskariointien jälkikuluja. Tästä syystähän se täälläki aikoinaan laillistettiin.

silti.. kirjoitti:

vielä monissa maissa niitä ihmisoikeuksia osataan kunnioittaa, ihan KAIKEN IKÄISTEN kohdalla...
Uhriko ei voi olla jollei tappamishetkellä ole siitä mitään tajunnu? No, myöskään useimmissa maissa ei ole ok tappaa pikkuvauvoja tai nukkuvia tai tajuttomia ihmisiä..

Eikä kyse ole mistään "ylevistä" naisten oikeus -periaatteista vaan puhtaasti terveydenhuollon säästötoimista koska on edullisempaa tehdä abortteja ku hoidella puoskariointien jälkikuluja. Tästä syystähän se täälläki aikoinaan laillistettiin.

tajuttomia ihmisiä ei voi verrata sikiöön, hyvin yksinkertaista. Ja kyse on todella ihmisoikeuksista (ei "naisten oikeuksista"). Täällä palstalla on aikasemminkin ollut juttua siitä, että kansainväliselläkin tasolla on tultu tulokseen, että mm. lisääntymisoikeudet lasketaan IHMISoikeuksien piiriin ja sellaisina niitä pitää edistää. Naisillako ei muka pitäis olla oikeutta päättää ruumiistaan ilman puoskaroiduks joutumista? Huolehtisit ennemmin järjettömästä väestönkasvusta ja sen seurauksista yleismaailmallisella tasolla kun aborteista, jotka sitä väestönkasvua onneks yhtenä tekijänä pitää kurissa.

ja.. kirjoitti:

tajuttomia ihmisiä ei voi verrata sikiöön, hyvin yksinkertaista. Ja kyse on todella ihmisoikeuksista (ei "naisten oikeuksista"). Täällä palstalla on aikasemminkin ollut juttua siitä, että kansainväliselläkin tasolla on tultu tulokseen, että mm. lisääntymisoikeudet lasketaan IHMISoikeuksien piiriin ja sellaisina niitä pitää edistää. Naisillako ei muka pitäis olla oikeutta päättää ruumiistaan ilman puoskaroiduks joutumista? Huolehtisit ennemmin järjettömästä väestönkasvusta ja sen seurauksista yleismaailmallisella tasolla kun aborteista, jotka sitä väestönkasvua onneks yhtenä tekijänä pitää kurissa.

Mitkään niistä ei sillä hetkellä tapettaessa tajua sitä menetystään.

Väestönkasvua rajoitetaan eettisesti kestävällä tavalla ehkäisemällä, ei tappamalla jo olemassa olevia ja elämänsä aloittaneita yksilöitä.

niin? kirjoitti:

Mitkään niistä ei sillä hetkellä tapettaessa tajua sitä menetystään.

Väestönkasvua rajoitetaan eettisesti kestävällä tavalla ehkäisemällä, ei tappamalla jo olemassa olevia ja elämänsä aloittaneita yksilöitä.

se alkio/sikiö ei ole KOSKAAN tajunnut mitään omaavansakaan, eikä sillä vielä koskaan ole ollut kykyä vuorovaikuttaa ja oppia ympäristönsä kanssa. Se on se ero verrattuna vaikka tajuttomaan. Ja tuo kyky vuorovaikuttaa ja oppia ympäristöstään erona verrattuna vastasyntyneeseen.

Suurena erona lisäksi, että vastasyntynyt ei ole enää fyysisesti riippuvainen äitinsä ruumiista, joten se ei esimerkiksi pakosta altistu äitinsä tarvitsemille lääkkeille.

Missä kohtaa olet kuvitellut, että elämässä kaikki on vain kivaa ja helppoa? Mitään vaikeita asioita ei tarvitse koskaan tehdä ja ottaa vastuulleen? Maailmassa voidaan vain tehdä kivoja päätöksiä? Huh huh. Kerro tuo kaikille kiinalaisille...

Olet vissiin jossain lintukodossa asunnut.

satua kirjoitti:

se alkio/sikiö ei ole KOSKAAN tajunnut mitään omaavansakaan, eikä sillä vielä koskaan ole ollut kykyä vuorovaikuttaa ja oppia ympäristönsä kanssa. Se on se ero verrattuna vaikka tajuttomaan. Ja tuo kyky vuorovaikuttaa ja oppia ympäristöstään erona verrattuna vastasyntyneeseen.

Suurena erona lisäksi, että vastasyntynyt ei ole enää fyysisesti riippuvainen äitinsä ruumiista, joten se ei esimerkiksi pakosta altistu äitinsä tarvitsemille lääkkeille.

Missä kohtaa olet kuvitellut, että elämässä kaikki on vain kivaa ja helppoa? Mitään vaikeita asioita ei tarvitse koskaan tehdä ja ottaa vastuulleen? Maailmassa voidaan vain tehdä kivoja päätöksiä? Huh huh. Kerro tuo kaikille kiinalaisille...

Olet vissiin jossain lintukodossa asunnut.

sillä on onko tajunnut vielä, vai tuleeko enää tajuaan?
Suurella todennäkösyydellä ne alkiot/sikiöt TULEE tajuaan yhtä paljo ku muutki, kun taas joku koomassa oleva ei välttämättä tuu enää ikinä tajuihinsa! Eikö tärkeemmiks voi ajatella niitä jotka todennäkösemmin tulee tajuaan?

Ja kyllä sikiötki alkaa oppia ja aistiin ympäristöö jo melko varhasessaki vaiheessa, vaikkei samanlailla ku vanhemmat lapset mutta ikäkaudelleen tyypillisesti.

väliä kirjoitti:

sillä on onko tajunnut vielä, vai tuleeko enää tajuaan?
Suurella todennäkösyydellä ne alkiot/sikiöt TULEE tajuaan yhtä paljo ku muutki, kun taas joku koomassa oleva ei välttämättä tuu enää ikinä tajuihinsa! Eikö tärkeemmiks voi ajatella niitä jotka todennäkösemmin tulee tajuaan?

Ja kyllä sikiötki alkaa oppia ja aistiin ympäristöö jo melko varhasessaki vaiheessa, vaikkei samanlailla ku vanhemmat lapset mutta ikäkaudelleen tyypillisesti.

tärkeämpinä niitä, jotka JO tajuaa. Ja niihin kuuluvat sekä se kohdun omaava nainen, että mies ja heidän muut lapsensa. Näiden kaikkien jo tajuavien hyvinvointi menee siis ristiriitatilanteessa ohi tuon, joka ei ole koskaan mitään tajunnut, eikä siis voi kokea mitään menettävänsäkään. Toisin kuin ne jo syntyneet. Koska he tosiaan tajuavat nyt ja tulevat MYÖS tajuamaan tulevaisuudessa.

"Ja kyllä sikiötki alkaa oppia ja aistiin ympäristöö jo melko varhasessaki vaiheessa, vaikkei samanlailla ku vanhemmat lapset mutta ikäkaudelleen tyypillisesti."

Aborttirajojen puitteissa tuo on äärimmäisen vähäistä vastasyntyneeseenkin verrattuna. Juuri siksi nuo syntyneet menevätkin edelle.

Se Koomassa ollut ON OLLUT tajuissaan ja muodostanut yhteyksiä ja vuorovaikuttanut muiden ihmisten kanssa. Alkio ei.

satua kirjoitti:

tärkeämpinä niitä, jotka JO tajuaa. Ja niihin kuuluvat sekä se kohdun omaava nainen, että mies ja heidän muut lapsensa. Näiden kaikkien jo tajuavien hyvinvointi menee siis ristiriitatilanteessa ohi tuon, joka ei ole koskaan mitään tajunnut, eikä siis voi kokea mitään menettävänsäkään. Toisin kuin ne jo syntyneet. Koska he tosiaan tajuavat nyt ja tulevat MYÖS tajuamaan tulevaisuudessa.

"Ja kyllä sikiötki alkaa oppia ja aistiin ympäristöö jo melko varhasessaki vaiheessa, vaikkei samanlailla ku vanhemmat lapset mutta ikäkaudelleen tyypillisesti."

Aborttirajojen puitteissa tuo on äärimmäisen vähäistä vastasyntyneeseenkin verrattuna. Juuri siksi nuo syntyneet menevätkin edelle.

Se Koomassa ollut ON OLLUT tajuissaan ja muodostanut yhteyksiä ja vuorovaikuttanut muiden ihmisten kanssa. Alkio ei.

Alkiolle on odotettavissa yhteyksiä ja vuorovaikutusta, koomassa olevalla ei niitä enää ole eikä ehkä tuu koskaan olemaankaan.

Etkö nyt itse jo huomaa ettei sillä ole loppupeleissä mitään tekemistä tappamisen oikeutuksen kanssa, tajuaako uhri yhtään mitään vai ei?

joo. kirjoitti:

Alkiolle on odotettavissa yhteyksiä ja vuorovaikutusta, koomassa olevalla ei niitä enää ole eikä ehkä tuu koskaan olemaankaan.

Etkö nyt itse jo huomaa ettei sillä ole loppupeleissä mitään tekemistä tappamisen oikeutuksen kanssa, tajuaako uhri yhtään mitään vai ei?

kykene ymmärtämään, että todellakin tämä asia nähdään eri tavoin?

Jos sinä arvostat alkiota enemmän kuin koomapotilasta, niin ole hyvä.

Minä arvostan sitä koomapotilasta juuri sen tähden enemmän, että hänellä on elämä takanaan ja yhteyksiä lukuisiin ihmisiin. Sen lisäksi tietenkin,että hänellä on suotu myös _kiistatta_ ihmisoikeudet.

Siis minulle merkityksellisiä ovat ne yhteydet muihin ihmisiin. Eihän kenenkään kuolevan itsensä kannalta kuolema ole surullinen asia, vaan enemmänkin niiden läheisten mielestä, jotka sitä jäävät kaipaamaan.

niin? kirjoitti:

Mitkään niistä ei sillä hetkellä tapettaessa tajua sitä menetystään.

Väestönkasvua rajoitetaan eettisesti kestävällä tavalla ehkäisemällä, ei tappamalla jo olemassa olevia ja elämänsä aloittaneita yksilöitä.

ehkäiset eettisesti esim. kymmenet tuhannet sotien aikana ja muuten tapahtuvat raiskaukset?

satua kirjoitti:

kykene ymmärtämään, että todellakin tämä asia nähdään eri tavoin?

Jos sinä arvostat alkiota enemmän kuin koomapotilasta, niin ole hyvä.

Minä arvostan sitä koomapotilasta juuri sen tähden enemmän, että hänellä on elämä takanaan ja yhteyksiä lukuisiin ihmisiin. Sen lisäksi tietenkin,että hänellä on suotu myös _kiistatta_ ihmisoikeudet.

Siis minulle merkityksellisiä ovat ne yhteydet muihin ihmisiin. Eihän kenenkään kuolevan itsensä kannalta kuolema ole surullinen asia, vaan enemmänkin niiden läheisten mielestä, jotka sitä jäävät kaipaamaan.

"Minä arvostan sitä koomapotilasta juuri sen tähden enemmän, että hänellä on elämä takanaan ja yhteyksiä lukuisiin ihmisiin."
Olisiko sittenkin niin että sellaista elämää on helpompi arvostaa (ja vaikeampi tappaa..) joka on kokonsa puolesta näkyvissä ja joka näyttää ihmismäisemmältä...

"Sen lisäksi tietenkin,että hänellä on suotu myös _kiistatta_ ihmisoikeudet."
Ja omillaki aivoilla saa ajatella..

sinä kirjoitti:

ehkäiset eettisesti esim. kymmenet tuhannet sotien aikana ja muuten tapahtuvat raiskaukset?

Kun minä en valitettavasti pysty ehkäsemään niitä sodissa tapahtuvia murhiakaan..

Ja niitä raiskauksia on 0,1% kaikista aborteista.

ei valtaa kirjoitti:

Kun minä en valitettavasti pysty ehkäsemään niitä sodissa tapahtuvia murhiakaan..

Ja niitä raiskauksia on 0,1% kaikista aborteista.

että ihan 0,1%. Mistäköhän noin luotettavan maailmanlaajuisen tilaston oot löytänyt..

Ei niistä sodassa kuolleista nyt niin väliä, niistä ei ollut kyse, vaan naisen oikeudesta päättää omasta ruumistaan.

höööö kirjoitti:

"Minä arvostan sitä koomapotilasta juuri sen tähden enemmän, että hänellä on elämä takanaan ja yhteyksiä lukuisiin ihmisiin."
Olisiko sittenkin niin että sellaista elämää on helpompi arvostaa (ja vaikeampi tappaa..) joka on kokonsa puolesta näkyvissä ja joka näyttää ihmismäisemmältä...

"Sen lisäksi tietenkin,että hänellä on suotu myös _kiistatta_ ihmisoikeudet."
Ja omillaki aivoilla saa ajatella..

kanssa samaa mieltä. Älä sinä jaksa inttää, jos kaikki ei ole sun kanssa samaa mieltä.

Onneks jotkut tällä palstalla kirjoittavista sentään ajattelee, sulta se ei näytä onnistuvan.