Tunnettu auto- ja liikennemies Klaus "Klaude-Kopteri" Bremer ajelee käyttöautonaan uudella mustalla Civic Type-R:llä. Klaudesta on juttu uusimmassa Moottori-lehdessä. Näin se vannoutunut automies vaihtoi sakemannista (uusikorinen Golf TDI)japsiin, liekö ollut Golffissa vikoja?
Jos ittellä olis reilummin fyrkkaa käytettävissä, valintani olisi myös Type-R. Siinä on juuri passeli katusportti makuuni! Kiihtyy, kulkee, näppärän kokoinen ja suht nätti. Ja ennen kaikkea: aitojapanilaista Honda-laatua, kestää ja kestää!
Jos ittellä olis reilummin fyrkkaa käytettävissä, valintani olisi myös Type-R. Siinä on juuri passeli katusportti makuuni! Kiihtyy, kulkee, näppärän kokoinen ja suht nätti. Ja ennen kaikkea: aitojapanilaista Honda-laatua, kestää ja kestää!
Vastaukset 4
Vanhimmat
mihin te Hondalaiset perustatte väitteen että Honda kestää ja kestää?!? Itellä ollu kolme Civicciä, 80-lukulaisia tosin, mutta jatkuvasti sai jotain olla korjaamassa. Nokka-akseli meni uusintaan vähintään sadantuhannen välein.
Virranjakaja temppuili ja pellit ruostui vielä nopeammin kuin muissa japsimerkeissä.Parhaana esimerkkinä tuosta: toista takaovea ei oltu käytetty pariin kuukauteen, sitten seuraavan kerran avatessa ovi tipahti hietikolle! Saranat oli ruostunut irti rungosta.
Lisäksi kahdella tutulla on ollut Accordit, nämäkin alle 90:siä tosin. Toisessa jatkuvasti jarru -ja bensapuolen ongelmia.Toisen sähkölasit ja keskuslukko temppuili ja pellit hapantui totaalisesti.
Nämä esimerkit on tosin vanhoista malleista ja kilometrejäkin noille oli kertynyt yli 200tkm jokaiseen, mutta tuonikäisen Hondan laatu ei kyllä ole minua vakuuttanut.
Uudemmilla Hondilla olen käynyt koeajoilla, ajo-ominaisuudet on kyllä kohillaan ja esim. edelliskoppainen Accord on liuhakkaannäköinen peli.Ikävä kyllä vanhat kokemukset Hondista heijastelee mieleen vielä tänäkin päivänä, osin varmaan aivan aiheettomasti.
kinata jonkun laitteen kestävyydestä josta itsellä on kokemuksia ehkä yhdestä kappaleesta ja loput on sitten kuultu kavereilta.
Luulisi nyt jotenkin uppoavan kaaliin, että jos jotakin laitetta on valmistettu esim. 100 000 kappaletta niin on aika älytöntä alkaa tekemään lopullisia päätöksiä muutaman kokemuksen perusteella olipa ne nyt sitten minkä suuntaisia tahansa.
Se mikä käsitys ihmisillä yleisesti automerkeistä on ei kyllä yleensä perustu mihinkään tieteelliseen faktaan tai tutkimukseen vaan tunteeseen jolle joskus jopa saatetaan etsiä valikoiden sopivat perustelut sopivista tilastoista.
Toisaalta minua ei suoraan sanottuna paljoakaan kiinnostaa esim. Hondien kestävyys muuta kuin oman yksilöni kohdalta.
Väitän kuitenkin, että jos aletaan tehdä katugalluppia niin Honda mielletään tekniikaltaan kestäväksi ja urheilulliseksi merkiksi riippumatta siitä onko se totta vai ei. Jos joku ei ajattele samaa Hondista ei se ole todiste siitä, että väitteeni on puppua.
Ja vielä lisää vettä myllyyn, nimenomaan uusien Hondien ajo-ominaisuudethan eivät ole hyvät esim. autolehtien mukaan. Totuus on niin subjektiivista.
hondat on pahvia!!!!ruostuu,koneet tuprauttelee sinistä tuola liikenteessä,nääs.ainoa mikä toimii on sähkölaitteet onhan sekin jotain.
Useammasta Hondasta on ollut kyse omalla kohdalla. Ehkä edelliset omistajat ovat laiminlyöneet huoltoja, ehkä ne on ollut susikappaleita jo syntyessään..itse olen huoltanut jokaisen autoni säännöllisesti, ja mikään ei vit**a enempää kun edellisen omistajan/korjaajan tekemisien/tekemättäjättämisien parsiminen.
Olen samaa mieltä että ei pitäisi yleistää, mutta itselle sattu ne huonot kappaleet, ja ne jäi mieleen merkistä.
Kuten edellisessä viestissä sanoinkin:varmaan aiheettomasti epäilen Hondan kestävyyttä.. mutta se "ensivaikutelma" on tärkeätä niin monessa asiassa, tässä tapauksessa se on minulla huono.