Siitä alkaen, kun rajoittuneimmat ja takapajuisimmat ihmiset saivat päähänsä, että elämä on uskontoa varten, eikä uskonnon tarkoitus ole elämän tekeminen helpommaksi ja hauskemmaksi, vaivanamme ovat olleet fundamentalistit. "Fundikset" vaativat myös muita omaksumaan heidän oppejaan, mikä osoittaa huonoa tapaa, ja pahaa itsekeskeisyyttä.
Fundamentalismi ei ole uskonnollinen suuntaus, vaan tapa suhtautua uskontoon.
Neuropsykologisen näkökulman mukaan suurin uhka maailmanrauhalle tulee niiden kansakuntien taholta, jotka tarjoavat virikeköyhimmän ympäristön lapsilleen, ja tukahduttavat eniten seksuaalista nautintoa ja naisen sukupuolisuutta." (Prescottin sitaatit sivulta prescott.htm.)
"Näen seuraavat vuodet hyvin kriittisinä kulttuurimme muutokselle patriarkaalisesta kuoleman kultista elämän, luonnon ja naisellisen perustan rakastamiseen."
Starhawk
"I see the next few years as being crucial in the transformation of our culture away from the patriarchal death cults and toward the love of life, of nature, of the female principle."
Starhawk
"Matriarkaalisen" eli seksuaalimyönteisen elämäntavan ja "patriarkaalisen" eli mieskeskeisen ja enemmän tai vähemmän seksuaalikielteisen tapakulttuurin törmäyksen luonne havainnollistuu, kun tarkastellaan suhtautumista seksiin käytännössä: Sivistyneemmän kulttuurin naiset pitävät sukupuolisuutta arvostettuna asiana, eivätkä koe "häpäisevänsä" tai alentavansa itseään toteuttaessaan sukupuolisuuttaan. Raaistuneen nomadikulttuurin arvot omaksuneet miehet taas katsovat, että "helpot" naiset ovat halveksittavia huoria, joita voidaan kyllä käyttää hyväksi, mutta joille ei suoda minkäänlaista arvostusta. Omassa keskuudessaan he tuomitsevat "hairahtuneet" naiset jopa kuolemaan.
Kahden näin erilaisen arvomaailman rinnakkaiselo ei voi jatkua pitkään, vaan kehittymättömämpi tapakulttuuri tulee vallitsevaksi myös kantaväestön piirissä. Siihen johtaa jo alkuperäisväestön etnisen itsepuolustuksen tarve.
Ikävää että muslimit eivät erota uskontoa ja kulttuuria toisistaan.
Pointtini oli tänään kuinka kahden eri kulttuurin "islam tulkinta" törmää toisiinsa näistä lähtökohdista katsottuna, ellei islamia hyväksy tuosta vanhoillisesta ja lähi-itä yms. tyyppisestä näkökulmasta katsoen ei tule yhteisössään koskaan hyväksytyksi.
1.Koska yhteisö koostuu noista patriarkaalisista kulttuureista tulleista ihmisistä.
2.Uskonto on adobtoitu juuri noilta ihmisiltä joilla tulkintatapa on patriarkaalinen ja politisoitunut.
Tärkein huomio on että me muslimit puhumme Islamin universaalisuudesta, mutta missä se sitten tulee esiin.Pelkästäänkö siinä kuinka se on maailmalla levinnyt ja mihin eri kansallisuuksiin?
Eri kansallisuuksilla on erilaiset yhteiskunnat joissa asioiden tulisi toimia kuitenkin.
Minun näkemykseni islamista teologisesti oli tasa-arvoinen, hyväksyvä, ei-ihmisten sotkema tuomitsemis mentaliteetti,solidaarinen ja demokratiaan pyrkivä ym...hyvää.Islamhan onkin sitä ja Jumalakin on hyvä...mutta
kun muslimi on vain ihminen niin se tuppaa sössimään kaiken hyvän oman mielensä mukaiseksi sekamelskaksi.
Ihmettelen jos tähän kukaan muu muslimi uskaltautuu vastaamaan tai edes osaa koska opit on syötetty päähän tietyillä metodeilla ja kyseenalaistamatta järjellisperäisempiä tulkintoja.
Eli patriarkaatti kuuluu kulttuuriin eikä uskontoon eli kuinka perustella patriarkaalinen ote uskonnollisessa yhteisössä tai tapoina nykymaailmassa?
Tietyllä tavalla uskontokin on osa kulttuuria mutta kun Islamissa kulttuuria/kulttuurillisia tekoja ja asioita ei saisi olla mukana monoteismin takia sama pätee politiikkaan ihmisen innovaatiot eivät kuulu islamiin silloin solidaarisuus erilaisten ihmisten ja muslimien välillä ei tule onnistumaan.Politiikkahan on mitä suurimpia ihmisen innovaatioita ja yleisesti tuo vain harmia kansakunnalle riippuen tietysti hieman yhteiskunnasta missä sitä harjoitetaan.
Eli Islam ei salli muuta kuin monoteistisen käsityksen Jumalasta.Mistä tämä ylimääräinen soopa on islamiin tullut(kulttuurista :D) ja mikä islamissa mukamas sallii tämän?Ei mikään uskonnollinen vaan ihminen ja tuo on minusta haram asia.
Menikö yli hilseen..? Tavan muslimihan harvemmin päätään tälläisellä vaivaa koska ei koe ongelmaa vaan elää kädestä suuhun syötetyn islamin varassa tyytyväisenä.
Fundamentalismi ei ole uskonnollinen suuntaus, vaan tapa suhtautua uskontoon.
Neuropsykologisen näkökulman mukaan suurin uhka maailmanrauhalle tulee niiden kansakuntien taholta, jotka tarjoavat virikeköyhimmän ympäristön lapsilleen, ja tukahduttavat eniten seksuaalista nautintoa ja naisen sukupuolisuutta." (Prescottin sitaatit sivulta prescott.htm.)
"Näen seuraavat vuodet hyvin kriittisinä kulttuurimme muutokselle patriarkaalisesta kuoleman kultista elämän, luonnon ja naisellisen perustan rakastamiseen."
Starhawk
"I see the next few years as being crucial in the transformation of our culture away from the patriarchal death cults and toward the love of life, of nature, of the female principle."
Starhawk
"Matriarkaalisen" eli seksuaalimyönteisen elämäntavan ja "patriarkaalisen" eli mieskeskeisen ja enemmän tai vähemmän seksuaalikielteisen tapakulttuurin törmäyksen luonne havainnollistuu, kun tarkastellaan suhtautumista seksiin käytännössä: Sivistyneemmän kulttuurin naiset pitävät sukupuolisuutta arvostettuna asiana, eivätkä koe "häpäisevänsä" tai alentavansa itseään toteuttaessaan sukupuolisuuttaan. Raaistuneen nomadikulttuurin arvot omaksuneet miehet taas katsovat, että "helpot" naiset ovat halveksittavia huoria, joita voidaan kyllä käyttää hyväksi, mutta joille ei suoda minkäänlaista arvostusta. Omassa keskuudessaan he tuomitsevat "hairahtuneet" naiset jopa kuolemaan.
Kahden näin erilaisen arvomaailman rinnakkaiselo ei voi jatkua pitkään, vaan kehittymättömämpi tapakulttuuri tulee vallitsevaksi myös kantaväestön piirissä. Siihen johtaa jo alkuperäisväestön etnisen itsepuolustuksen tarve.
Ikävää että muslimit eivät erota uskontoa ja kulttuuria toisistaan.
Pointtini oli tänään kuinka kahden eri kulttuurin "islam tulkinta" törmää toisiinsa näistä lähtökohdista katsottuna, ellei islamia hyväksy tuosta vanhoillisesta ja lähi-itä yms. tyyppisestä näkökulmasta katsoen ei tule yhteisössään koskaan hyväksytyksi.
1.Koska yhteisö koostuu noista patriarkaalisista kulttuureista tulleista ihmisistä.
2.Uskonto on adobtoitu juuri noilta ihmisiltä joilla tulkintatapa on patriarkaalinen ja politisoitunut.
Tärkein huomio on että me muslimit puhumme Islamin universaalisuudesta, mutta missä se sitten tulee esiin.Pelkästäänkö siinä kuinka se on maailmalla levinnyt ja mihin eri kansallisuuksiin?
Eri kansallisuuksilla on erilaiset yhteiskunnat joissa asioiden tulisi toimia kuitenkin.
Minun näkemykseni islamista teologisesti oli tasa-arvoinen, hyväksyvä, ei-ihmisten sotkema tuomitsemis mentaliteetti,solidaarinen ja demokratiaan pyrkivä ym...hyvää.Islamhan onkin sitä ja Jumalakin on hyvä...mutta
kun muslimi on vain ihminen niin se tuppaa sössimään kaiken hyvän oman mielensä mukaiseksi sekamelskaksi.
Ihmettelen jos tähän kukaan muu muslimi uskaltautuu vastaamaan tai edes osaa koska opit on syötetty päähän tietyillä metodeilla ja kyseenalaistamatta järjellisperäisempiä tulkintoja.
Eli patriarkaatti kuuluu kulttuuriin eikä uskontoon eli kuinka perustella patriarkaalinen ote uskonnollisessa yhteisössä tai tapoina nykymaailmassa?
Tietyllä tavalla uskontokin on osa kulttuuria mutta kun Islamissa kulttuuria/kulttuurillisia tekoja ja asioita ei saisi olla mukana monoteismin takia sama pätee politiikkaan ihmisen innovaatiot eivät kuulu islamiin silloin solidaarisuus erilaisten ihmisten ja muslimien välillä ei tule onnistumaan.Politiikkahan on mitä suurimpia ihmisen innovaatioita ja yleisesti tuo vain harmia kansakunnalle riippuen tietysti hieman yhteiskunnasta missä sitä harjoitetaan.
Eli Islam ei salli muuta kuin monoteistisen käsityksen Jumalasta.Mistä tämä ylimääräinen soopa on islamiin tullut(kulttuurista :D) ja mikä islamissa mukamas sallii tämän?Ei mikään uskonnollinen vaan ihminen ja tuo on minusta haram asia.
Menikö yli hilseen..? Tavan muslimihan harvemmin päätään tälläisellä vaivaa koska ei koe ongelmaa vaan elää kädestä suuhun syötetyn islamin varassa tyytyväisenä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
En jaksa noin pitkää sepustusta lukea.
tuottamaa tekstiä, eikä mitään Koraanin lainauksia, joita on helppo vedellä tänne niitä sen enempää ajattelematta. Alkeellisin kohteliaisuus vaatii, että ennenkuin kommentoidaan, luetaan teksti.
apinakin voi "tuottaa" itse tekstiä, mutta ei sitä kannata lukemaan alkaa.
sitä pidän varmana, että et islamia keksi. Jotain muuta uskontoa siitä tulee. Jatka sinä vaan niin kauan, kunnes asiat selviää.
paljon leipää tai syövätkö he? namnam:)
Svirtumare, sinä et tunne oikeaa islamia. Luulet olevasi viisas ja viisastelet täällä meille muille. Koraani on islamin ylin ohje. Se on ajaton - eikä sitä ihminen ole muovannut. Koraanissa ei ole vanhentuneita opetuksia. Asia ovat juuri niin kuin sinne on kirjoitettu. Älä yritä muuttaa Koraania. Mikäli alkuperäinen islam ei kelpaa sinulle, perusta uusi uskontosi. Mutta älä tule tänne viisastelemaan ja haukkumaan islamia!
Vaikka koraanin kirjoitukset ovat muuttumattomia, niitä voi tulkita monella tapaa. Ymmärrätkö? Yksi sana voi tarkoittaa montaa eri asiaa.
Mikä sinä olet viisastelemaan omalla totuudellasi?
Svirtumaren islamin näkemys ei ole sinun näkemystäsi väärempi, joten älä tule tänne mielipiteitä tukahduttamaan.
Islamin uudistajalle pitää niitä antaa.
http://surl.se/aomq