Keskustan edustajaehdokas Alpo Rusi ei saanut mieleistään päätöstä Käräjäoikeudelta.
Maallikkona herää kysmys, miten asettuu vastakkain poliittine päätös ja kärjien päätös?
Sulkupäätös käräjillä on poliitinen kannanilmaisu, kun se on asian ottanut käsittelyynsä..., jota KäO ei edes saisi ryhtyä politikoimaan..???
Miten onkaan asian oikea laita, saitin lainoppineet?
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Maallikkona herää kysmys, miten asettuu vastakkain poliittine päätös ja kärjien päätös?
Sulkupäätös käräjillä on poliitinen kannanilmaisu, kun se on asian ottanut käsittelyynsä..., jota KäO ei edes saisi ryhtyä politikoimaan..???
Miten onkaan asian oikea laita, saitin lainoppineet?
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oikeus tekee oikeudellisen päätöksen ja perustaa sen oikeudellisiin perusteisiin eli lähinnä lainsäädäntöön. En tunne tapausta tarkemmin, mutta luultavasti siinä on kyse julkisuuslainsäädännön tulkinnasta. Oikeus on ottanut siis kantaa siihen, onko jokin asiakirja julkinen vai ei.
Ihan esimerkkinä voisi ottaa sellaisen, että joku tunnettu poliitikko on syyllistynyt vakavaan seksuaalirikokseen alaikäistä kohtaan ja hänet on siitä tuomittu. Tällaisen jutun käsittely voidaan julistaa salaiseksi kuten myös jutun perustelut ja muu asiaan liittyvä aineisto. Vain tuomiolauselma olisi julkinen. Tässä suojellaan rikoksen uhria julkisuudelta. Stasi-listojen salaisena pysyttämisen tavoitteena voi myös olla syyttömien ihmisten varjeleminen julkisuudelta. Listan nimien julkistaminen voisi nimittäin aiheuttaa tarpeettomia epäilyjä heitä kohtaan. Alpo Rusi on itse esimerkki siitä, mitä vahinkoa häntä koskevasta esitutkinnasta ilmoittaminen sai aikaan. Näin ollen luulisi, että nimenomaan Rusi olisi sillä kannalla, ettei mitään nimilistoja julkisteta, kun ei tiedetä, miksi nimi on listalla. Syytekynnyshän ei ole tämän listan perusteella ylittynyt, joten listalla olevat eivät ole syyllistyneet sellaiseen, mistä voisi vielä nostaa syytteen.
Käräjäoikeus ei siis politikoi, vaan perustaa päätöksensä voimassa olevaan lakiin. Tietysti on aina mahdollista, että oikeus myös käytännössä politikoi, mutta en nyt sekoita tätä kysymykseesi. Siinä Koiviston konklaavissahan oli aikoinaan juuri kyse siitä, luoko oikeus myös lainsäädäntöä eli "politikoi".
Rusihan voi valittaa ylempiin oikeusasteisiin, vai?
Mikä aste on se, joka voi jo evätä valitusoikeuden, että moinen pelleily loppuisi?
vasta pääasian yhteydessä, eli ensin koko homma käräjäoikeudessa tuomioon asti, ja jos lopputulos ei miellytä niin vasta sitten valitus hoviin.
ja sossujen ja kommareiden persekarvat kärventyy.
Jos oikeuslaitos antaa jostain asiasta jollekin kepulaiselle kielteisen päätöksen näet sen takana heti Hagiksen salaliiton. Emme elä enään idolisi Kekkosen pelon valtakunnassa.
Onneksi oikeuslaitoksemme on vapaa ja riippumaton jotta saadaan kepunkin rikolliset rautoihin.
Milloin oikeudessa on ruvettu puimaan poliittisia
kysymyksiä.
Tuskin hovi- tai korkein oikeuskaan näkisivät asiassa mitään merkillistä.
Merkillistä, jos tuollaisella käräjänoikeuden päätöksellä on mukamas jotakin lainvoimaa.
Ei se voi olla mahdollista.
Jos Rusi nyt antaa käräjäoikeuden päätöksen tulla lainvoimakseksi, niin eikö hän silloin menetä oikeuttaan valittaa EIT:hen, koska ei ole vienyt kansallista valitusmahdollisuutta loppuun saakka.