olen laittanut merkille ettei romenit kovin mielellään näy ottava kaikkiin aiheisiin kantaa.näyttäisi näin yhtäkkiä tarkasteltuna siltä ettei kaikkia aiheita kestetä ja ne väistetään mielummin kuin sanotaan totuus.kun on kysymyksessä suorat sanat mitä valkolaisissa pitäsi muuttaa vaietaan mutta muuten ollan äänessä.näyttäisi kovin siltä että kun faktoja lentää ja kertojana ovat valtaväestöstä romanikultturissa ennen eläneet niin totuus on niin kipeää ettei voida kohdata sitä.saatikka se käytös jota entiset naiset kertovat romanien puskeneen heitä kohtaan ,syy on kateus mutta romaninaiset eivät kestä totuutta ja väistävät juuri totuuksien kohtaamiset.nämä jokka enne tai tälläkin hetkellä elävät romanien parissa ovat oikeita ihmisiä kertomaan mikä on totta ja mistä syytetään turhaan,he ovat nähneet ja eläneet molemmat
kipeä totuus sattuu ehkä
entiset naiset kertoo
3455
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Onhan niitä tosiaan sellaisia asioita, joista mielummin vain vaikenisi kuin keskustelisi. Ymmärtänet myöskin ettei varmaan kenestäkään ole mukava kuulla tapauksia "Nyt romanit toimivat tällä tavalla." On silti totta että noistakin asioista on puhuttava. Vaikenemalla kun emme saavuta mitään. Ehkä sen, että käsitys romaneista huononee entisestään. Keskustelulla voi olla ehkä konkreettistakin hyötyä; jospa johonkin asiaan saataisiin oikein ratkaisu.
Tuohon varsinaiseen kirjoitukseesi täytyy sanoa, että on myönnettävä se tosiseikka että on paljon valtaväestön naisia joita on kohdeltu huonosti romanien taholta, mutta myös paljon niitä joita on pidetty kuin kukkaa kämmenellä. Lieneekö käytökseen aina syynä kateus, sitä en tiedä. Ikävää vain että näitä tapahtuu niin paljon, parantamisen varaa todella olisi. Ei kertojan tarvitse olla valtaväestöön kuuluva henkilö, hän voi olla myös romani joka ajattelee omilla aivoillaan. :)
Hyvää kevättä Sulle.
IHAN MUKAVA TÄÄLLÄ LUKU HETKI AINA;
kaikkea TAPOJAAN JA TOIMINNAN MYÖNTEISTÄ VAIKUTUSTA KUN
ei huomaa, että oikein kiva, että erityisesti muutamat lauseet nostaa OMANARVONTUNTOA: kun esim
.
lainaus:
'' ROMANI ei
näy ottava kaikkiin aiheisiin kantaa.näyttäisi näin yhtäkkiä tarkasteltuna siltä ettei kaikkia aiheita kestetä ja ne väistetään mielummin kuin sanotaan totuus.kun on kysymyksessä
valtaväestöstä romanikultturissa'' - esim. tavat
nehän aivan nousee täällä ilmaan , itsetuntona ne
... eriävät rikastuttavat
'tavat'... huomaan.
mustalaisen naisen ei tarvitse miettiä olenko
jotenkin toisen asteen omaisuutta?
siitä pettääkö /salaa/ mies -onko hairahdus pettää?
yleensäkin että mustalaise nuori on valtaväestön tytön ottanut mukaansa
: se näyttelee sitä, ja olen sitä mieltä että jotenkin se luo kuvan ettei se ole rakkautta tai ainakaan ei syvällistä että onko ketään jolla on suhde 14 vuota kestänyt
(yleinen erimaalaisten liittoja koskeva oletus) ihastuminen voi olla syvää ja kivaa ja palvella jotakin tarvettakin, mutta
erikoista mies etsii siitä
en sanoisi suhteesta- vaan siitä palautteesta mitä saa- omien silmissä, kokenut mies..
ylpeyttä näkee ja kokee jos ei sisarien kanssa ole ihan ystäviä niin peiteltyä arvostelua (vanhempien taholta) nyt tulee ideologinen rasistinen tunne lause:
EI KUKAAN HALUA LASTANSA TOISEN MAALAISELLE:::
ihan kaiketi sitten opitaan puolin ja toisin sietämään/ ja parempia motiiveja. arvostamaan/
ne joilla on pitkästi suhdetta saa vastakaikua;
jotain kykyä ja siisti kyllä siihen pääsee
kyllä naisten joukkoon ; hieman yllättävästi, (puhu mielenkiinnosta) mutta että
"jätetyn osa ei ole ollenkaan ihanan ihmisen puheita"
noin yleensä, toivoisi että löytyisi ne kauniit
suhteet ja olisivat henkilökohtaisia,kemiaa ja
arvoja rakastavia.