Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Pekka Korpinen on visioinut pitkälle tulevaisuuteen v2050 asti pk-seudun ja ympäröivien kuntien väkilukua ja muuta kehitystä. Hän on varma, että rannikon edustan saaret ovat asutuskäytössä siihen aikaan, Sipoon tyhjiö on täytetty, pk-seudun ydinkunnat ovat fuusioituneet ym täysin uskottavaa.
Hänen väkilukuprofetiansa eivät kuitenkaan ole realistisia. Hän on varma, että nykyisin 14 kunnan alueella asuessa 1,3m ihmistä niin v2050 kyseisellä alueella asuu 2m ihmistä. Rohkenen epäillä. Moinen kasvu vaatisi keskimäärin reilusti yli prosentin vuosittaista väestönkasvua. Suomen kokonaisväkiluku tuskin nousee kovin paljon nykyisestä. Nykyinen 5,3m saattaa nousta 5,5-5,6m v2020-25 mutta sen jälkeen suurten ikäluokkien alkaessa kuolla väkiluku todennäköisesti jopa laskee.
Nykyväkiluvulla 1,3m on 1/4 koko väkiluvusta. Mikäli mitään väestökatastrofia ei tapahdu ja optimistisesti sanottaisiin että Suomen väkiluku olisi 6m v2050 niin 2m siitä olisi 1/3. Noin suuren osuuden kokonaisväestöstä kasautuminen yhdelle kaupunkialueelle on kansainvälisestikin katsoen harvinaista.
Muualla Suomessa Oulu tulee nousemaan entistä ylivoimaisempaan asemaan Pohjois-Suomessa mutta silti siitä tuskin on haastamaan Turkua ja Tamperetta. Turun tulevaisuuden näen valoisampana kuin moni tänne kirjoitteleva. Tämän kaupungin sijainti on ylivoimaisesti Suomen paras. Nykyinen ahdinko johtuu omien kaupunginisien virhearvioinneista. No, tietenkin myös keskitetty hallintokulttuuri, jossa kaikki asiat viedään pääkaupunkiin, on myös ollut osallisena kehitykseen.
Hänen väkilukuprofetiansa eivät kuitenkaan ole realistisia. Hän on varma, että nykyisin 14 kunnan alueella asuessa 1,3m ihmistä niin v2050 kyseisellä alueella asuu 2m ihmistä. Rohkenen epäillä. Moinen kasvu vaatisi keskimäärin reilusti yli prosentin vuosittaista väestönkasvua. Suomen kokonaisväkiluku tuskin nousee kovin paljon nykyisestä. Nykyinen 5,3m saattaa nousta 5,5-5,6m v2020-25 mutta sen jälkeen suurten ikäluokkien alkaessa kuolla väkiluku todennäköisesti jopa laskee.
Nykyväkiluvulla 1,3m on 1/4 koko väkiluvusta. Mikäli mitään väestökatastrofia ei tapahdu ja optimistisesti sanottaisiin että Suomen väkiluku olisi 6m v2050 niin 2m siitä olisi 1/3. Noin suuren osuuden kokonaisväestöstä kasautuminen yhdelle kaupunkialueelle on kansainvälisestikin katsoen harvinaista.
Muualla Suomessa Oulu tulee nousemaan entistä ylivoimaisempaan asemaan Pohjois-Suomessa mutta silti siitä tuskin on haastamaan Turkua ja Tamperetta. Turun tulevaisuuden näen valoisampana kuin moni tänne kirjoitteleva. Tämän kaupungin sijainti on ylivoimaisesti Suomen paras. Nykyinen ahdinko johtuu omien kaupunginisien virhearvioinneista. No, tietenkin myös keskitetty hallintokulttuuri, jossa kaikki asiat viedään pääkaupunkiin, on myös ollut osallisena kehitykseen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
tulee mieleen 80-luvun loppu kun täällä nousukauden huumassa mietittiin millainen Suomi on vuosituhannevaihteessa. Kenellekään ei tullut mieleen että KOSKAAN kasvu ei ole lineaarista vaan aina väliin tulee laskusuhdanne. Joko maailmanlaajuinen lama tai sitten kansallinen. No, 90 luvun alussa sitten mentiin alas niin että rytisi.
Eikö mitään tosiaankaan ole opittu? Siis yhtään mitään? En tiedä pitäiskö tuolle Korpisen visiolle itkeä vai nauraa. Taidan kallistua ensinmainittuun :(
Realisteille suosittelen iltalukemiseksi Nokian entisen pääjohtajan Kalle Isokallion kolumnia tulevasta lamasta:
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200701145593090_ko.shtml
http://www.sosialistiliitto.org/index.php?option=com_content&task=view&id=284&Itemid=75
Ei Korpinen varmaan ajatellutkaan että koko suomen väkiluku kasvaisi siinä suhteessa että pääkaupunkiseutu kasvaisi kahteen miljoonaan.
Tuohan onnistuu jopa täysin ilman väestönkasvua.
Mahtaako Suomen talouskasvu jatkuva vuoteen 2050asti? Sallinen epäillä sitä.
Helsinki on kallis ja hankala kunta asua, jos raha-asiat eivät ole oikealla tolalla.
Jos Suomeen tulee tiukkoja aikoja, saattaa Helsingin väestönkasvu kääntyä jopa uudestaan laskuun.
Helsinki ei ole kovinkaan mukava paikka asua ja jos siltä katoaa sen suurimmat edut verrattuna pieniin kaupunkeihin, saattaa kotiseutu kutsua hyvin nopeasti.
Ei siitä mitään pysyvää haittaa koituisi. Suomi saisi vain hieman takaisin tasapainoaan.