kuulostaisko kiinnostavalta....
xsara 2.0 HDI 110hp, on vakkaria espiä ja aspia
dc-tä kahdet renkaat webasto telestartilla
11/04 kilometrejä 86 tuhatta.....
0440596175
xsara 2.0 HDI 110hp, on vakkaria espiä ja aspia
dc-tä kahdet renkaat webasto telestartilla
11/04 kilometrejä 86 tuhatta.....
0440596175
Vastaukset 9
Vanhimmat
edllisellä ajoin 240tkm ja edelleen ajossa....
ajo-ominaisuuksistakin kyllä aivan erimieltä....
penkit on hyvät, jos on lähellekkän normaali ihminen, mutta jos ruoto on huonosti tehty :-))
---
...kun juuri tuollaisen, mutta 12 000 enemmän ajetun olen sopinut bvaihtavani C4:ään. Xsara on kyllä toimiva paketti ja tuo 110 hdi on hieno moottori, noin pieneen autoon ehkä turhankin ponteva.
Itse pysyisin noista kaukana..
Koeajoin tällä viikolla 1.6:n 16V VTR:n (2001). Kone oli ihan OK, mutta siihen se jäikin. Oli, kuin olisi 80-luvun lopun Carinalla ajellut. Aivan järkyttävä ajettavuus. Kiihdytettäessä ohjaus veteli ja kaarteissa keinui ja reagoi ohjaukseen viiveellä. Tämä siis on mukamas sporttiversio Xsarasta. En todellakaan kiinnosta kokeilla, minkalainen 'karvalakki' olisi.
Päädyin v.2002 Megane 1.4 16V hatchbackkiin. Kilowatteja on kymmenen vähemmän kuin VTR:ssa, mutta ajettavuus aivan eri luokkaa. Kilometrejäkin puolet vähemmän eli 44500. Tämä auto siis äitimuorille...
Mullahan on pelikassina vanha Clio 1.4RT, joka autona ei ole mukavimmasta päästä, mutta kulkee mihin tahansa citikkaan verrattuna kuin kiskoilla, eikä kallistele. Miesten autot on erikseen. Hallintalaitteet, kuin panssarivaunussa.
Pete Sampraskin pelasi uransa loppuun asti raskaalla vanhan mallisella Wilson Pro Staffilla. Se on oikein tarkka työväline keveisiin pappamailoihin verrattuna.
Eli yhden koeajamasi käytetyn(!) auton perusteella vedät johtopäätökset kaikista merkin autoista? Ja otat vielä sitten koejettavaksi tuon "sportti"version, jolle arvatenkaan ei ole koskaan annettu kenkää, eli alusta oli varmasti aiavn kuin pakasta vedetty. Vois kyllä mielestäni ainakin paria koettaa ennen kuin alkaa asiantuntevia lausuntojaan kirjoitella...
Sanoin sen selvästi. Olen ohjastanut 1000km:iä ajettua farmari -Xsaraa yhden mökkireissun verran, sekä koeajanut em. 83000km:iä ajettua VTR:ää. Molemmat olivat ajettavuudeltaan kuin vanha Toyota Carina.
Vaikka ei olisi käynyt viikkoon suihkussa, oma hiki ei haise, pätee myös kehnoihin ajo-ominaisuuksiin.
Että kyse oli vain Xsarasta? -> "kulkee mihin tahansa citikkaan verrattuna kuin ..."
Että olet ajanut jopa 2 Xsaraa? -> Tusota Frmari- Xsarasta ei löydy aiemmasta postauksestasi mitään mainintaa.
Itselläni on nyt 5- ovinen vuosimallin 2003 Xsara Coupé 1.6. 16v. Ja sitä ennen oli 98- mallin Corolla. En todellakaan kehtaisi mennä Citroenin jälkeen kehumaan toyotan ajettavuutta, oikeastaan en edes pysty vertaamaan niitä keskenään. Citroen menee sivutuulessakin suoraan, mihin toyotalla sai koko ajan tehdä töitä. Ja kyllä, olen ajanut muitakin toyotia, en vain tuota Corollaa.
No, makuasia tietysti mistä kukakin tykkää. Renaultiakin olen joskus ohjastanut, enkä nyt äkkiseltään muista että niissä olisi ollut ohjauksen osalla sen suurempaa eroa Citroeniin. Tosin tuosta Renaultilla ajosta on jo yli vuosi, eli aivan tuoreena se kokemus ei päässäni ole, joten... No, tämä taas on sitten minun mielipiteeni, ja itse siis voisin omalla koekmuksellani suositella Xsaraa kenelle vain.
tsirp tsirp tipitii...Jep en minäkään niin selvästi itseäni ilmaissut. Tarkoitukseni oli sanoa, että Xsaran alusta on aika pehmeä, etten sanoisi löysä. Ei siis minun mielestäni kovin kiva.
ClioI RT1.4:n alusta sitä vastoin on pikkuautoksi poikkeuksellisen napakka ja ohjaus tarkka ainakin 165/65 kesärenkailla. Mukava ajella mutkatietä.
Mutta makujahan on monia, sanoi musti, kun pallejaan nuoli.
Juuh, niinhän se on että makuasioista on turha kiistellä. :)
Parhaan mielipiteen saa muodostettua kun itse käy koeajamassa... Ja mielellään ainakin kahta suht identtistä yksilöä. Näkee siinä sitten jos on hirveitä eroja niin jommassa kummassa lienee jotain vikaa.