On alkanut kuulua useamman vl:n ajatuksia siitä, että hoitokokousten hoitomiehet eivät olleet uskovaisia. No miksipä sitten niin moni vl kuitenkin puolustaa hoitokokouksia, että niissä meni lopulta kaikki oikein, että väärähenkiset erotettiin, synnissä rypijät ja kaikki saivat oikean tuomion? Miksi puolustatte sellaisia hoitokokouksia oikeiksi, joita piti kuitenkin sellaiset hoitajat, joita moni vl ei pidä uskovaisina?
Kuinka siis vl-liikkeesä pääsi valtaan sellaiset, jotka eivät olleet uskovaisia? Mistä te tiedätte kuka nyt on uskovainen?
Kuinka siis vl-liikkeesä pääsi valtaan sellaiset, jotka eivät olleet uskovaisia? Mistä te tiedätte kuka nyt on uskovainen?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Se on meidän ongelma.
Siinäpä tosiaan pohtimista heille, jotka sanovat että ketään ei erotettu vaan itse jättivät Jumalan valtakunnan, kun eivät olleet samaa mieltä kuin hoitajat. No miksi olisikaan pitänyt olla samaa mieltä kuin hoitajat, jos hoitajat eivät edes olleet uskovaisia hoitaessaan!
Sekavaa on, kuitenkin on vl:ia jotka puolustavat hoitureita, että tekivät oikein ja erotetut sekä hoidetut olivat väärässä. On tosiaan mielenkiintosta että heitä puolustellaan, joita ei sitten kuitenkaan pidetä uskovaisina.
Ovatko hoitokokousten puolustajat myös epäuskoisia, kuten taas hoitokokoukset tuomitsevat pitävät hoitajia uskottomina?
Onko eriseuran paikka, kun on nyt uskovaisia ja epäuskoisia samassa veneessä vakuuttamassa että vain he pääsevät taivaaseen ja vain kuulemlla heiltä synninpäästön saa synnit anteeksi? Mistäpä joku ulkopuolinen tietänee, kuka onkaan uskovainen vl ja kuka ei?
Voiko hoitoja puolustava antaa synnit anteeksi, jos hän puolustaa hoitajia jotka hoitaessaan eivät olleet uskovaisia?
Vaikeaksi menee jos synnit voi antaa anteeksi vain ihminen ja kun ei tiedä kuka on epäuskoinen ja kuka uskovainen ainoassa pelastuvien joukossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025783279
Jos hoitomies ei suostunut saarnaaman syntejä anteeksi, niin ihmisen katsottiin olevan ulkona Jumalan valtakunnasta, synteihin sidottuja helvetin matkaisia. Vieläpä muistutettiin, että hoitajilla on oikeus heittää ihmisiä Saatanan rusikoitavaksi!
Hoitajilta piti saada syntien anteeksianto, ilman heidän lupaansa ei muutkaan seuraväestä uskaltaneet saarnata syntejä anteeksi. Ja kuitenkin sitten lopulta hoitomiehet nykyään on nimetty tuolloin olleen uskottomia, ei-uskovaisia.
Miksi sitten piti pyydellä synnit anteeksi hoitajilta, jotka eivät edes olleet uskovaisia?
Onko siitä nyt tehty parannusta, kun tehtiin parannusta sellaisille hoitajille, joiden ei ajatella olleen uskovaisia?
....sinäpä sen sanoit.....
Enää ei kannata nimitellä hoitokokouksissa erotettuja katkeriksi syntisäkeiksi! Koska kun nykykäsityksen mukaan hoitajat eivät olleet uskovaisia, olivat erotetut uskovaisia. Turhaa syytellä erotettuja katkeriksi syntisäkeiksi, jotka eivät ole vl-liikkeen terveellisessä armohoidossa. Kuka nyt jäisikään sellaisten hoitajien hoidettaviksi, jotka eivät edes olleet uskovaisia nyky-vl käsityksen mukaan?
ovat loppujen lopuksi niitä todella katkeria? Sitä sopinee kysyä, kun asioiden selvittäminen etenee ja hoitajat joutuvat "alastomina" myöntämään täysin ihmisestä lähteneet tekonsa. Uskon, että tällä mennessä ne eniten kärsineet ovat sittenkin iäistä autuutta ajatellen niitä onnellisimpia. Vaatii nöyryyttä hoitajilta tunnustaa suoraan tekonsa julkisesti, eikä yrittää pehmentää: enhän minä sitä tarkoittanut, sinä ymmärsit väärin, eikö se sitten ollutkaan, minä luulin, ehei ei sellaisesta ollut edes kysymys...
Se Jeesus on kuollut näiden hoitajienkin puolesta.
hoitokokousjulmuuksista vyöryttämällä kaiken syyn yksittäisten, SRK:n mandaatilla toimineiden hoitomiesten päälle väittämällä, etteivät he edes olleet vl-uskovaisia!No jo on aikoihin eletty!