jos

käsitykseni mukaan sellaista lakia ei ole, joka antaisi isän olla kotona kun lapsi tai äiti sairastaa, siis jos äiti on kotona. Työpaikasta on kiinni, että antaako työnantaja vapaata sitä varten, mutta melko varmasti sitten palkatonta sellaista. Koska kun me äidit olemme kotona, niin mehän pystytään hoitamaan lapsemme oli tilanne mikä tahansa vaikka 40 asteen kuumeessa. Ei meillä tunneta sairaslomia...

Alakohtaisissa työehtosopimuksissa voi olla mainintaa tuosta asiasta. Tämmöisen kerran kirjoitin täällä palstalla kun samantyyppisestä asiasta oli kyse:


Kirjoittanut: Elfarran 14.2.2007 klo 17.49

Mielenkiintoista sinänsä juttu tilapäisistä poissaoloista, joka oli uusimmassa Toimihenkilöunionin lehdessä. Tässä etu siis Toimihenkilöunionin työehtosopimuksen puitteissa. En tiedä mitä muiden liittojen työehtosopimuksissa on. Pitäisi ottaa omaltakin osalta selvää, en nimittäin itse kuulu tähän liittoon.

"Terveen lapsen hoito
Toimihenkilön poissaolo työstä johtui hänen avopuolisonsa äkillisestä sairastumisesta aiheutuneesta perheen alle 2 -vuotiaan terveen lapsen hoidon (hoivan) tarpeesta.
Tuomioistuimen mukaan oikeus palkalliseen poissaoloon on myös silloin, kun perhepiirissä - yhteisessä taloudessa - sattuneen äkillisen sairaustapauksen johdosta joku muu kuin sairastunut itse joutuu hoidon tarpeeseen. Työnantaja oli Toimihenkilöunionin työehtosopimuksen perusteella velvollinen maksamaan palkan poissaolopäivältä."

Lääkärihän kirjoittaa sairaslomatodistuksen potilaan sairauden perusteella. Ei kai se pelkkiä lomalappuja kirjoita ja eihän se isä sairas ollut?

Noi on hölmöjä juttuja.

on niin että oikeus jäädä kotiin hoitamaan on kun lapsi on sairas eikä muuta hoitoa/hoitajaa ole saatavilla. Edelleen edellytetään ettei toinen vanhempi tai joku muu taloudessa asuva ole kykenevä hoitamaan lasta työn tms takia. Eli ei toisinsanoen ole kotona vaan töissä tms.

Ajattele niin päin että kun olet sairas niin se on teidän perheen ongelma eikä sun miehen työmaan ongelma. Palkattoman poissaolon saa aina se on varmaa. Miksi miehen työnanatjan pitää maksaa jos sinä sairastat etkä voi hoitaa lasta? Sehän maksaa jo silloin kun mies sairastaa..

Ei aina voi ajatella, että joku muu maksaa vaan joskus on otettava itse vastuu elämästään. Ikäväähän se on jos ei rahaa tule, mutta se on elämää pahimmillaan. Itse olen ollut palkattomalla kolme päivää lapsen kanssa sairaalassa jne joten tiedän kyllä että se harmittaa, mutta en keksi yhtään syytä miksi perheen asia pitää maksattaa ulkopuolisella.

Eri aloilla on hieman erilaisia sovelluksia asioista ja tietysti työnantaja voi olal suopea ja maksaa palkan kun toimittaa sen vaimon saikkulapun, mutta en ole moisesta kuullut.

Perhevapaan suhteen on sitten aina harkinnan varaa siinä onko se palkallista vai ei, mutta pääsääntöisesti palkatonta taitaa olla joka alan sopparissa. Siis en nyt tarkoita äippäjuttuja vaan työsuhdevapaata perhesyistä.

Periaatteessa luultavasti ei edes isän poissaolo ole luvallista silloinkaan kun lapsikin on kipeä sillä olethan kotona hoitamassa lasta edelleen vaikkakin kipeänä. Ainakaan kunnallisella ei vielä ole palkkaa luvassa siinäkään vaiheessa vaan vasta kun olet sairaalassa..

on tarkoitettu pidettäväksi vain jos lapsi on sairas ja käytäntö vaihtelee työpaikoittain. Yleensä tuo kolmen päivän vapaa opn tarkoitettu hoidon järjestämiseen mutta hyvin usein se tarkoittaa sitä, että toinen vanhemmista jää hoitamaan lasta.

Jos perheessä aikuinen sairastaa tms. siitä ei saa palkallista hoitovapaata!!!