katselin tuossa äsken a-talk ohjelmaa, jossa vaadittiin naisvaltaisille aloille tuntuvia palkankorotuksia. kokoomusta syytettiin vaalilupauksien pettämisestä jo ennen kuin on julkaistukkaan tarkkoja tietoja mihin riihikuivaa sijoitetaan.
kovimpana hyökkääjänä ohjelmassa kokoomusta vastaan oli SDP:n tuula haatainen. mielestäni tämä on vähintäänkin outoa, sillä viimeiset 12 vuotta SDP on ollut hallituksessa eikä ole tehnyt hoitoalan palkkojen korottamiseksi yhtään mitään. ensimmäisen kerran hoitajien palkkoihin on luvattu korotuksia nyt, kun kokoomus pääsi hallitukseen. verorahoja on ennen kyllä kerätty niin pirusti. mihin ne on käytetty? kansanedustajien palkat korotettiin, kansallisoopperalla ja muilla kulttuurielämyksillä on pyyhkinyt kovaa vaikka tappiota tekevätkin ja nekin vielä maksettu valtion kassasta. kolmas ja suurin pohjattoman kirstun esimerkki minne rahaa on työnnetty on tämä surullisen kuuluisa päiväntasaaja. jokainen voi lukea päivittäin rikospalstalta päiväntasaajan porukan työvoimapulan auttamisesta. ei lopu työt poliiseiltakaan kesken. tässä SDP:n päiväntasaajapolitiikan suurimmat saavutukset viimeisen kymmenen vuoden ajalta.
mielestäni ohjelmassa esiintynyt naissairaanhoitaja puhui hyvin, että hoitajille pitäisi saada lisää palkkaa. misse on tästä täysin samaa mieltä. sairaanhoitajat tekevät arvokasta ja vaativaa työtä, josta pitää palkita (niin kuin kokoomus aikoo palkitakkin). kansan etu on kun ihmiset pysyvät terveinä ja heitä hoidetaan ammattitaidoilla. toiseksi hoitoala pitäisi jatkossakin pitää naisvaltaisena, sillä eihän kukaan katsele miessairaanhoitajia. muuten ohjelma oli kyllä täynnä tätä ylitse mennyttä päiväntasaajafeminismiä. loput vaatimukset mitä naisvaltaisille aloille oli, että tuntuvia palkankorotuksia pitää saada kirjastonhoitajille, lastentarhanopettajille ja muille sukankutojille. arvatenkin SDP:n edustaja oli juuri näiden kaikkien kannalla.
kriteerinä palkankorotuksille tuntui olevan ainoastaan se, että työtä tekee nainen. se maksetaanko sukankutomisesta yhtä paljon kuin avaruusinsinööreille oli yksi hailee kunhan vain palkkaa annetaan naisille yhtä paljon työnlaadusta riippumatta. perustelut olivat kuuluisan punikkimaisia "naiset tekevät raskasta työtä ja työssäkäymisestä pitäisi maksaa yhtä paljon myös naisille kuin miehille". käsittääkseni esimerkiksi opettajille maksetaan sukupuolesta riippumatta täysin samaa palkkaa. tottakai erot vaihtelevat asteittain pienintä palkkaa opettajista saavat lastentarhanopettajat, sitten ala-asteen, yläasteen ja suurinta tietenkin lukioiden ja edelleen yliopistojen jne. opettajat. eikö sen pitäisi juuri näin mennäkkin? toinen aivan käsittämätön perustelu oli, että naisvaltaisten alojen työt ovat raskaita. missen maalaisjärki sanoo, että näillä perusteluilla ojanpohjalla putkia kunnostavat ja kaivavat miehet lapioiden kanssa pitäisi olla ensimmäisiä joiden palkkoja korotetaan. naisvaltaisten alojen työt voivat olla henkisesti raskaita, mutta mikäpä miesvaltaisten ei olisi vähintään yhtä raskasta näillä perustelilla? aika suhteellinen käsitä tämä "raskasta työtä". millähän sitäkin voi mitata?
misse on sitä mieltä, että kriteerinä pitäisi olla työ mistä maksetaan eikä sukupuoli tai päiväntasaajakiintiökriteerit. työt ovat eri arvoisia. aina puhutaan naisten 80 centistä. mikään ei estä naisia perustamasta omia yrityksiään vaikka miesvaltaisille aloille, jos ovat yhtä kykeneviä hoitamaan hommia. hämeenlinnasta voisin sanoa hyvän esimerkin fitfysin omistajan, joka on kaiken lisäksi hyvännäköinen blondi nainen. harva mies hämeenlinnassa ajelee yhtä hienolla ja kalliilla autolla ja menestyy omissa uravalinnoissaan yhtä hyvin. onhan näitä muitakin hyvin menestyneitä naisia. tämän sukankutojafeminismiaatteen, 80 centin ja kiintiöiden vaatimisen pitäisi naisten unohtaa ja alkaa lunastamaan niitä odotuksia mistä puhuvat. sukupuoli ei aina ratkaise kaikkea.
miehiä tuntuu saavan aina syyllistää kaikesta. yleisenä totuutena tunnutaankin nykyisin naisten keskuudessa pitävän ettei suomalaiset miehet ole muuta kuin sohvalla makaavia, läskejä kaljan litkittäjiä ja hk:n sinisen syöjiä. kuulemma jokaisen menestyvän miehen takana on myös aina nainen. koittakaa ymmärtää, että mitä lähemmäksi päiväntasaajaa suuntaatte ja kauemmaksikin niin sitä huonommat olot naisilla on. mielestäni suomesta ei enää paljon tasa-arvoisempaa paikkaa voisi tehdä tai sitten se menisi jo pelkäksi kauniimman sukupuolen suosimiseksi. on meillä miehilläkin velotteita tässä yhteiskunnassa, joista naisten ei tarvitse murehtia tuon taivaallista. totta on, että miehet ovat lihoneet keskimäärin, mutta niin ovat myös naisetkin. nykykulttuuri esimerkiksi baareissakin tuntuu olevan se, että paras nainen on se, joka kiroilee, syljeskelee ja on eniten kännissä. viimeisempänä totuutena tasa-arvoistumisesta on tullut julkisuuteen esille naisten tuomat tuliaiset hiv-tartuntoina ulkomaan seksireissuilta. ennen on puhutta vain miesten seksiturismista.
ottaisin kerrankin mieluusti järkeviä ja asiallisia perusteltuja vastauksia. mielestäni realismi pitää säilyttää vaikka tasa-arvokin on tärkeää. joskus feminismipäiväntasaajapolitiikka tuntuu menevän vähän ylitse. saa nähdä poistetaanko tämäkin viesti ennen kuin ehtii taas kissaa sanoa.
kovimpana hyökkääjänä ohjelmassa kokoomusta vastaan oli SDP:n tuula haatainen. mielestäni tämä on vähintäänkin outoa, sillä viimeiset 12 vuotta SDP on ollut hallituksessa eikä ole tehnyt hoitoalan palkkojen korottamiseksi yhtään mitään. ensimmäisen kerran hoitajien palkkoihin on luvattu korotuksia nyt, kun kokoomus pääsi hallitukseen. verorahoja on ennen kyllä kerätty niin pirusti. mihin ne on käytetty? kansanedustajien palkat korotettiin, kansallisoopperalla ja muilla kulttuurielämyksillä on pyyhkinyt kovaa vaikka tappiota tekevätkin ja nekin vielä maksettu valtion kassasta. kolmas ja suurin pohjattoman kirstun esimerkki minne rahaa on työnnetty on tämä surullisen kuuluisa päiväntasaaja. jokainen voi lukea päivittäin rikospalstalta päiväntasaajan porukan työvoimapulan auttamisesta. ei lopu työt poliiseiltakaan kesken. tässä SDP:n päiväntasaajapolitiikan suurimmat saavutukset viimeisen kymmenen vuoden ajalta.
mielestäni ohjelmassa esiintynyt naissairaanhoitaja puhui hyvin, että hoitajille pitäisi saada lisää palkkaa. misse on tästä täysin samaa mieltä. sairaanhoitajat tekevät arvokasta ja vaativaa työtä, josta pitää palkita (niin kuin kokoomus aikoo palkitakkin). kansan etu on kun ihmiset pysyvät terveinä ja heitä hoidetaan ammattitaidoilla. toiseksi hoitoala pitäisi jatkossakin pitää naisvaltaisena, sillä eihän kukaan katsele miessairaanhoitajia. muuten ohjelma oli kyllä täynnä tätä ylitse mennyttä päiväntasaajafeminismiä. loput vaatimukset mitä naisvaltaisille aloille oli, että tuntuvia palkankorotuksia pitää saada kirjastonhoitajille, lastentarhanopettajille ja muille sukankutojille. arvatenkin SDP:n edustaja oli juuri näiden kaikkien kannalla.
kriteerinä palkankorotuksille tuntui olevan ainoastaan se, että työtä tekee nainen. se maksetaanko sukankutomisesta yhtä paljon kuin avaruusinsinööreille oli yksi hailee kunhan vain palkkaa annetaan naisille yhtä paljon työnlaadusta riippumatta. perustelut olivat kuuluisan punikkimaisia "naiset tekevät raskasta työtä ja työssäkäymisestä pitäisi maksaa yhtä paljon myös naisille kuin miehille". käsittääkseni esimerkiksi opettajille maksetaan sukupuolesta riippumatta täysin samaa palkkaa. tottakai erot vaihtelevat asteittain pienintä palkkaa opettajista saavat lastentarhanopettajat, sitten ala-asteen, yläasteen ja suurinta tietenkin lukioiden ja edelleen yliopistojen jne. opettajat. eikö sen pitäisi juuri näin mennäkkin? toinen aivan käsittämätön perustelu oli, että naisvaltaisten alojen työt ovat raskaita. missen maalaisjärki sanoo, että näillä perusteluilla ojanpohjalla putkia kunnostavat ja kaivavat miehet lapioiden kanssa pitäisi olla ensimmäisiä joiden palkkoja korotetaan. naisvaltaisten alojen työt voivat olla henkisesti raskaita, mutta mikäpä miesvaltaisten ei olisi vähintään yhtä raskasta näillä perustelilla? aika suhteellinen käsitä tämä "raskasta työtä". millähän sitäkin voi mitata?
misse on sitä mieltä, että kriteerinä pitäisi olla työ mistä maksetaan eikä sukupuoli tai päiväntasaajakiintiökriteerit. työt ovat eri arvoisia. aina puhutaan naisten 80 centistä. mikään ei estä naisia perustamasta omia yrityksiään vaikka miesvaltaisille aloille, jos ovat yhtä kykeneviä hoitamaan hommia. hämeenlinnasta voisin sanoa hyvän esimerkin fitfysin omistajan, joka on kaiken lisäksi hyvännäköinen blondi nainen. harva mies hämeenlinnassa ajelee yhtä hienolla ja kalliilla autolla ja menestyy omissa uravalinnoissaan yhtä hyvin. onhan näitä muitakin hyvin menestyneitä naisia. tämän sukankutojafeminismiaatteen, 80 centin ja kiintiöiden vaatimisen pitäisi naisten unohtaa ja alkaa lunastamaan niitä odotuksia mistä puhuvat. sukupuoli ei aina ratkaise kaikkea.
miehiä tuntuu saavan aina syyllistää kaikesta. yleisenä totuutena tunnutaankin nykyisin naisten keskuudessa pitävän ettei suomalaiset miehet ole muuta kuin sohvalla makaavia, läskejä kaljan litkittäjiä ja hk:n sinisen syöjiä. kuulemma jokaisen menestyvän miehen takana on myös aina nainen. koittakaa ymmärtää, että mitä lähemmäksi päiväntasaajaa suuntaatte ja kauemmaksikin niin sitä huonommat olot naisilla on. mielestäni suomesta ei enää paljon tasa-arvoisempaa paikkaa voisi tehdä tai sitten se menisi jo pelkäksi kauniimman sukupuolen suosimiseksi. on meillä miehilläkin velotteita tässä yhteiskunnassa, joista naisten ei tarvitse murehtia tuon taivaallista. totta on, että miehet ovat lihoneet keskimäärin, mutta niin ovat myös naisetkin. nykykulttuuri esimerkiksi baareissakin tuntuu olevan se, että paras nainen on se, joka kiroilee, syljeskelee ja on eniten kännissä. viimeisempänä totuutena tasa-arvoistumisesta on tullut julkisuuteen esille naisten tuomat tuliaiset hiv-tartuntoina ulkomaan seksireissuilta. ennen on puhutta vain miesten seksiturismista.
ottaisin kerrankin mieluusti järkeviä ja asiallisia perusteltuja vastauksia. mielestäni realismi pitää säilyttää vaikka tasa-arvokin on tärkeää. joskus feminismipäiväntasaajapolitiikka tuntuu menevän vähän ylitse. saa nähdä poistetaanko tämäkin viesti ennen kuin ehtii taas kissaa sanoa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
on hyviä kommentteja mutta jätä noi "päiväntasaaja" juttus pois niin niitä viittis lukea, ei päiväntasaajat kuulu joka kommenttiin.. pilaat vain hyvät kommenttis niillä
aikoo aikoa kai...niin ja pitäisi, tuetaan, tutkitaan, toivotaan, toivotaan...
jospa vain tietäisit kuinka moneen asiaa liittyy nykyään päiväntasaajan politiikka.
se on erittäin tärkeä asia jota ei sovi unohtaa.
sdp:n kätyrit kyllä kovasti yrittävät sensuroida kaikki aiheeseen liittyvät faktat pois tältä palstalta.
Katsoin saman ohjelman.
Sinun ns. "päiväntasaajaasi" unohdan, siihenen halua ottaa kantaa.
Mielipiteeseesi kylläkin.
Miksi muuten sanoit, että hoitoala pitää pitää naisvaltasena? Miksei yhtä hyvin nais/miesvaltaisena.
Tämä mielipteesi sukankutoja/ avaruusmies, vertailu ei oikein auennut.
Eikä joku Fitfysin blondin hyvännäköinen nainen osiosi.
Voisit valottaa myös "naisten 80 senttiä" sekin jäi vähän niin kuin...auki?
Jäin ihmettelemään purkaustasi naisten käsityksestä suomalaisesta miehestä...Näinhän se meni: Joku sohvalla makaava,läski,kaljan litkittäjä, HK.N sinisen syöjä.
Toisaalta taas mielestäsi menestyvän miehen takana on taas aina joku nainen.
Onko miehiä siis milestäsi kahta lajia, menestyviä ja makkaransyöjiä?
Mitä oikein tarkoitat?
Jos jako miehissä on näin yksiselitteinen, niin olisihan se meille naisille jotenkin helpompaa valintatialteissa.
iltaa vaan junttilan muijallekkin. yritän selventää, jos esitin asian hieman epäselvästi.
1. "Miksi muuten sanoit, että hoitoala pitää pitää naisvaltasena? Miksei yhtä hyvin nais/miesvaltaisena"
- tässä väitteessä oli mukana hieman sarkasmia. täydellisin vaihtoehtohan miesten näkökulmasta olisi, että naiset olisivat naisellisissa mekoissaan hoitamassa kuin uuno turhapuron this is my lifessä. elollistin siinä tekstiä. jokatapauksessa hoitoala on tärkeä ala niin nyt kuin tulevaisuudessakin ja siihen pitäisi satsata ja palkkoja nostaa (sen kokoomus on luvannut myös tehdä). jos miehiä kiinnostaa hoitaminen niin mikäs siinä. itselleni kuitenkin se miehuuskin on sen veran tärkeää, etten hoitajan vaatteita laittaisi päälleni.
2. "Tämä mielipteesi sukankutoja/ avaruusmies, vertailu ei oikein auennut."
- katsoessa ohjelmaa ja muutenkin kun on naisten mielipiteitä esimerkiksi lehtien yleisönosastoilla lukenut, niin perustelut palkankorotuksille tuntuu olevan aina se, että rahaa pitää maksaa lisää naisille. sama mitä työtä tekee. väitän, että avaruusinsinöörit ovat älykkäämpiä kuin normaalit sukankutojanaiset. nämä työt ovat täysin eri arvoisia. kuka tahansa ei pärjää tekniikan alalla.
3. "Eikä joku Fitfysin blondin hyvännäköinen nainen osiosi."
"Voisit valottaa myös "naisten 80 senttiä""
- fitfys on hämeenlinnalainen kuntosaliyritys, jota johtaa menestyvä liikenainen. ei aina tarvitse olla mies menestyäkseen. hän saa varmasti itse päättää palkkaako naisia vai miehiä ja kuinka paljon heille maksaa palkkaa ja maksaako miehille 80centtiä ja naisille euron. pätevyydestä maksetaan yleensä eikä sukupuolesta.
4. "Jäin ihmettelemään purkaustasi naisten käsityksestä suomalaisesta miehestä...", "Toisaalta taas mielestäsi menestyvän miehen takana on taas aina joku nainen.", "Onko miehiä siis milestäsi kahta lajia, menestyviä ja makkaransyöjiä?
Mitä oikein tarkoitat?"
- satuin tässä yksi aamu avaamaan radion, jossa ohjelmaa juonsi pari naista ja keskusteluun sai osallistua puhelimella. järjestäen vain naiset soittelivat ohjelmaan ja jutut olivat tota tasoa mitä laitoin. jos miehet olisivat vastaavan ohjelman tehneet, niin johan olisi syytetty sovinisteiksi kaikkia lehtiä myöten. sitten kun puhuttiin miesten menestymisestä, niin menestyvän miehen takaa löytyy kuulemma aina nainen. tämä ei ollut mikään huumori ohjelma vaan ihan tosissaan tehty. en kyllä edes muista mikä kanava oli, jäin vaan kuunteleen autossa. provosoin tota yleistettyä miesesimerkkiä, koska se osittain pitää paikkansa.
------------------------------------------------
no mutta kuomaseni vanhemman sukupolven edustaja junttilan maija. haluaisin kuulla mielipiteesi olivatko vähäisellä elämänkokemuksella kirjoitetut mielipiteet aivan tuulesta temmattuja? ja jos misse on tarinoinut puuta heinää, niin haluaisin kuulla perustelujakin. tyylillisesti alkuperäinen kirjoitus on kirjoitettu hieman pakinamaiseen asuun, jota ei välttämättä huomaa, koska en mikään kirjoittajavirtuoosi ole. mielestäni kuitenkin sarkastiset elävöittämiset pitäisi pystyä erottamaan kohtuu selvästi.
koko teksti lyhykäisyydessään on, että en ymmärrä perusteluja miksi naiset vaativat jokaiseen työhön lisää palkkaa sillä perusteella, että ne ovat naisvaltaisia. hoitajien ammatti on lähestulkoon ainoa mielestäni, joka tarvii naisvaltaisista aloista lisää rahoitusta. kirjastonhoitajat, lastentarhanopettajat ja muut sukankutojat eivät vaativuustasoltaan ole niin vaativia, että niistä pitäisi huippupalkkoja maksaa, jos niitä ei pystytä maksamaan kaivuuhommissa oleville miehillekkään. maailmassa tarvitaan osaavia ojankaivajia ja vesilaitoksientyöntekijöitä ennemmin kuin kirjastonhoitajia (vain esimerkki).
Kiitos perusteluistasi.
En tiedä mitä työtä ja millaisella koulutuksella työtäsi teet ja mitä sinulle siitä maksetaan, mutta ehkä ainakin enemmän saat korvausta työstäsi kun matalapalkkainen henkilö. Sillä muuten tietäisit sen miksi palkkaa vaaditaan lisää.
Totuus nimittäin on se, että verojen jälkeen työstä maksetulla palkalla ei elä ilman yhteiskunnan tukea tai toista työpaikkaa.Eikö silloin jotain ole vinossa?
Tämä keskustelu mitä on käyty naisten 80 senttiä vastaan miesten euro, on tutkittua tietoa ja se on perustunut tietoihin kun on verrattu saman koulutuksen saanutta miestä ja naista ja vielä niin, että he ovat tehneet samaa työtä.
Voi vain tulla tulokseen että miehillä on ns."lahje lisä." Vai mitä sinä arvelet?
Yleisesti vielä on tiedossa, myös tutkimukseen perustuvana tietona, että tytöt ja naiset saavat parempia arvosanoja opinnoissaan kun pojat ja miehet,ovat siis ammattiinsa pätevämpiä hakutilanteessa.Tämän sinä kyllä tiesitkin vai kuinka?
Nyt sitten tullaan työn arvostukseen, se jos mikä on vaikea käsite minulle itselleni ainakin.Pidän esim. hoitajan ja siivoojan työtä arvokkaampana kun kansanedustajan.En yksin sen vuoksi että hoitaja ja siivooja tarvitsee työhönsä koulutuksen mutta kansanedustaja ei.
Sitten kysymys:Miksi yleensä on muodostunut naisvaltaiset matalapalkka alat? mielestäni yksi syy on tietysti se niin kuin itse sanoit sanatarkasti "itselleni kuitenkin se miehuuskin on sen veran tärkeää, etten hoitajan vaatteita laittaisi päälleni."
Juuri työn arvostusksestahan lausumassasi on kyse vai kuinka? Mies ei tee niitä "hommia" mitä on naiset aina tenhyt, hoitanut lapset, siivonnut, ommellut jne.
Vähäisestä elämänkokemuksestasi en tiedä sanoa muuta kuin sen, että "siperia opettaa"
mennyt kahdenkeskeiseksi dialogiksi tämä keskustelu, mutta ei anneta sen haitata.
en ole siirtynyt vielä kokopäiväiseen työelämään, sillä olen opiskelemassa tulevaan ammattiin. tulonlähde joka opiskelujen sijassa mahdollistaa, ettei tarvitse töitä tehdä samalla ja pystyy täysipainoisesti keskittymään opiskeluihin haluttiin kieltää ennen vaaleja SDP:n toimesta. siitä johtuen suuri vihani SDP:tä kohtaan johtaa, koska kaiken lisäksi SDP:n toiminta on ihmisten huijausta. SDP:n kansanedustajan matti ahteen kommentteja voit lukea tästä linkistä: http://www.city.fi/artikkeli/El%E4m%E4n+valttikortit/2305/ masa joutuu jo vetämään sanojaan pois. lisäksi SDP:n heinäluoma yhtyi samaan kantaan. päiväntasaajapolitiikka, josta olemme reichin kanssa puhuneet on muita huonoja asioita mitä SDP:stä löytyy. koko puolue tuntuu olevan täynnä vanhoja jääriä, jotka eivät ymmärrä, että olemme 2000-luvulla. tälläisen puolueen olemassa olo ei kuulu tähän päivään, jos eivät osaa muuttaa vanhoja tapojaan nykyaikaan. realisointi on hukkunut jonnekkin.
"Tämä keskustelu mitä on käyty naisten 80 senttiä vastaan miesten euro, on tutkittua tietoa ja se on perustunut tietoihin kun on verrattu saman koulutuksen saanutta miestä ja naista ja vielä niin, että he ovat tehneet samaa työtä." opettajien palkat eivät pitäisi erota sukupuolten välillä. mitä nämä työt ovat joista maksetaan työpaikkojen sisällä eri määrää miehille ja naisille samoista töistä? itse olen ollut muutaman kesän miesvaltaisella alalla töissä tekemässä hommia, missä maksetaan työtahdin mukaan periaatteessa urakkapalkalla. siellä kolmen parhaiten palkatun työntekijän joukossa on kaksi naista, vaikka miehiä on enemmän työpaikalla ja kaikki tekevät samaa työtä. naiset ovat tunnollisempia ja taitavempia yleisesti siellä, ja siitä myös palkitaan heitä. kuulostaa hyvin oudolta väittämä, että joissain töissä näin ei tapahtuisi. mistä nämä tilastot ovat? kenen tekimiä? samaa olen kuullut kyllä naisten suusta, mutta lähteiden alkuperiä harvemmin. oma tulkitani näistä on, että ne ovat muodostuneet yleisiksi totuuksista vailla alkuperiä, jota feministiaate pyrkii pitämään pinnalla keinolla millä hyvänsä. edellä kerrotussa esimerkissä matti ahde on kertonut valheita ja vedonnut tilastoihin, joille ei ole kertonut alkuperää. siitä skeptisyyteni tilastoihin, joiden alkuperiä ei kerrota.
"verojen jälkeen työstä maksetulla palkalla ei elä ilman yhteiskunnan tukea tai toista työpaikkaa". monilla aloilla on minipalkkajärjestelmät, jotka ovat huomattavasti suurempia kuin kortistosta saatavat. erilaisia tukia jaetaan myös. eivät rahat riitä, jos elää yli varojensa. suomessa ei kuitenkaan pysty elämään kovin heikosti. tämä on kyllä sellainen asia, josta täytyy myöntää ettei kovin selvää tietoa ole. jos näin on, ettei palkat riitä normaaliin elämiseen, niin silloin on jotain pielessä.
"tutkimukseen perustuvana tietona, että tytöt ja naiset saavat parempia arvosanoja opinnoissaan kun pojat ja miehet,ovat siis ammattiinsa pätevämpiä" totta siltä osin, että saavat tytöt parempia numeroita koulussa. pätevyys on kuitenkin eri asia. poikien huonommat arvosanat kouluissa johtuvat siitä, että poikia ei kiinnosta koulunkäynti ja kirjat ennen kuin aikuistuvat, joka sekin tapahtuu tyttöjä myöhemmin. lukioajan jälkeen vasta on tasapuolista verrata tuloksia keskenään, jos pätevyyteen verrataan. toisekseen naiset ja miehet suuntautuvat eri aloille, jonka takia palkkaeroja syntyy. ammatit ovat eri arvoisia arvostuksen mukaan. miesvaltaisia aloja arvostetaan sen takia enemmän, että ne ovat luoneet tämän hetkisen hyvinvointiyhteiskunnan ja tekniikan. tätä ei olisi voinut tapahtua ilman naisten tärkeitä töitä, mutta jos kaikki laittaisivat ruokaa ja kutoisivat sukkia ei meillä olisi sähköä ja muutakaan luxusta. naisten ja miesten ruumiin rakenne ja ajattelu/arvot ovat erilaisia, joka tekee miehistä ja naisista erilaisia vaikka kaikin keinoin yritetäänkin tasa-arvoistaa.
"Mies ei tee niitä "hommia" mitä on naiset aina tenhyt, hoitanut lapset, siivonnut, ommellut jne." ei tee niin, mutta harvoin näkee naisiakaan vaihtamassa kesä/talvirenkaita tai hakkaamassa halkoja tai kaivamassa ojia tai traktorilla kyntämässä peltoa. ei näitä tärkeitä hommia tekevät miehetkään pääse rikastumaan. parempihan se olisi kun kaikille voitaisiin maksaa suurta palkkaa, mutta kun se ei ole käytännössä mahdollista. sen takia työt ovat eri arvoisia ja niistä myös maksetaan erilailla. mitkä ovat perusteluina sille, että juuri naisvaltaiset alat tarvitsevat lisää palkkaa? eikö ensinnä pitäisi miettiä, että mistä töistä pitäisi maksaa enemmän palkkaa eikä siitä kuka sitä tekee?
Lainasit kirjoituksestani lausetta:"tutkimukseen perustuvana tietona, että tytöt ja naiset saavat parempia arvosanoja opinnoissaan kun pojat ja miehet,ovat siis ammattiinsa pätevämpiä"
Unohdit lauseen tärkeimmän sanan HAKUTILANTEESSA.
Löydät varmasti osoitteet netistä kertomiini tutkimuksiin.
Uskon että etsiminen maksaa vaivan.
Sanoit olevasi opiskelija.Toivottavasti kokoomus lunastaa vaalilupauksensa opiskelijoille, pelkään kuitenkin pahinta, sillä rahaa on luvattu nyt joka suuntaan suorastaan roppakaupalla.
Viimeiseen kysymykseesi, miksi naisvaltaiset alat pyytävät lisää palkkaa. Vastaan, palkka on niin pieni, että kahdeksan tunnin palkalla ei elä.
Vähän ihmetelin sanontaasi ylivarojen elämisestä.
Katso joku siivoojan palkka ihan huviksesi ja mieti miten sen jakaisit asumiseen, ruokaan, puhtauteen, terveyspalveluihin ja mahdolliseen velanlyhennyksiin. Oikein huonosti kun asiat on tämä esimerkkini voisi olla vielä yksinhuoltaja.
Pitäisi sinun tietää nämä raha-asiat jos kerran opiskelet.
Sinulle toivon myös työtä josta saamasi palkka riittää elämiseen sitten kun valmistut,sillä työpaikka ei ole näinä aikoina itsestäänselvyys, olkoon ala mikä tahansa.
"eikö ensinnä pitäisi miettiä, että mistä töistä pitäisi maksaa enemmän palkkaa eikä siitä kuka sitä tekee?"
Sinä sen sanot,mutta silti et hoitajaksi rupeaisi.
hakutilanteen jälkeen on yleensä aloituspalkka, jota nostetaan pätevyyden mukaan ja miten kukakin etenee urallaan.
ei opiskelijoille tarvi ylimääräistä rahaa antaa, koska ne menevät siihen juomiseen kaikki ylimääräinen. sen verran olen opiskelijaelämässä huomannut, että vaikka valitetaan rahasta, niin maljatouhuihuin sitä riittää viikonlopusta toiseen. nykyinen opintoraha on ihan ok. sivussa pystyy tekemään tarvittavia hommia, jotta voi elää, opiskella ja ryypätä, vaikka täyspäiväisesti työnteko onkin mahdotonta. kunhan ahteen masat ja muut eivät kiellä kaikkea. rahaa ehtii tienata kunnolla sitten kun valmistuu.
"työpaikka ei ole näinä aikoina itsestäänselvyys, olkoon ala mikä tahansa." onkohan tässä jotain yhteistä mistä olemme reichin kanssa puhuneet? päiväntasaajapolitiikka... en jaksa nyt enempää siitä ruveta kertomaan. varmaan tullut jo selväksi mitä olemme sillä hakeneet.
sairaanhoitajaksi pääsy ei vaadi huipputuloksia opinnoissa. ei myöskään kirjastonhoitajat ja suuri osa muistakaan naisvaltaisista aloista puhumattakaan siivoojista. en rupeaisi tekemään niitä hommia, koska en näe niitä millään tavalla kutsumusammatikseni vähättelemättä niihin valmistuneita ihmisiä. pysyn "miesvaltaisella" uranvalinnalla. se mikä ammatti ansaitsee palkankorotuksen ennen muita ammatteja ei pitäisi riippua siitä onko se naisvaltainen vai ei. korkeata vaatimustasoa vaativista työpaikoista maksetaan enemmän työntekijöille. kokoomushan pyrkii nimenomaan koulutettuja aloja tukemaan. siinä tietysti sivussa voi käydä niin, että ei riitä varoja pienipalkkaisten tukemiseen.
olet kyllä oikeassa, että varmaan jotain pitäisi tehdä siivoojille ja muille alipalkatuille. ne menevät vaan ohi kokoomuksen lupausten, josta puhuttiin a-talkissa. muistakaamme, että SDP:n hallituskauden aikana oleellisia korotuksia ei muihin palkkoihin tullut kuin kansanedustajien. nyt sentään jotain yritetään saada aikaan.
""työpaikka ei ole näinä aikoina itsestäänselvyys, olkoon ala mikä tahansa." onkohan tässä jotain yhteistä mistä olemme reichin kanssa puhuneet? päiväntasaajapolitiikka... en jaksa nyt enempää siitä ruveta kertomaan. varmaan tullut jo selväksi mitä olemme sillä hakeneet.""
juuri näin. mieluummin työpaikka suomalaiselle opiskelijalle tai työttömälle kuin päiväntasaajan porukalle.
menkkää töihin
Nyt kyllä puuppoliino sais loppua sieg heil!
-nämä ooppera ym liput ,kyllä veron maksaja maksaa.pressakin vaan nyökkää,(ei kekkonen.)glopalisaatio on joka toinen sana.tiukempi ote nukke pressalle,vois ottaa mallia urkista,vai onko mopo hukassa.pitäs tolla johtamis asenteella uskaltaa.(pien eläkeläinen ,asumisen kun masan ei jää käteen teatteri lipun hintaa.)