Nyt pomppas taas

Taas olisit ollut hereillä siellä koulussa sen sijaan että fantasioit vain siitä edessä istuvasta hoidosta.

Heikompi säteily pysähtyy jo A4 arkkiin, ja olihan kuupuvun materiaali sentään jonkin verran paksua. Jotenka kyllä se jotain säteilyä pysäytti, ja loppuakin edes jotenkin hidasti.

Eikä siellä säteilyuunissa nyt sentään asumaan jääty.

Ihminen kestää kaikkea säteilyä, kyse vain on siitä kuinka kauan.

Sivulla 2 luetellaan Apollo-astronauttien avaruuspukujen kerrokset:

LCVG liner (tricot)
LCVG outer layer (nylon/spandex)
LCVG water transport tubing
Pressure garment bladder (urethane coated nylon)
Pressure garment cover-restraint (dacron)
TMG liner (neoprene coated nylon ripetop)
TMG insulation layers (aluminized mylar)
TMG cover (ortho-fabric)

Samasta dokumentista löytyy sukkula-astronauttien nykyään käyttämien avaruuspukujen kerrokset, jotka ovat aivan samat.

Kun sinä anti-pelle olet olevinasi niin asiantuntija, niin kerropa meille, mitkä noista kerroksista suojaavat radioaktiiviselta säteilyltä ja mitkä eivät.

Vielä siitä Visiiristä:

"The Lunar Extravehicular Visor Assembly (LEVA) or Skylab Extravehicular Visor Assembly (SEVA) includes a shell assembly that fits over the helmet, and that clamps around its base. Two visors, two sideeyeshades, and a center eyeshade are supported by the shell. The outer sun visor employs a gold coating that reflects solar heat and light from its surface. The inner protective visor is transparent, although it includes an Inner coating that retains heat being emitted from the face. The protective visor is used without the sun visor during operations in shadow areas where visibility through the dark sun visor would not be adequate. The visors and eyeshades are adjustable and can be moved to positions selected by the crewman for his comfort and safety."

Skezpikko kirjoitti:

Taas olisit ollut hereillä siellä koulussa sen sijaan että fantasioit vain siitä edessä istuvasta hoidosta.

Heikompi säteily pysähtyy jo A4 arkkiin, ja olihan kuupuvun materiaali sentään jonkin verran paksua. Jotenka kyllä se jotain säteilyä pysäytti, ja loppuakin edes jotenkin hidasti.

Eikä siellä säteilyuunissa nyt sentään asumaan jääty.

Ihminen kestää kaikkea säteilyä, kyse vain on siitä kuinka kauan.

Lue lisää

Minä olin Tšernobylissä A4-kopiopaperipuvussa siivoilemassa heti kuuluisan onnettomuuden jälkeen. Hyvin piti säteilyn loitolla, vielä hengissä.

Linkkiä ei nyt ole laittaa.

Marsu kirjoitti:

Minä olin Tšernobylissä A4-kopiopaperipuvussa siivoilemassa heti kuuluisan onnettomuuden jälkeen. Hyvin piti säteilyn loitolla, vielä hengissä.

Linkkiä ei nyt ole laittaa.

Lue lisää

Minulla on makuuhuoneessa palovaroitin, jossa on radioaktiivisuutta. Kaikissa vanhemmissa palovaroittimissa on radioaktiivisuutta. Joka paikassa on radioaktiivisuutta.

Sivistymättömät hörhöt eivät vain ymmärrä sitä, että radioaktiivisuus ei ole on/off, vaan sitä voi olla helvetin vähän tai perkeleen paljon ja kaikkea siltä väliltä.

srthsrthsrh kirjoitti:

Minulla on makuuhuoneessa palovaroitin, jossa on radioaktiivisuutta. Kaikissa vanhemmissa palovaroittimissa on radioaktiivisuutta. Joka paikassa on radioaktiivisuutta.

Sivistymättömät hörhöt eivät vain ymmärrä sitä, että radioaktiivisuus ei ole on/off, vaan sitä voi olla helvetin vähän tai perkeleen paljon ja kaikkea siltä väliltä.

Lue lisää

Minusta oli vaan hauska tuo A4-esimerkki.

Itse en halua kuu-asiaan ottaa kantaa, muuuutta näiden "hörhöteorioiden" mukaan tätä radioaktiivisuutta on PERKELEEN paljon.

srhsrhsrh kirjoitti:

Sivulla 2 luetellaan Apollo-astronauttien avaruuspukujen kerrokset:

LCVG liner (tricot)
LCVG outer layer (nylon/spandex)
LCVG water transport tubing
Pressure garment bladder (urethane coated nylon)
Pressure garment cover-restraint (dacron)
TMG liner (neoprene coated nylon ripetop)
TMG insulation layers (aluminized mylar)
TMG cover (ortho-fabric)

Samasta dokumentista löytyy sukkula-astronauttien nykyään käyttämien avaruuspukujen kerrokset, jotka ovat aivan samat.

Kun sinä anti-pelle olet olevinasi niin asiantuntija, niin kerropa meille, mitkä noista kerroksista suojaavat radioaktiiviselta säteilyltä ja mitkä eivät.

Vielä siitä Visiiristä:

"The Lunar Extravehicular Visor Assembly (LEVA) or Skylab Extravehicular Visor Assembly (SEVA) includes a shell assembly that fits over the helmet, and that clamps around its base. Two visors, two sideeyeshades, and a center eyeshade are supported by the shell. The outer sun visor employs a gold coating that reflects solar heat and light from its surface. The inner protective visor is transparent, although it includes an Inner coating that retains heat being emitted from the face. The protective visor is used without the sun visor during operations in shadow areas where visibility through the dark sun visor would not be adequate. The visors and eyeshades are adjustable and can be moved to positions selected by the crewman for his comfort and safety."

Lue lisää

Apollo-kuu-ukkojen puvuissa ei ollut minkäänlaista säteilysuojaa. Ei ensimmäistä neliömillimeriä!

2005 NASA kertoo kuun säteilystä ja vaadittavasta suojautumisesta seuraavaa.

http://science.nasa.gov/headlines/y2005/08sep_radioactivemoon.htm

"The surface of the Moon is baldly exposed to cosmic rays and solar flares, and some of that radiation is very hard to stop with shielding."

"The lunar surface itself is radioactive!"

NASA sanoo täysin selvästi, että Kuussa säteilee ja vitusti ja tätä säteilyä on hankala pysäyttää edes suojuksilla. Säteily on niin suuri ongelma, että sitä lähtee mittaussatelliitti ottamaan selvää vuonna 2008.

Apollo-salaliiton paljastaa täydellisesti se fakta, että Kuussa säteilee rankasti ja NASA sen nyt myöntää ja kuitenkaan Apollo-ukkojen käyttämistä säteilymittareista ei saatu oikeastaan mitään tietoa ulos?? Ei sanaakaan säteilystä Kuussa Apollo-ukkojen säteilymittareiden tuloksista??!! Kaikkea muuta kyllä kuten tämä Van Allenin vyö jne. Ne raukat eivät tienneet 60-luvulla, että Kuun säteily on todellinen ongelma :) Kiinni jäivät pikkupossut!! HHahaha!!

http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S2ch3.htm

Marsu kirjoitti:

Minusta oli vaan hauska tuo A4-esimerkki.

Itse en halua kuu-asiaan ottaa kantaa, muuuutta näiden "hörhöteorioiden" mukaan tätä radioaktiivisuutta on PERKELEEN paljon.

Lue lisää

Niin. Astronauteilla oli kuulennoilla mukana useita säteilyannosmittareita kiinnitettynä heidän kehoihinsa. Ne näyttivät heidän saaneen koko lennon aikana noin 1 radin säteilyannoksen. Se vastaa samaa annosta, jonka saa keskimäärin yhdessä röntgenkuvauksessa tai viettämällä 3 vuotta maassa merenpinnan tasolla. Säteilyä oli siis reilusti enemmän kuin maassa, mutta ei niin paljoa, että se olisi aiheuttanut merkittävää vahinkoa niin lyhyen matkan aikana.

http://www.orau.org/ptp/collection/dosimeters/apollo.htm

Säteilyannos = säteilyn määrä x aika.

Kohtuullisesti säteilyltä suojatun astronautin saama säteilyannos viikon kestäneellä kuulennolla oli suurin piirtein sama kuin minkä me jokainen saamme täällä maassa kolmessa vuodessa.

anti-pelle kirjoitti:

Apollo-kuu-ukkojen puvuissa ei ollut minkäänlaista säteilysuojaa. Ei ensimmäistä neliömillimeriä!

2005 NASA kertoo kuun säteilystä ja vaadittavasta suojautumisesta seuraavaa.

http://science.nasa.gov/headlines/y2005/08sep_radioactivemoon.htm

"The surface of the Moon is baldly exposed to cosmic rays and solar flares, and some of that radiation is very hard to stop with shielding."

"The lunar surface itself is radioactive!"

NASA sanoo täysin selvästi, että Kuussa säteilee ja vitusti ja tätä säteilyä on hankala pysäyttää edes suojuksilla. Säteily on niin suuri ongelma, että sitä lähtee mittaussatelliitti ottamaan selvää vuonna 2008.

Apollo-salaliiton paljastaa täydellisesti se fakta, että Kuussa säteilee rankasti ja NASA sen nyt myöntää ja kuitenkaan Apollo-ukkojen käyttämistä säteilymittareista ei saatu oikeastaan mitään tietoa ulos?? Ei sanaakaan säteilystä Kuussa Apollo-ukkojen säteilymittareiden tuloksista??!! Kaikkea muuta kyllä kuten tämä Van Allenin vyö jne. Ne raukat eivät tienneet 60-luvulla, että Kuun säteily on todellinen ongelma :) Kiinni jäivät pikkupossut!! HHahaha!!

http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S2ch3.htm

Lue lisää

Miksi idiootti postaat tuota samaa paskaa jatkuvasti?

Pitää sitten minun alkaa postaamaan niihin aina vastine:

Astronauteilla oli kuulennoilla mukana useita säteilyannosmittareita kiinnitettynä heidän kehoihinsa. Ne näyttivät heidän saaneen koko lennon aikana noin 1 radin säteilyannoksen. Se vastaa samaa annosta, jonka saa keskimäärin yhdessä röntgenkuvauksessa tai viettämällä 3 vuotta maassa merenpinnan tasolla. Säteilyä oli siis reilusti enemmän kuin maassa, mutta ei niin paljoa, että se olisi aiheuttanut merkittävää vahinkoa niin lyhyen matkan aikana.

http://www.orau.org/ptp/collection/dosimeters/apollo.htm

Säteilyannos = säteilyn määrä x aika.

Kohtuullisesti säteilyltä suojatun astronautin saama säteilyannos viikon kestäneellä kuulennolla oli suurin piirtein sama kuin minkä me jokainen saamme täällä maassa kolmessa vuodessa.

Nasa valmistelee uusia kuumatkoja, joilla on tarkoitus oleskella Kuussa paljon pidempiä aikoja kuin vain muutamia päiviä. Siksi tarvitaan tarkempaa tietoa säteilyolosuhteista, jotta pystytään suojautumaan säteilyn pitkäaikaisilta vaikutuksilta.

sretbsrbsrb kirjoitti:

Miksi idiootti postaat tuota samaa paskaa jatkuvasti?

Pitää sitten minun alkaa postaamaan niihin aina vastine:

Astronauteilla oli kuulennoilla mukana useita säteilyannosmittareita kiinnitettynä heidän kehoihinsa. Ne näyttivät heidän saaneen koko lennon aikana noin 1 radin säteilyannoksen. Se vastaa samaa annosta, jonka saa keskimäärin yhdessä röntgenkuvauksessa tai viettämällä 3 vuotta maassa merenpinnan tasolla. Säteilyä oli siis reilusti enemmän kuin maassa, mutta ei niin paljoa, että se olisi aiheuttanut merkittävää vahinkoa niin lyhyen matkan aikana.

http://www.orau.org/ptp/collection/dosimeters/apollo.htm

Säteilyannos = säteilyn määrä x aika.

Kohtuullisesti säteilyltä suojatun astronautin saama säteilyannos viikon kestäneellä kuulennolla oli suurin piirtein sama kuin minkä me jokainen saamme täällä maassa kolmessa vuodessa.

Nasa valmistelee uusia kuumatkoja, joilla on tarkoitus oleskella Kuussa paljon pidempiä aikoja kuin vain muutamia päiviä. Siksi tarvitaan tarkempaa tietoa säteilyolosuhteista, jotta pystytään suojautumaan säteilyn pitkäaikaisilta vaikutuksilta.

Lue lisää

mä oooooon!

Bäääähähäähääääääää.

Lampaan lailla seuraan muita salkkareita.


Bäääähähähähääääääää

sretbsrbsrb kirjoitti:

Miksi idiootti postaat tuota samaa paskaa jatkuvasti?

Pitää sitten minun alkaa postaamaan niihin aina vastine:

Astronauteilla oli kuulennoilla mukana useita säteilyannosmittareita kiinnitettynä heidän kehoihinsa. Ne näyttivät heidän saaneen koko lennon aikana noin 1 radin säteilyannoksen. Se vastaa samaa annosta, jonka saa keskimäärin yhdessä röntgenkuvauksessa tai viettämällä 3 vuotta maassa merenpinnan tasolla. Säteilyä oli siis reilusti enemmän kuin maassa, mutta ei niin paljoa, että se olisi aiheuttanut merkittävää vahinkoa niin lyhyen matkan aikana.

http://www.orau.org/ptp/collection/dosimeters/apollo.htm

Säteilyannos = säteilyn määrä x aika.

Kohtuullisesti säteilyltä suojatun astronautin saama säteilyannos viikon kestäneellä kuulennolla oli suurin piirtein sama kuin minkä me jokainen saamme täällä maassa kolmessa vuodessa.

Nasa valmistelee uusia kuumatkoja, joilla on tarkoitus oleskella Kuussa paljon pidempiä aikoja kuin vain muutamia päiviä. Siksi tarvitaan tarkempaa tietoa säteilyolosuhteista, jotta pystytään suojautumaan säteilyn pitkäaikaisilta vaikutuksilta.

Lue lisää

Mikäs sun oikeusajattelua vaivaa. Oikeudessa murhamiestä vastaan esitetyt syytteet pitävät läpi oikeuden käynnin. Ei niitä välillä vaihdeta "uusiin". Todisteita tulee toki lisää ja ne olen esittänyt kuten nämä säteilymittarit jotka eivät kertoneet Kuussa säteilleen oikeastaan yhtään. Tämä on merkillistä sillä NASA sanoo 2005 että Kuussa säteilee niin paljon että sitä on vaikeaa pysäyttää edes suojilla.

Tämä Kuu-säteily ja se fakta, että Apollo-miesten säteilymittärit eivät osoittaneen mitään taustasäteilyä kummempaa säteilyä Kuussa, paljastaa Apollo-salaliiton. (kiitos muuten noista säteilymittareista - kun tutkin mittareiden tuloksia, niin koko Apollo-hoax paljastui ja sai viimeisen niittinsä mikä siitä vielä puuttui - siis kiitos).

anti-pelle kirjoitti:

Mikäs sun oikeusajattelua vaivaa. Oikeudessa murhamiestä vastaan esitetyt syytteet pitävät läpi oikeuden käynnin. Ei niitä välillä vaihdeta "uusiin". Todisteita tulee toki lisää ja ne olen esittänyt kuten nämä säteilymittarit jotka eivät kertoneet Kuussa säteilleen oikeastaan yhtään. Tämä on merkillistä sillä NASA sanoo 2005 että Kuussa säteilee niin paljon että sitä on vaikeaa pysäyttää edes suojilla.

Tämä Kuu-säteily ja se fakta, että Apollo-miesten säteilymittärit eivät osoittaneen mitään taustasäteilyä kummempaa säteilyä Kuussa, paljastaa Apollo-salaliiton. (kiitos muuten noista säteilymittareista - kun tutkin mittareiden tuloksia, niin koko Apollo-hoax paljastui ja sai viimeisen niittinsä mikä siitä vielä puuttui - siis kiitos).

Lue lisää

Myöntäisit jo itsellesi oman tyhmyytesi.

Säteilyannos = säteilyn määrä x aika.

Kuussa säteilee, mutta se ei aiheuta isoja ongelmia parissa päivässä. On aivan eri asia olla siellä esim. pari vuotta.

Tsernobylissäkin piipahti paljon toimittajia ja tutkijoita ilman isoja ongelmia. Säteily aiheutti vakavampia sairauksia vain siellä pysyvästi asuville.

Marsu kirjoitti:

Minä olin Tšernobylissä A4-kopiopaperipuvussa siivoilemassa heti kuuluisan onnettomuuden jälkeen. Hyvin piti säteilyn loitolla, vielä hengissä.

Linkkiä ei nyt ole laittaa.

Lue lisää

tässä sulle zernopilist tietoo: http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/page1_fin.html

srtbnstrbnsrtb kirjoitti:

Myöntäisit jo itsellesi oman tyhmyytesi.

Säteilyannos = säteilyn määrä x aika.

Kuussa säteilee, mutta se ei aiheuta isoja ongelmia parissa päivässä. On aivan eri asia olla siellä esim. pari vuotta.

Tsernobylissäkin piipahti paljon toimittajia ja tutkijoita ilman isoja ongelmia. Säteily aiheutti vakavampia sairauksia vain siellä pysyvästi asuville.

Lue lisää

Tässä tulokset Apollo-ukkojen säteilyannoksista reissuillaan. Raportti on vuodelta 1973.

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

"Radiation was not an operational problem during the Apollo Program. Doses received by the crewmen of Apollo missions 7 to 15 were small because no major solar -particle events occurred during those missions."

Ne sanoi vuonna 1973, ettei säteily ollut ongemla Apollo-ukoille. Tämä on kummallista, sillä Apollo-ukoilla ei ollut minkäänlaista säteilysuojaa mukanaan. Oli kuitenkin säteilymittarit, mutta ei suojaa jos sattuisi säteilemään.

2005 NASA sanoo, että Kuu on radioaktiivinen! NASA kertoo, että Kuussa olevaa säteilyä on hankala estää edes suojilla.

------------

Sitten varsinainen Apollo-salaliiton paljastus jota ei voi debunkata!

Katso raportista seuraava taulukko:
TABLE I. - AVERAGE RADIATION DOSES OF THE FLIGHT CREWS FOR THE APOLLO MISSIONS

Siinä kerrotaan hyvin selvästi, että Apollo 7 ukkeleiden annos oli 0.16 rads. Apollo 7 siis kiersi Maata muutaman kerran virallisen sepostuksen mukaan. Apollo 11 ukkojen annos puolestaan oli 0.18 rads ja virallisen hoax-teorian mukaan he kävivät Kuussa?!?!? Ei niinku mitään vitun eroa, että olitko Maata kiertävällä radalla vai Kuussa!!?? Ne sanoo sen itse! Älä mua usko vaan lue niiden mittaustulokset.

Ja muista!! Apollo-ukoilla oli koko ajan säteilymittarit mukana joten tuloksien täytyy olla luotettavia. Tämä on aukoton ja viimeinen niitti Apollo-hoax-ukkojen häpeälliseen arkkuun.

Muut lähteet:
http://www.tut.fi/index.cfm?MainSel=10736&Sel=13772&Show=19007&Siteid=119
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ionisoiva_säteily

anti-pelle kirjoitti:

Tässä tulokset Apollo-ukkojen säteilyannoksista reissuillaan. Raportti on vuodelta 1973.

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

"Radiation was not an operational problem during the Apollo Program. Doses received by the crewmen of Apollo missions 7 to 15 were small because no major solar -particle events occurred during those missions."

Ne sanoi vuonna 1973, ettei säteily ollut ongemla Apollo-ukoille. Tämä on kummallista, sillä Apollo-ukoilla ei ollut minkäänlaista säteilysuojaa mukanaan. Oli kuitenkin säteilymittarit, mutta ei suojaa jos sattuisi säteilemään.

2005 NASA sanoo, että Kuu on radioaktiivinen! NASA kertoo, että Kuussa olevaa säteilyä on hankala estää edes suojilla.

------------

Sitten varsinainen Apollo-salaliiton paljastus jota ei voi debunkata!

Katso raportista seuraava taulukko:
TABLE I. - AVERAGE RADIATION DOSES OF THE FLIGHT CREWS FOR THE APOLLO MISSIONS

Siinä kerrotaan hyvin selvästi, että Apollo 7 ukkeleiden annos oli 0.16 rads. Apollo 7 siis kiersi Maata muutaman kerran virallisen sepostuksen mukaan. Apollo 11 ukkojen annos puolestaan oli 0.18 rads ja virallisen hoax-teorian mukaan he kävivät Kuussa?!?!? Ei niinku mitään vitun eroa, että olitko Maata kiertävällä radalla vai Kuussa!!?? Ne sanoo sen itse! Älä mua usko vaan lue niiden mittaustulokset.

Ja muista!! Apollo-ukoilla oli koko ajan säteilymittarit mukana joten tuloksien täytyy olla luotettavia. Tämä on aukoton ja viimeinen niitti Apollo-hoax-ukkojen häpeälliseen arkkuun.

Muut lähteet:
http://www.tut.fi/index.cfm?MainSel=10736&Sel=13772&Show=19007&Siteid=119
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ionisoiva_säteily

Lue lisää

Heh heh. Tämä alkaa saada jo surkuhupaisia piirteitä. Tuo hörhö yrittää näköjään ihan oikeasti tutkia asiaa. Mutta hänen ongelmansa on se, että kaikki oikea todistusaineisto sotii hänen omaa teoriaansa vastaan, ja se saa kohta hänen päänsä räjähtämään.

Tiedoksesi, että Apollo 11 oli Kuussa vain noin vuorokauden, ja astronautit tekivät vain yhden parituntisen kuukävelyn.

Myöhemmät Apollo-lennot viipyivät Kuussa 2-3 päivää, ja astronautit tekivät useampia ja pitempikestoisia kuukävelyjä.

Lisäksi auringon säteily vaihtelee jatkuvasti hieman, Kuun oma säteily on varmasti hieman erilainen eri paikoissa jne.

Siksi siinä ei ole mitään ihmeellistä, jos A11-astronautit saivat 0,18 radin säteilyannoksen ja esim. A14-astronautit 1,14 radin säteilyannoksen. Kumpikaan määrä ei ole kovin vaarallinen.

Minkään kuulennon aikana ei sattunut auringonpurkausta, jollainen voi nostaa säteilyn määrän hetkellisesti esim sata- tuhatkertaiseksi. Sen suhteen astronauteilla oli hieman onneakin. Tosin purkausten esiintymisen todennäköisyyttä voidaan myös ennustaa jossain määrin. Matkaan ei lähdetty suurimman auringon aktiivisuuden aikana.

Jos Kuussa aiotaan tulevaisuudessa olla parin päivän sijasta pari vuotta, on säteilyannos monisatakertainen, eli esim. 300 radia. Se on jo erittäin vaarallinen määrä. Lisäksi mitä pidempään Kuussa ollaan, sitä todennäköisemmin oleskelun aikana tapahtuu myös auringonpurkauksia. Näitä ongelmia Nasa nyt yrittää selvittää.

Lopuksi, väitteesi "Apollo-ukoilla ei ollut minkäänlaista säteilysuojaa mukanaan" on yksinkertaisesti perätön. Apollo-aluksissa ja avaruuspuvuissa oli monenlaisia säteilysuojia.

srnsrtnsrtn kirjoitti:

Heh heh. Tämä alkaa saada jo surkuhupaisia piirteitä. Tuo hörhö yrittää näköjään ihan oikeasti tutkia asiaa. Mutta hänen ongelmansa on se, että kaikki oikea todistusaineisto sotii hänen omaa teoriaansa vastaan, ja se saa kohta hänen päänsä räjähtämään.

Tiedoksesi, että Apollo 11 oli Kuussa vain noin vuorokauden, ja astronautit tekivät vain yhden parituntisen kuukävelyn.

Myöhemmät Apollo-lennot viipyivät Kuussa 2-3 päivää, ja astronautit tekivät useampia ja pitempikestoisia kuukävelyjä.

Lisäksi auringon säteily vaihtelee jatkuvasti hieman, Kuun oma säteily on varmasti hieman erilainen eri paikoissa jne.

Siksi siinä ei ole mitään ihmeellistä, jos A11-astronautit saivat 0,18 radin säteilyannoksen ja esim. A14-astronautit 1,14 radin säteilyannoksen. Kumpikaan määrä ei ole kovin vaarallinen.

Minkään kuulennon aikana ei sattunut auringonpurkausta, jollainen voi nostaa säteilyn määrän hetkellisesti esim sata- tuhatkertaiseksi. Sen suhteen astronauteilla oli hieman onneakin. Tosin purkausten esiintymisen todennäköisyyttä voidaan myös ennustaa jossain määrin. Matkaan ei lähdetty suurimman auringon aktiivisuuden aikana.

Jos Kuussa aiotaan tulevaisuudessa olla parin päivän sijasta pari vuotta, on säteilyannos monisatakertainen, eli esim. 300 radia. Se on jo erittäin vaarallinen määrä. Lisäksi mitä pidempään Kuussa ollaan, sitä todennäköisemmin oleskelun aikana tapahtuu myös auringonpurkauksia. Näitä ongelmia Nasa nyt yrittää selvittää.

Lopuksi, väitteesi "Apollo-ukoilla ei ollut minkäänlaista säteilysuojaa mukanaan" on yksinkertaisesti perätön. Apollo-aluksissa ja avaruuspuvuissa oli monenlaisia säteilysuojia.

Lue lisää

Miksi et esitä lähteitä juttujesi tueksi. On sanomattakin selvää että salkkari ei usko mitään ilman lähteitä!

Lähde avaruuspuvun säteilysuojille. Tämä on haastava tehtävä sillä mitään säteilysuojaa ei ollut.

A15 ukkelit saivat 0.24 rad annoksen joka ei ole oleellisesti suurempi kuin A11 ukkeleiden annos. Annokset ovat muutenkin niin pieniä, että naurattaa. Todellisuus on se, että mittaustulokset ovat tosia - se missä säteilymittarit olivat keräämässä tietoa niin on toinen juttu. Varmaa on että ei Kuussa... mutta sitten missä. No tämäkin on selvä. Apollot kävivät Maata kiertävällä radalla ja se selittää säälittävän pienet annokset ja niiden samankaltaisuuden verrattuna lentoihin joilla virallisestikkin väitettiin käyneen vain Maan kiertoradalla.

Kuu on radioaktiivinen.
http://science.nasa.gov/headlines/y2005/08sep_radioactivemoon.htm

Miten on mahdollista että NASA ei tiedä Kuun säteilytasoja vaikka me juuri katselimme NASAn omia mittaustuloksia. Jos mittaustulokset olisivat Kuusta, kertoisi ne yksiselitteisiesti, että Kuussa ei säteile paljon paskaakaan. Miksi siis NASAn hirvittävä hype Kuu-säteilystä ja sen ongelmista? Vielä kerran: nehän tietävät säteilytasot mikäli tulokset ovat KUUSTA!?!?!

Sitten toinen juttu. Miksi haukut jokaista salkkaria? Onko minun kanssa jotenkin erityisen hankala jutella? Moni täälläkin soittaa sinulle suutasi Bush-jutuistasi. Minä sensijaan etsin tieteellisiä faktoja ja pistän lähteeni näkyville jotta jokainen voi käydä tarkistamassa teoriani. Sinä et laita mitään lähteita ja nimittelet ala-arvoisesti, vaikka toinen sinulle asiallisesti tietoa kaivaa. Pitäisikö vain soittaa suuta että "moon hoax moon hoax" ilman mitään lähteitä? Olisiko se parempi?

anti-pelle kirjoitti:

Miksi et esitä lähteitä juttujesi tueksi. On sanomattakin selvää että salkkari ei usko mitään ilman lähteitä!

Lähde avaruuspuvun säteilysuojille. Tämä on haastava tehtävä sillä mitään säteilysuojaa ei ollut.

A15 ukkelit saivat 0.24 rad annoksen joka ei ole oleellisesti suurempi kuin A11 ukkeleiden annos. Annokset ovat muutenkin niin pieniä, että naurattaa. Todellisuus on se, että mittaustulokset ovat tosia - se missä säteilymittarit olivat keräämässä tietoa niin on toinen juttu. Varmaa on että ei Kuussa... mutta sitten missä. No tämäkin on selvä. Apollot kävivät Maata kiertävällä radalla ja se selittää säälittävän pienet annokset ja niiden samankaltaisuuden verrattuna lentoihin joilla virallisestikkin väitettiin käyneen vain Maan kiertoradalla.

Kuu on radioaktiivinen.
http://science.nasa.gov/headlines/y2005/08sep_radioactivemoon.htm

Miten on mahdollista että NASA ei tiedä Kuun säteilytasoja vaikka me juuri katselimme NASAn omia mittaustuloksia. Jos mittaustulokset olisivat Kuusta, kertoisi ne yksiselitteisiesti, että Kuussa ei säteile paljon paskaakaan. Miksi siis NASAn hirvittävä hype Kuu-säteilystä ja sen ongelmista? Vielä kerran: nehän tietävät säteilytasot mikäli tulokset ovat KUUSTA!?!?!

Sitten toinen juttu. Miksi haukut jokaista salkkaria? Onko minun kanssa jotenkin erityisen hankala jutella? Moni täälläkin soittaa sinulle suutasi Bush-jutuistasi. Minä sensijaan etsin tieteellisiä faktoja ja pistän lähteeni näkyville jotta jokainen voi käydä tarkistamassa teoriani. Sinä et laita mitään lähteita ja nimittelet ala-arvoisesti, vaikka toinen sinulle asiallisesti tietoa kaivaa. Pitäisikö vain soittaa suuta että "moon hoax moon hoax" ilman mitään lähteitä? Olisiko se parempi?

Lue lisää

"Miksi haukut jokaista salkkaria? "

Voisitko laittaa jonkun linkin jolla perustelet että tuo aikaisempi kirjoittaja haukkuu kaikkia salkkareita.

Kiitos linkistä jo etukäteen.

kiitoksia--- kirjoitti:

"Miksi haukut jokaista salkkaria? "

Voisitko laittaa jonkun linkin jolla perustelet että tuo aikaisempi kirjoittaja haukkuu kaikkia salkkareita.

Kiitos linkistä jo etukäteen.

Lue lisää

Jos jättäisit epäolennaiset sivuun ja keskittyisit kerran pelkkiin faktoihin lähteiden kanssa. Voisitko siis vastat tuon aikaisemman viestin lähettäjälle.

Kiitos kun laitat lähteet näkyville.

anti-pelle kirjoitti:

Miksi et esitä lähteitä juttujesi tueksi. On sanomattakin selvää että salkkari ei usko mitään ilman lähteitä!

Lähde avaruuspuvun säteilysuojille. Tämä on haastava tehtävä sillä mitään säteilysuojaa ei ollut.

A15 ukkelit saivat 0.24 rad annoksen joka ei ole oleellisesti suurempi kuin A11 ukkeleiden annos. Annokset ovat muutenkin niin pieniä, että naurattaa. Todellisuus on se, että mittaustulokset ovat tosia - se missä säteilymittarit olivat keräämässä tietoa niin on toinen juttu. Varmaa on että ei Kuussa... mutta sitten missä. No tämäkin on selvä. Apollot kävivät Maata kiertävällä radalla ja se selittää säälittävän pienet annokset ja niiden samankaltaisuuden verrattuna lentoihin joilla virallisestikkin väitettiin käyneen vain Maan kiertoradalla.

Kuu on radioaktiivinen.
http://science.nasa.gov/headlines/y2005/08sep_radioactivemoon.htm

Miten on mahdollista että NASA ei tiedä Kuun säteilytasoja vaikka me juuri katselimme NASAn omia mittaustuloksia. Jos mittaustulokset olisivat Kuusta, kertoisi ne yksiselitteisiesti, että Kuussa ei säteile paljon paskaakaan. Miksi siis NASAn hirvittävä hype Kuu-säteilystä ja sen ongelmista? Vielä kerran: nehän tietävät säteilytasot mikäli tulokset ovat KUUSTA!?!?!

Sitten toinen juttu. Miksi haukut jokaista salkkaria? Onko minun kanssa jotenkin erityisen hankala jutella? Moni täälläkin soittaa sinulle suutasi Bush-jutuistasi. Minä sensijaan etsin tieteellisiä faktoja ja pistän lähteeni näkyville jotta jokainen voi käydä tarkistamassa teoriani. Sinä et laita mitään lähteita ja nimittelet ala-arvoisesti, vaikka toinen sinulle asiallisesti tietoa kaivaa. Pitäisikö vain soittaa suuta että "moon hoax moon hoax" ilman mitään lähteitä? Olisiko se parempi?

Lue lisää

Vai lähteitä taas kaipaat. No laitetaanpa muutama:

The Apollo Program http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/apollo.html

Apollo Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/

Apollo 11 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/
Apollo 12 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/
Apollo 14 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/
Apollo 15 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/
Apollo 16 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/
Apollo 17 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/

A14-astronauttien säteilyannos http://www.orau.org/ptp/collection/dosimeters/apollo.htm

Lähde sille, että säteilyannos parin vuoden Kuussa oleskelun aikana on monisatakertainen parin päivän oleskeluun verrattuna: Ojalan Laskuoppi.

Omista linkeistäsi löytyy mm. avaruuspukujen materiaalit. Kerro ihan reilusti, mitkä niistä eivät suojaneet säteilyltä, jos kerran tiedät.

Sinua ei voi kuin haukkua tyhmäksi, koska aivan ilmiselvästi olet sellainen. Intät samoja asioita jatkuvasti ja jatkuvasti, vaikka ne on selitetty sinulle jo sataan kertaan. Tuon Kuun radioaktiivisuudesta kertovan linkinkin olet postannut tälle palstalle jo noin sata kertaa todisteena sille, ettei Kuussa voida olla edes paria päivää, vaikka sillä sivulla nimenomaan sanotaan, että säteily muodostuu ongelmaksi vasta muutamaa päivää kauemmin Kuussa oleskeltaessa. Kuussa olevan säteilyn määrä tiedettiin karkeasti jo ennen kuulentoja, mutta nyt sitä ja siltä suojautumista halutaan tutkia tarkemmin.

aegaeaegae kirjoitti:

Vai lähteitä taas kaipaat. No laitetaanpa muutama:

The Apollo Program http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/apollo.html

Apollo Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/

Apollo 11 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/
Apollo 12 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/
Apollo 14 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/
Apollo 15 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/
Apollo 16 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/
Apollo 17 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/

A14-astronauttien säteilyannos http://www.orau.org/ptp/collection/dosimeters/apollo.htm

Lähde sille, että säteilyannos parin vuoden Kuussa oleskelun aikana on monisatakertainen parin päivän oleskeluun verrattuna: Ojalan Laskuoppi.

Omista linkeistäsi löytyy mm. avaruuspukujen materiaalit. Kerro ihan reilusti, mitkä niistä eivät suojaneet säteilyltä, jos kerran tiedät.

Sinua ei voi kuin haukkua tyhmäksi, koska aivan ilmiselvästi olet sellainen. Intät samoja asioita jatkuvasti ja jatkuvasti, vaikka ne on selitetty sinulle jo sataan kertaan. Tuon Kuun radioaktiivisuudesta kertovan linkinkin olet postannut tälle palstalle jo noin sata kertaa todisteena sille, ettei Kuussa voida olla edes paria päivää, vaikka sillä sivulla nimenomaan sanotaan, että säteily muodostuu ongelmaksi vasta muutamaa päivää kauemmin Kuussa oleskeltaessa. Kuussa olevan säteilyn määrä tiedettiin karkeasti jo ennen kuulentoja, mutta nyt sitä ja siltä suojautumista halutaan tutkia tarkemmin.

Lue lisää

Tässä vielä hyvä ja havainnollinen sivu ja linkkikokoelma kuututkimuksen vaiheisiin:

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunartimeline.html

Kertoisitteko salkkishörhöt, mitkä noista lennoista on teidän mielestänne tehty oikeasti ja mitkä eivät. Vähän perusteluja ja todisteitakin voisitte kertoa. Kiitos.

kiittivaan kirjoitti:

Jos jättäisit epäolennaiset sivuun ja keskittyisit kerran pelkkiin faktoihin lähteiden kanssa. Voisitko siis vastat tuon aikaisemman viestin lähettäjälle.

Kiitos kun laitat lähteet näkyville.

Lue lisää

ei oo mitään kunnon lähteitä kun oon salkkari

aegaeaegae kirjoitti:

Vai lähteitä taas kaipaat. No laitetaanpa muutama:

The Apollo Program http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/apollo.html

Apollo Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/

Apollo 11 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/
Apollo 12 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/
Apollo 14 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/
Apollo 15 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/
Apollo 16 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/
Apollo 17 Lunar Surface Journal http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/

A14-astronauttien säteilyannos http://www.orau.org/ptp/collection/dosimeters/apollo.htm

Lähde sille, että säteilyannos parin vuoden Kuussa oleskelun aikana on monisatakertainen parin päivän oleskeluun verrattuna: Ojalan Laskuoppi.

Omista linkeistäsi löytyy mm. avaruuspukujen materiaalit. Kerro ihan reilusti, mitkä niistä eivät suojaneet säteilyltä, jos kerran tiedät.

Sinua ei voi kuin haukkua tyhmäksi, koska aivan ilmiselvästi olet sellainen. Intät samoja asioita jatkuvasti ja jatkuvasti, vaikka ne on selitetty sinulle jo sataan kertaan. Tuon Kuun radioaktiivisuudesta kertovan linkinkin olet postannut tälle palstalle jo noin sata kertaa todisteena sille, ettei Kuussa voida olla edes paria päivää, vaikka sillä sivulla nimenomaan sanotaan, että säteily muodostuu ongelmaksi vasta muutamaa päivää kauemmin Kuussa oleskeltaessa. Kuussa olevan säteilyn määrä tiedettiin karkeasti jo ennen kuulentoja, mutta nyt sitä ja siltä suojautumista halutaan tutkia tarkemmin.

Lue lisää

Yksikään linkeistäsi EI kerro mitään miksi A7, A8, A9 ,A11 ja A15 (esimerkiksi) säteilytasot olivat samoja!! NASAn omien säteilymittausten perusteella on ihan sama oletko Kuussa vai Maan kiertoradaalla maan magneettikentän suojassa. Miten selität tämä ja lähteet kiitos.

Lähdettä sille että mikä on Kuun tarkka säteilytaso EI ole!! Ellei sitten usko Apollo-mittauksia joiden mukaan Kuussa ei säteile ollenkaan. Vuonna 2008 NASA on menossa ottamaan säteilystä selvää.

Apollo-pukujen speksit kertovat yksiselitteisesti, että mitään materiaalia ei suunniteltu radioaktiivisen säteilyn suojaavaksi. Sellaista materiaalia puvuissa ei ole. Tämä on kummallista, koska laittoivat kuitenkin pojille säteilymittarit mukaan. Mitäpäs jos olisikin säteillyt...?

Kuun radioaktiivisuudesta kertovan linkin laitan AINA lähteeksi koska se on minun lähde. Kukaan ei pysty sitä vastaan väittelelmään ellei kiistä NASAan tiedemiehiä.

On sinun omaa sinisilmäisyyttä selittää, että artikkeli tarkoittaa sitä ja tätä. Se VARMASTI olikin alkuperäinen artikkelin tarkoitus, mutta sattuipas S24 salkkari sen lukemaan ja samalla paljastu, että NASA pitää Kuun säteilyä älyttömänä ongelmana!! Samalla paljastu, että Apollo-ukkojen säteilymittareiden tulokset ovat samat kuin jos olisit ollut Maan kiertoradalla. Salaliiton kannalta Apollo-hoax ei voisi olla selvempi. Sinunlaiset virkkarit toki yrittävät kuu-ukoista pitää kiinni vaikka hampain.

p.s. Uskotko muuten ufoihin? Uskosi on sitä luokkaa että en ihmettelisi vaikka ufoihin uskoisit...

p.s.s. vaikka kuinka itket, että laitan samaa linkkiä, ei se muuta mitään. todiste on aukoton ja se on minun lähde. laittaisit sinäkin lähteesi esille... KUNNON lähteet joissa olisi jotain informaatiota siihen asiaan josta puhutaan.

anti-pelle kirjoitti:

Yksikään linkeistäsi EI kerro mitään miksi A7, A8, A9 ,A11 ja A15 (esimerkiksi) säteilytasot olivat samoja!! NASAn omien säteilymittausten perusteella on ihan sama oletko Kuussa vai Maan kiertoradaalla maan magneettikentän suojassa. Miten selität tämä ja lähteet kiitos.

Lähdettä sille että mikä on Kuun tarkka säteilytaso EI ole!! Ellei sitten usko Apollo-mittauksia joiden mukaan Kuussa ei säteile ollenkaan. Vuonna 2008 NASA on menossa ottamaan säteilystä selvää.

Apollo-pukujen speksit kertovat yksiselitteisesti, että mitään materiaalia ei suunniteltu radioaktiivisen säteilyn suojaavaksi. Sellaista materiaalia puvuissa ei ole. Tämä on kummallista, koska laittoivat kuitenkin pojille säteilymittarit mukaan. Mitäpäs jos olisikin säteillyt...?

Kuun radioaktiivisuudesta kertovan linkin laitan AINA lähteeksi koska se on minun lähde. Kukaan ei pysty sitä vastaan väittelelmään ellei kiistä NASAan tiedemiehiä.

On sinun omaa sinisilmäisyyttä selittää, että artikkeli tarkoittaa sitä ja tätä. Se VARMASTI olikin alkuperäinen artikkelin tarkoitus, mutta sattuipas S24 salkkari sen lukemaan ja samalla paljastu, että NASA pitää Kuun säteilyä älyttömänä ongelmana!! Samalla paljastu, että Apollo-ukkojen säteilymittareiden tulokset ovat samat kuin jos olisit ollut Maan kiertoradalla. Salaliiton kannalta Apollo-hoax ei voisi olla selvempi. Sinunlaiset virkkarit toki yrittävät kuu-ukoista pitää kiinni vaikka hampain.

p.s. Uskotko muuten ufoihin? Uskosi on sitä luokkaa että en ihmettelisi vaikka ufoihin uskoisit...

p.s.s. vaikka kuinka itket, että laitan samaa linkkiä, ei se muuta mitään. todiste on aukoton ja se on minun lähde. laittaisit sinäkin lähteesi esille... KUNNON lähteet joissa olisi jotain informaatiota siihen asiaan josta puhutaan.

Lue lisää

Heh heh.

Esimerkiksi aluminisoidun mylarin voisi olettaa vaimentavan monenlaisia säteilyjä. Kuten monien muidenkin avaruuspuvun kerrosten. Eihän niitä pukuihin huvin vuoksi laitettu.

Tutkipa vielä eri Apollo-lentojen kestoja ja auringon säteilyä eri aikoina. Lentojen kestot vaihtelivat, kuukävelyjen kestot vaihtelivat, auringon säteily vaihtelee jatkuvasti, säteily Kuun eri paikoissa on varmasti erilaista määrältään jne.

Säteilyannos = säteilyn määrä x aika.

Säteily Kuussa ON älytön ongelma, jos siellä aiotaan oleskella esim. pari vuotta.

srtnsrnsrtn kirjoitti:

Heh heh.

Esimerkiksi aluminisoidun mylarin voisi olettaa vaimentavan monenlaisia säteilyjä. Kuten monien muidenkin avaruuspuvun kerrosten. Eihän niitä pukuihin huvin vuoksi laitettu.

Tutkipa vielä eri Apollo-lentojen kestoja ja auringon säteilyä eri aikoina. Lentojen kestot vaihtelivat, kuukävelyjen kestot vaihtelivat, auringon säteily vaihtelee jatkuvasti, säteily Kuun eri paikoissa on varmasti erilaista määrältään jne.

Säteilyannos = säteilyn määrä x aika.

Säteily Kuussa ON älytön ongelma, jos siellä aiotaan oleskella esim. pari vuotta.

Lue lisää

Ja lähteet taas esille perättömille OLETUKSILLESI. Aluminisoitu mylarin ei estä yhtään radioaktiivita asteilyä! Eikä sitä Apolloraportissakaan edes yritetä vihjata.

Pistät faktoja vastaan pelkkiä oletuksia? Näin huomaat itsekkin kuinka mielikuvituksesi rakentaa selityksiä Apollo-hommien kummallisuuksille, koska sinun maailmassasi Apollojen täytyy olla totta. Et voi hyväksyä, että olet vuosi kaudet uskonut hulabaloota.

Kuusäteily ON älytön ongelma jos Kuussa ollaan kaksi tuntia ilman suojaa radioaktiivista säteilyä vastaan.

Ja vielä kerran: miten selität, että eri Apollo-ukkojen säteilyannokset olivat jokseenkin samat vaikka osa vain kiersi Maata magneettikentän suojassa ja osan väitetään käyneen ulkoavaruudessa aina Kuussa asti. Miten selität säteilyjen eron. Ja jos niitä tieteellisiä lähteitä sais näkyville jotta faktasi voidaan käydä tarkistamassa.

anti-pelle kirjoitti:

Ja lähteet taas esille perättömille OLETUKSILLESI. Aluminisoitu mylarin ei estä yhtään radioaktiivita asteilyä! Eikä sitä Apolloraportissakaan edes yritetä vihjata.

Pistät faktoja vastaan pelkkiä oletuksia? Näin huomaat itsekkin kuinka mielikuvituksesi rakentaa selityksiä Apollo-hommien kummallisuuksille, koska sinun maailmassasi Apollojen täytyy olla totta. Et voi hyväksyä, että olet vuosi kaudet uskonut hulabaloota.

Kuusäteily ON älytön ongelma jos Kuussa ollaan kaksi tuntia ilman suojaa radioaktiivista säteilyä vastaan.

Ja vielä kerran: miten selität, että eri Apollo-ukkojen säteilyannokset olivat jokseenkin samat vaikka osa vain kiersi Maata magneettikentän suojassa ja osan väitetään käyneen ulkoavaruudessa aina Kuussa asti. Miten selität säteilyjen eron. Ja jos niitä tieteellisiä lähteitä sais näkyville jotta faktasi voidaan käydä tarkistamassa.

Lue lisää

Jatketaan vaan vaikka kuinka kauan, kyllä minulla aikaa riittää. Opin tässä samalla itsekin uusia asioita, ja seuraan samalla mielenkiinnolla, saako tuollaisen hörhön millään konstilla järkiinsä.

En tiedä, miten aluminisoitu mylar tai muut avaruuspukujen materiaalit estävät radioaktiivista säteilyä, mutta jonkun syyn takiahan ne oli avaruuspukuun laitettu. Tiedän lähes minkä tahansa aineen vaimentavan eri säteilyjä enemmän tai vähemmän. Siksi väitteesi "ei yhtään" on aivan naurettava. Enkä viitsi edes vaivata päätäni asialla tämän enempää, koska luotan Nasan insinöörien ja tiedemiesten olleen alansa ammattilaisia, päinvastoin kuin joku tällä palstalla inttävä hörhö. Jos sinä väität, että avaruuspuvun materiaalit eivät estä yhtään radioaktiivista säteilyä, niin sinun tehtäväsihän on todistaa väitteesi.

Nasan mukaan kuusäteily on ongelma, jos Kuussa ollaan reilusti kauemmin kuin muutamia päiviä. Lue siitä omasta linkistäsi.

Säteilyannoksetkin on selitetty sinulle jo moneen kertaan. Aivosi lukkiutuvat sen takia, että uskosi säteilyn määrästä Maan kiertoradalla ja Kuussa on pahasti virheellinen.

anti-pelle kirjoitti:

Ja lähteet taas esille perättömille OLETUKSILLESI. Aluminisoitu mylarin ei estä yhtään radioaktiivita asteilyä! Eikä sitä Apolloraportissakaan edes yritetä vihjata.

Pistät faktoja vastaan pelkkiä oletuksia? Näin huomaat itsekkin kuinka mielikuvituksesi rakentaa selityksiä Apollo-hommien kummallisuuksille, koska sinun maailmassasi Apollojen täytyy olla totta. Et voi hyväksyä, että olet vuosi kaudet uskonut hulabaloota.

Kuusäteily ON älytön ongelma jos Kuussa ollaan kaksi tuntia ilman suojaa radioaktiivista säteilyä vastaan.

Ja vielä kerran: miten selität, että eri Apollo-ukkojen säteilyannokset olivat jokseenkin samat vaikka osa vain kiersi Maata magneettikentän suojassa ja osan väitetään käyneen ulkoavaruudessa aina Kuussa asti. Miten selität säteilyjen eron. Ja jos niitä tieteellisiä lähteitä sais näkyville jotta faktasi voidaan käydä tarkistamassa.

Lue lisää

Fysiikan tunnilla kyllä opetetaan, jos siellä siis on hereillä, että MIKÄ TAHANSA AINE vähentää säteilyä joka siitä menee läpi.

Kyseessä on vain "kuinka paljon".

Heikommat alfa ja beta säteilyt pysähtyy hyvinkin ohueen materiaaliin, gammasäteily sitten menee enemmän läpi.

Ja edelleen, tuo aluminoitu mylar on siis FOLIOITUA mitälie. Salkkarit vakuuttavat monilla sivuilla webissä kuinka FOLIO suojaa haitalliselta säteilyltä.

srhsrhsrh kirjoitti:

Sivulla 2 luetellaan Apollo-astronauttien avaruuspukujen kerrokset:

LCVG liner (tricot)
LCVG outer layer (nylon/spandex)
LCVG water transport tubing
Pressure garment bladder (urethane coated nylon)
Pressure garment cover-restraint (dacron)
TMG liner (neoprene coated nylon ripetop)
TMG insulation layers (aluminized mylar)
TMG cover (ortho-fabric)

Samasta dokumentista löytyy sukkula-astronauttien nykyään käyttämien avaruuspukujen kerrokset, jotka ovat aivan samat.

Kun sinä anti-pelle olet olevinasi niin asiantuntija, niin kerropa meille, mitkä noista kerroksista suojaavat radioaktiiviselta säteilyltä ja mitkä eivät.

Vielä siitä Visiiristä:

"The Lunar Extravehicular Visor Assembly (LEVA) or Skylab Extravehicular Visor Assembly (SEVA) includes a shell assembly that fits over the helmet, and that clamps around its base. Two visors, two sideeyeshades, and a center eyeshade are supported by the shell. The outer sun visor employs a gold coating that reflects solar heat and light from its surface. The inner protective visor is transparent, although it includes an Inner coating that retains heat being emitted from the face. The protective visor is used without the sun visor during operations in shadow areas where visibility through the dark sun visor would not be adequate. The visors and eyeshades are adjustable and can be moved to positions selected by the crewman for his comfort and safety."

Lue lisää

Mihinkäs noista verhoutuisit, jos menisit tsernopiliin?

Visiirikin on turha laite, edes astronautti itse ei välttämättä huomaa milloin pitää käyttää.

srbsrbsrbrr kirjoitti:

Jatketaan vaan vaikka kuinka kauan, kyllä minulla aikaa riittää. Opin tässä samalla itsekin uusia asioita, ja seuraan samalla mielenkiinnolla, saako tuollaisen hörhön millään konstilla järkiinsä.

En tiedä, miten aluminisoitu mylar tai muut avaruuspukujen materiaalit estävät radioaktiivista säteilyä, mutta jonkun syyn takiahan ne oli avaruuspukuun laitettu. Tiedän lähes minkä tahansa aineen vaimentavan eri säteilyjä enemmän tai vähemmän. Siksi väitteesi "ei yhtään" on aivan naurettava. Enkä viitsi edes vaivata päätäni asialla tämän enempää, koska luotan Nasan insinöörien ja tiedemiesten olleen alansa ammattilaisia, päinvastoin kuin joku tällä palstalla inttävä hörhö. Jos sinä väität, että avaruuspuvun materiaalit eivät estä yhtään radioaktiivista säteilyä, niin sinun tehtäväsihän on todistaa väitteesi.

Nasan mukaan kuusäteily on ongelma, jos Kuussa ollaan reilusti kauemmin kuin muutamia päiviä. Lue siitä omasta linkistäsi.

Säteilyannoksetkin on selitetty sinulle jo moneen kertaan. Aivosi lukkiutuvat sen takia, että uskosi säteilyn määrästä Maan kiertoradalla ja Kuussa on pahasti virheellinen.

Lue lisää

NASAn omien mittausten mukaan on aivan sama oliko Apollo-ukko Maata kiertävällä radalla magneettikentän suojassa vai ulkoavaruudessa magneettikentän suojan ulkopuolella. Lisäksi Kuussa käynti ei vaikuta mitenkään tuloksiin.

Tämä ei ole uskottavaa koska NASA sanoo itse, että Kuu-säteilyä on hankalaa pysäyttää edes suojilla. NASA sanoo, että kuu on radioaktiivinen!

Apollo miesten puvussa ei ollut minkäänlaista säteily suojaa. On täysin naurettavaa sinilimäisyyttä uskoa, että kyllä siellä jotain suojaa oli... luotan NASAan.

LUE tio speksi niin ymmärrät. Säteilyltä suojautumisesta ei puhuta mitään. Tarkkaan kyllä selitetaan miten lämpöä vastaan taistellaan.
http://history.nasa.gov/spacesuits.pdf

NASAan luottaminen kun on viime aikoina ollut HIEMAN vaakalaudalla - kusettivathan he koko maailmaa kylmänsodan voitolla eli Kuussa käynnillä. NASAn omat säteilymittarien tulokset paljastavat Apollo-ukkojen käyneen Maata kiertävällä radalla. Ja muistutan, että heillä oli säteilymittarit KOKO ajan mukana.

Apollo-lennot on täyttä salaliittoa ELI kusetusta!! Säteily antaa viimeisen ja puuttuvan niitin!!

anti-pelle kirjoitti:

NASAn omien mittausten mukaan on aivan sama oliko Apollo-ukko Maata kiertävällä radalla magneettikentän suojassa vai ulkoavaruudessa magneettikentän suojan ulkopuolella. Lisäksi Kuussa käynti ei vaikuta mitenkään tuloksiin.

Tämä ei ole uskottavaa koska NASA sanoo itse, että Kuu-säteilyä on hankalaa pysäyttää edes suojilla. NASA sanoo, että kuu on radioaktiivinen!

Apollo miesten puvussa ei ollut minkäänlaista säteily suojaa. On täysin naurettavaa sinilimäisyyttä uskoa, että kyllä siellä jotain suojaa oli... luotan NASAan.

LUE tio speksi niin ymmärrät. Säteilyltä suojautumisesta ei puhuta mitään. Tarkkaan kyllä selitetaan miten lämpöä vastaan taistellaan.
http://history.nasa.gov/spacesuits.pdf

NASAan luottaminen kun on viime aikoina ollut HIEMAN vaakalaudalla - kusettivathan he koko maailmaa kylmänsodan voitolla eli Kuussa käynnillä. NASAn omat säteilymittarien tulokset paljastavat Apollo-ukkojen käyneen Maata kiertävällä radalla. Ja muistutan, että heillä oli säteilymittarit KOKO ajan mukana.

Apollo-lennot on täyttä salaliittoa ELI kusetusta!! Säteily antaa viimeisen ja puuttuvan niitin!!

Lue lisää

Niin, säteilymäärä on mahdoton selittää hölmölle, joka laput silmillään ja korvillaan uskoo Kuussa olevan tuhat tai miljoona kertaa enemmän säteilyä kuin Maan kiertoradalla, vaikka näin ei oikeasti ole.

asdfasdfasdfas kirjoitti:

Niin, säteilymäärä on mahdoton selittää hölmölle, joka laput silmillään ja korvillaan uskoo Kuussa olevan tuhat tai miljoona kertaa enemmän säteilyä kuin Maan kiertoradalla, vaikka näin ei oikeasti ole.

Lue lisää

Lähteet esille sille väitteelle, että Kuussa ei säteilisi ja paljon. NASAn mukaan Kuussa olevaa säteilyä on hankala pysäyttää edes suojilla. NASAn mukaan Kuun on radioaktiivinen!
http://science.nasa.gov/headlines/y2005/08sep_radioactivemoon.htm

NASAn mukaan Kuussa olevaa säteilyä on hankala pysäyttää edes suojilla. Tämäkö on se syy, miksi Apollo-ukot laitettiin Kuuhun ilman MITÄÄN suojaa radioaktiivista säteilyä vastaan??
http://history.nasa.gov/spacesuits.pdf

Lähteet esille myös sille tieteelliselle artikkelille joka selittää sen, että Apollo-ukot saivat jokseenkin saman annoksen säteilyä olivatpa he Maan magneettikentän suojissa tai ulkoavaruudessa ja edelleen Kuussa.
http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

Siis pistä tieteelliset lähteet tulemaan jotka kumoavat NASAn dokumentit!! Pistä tieteelliset dokumentit tulemaan jotka selittävät aukottomasti, että miksi on sama olivatko Apollo-ukot Maan magneettikentän suojassa tai ulkoavaruudessa - säteilyannokseen ei näyttäisi vaikuttavan!?!?!

Siis nyt ollaan jo kuultu riittävästi sinun MIELIPITEITÄ ja kuinka luotat NASAn insinööreihin. Tämä on nyt selvä! Saisko seuraavaksi niitä tieteellisiä faktoja lähteiden kanssa niin voisi käydä tutustumassa todisteihisi.

anti-pelle kirjoitti:

Lähteet esille sille väitteelle, että Kuussa ei säteilisi ja paljon. NASAn mukaan Kuussa olevaa säteilyä on hankala pysäyttää edes suojilla. NASAn mukaan Kuun on radioaktiivinen!
http://science.nasa.gov/headlines/y2005/08sep_radioactivemoon.htm

NASAn mukaan Kuussa olevaa säteilyä on hankala pysäyttää edes suojilla. Tämäkö on se syy, miksi Apollo-ukot laitettiin Kuuhun ilman MITÄÄN suojaa radioaktiivista säteilyä vastaan??
http://history.nasa.gov/spacesuits.pdf

Lähteet esille myös sille tieteelliselle artikkelille joka selittää sen, että Apollo-ukot saivat jokseenkin saman annoksen säteilyä olivatpa he Maan magneettikentän suojissa tai ulkoavaruudessa ja edelleen Kuussa.
http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

Siis pistä tieteelliset lähteet tulemaan jotka kumoavat NASAn dokumentit!! Pistä tieteelliset dokumentit tulemaan jotka selittävät aukottomasti, että miksi on sama olivatko Apollo-ukot Maan magneettikentän suojassa tai ulkoavaruudessa - säteilyannokseen ei näyttäisi vaikuttavan!?!?!

Siis nyt ollaan jo kuultu riittävästi sinun MIELIPITEITÄ ja kuinka luotat NASAn insinööreihin. Tämä on nyt selvä! Saisko seuraavaksi niitä tieteellisiä faktoja lähteiden kanssa niin voisi käydä tutustumassa todisteihisi.

Lue lisää

Me kaikki tiedämme jo, että et ymmärrä sitäkään, mitä eroa on lyhytaikaisella ja pitkäaikaisella säteilyaltistuksella.

anti-pelle kirjoitti:

Lähteet esille sille väitteelle, että Kuussa ei säteilisi ja paljon. NASAn mukaan Kuussa olevaa säteilyä on hankala pysäyttää edes suojilla. NASAn mukaan Kuun on radioaktiivinen!
http://science.nasa.gov/headlines/y2005/08sep_radioactivemoon.htm

NASAn mukaan Kuussa olevaa säteilyä on hankala pysäyttää edes suojilla. Tämäkö on se syy, miksi Apollo-ukot laitettiin Kuuhun ilman MITÄÄN suojaa radioaktiivista säteilyä vastaan??
http://history.nasa.gov/spacesuits.pdf

Lähteet esille myös sille tieteelliselle artikkelille joka selittää sen, että Apollo-ukot saivat jokseenkin saman annoksen säteilyä olivatpa he Maan magneettikentän suojissa tai ulkoavaruudessa ja edelleen Kuussa.
http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

Siis pistä tieteelliset lähteet tulemaan jotka kumoavat NASAn dokumentit!! Pistä tieteelliset dokumentit tulemaan jotka selittävät aukottomasti, että miksi on sama olivatko Apollo-ukot Maan magneettikentän suojassa tai ulkoavaruudessa - säteilyannokseen ei näyttäisi vaikuttavan!?!?!

Siis nyt ollaan jo kuultu riittävästi sinun MIELIPITEITÄ ja kuinka luotat NASAn insinööreihin. Tämä on nyt selvä! Saisko seuraavaksi niitä tieteellisiä faktoja lähteiden kanssa niin voisi käydä tutustumassa todisteihisi.

Lue lisää

Jos haluat kumota tieteelliset lähteeni, niin pistä toki omat lähteesi niin voimme arvioida kumman lähteet ovat uskottavammat. Sinulla on haastava tehtävä, koska sinun tulee kumota NASAn omat dokumentit.

Miksi Apollo-ukko saa saman säteilyannoksen Maan magneettikentän suojissa verrattuna ulkoavaruuteen? Miksi ei ole mitään eroa säteilyannoksissa kun siirrytään Maan magneettikentästä ulkoavaruuteen?

http://www.avaruuslennot.com/artikkelit/sateily.html
"Ilmakehän ulkopuolella avaruuslentäjillä on toisenlainen tilanne. Matalalla maata kiertävällä radalla avaruussukkula ja Kansainvälinen avaruusasema miehistöineen on osittaisessa suojassa, sillä maan magneettikentän suojavaikutus vähentää säteilyä.

Maan ulkopuolella, esimerkiksi Kuussa, ihmisellä ei ole mitään luonnon suojaa. Samoin vaikkapa Marsiin lähtevä matkalainen on matkansa aikana vailla muuta suojaa kuin mukanaan kuljettamansa."

Ja ihan turha yrittää esittää tuota säälittävää asennetta että "kyllä me muut tajutaan ilman lähteitäkin". Höpöhöpö! Jos täällä joku kärsii uskottavuuden puutteesta niin se olet sinä! Minä esitän tieteelliset dokumentit teoriani tueksi. Missä sinun vastaväitteesi lähteet jotta voidaan käydä tarkistamassa faktasi?

Valitsia kirjoitti:

Mihinkäs noista verhoutuisit, jos menisit tsernopiliin?

Visiirikin on turha laite, edes astronautti itse ei välttämättä huomaa milloin pitää käyttää.

Videollaan näytti pukeutuneen t-paitaan käydessään siellä.

Uskokaa jo, säteilyyn voi mennä vaikka alasti jos siellä ei viivy liian kauaa.

Suomessa pelkkää radon-säteilyä on moninkertaisesti johonkin toiseen maailman alueeseen verrattuna, ja alueellisesti erot Suomen sisälläkin on merkittäviä.

Silti siellä tuntuu vielä joku olevan elossa.

asdfasdfasdfas kirjoitti:

Niin, säteilymäärä on mahdoton selittää hölmölle, joka laput silmillään ja korvillaan uskoo Kuussa olevan tuhat tai miljoona kertaa enemmän säteilyä kuin Maan kiertoradalla, vaikka näin ei oikeasti ole.

Lue lisää

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

A7 ja A11 sätelyannokset olivat samat. A7 oli koko ajan Maan magneettikentän suojissa kun taas A11 ulkoavaruudessa magneettikentän suojaamattomissa. Silti säteilyannos on sama. Tämä todistaa aukottomasti sen, että A11 kävi myös Maata kiertävällä radalla eikä yhtään missään muualla.

Tieteelliset dokumentit esille jos meinaat kumota NASAn omat mittaustulokset.

"Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin."

Tämä väite on täydellisen väärin! Pistä lähde näkyviin joka vahvistaa oletuksesi.

NASAn omat speksit Apollo-puvuista paljastaa, ettei säteilyä huomioitu laisinkaan.
http://history.nasa.gov/spacesuits.pdf

Haukkuminen ei nyt auta. Ymmärrän kyllä, että vitutus on huipussaan kun tulee toisen kerran jo karmaiseva turpaanotto S24 supersalkkarilta. Ensimmäinen turpasaunahan oli tuo WTC7 paljastuminen täydelliseksi farssiksi virkkareiden kannalta. Eipä oo sulta siihenkään mitään asiallista kommenttia nähty. Samoin käy nyt tämän Kuu-säteilyn kanssa. Joudut ottamaan haukkumislinjan, koska muuta et voi. Et pysty laittamaan yhtäkään tieteellistä lähdettä esille joka kumoaisi NASAn omat artikkelit.

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

Et näköjään osaa suomeakaan. Yritäs tavata tästä:

Van Al-le-nin vöi-den si-sä-puo-lel-la voi "sä-tei-ly-myrs-kyn" ai-ka-na ol-la pal-jon e-nem-män sä-tei-ly-ä kuin nii-den ul-ko-puo-lel-la "tyy-nel-lä".

Viimeisimmän sukkulalennon aikana tapahtui auringonpurkaus hetkeä sen jälkeen, kun mm. ruotsalainen astronautti oli palannut alukseen avaruuskävelyltä. Astronautit ja kosmonautit komennettiin purkauksen ajaksi avaruusaseman parhaiten säteilyltä suojatuun moduuliin. Ja tämä kaikki tapahtui Van Allenin vöiden SISÄpuolella.

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

Muistan kyllä ontuvan esimerkkisi kun tälle palstalle kyseisen uutisen postasin.

Et edelleenkään pysty tieteellisesti selittämään millään muotoa Apollo-ukkojen erittäin pieniä ja saman suuruisia säyteilyannoksia. Olen valmis sen uskomaan, että säteilytulosten perusteella ukot kävivät Maata kiertävällä radalla ja pienet erot säteilyannoksissa selittyvät lentojen eri pituuksilla ja jollain lennolla saattoivat tehdä avaruuskävelyn kerätäkseen jotain avaruus-hulabaloota mitä lie (feikkitodisteeksi esimerkiksi).

Niin tai näin, NASAn säteilymittausten tulokset todistavat täydellisesti, että ihminen ei ole KOSKAAN poistunut Maan magneettikentän suojasta ulkoavaruuteen - ei KOSKAAN. NASAn oman artikkelin mukaan säteilyannokset olisivat Kuussa ihan jotain muuta kuin tuollaiset aurinkoranta-arvot. LUE itse!!
http://science.nasa.gov/headlines/y2005/08sep_radioactivemoon.htm

Oletko muuten lukenut uusinta Tieteenkuvalehteä? Siinä on vähintäänkin mielenkiintoinen NASAn artikkeli pääotsikolla "NASA vauhdittaa teknistä kehitystä palkinnoilla: Raha kannustaa keksimään".

NASA haluaa , että keksijät kehittelisivät sille laskeutumisaluksen Kuuhun. Artikkeli kertoo seuraavaa: "Nasassa on päätetty jättää 1960-luvun opit omaan arvoonsa ja aloittaa uusien laskeutumismoduulien kehittäminen puhtaalta pöydältä. Siksi laskeutumisalus on valittu yhdeksi NASAn vuosisadan haasteista".

Sinulle virkkarina ja Kuu-uskovaisena tuo tarkoittaa, että siistiä!! NASA kehittää uusia raketteja!! Minulle supersalkkarina tuo tarkoittaa sitä, että on tekninen mahdottomuus laskeutua Kuuhun ja nousta sieltä samalla vekottimella edes 2000-luvun tekniikalla. NASA toteamus jättää 60-luvun tekniikka omaan arvoonsa varmistaa käsitykseni siitä, että 60-luvulla ei minnekkään Kuuhun menty. Täysin naurettava ajatus.

Tässäpäs virkkarin ja supersalkkarin maailmojen totaalinen eroavaisuus. Sama artikkeli voidaan nähdä kahdella erilailla. On sanomattakin selvää, että minun tulkinta artikkelista on oikea ja NASA ei ole koskaan käynyt Kuussa.

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

Luin taas kerran:

"We really need to know more about the radiation environment on the Moon, especially if people will be staying there for more than just a few days," says Harlan Spence, a professor of astronomy at Boston University.

Sinulle on kerrottu jo muutaman kerran aikaisemminkin, että "days" tarkoittaa päiviä eikä minuutteja. Aikaisemmilla kuulennoilla oltiin Kuussa vain 1-3 päivää kerrallaan. Eikä tuolla sivulla kerrota mitään numeroarvoja Kuun radioaktiivisuuden määrälle, joten olet ilmeisesti tempaissut omat uskomuksesi foliohatustasi.

Väität myös: "on tekninen mahdottomuus laskeutua Kuuhun ja nousta sieltä samalla vekottimella edes 2000-luvun tekniikalla"

Ilmeisesti sitten nämä Neuvostoliiton Kuuhun pehmeästi laskeutuneet ja sieltä Maahan näytteiden kanssa palanneet luotaimet olivat myös feikkejä:

1970 Luna 16 http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1970-072A
1972 Luna 20 http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1972-007A
1976 Luna 24 http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1976-081A

Skezpikko kirjoitti:

Videollaan näytti pukeutuneen t-paitaan käydessään siellä.

Uskokaa jo, säteilyyn voi mennä vaikka alasti jos siellä ei viivy liian kauaa.

Suomessa pelkkää radon-säteilyä on moninkertaisesti johonkin toiseen maailman alueeseen verrattuna, ja alueellisesti erot Suomen sisälläkin on merkittäviä.

Silti siellä tuntuu vielä joku olevan elossa.

Lue lisää

Tuli vielä siitä A4-paperijutusta mieleen.

Säteilyähän on monenlaista, ja eri säteilyiltä suojaudutaan eri tavoilla. Rannalla auringon paahteessa voi olla tunnin pelkissä uikkareissa, tai miksei jopa ilman niitäkin, mutta useamman tunnin oleskelu vaatii auringon ultraviolettisäteilyltä suojautumista.

Jotkut käyttävät suojautumiseen kohtullisella menestyksellä pelkkää rasvaa!

Ohuesta kankaasta, muovista tai vaikka siitä A4-paperista tehty aurinkovarjo tai katos suodattaa UV-säteilyn vielä tehokkaammin, ja sellaisen alla voi köllötellä rannalla huoletta koko päivän.

Tämä ihan vaan esimerkkinä siitä, että myös paperi suodattaa tiettyjä säteilyjä erittäin hyvin. Muille säteilyille tarvitaan sitten muunlaisia suojia.

aergaegaer kirjoitti:

Tuli vielä siitä A4-paperijutusta mieleen.

Säteilyähän on monenlaista, ja eri säteilyiltä suojaudutaan eri tavoilla. Rannalla auringon paahteessa voi olla tunnin pelkissä uikkareissa, tai miksei jopa ilman niitäkin, mutta useamman tunnin oleskelu vaatii auringon ultraviolettisäteilyltä suojautumista.

Jotkut käyttävät suojautumiseen kohtullisella menestyksellä pelkkää rasvaa!

Ohuesta kankaasta, muovista tai vaikka siitä A4-paperista tehty aurinkovarjo tai katos suodattaa UV-säteilyn vielä tehokkaammin, ja sellaisen alla voi köllötellä rannalla huoletta koko päivän.

Tämä ihan vaan esimerkkinä siitä, että myös paperi suodattaa tiettyjä säteilyjä erittäin hyvin. Muille säteilyille tarvitaan sitten muunlaisia suojia.

Lue lisää

Kerroit sitten parilla lauseella että et tajua säteilystä mitään! UV ja IR säteilyt eivät olleet edes NASAlle ongelma 60-luvulla. Ongelma on radioaktiivinen säteily!! Uskomatonta läppää!! Vai että A4:lla Kuuhun ja takaisin ja saa vielä päälle kivan tasaisen rusketuksen :D

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

Itse linkittämässäsi dokumentissa kerrotaan, miksi säteilyannokset eri Apollo-lennoilla olivat erilaisia.

Radioaktiivisuus ei ole on/off, vaan sitä on erittäin laajalla voimakkuusskaalalla. Säteilyn voimakkuus kerrottuna altistumisajalla muodostaa säteilyannoksen.

Apollo-lennoilla tuotiin Kuusta 380 kg kivinäytteitä, joita ovat tutkineet sadat tai tuhannet tiedemiehet ympäri maailman. Kaikki ovat todenneet niiden olevan aivan erilaisia kuin Maan kivet.

Apollo-lentojen kuumoduulit olivat tietenkin melko alkeellisia verrattuna siihen, minkälaisia nykytekniikalla voidaan rakentaa.

Missä yliopistossa muuten olet opiskellut hiukkasfysiikkaa ja astrofysiikkaa?

johan murjasit kirjoitti:

Kerroit sitten parilla lauseella että et tajua säteilystä mitään! UV ja IR säteilyt eivät olleet edes NASAlle ongelma 60-luvulla. Ongelma on radioaktiivinen säteily!! Uskomatonta läppää!! Vai että A4:lla Kuuhun ja takaisin ja saa vielä päälle kivan tasaisen rusketuksen :D

Lue lisää

Sinä et näköjään osaa lukea Suomen kieltä. Kerroin esimerkin avulla, että jopa paperi suodattaa hyvin UV-säteilyä. Mainitsin myös, että muille säteilyille tarvitaan muunlaisia suojia.

aergaegaer kirjoitti:

Tuli vielä siitä A4-paperijutusta mieleen.

Säteilyähän on monenlaista, ja eri säteilyiltä suojaudutaan eri tavoilla. Rannalla auringon paahteessa voi olla tunnin pelkissä uikkareissa, tai miksei jopa ilman niitäkin, mutta useamman tunnin oleskelu vaatii auringon ultraviolettisäteilyltä suojautumista.

Jotkut käyttävät suojautumiseen kohtullisella menestyksellä pelkkää rasvaa!

Ohuesta kankaasta, muovista tai vaikka siitä A4-paperista tehty aurinkovarjo tai katos suodattaa UV-säteilyn vielä tehokkaammin, ja sellaisen alla voi köllötellä rannalla huoletta koko päivän.

Tämä ihan vaan esimerkkinä siitä, että myös paperi suodattaa tiettyjä säteilyjä erittäin hyvin. Muille säteilyille tarvitaan sitten muunlaisia suojia.

Lue lisää

Kyllä jo välimerellä palaa vartissa Suomalaisella ihotyypillä.

Saharassa ja Australian aavikolla sekä varmaan muuallakin vastaavassa paahteessa palaa farkut jalassa.

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

Yksikään ihminen Maassa ei ole tutkinut aitoa kuukiveä. Tutkijat sensijaan ovat hyvinkin voineet tutkia meteoriitteja väittettyinä kuukivinä.

Apollomiesten saamat säteilyannokset ovat kaikki peräisin Maan magneettikentän sisältä. Tämän näkee tuloksista. Täysin naurettavaa, että säteilyannos ei kasva poistuttaessa Maan magneettikentästä varsinkin kun siihen lisätään kuukävely ilman minkäänlaista suojaa radioaktiivista säteilyä vastaan.

Edelleenkään et pysty esittämään mitään tieteellistä lähdettä joka selittäisi Apollo-ukkojen samankaltaiset säteilyannokset.

Kalpeanaama kirjoitti:

Kyllä jo välimerellä palaa vartissa Suomalaisella ihotyypillä.

Saharassa ja Australian aavikolla sekä varmaan muuallakin vastaavassa paahteessa palaa farkut jalassa.

Lue lisää

Kyllä. Joka osoittaa hyvin sen, että eri paikoissa voi olla säteilyä eri verran, ja erisuuruisilta säteilyiltä pitää suojautua eri tavoilla.

Ja ko-ko-naan e-ri-lai-sil-ta sä-tei-lyil-tä ko-ko-naan e-ri-lai-sil-la ta-voil-la. (Tämä siksi, ettei jää tyhmemmältäkään ymmärtämättä.)

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

Hah. Jokainen geologi näkee jo pelkällä otsaluullaan, onko kivi syöksynyt Maahan ilmakehän läpi vai onko se tuotu tänne avaruusaluksessa.

Kristinusko ja Islam ja vastaavat taitavat olla köykäistä tavaraa verrattuna kunnon salkkariuskontoon.

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

Ja ne tieteelliset lähteet oli missä?

Muista laittaa myös lähteet Apollo-ukkojen säteilyannoksista jonka mukaan ne EIVÄT ole Maan magneettikentän sisältä kaikki.

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

Palataanpas taas astialle.

Tutkiskelin hetken asioita googlettamalla. Yksi huomioni oli se, että avaruussäteily ja kuun oma radioaktiivisuus ovat hieman epäselviä käsitteitä, ja niitä sotketaan toisiinsa. Löysin tietoa, että kuun oma luonnollinen radioaktiivinen säteily on jopa heikompi kuin maan oma luonnollinen radioaktiivinen säteily. Joka ei ole mikään ihmekään, kun kuu on paljon maata pienempi planeetta.

"Gamma-ray spectrometers on the Apollo 15 and Apollo 16 missions have been used to map the moon's radioactivity over 20 percent of its surface. The highest levels of natural radioactivity are found in Mare Imbrium and Oceanus Procellarum with contrastingly lower enhancements in the eastern maria. The ratio of potassium to uranium is higher on the far side than on the near side, although it is everywhere lower than commonly found on the earth."
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/179/4075/800?ck=nck

Eli puhuttaessa "kuun radioaktiivisuudesta" tarkoitetaan yleensä avaruudesta (ja pääasiassa auringosta) kuuhun tulevaa säteilyä, eikä kuun omaa heikkoa luonnollista radioaktiivista taustasäteilyä. Tästä on hyvä esimerkki seuraava:

"Apollo 15 and 16 carried a 512-channel cylindrical NaI(Tl) scintillation gamma-ray spectrometer ... Primarily intended to study the Moon's radioactivity, it made measurements of the cosmic gamma-ray background during its trip. A flux density of ~1x10^4 quanta/sq-m/s was observed."
http://heasarc.gsfc.nasa.gov/docs/heasarc/missions/apollo1516.html

Eli mitattiin "kuun radioaktiivisuutta", vaikka mitattiinkin kosmista gamma-taustasäteilyä kuussa. Lukemaksi saatiin 10000 yksikköä.

Neukkujen Cosmos 60 mittasi vuonna 1965 samaa säteilyä maan kiertoradalla, ja sai lukemaksi 17000 yksikköä:

"Cosmos 60 was launched by the USSR on 12 March 1965. It was in an orbit with apogee 287 km, perigee 201 km ... Cosmos 60 measured the gamma-ray background flux density to be 1.7e4 quanta/sq-m/s."
http://heasarc.gsfc.nasa.gov/docs/heasarc/missions/cosmos.html

Selvitäpä sinä anti-pelle vuorostasi, minkä takia noiden mittausten mukaan maan kiertoradalla, eli Van Allenin vöiden sisäpuolella, mitattiin enemmän säteilyä kuin kuussa, eli Van Allenin vöiden ulkopuolella.

Minun ymmärtääkseni vastaus on hyvin yksinkertainen: Auringon aktiivisuus vaihtelee 11 vuoden pääjaksoissa, ja myös lyhytaikaisesti purkauksien seurauksena. Kuussa ei ole mitään helvetillistä extra-megasäteilyä, vaan ihan vain suurin piirtein se sama säteily kuin muuallakin avaruudessa. Säteilyn määrän vaihtelu (eli auringon aktiivisuuden vaihtelu) eri aikoina selittää astronauttien eri lennoilla saamat erilaiset säteilyannokset. Säteily ei ole mikään ongelma lyhyillä kuulennoilla (poislukien satunnaiset erittäin suuret purkaukset), mutta pidemmillä kuumatkoilla se on ongelma. Tämän kertoo myös Nasa sillä sata kertaa linkittämälläsi sivulla, ja käyttää siinä termiä "radioaktiivinen kuu", ja tarkoittaa sillä kuussa vallitsevaa avaruussäteilyä, eikä kuun omaa heikkoa luonnollista taustasäteilyä.

srbsrbsrbrr kirjoitti:

Jatketaan vaan vaikka kuinka kauan, kyllä minulla aikaa riittää. Opin tässä samalla itsekin uusia asioita, ja seuraan samalla mielenkiinnolla, saako tuollaisen hörhön millään konstilla järkiinsä.

En tiedä, miten aluminisoitu mylar tai muut avaruuspukujen materiaalit estävät radioaktiivista säteilyä, mutta jonkun syyn takiahan ne oli avaruuspukuun laitettu. Tiedän lähes minkä tahansa aineen vaimentavan eri säteilyjä enemmän tai vähemmän. Siksi väitteesi "ei yhtään" on aivan naurettava. Enkä viitsi edes vaivata päätäni asialla tämän enempää, koska luotan Nasan insinöörien ja tiedemiesten olleen alansa ammattilaisia, päinvastoin kuin joku tällä palstalla inttävä hörhö. Jos sinä väität, että avaruuspuvun materiaalit eivät estä yhtään radioaktiivista säteilyä, niin sinun tehtäväsihän on todistaa väitteesi.

Nasan mukaan kuusäteily on ongelma, jos Kuussa ollaan reilusti kauemmin kuin muutamia päiviä. Lue siitä omasta linkistäsi.

Säteilyannoksetkin on selitetty sinulle jo moneen kertaan. Aivosi lukkiutuvat sen takia, että uskosi säteilyn määrästä Maan kiertoradalla ja Kuussa on pahasti virheellinen.

Lue lisää

Oli äskeisen viestin lähettäjä.

"""En tiedä, miten aluminisoitu mylar tai muut avaruuspukujen materiaalit estävät radioaktiivista säteilyä, mutta jonkun syyn takiahan ne oli avaruuspukuun laitettu"""

Heh, heh, Kaveri ansaitsee runeperin palkinnon :D.



"""Tiedän lähes minkä tahansa aineen vaimentavan eri säteilyjä enemmän tai vähemmän."""

Vautsi, kaverilla on tieto hanskassa :D

"""Siksi väitteesi "ei yhtään" on aivan naurettava. Enkä viitsi edes vaivata päätäni asialla tämän enempää, koska luotan Nasan insinöörien ja tiedemiesten olleen alansa ammattilaisia, päinvastoin kuin joku tällä palstalla inttävä hörhö."""

Juuh, oikeassa olet, pistä pieni pääsi tyynylle ja ota kauneus unet, se joskus helpottaa ;D

"""Jos sinä väität, että avaruuspuvun materiaalit eivät estä yhtään radioaktiivista säteilyä, niin sinun tehtäväsihän on todistaa väitteesi."""

Väärin ystävä, vallan väärin, sinä olet todistusvelvollisuuden alainen hölmöjen väitteidesi kanssa. Kaveri on laittanut linkin, joka osoittaa, ettei Nasa tiedä säteilynmäärää, vaikka oletetuilla kuussakävijöillä oli mielestäsi pätevät mittauslaitteet. Odotamme mielenkiinnolla todisteitasi.

Ps, älä häpäise itseäsi enempää.

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

No niin!! Eihän ollut vaikeaa kirjoittaa asiallisesti ja ilman toisen jatkuvaa haukkumista. Asioista voidaan olla vaikka täysin erimieltä ja silti keskustella aikuismaisesti. Osaat siis ja nyt sen todistit.

Se että kirjoituksesi on asiallinen, ei tarkoita millään muotoa, että se olisi edes puolittain oikein. Kirjoituksesi siltää lukuisia kammottavia virheitä sekä viittaukset ontuvat kuin pappa kostealla syyskelillä.

Ensinnäkään Kuun oma säteily ja radioaktiivisuus eivät ole miltään osin epäselviä käsitteitä - ne ovat yksiselitteisiä käsitteitä.

Et ilmeisesti ole vieläkään lukenut lähdettäni vaikka jaksat suutasi soittaa kun laitan lähteeni esille.

http://science.nasa.gov/headlines/y2005/08sep_radioactivemoon.htm
"When galactic cosmic rays collide with particles in the lunar surface, they trigger little nuclear reactions that release yet more radiation in the form of neutrons. The lunar surface itself is radioactive!"

Siis Kuulla ei ole Maan kaltaista magneettikenttää ympärillään suojana. Tästä johtuen kosminen säteily osuu Kuuhun ilman mitään esteitä aiheuttaen radioaktiivisia reaktioita kuten NASAn artikkeli hyvin tiivistää.

Kuun omasta luonnollisesta säteilystä en ole koskaan maininnut sanaakaan! En edes huomioi moista täysin mitätöntä säteilyä. Keskityn todelliseen radioaktiiviseen sätelyyn!

Van Allenin sisäpuolella tai ulkopuolella mitattuja arvoja ei voida verrata Kuussa mitattuihin arvoihin, koska Kuussa mitattuja arvoja ei ole. Tämän todistaa Apollo-ukkojen säteilymittareiden tulokset jotka ovat yhtenevät riippumatta siitä väitettiinkö aluksen käyneen Kuussa vai ei.
http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

Apollo mission Skin dose, rads
7, 0.16
8, 0.16
9, 0.20
10, 0.48
11, 0.18
12, 0.58
13, 0.24
14, 1.14
15, 0.30

Taulukko ei jätä minkäänlaista mahdollisuutta sille, että jokin noista arvoista olisi peräisin Maan magneettikentän ulkopuolelta varsinkaan kun Apollo-ukkojen puvuissa ei ollut minkäänlaista säteilysuojaa. Oletan, että säteilymittarit olivat pukujen sisäpuolella jolloin mittaustulos on sama kuin mitä iholle imeytynyt säteilymäärä on.

Teet todellisen aloittelijavirheen olettaessasi, että Kuussa ei ole dramaattista radioaktiivista säteilyä. Tämän faktan vahvistaa NASAn artikkeli jonka mukaan Kuu on radioaktiivinen! Tarkkoja lukuja he eivät voi sanoa, koska kukaan ei ole koskaan käynyt mittaamassa.

Ihminen ei voi ilman suojaa käydä yhdelläkään taivaankappaleella jolla ei ole magneettikenttää. Tätä ei ihmisen fysiologia salli. Ihminen on kehittynyt magneettikentän sisällä suojassa säteilyltä. Siksi ihminen ei kestä säteilymääriä jotka vallitsevat magneettikentittömillä taivaan kappaleilla. Ihminen tarvitsee tekniikka jota ei olla vielä nähty kyetäkseen vierailemaan toisella taivaankappaleella tai edes ulkoavaruudessa.

Mainitsemasi A15 ja A16 mittalaitteiden tulokset Kuusta ovat mahdottomuus. Ihminen ei ole koskaan poistunut Maan magneettikentästä.

Säteily ja se kuinka ihminen ei sitä kestä, paljastaa Apollo-salaliiton. Viimeisen ja puuttuvan todisteen tarjosi Apollo-ukkojen säteilymittareiden tulokset. Tulokset ovat kuin aurinkorannalta ja toisekseen niissä ei ole sanottavaa eroa, olivatpa väitetyt tulokset magneettikentän sisältä tai sitten ulkoavaruudesta toiselta taivaan kappaleelta.

agasdgfadf kirjoitti:

Kyllä. Joka osoittaa hyvin sen, että eri paikoissa voi olla säteilyä eri verran, ja erisuuruisilta säteilyiltä pitää suojautua eri tavoilla.

Ja ko-ko-naan e-ri-lai-sil-ta sä-tei-lyil-tä ko-ko-naan e-ri-lai-sil-la ta-voil-la. (Tämä siksi, ettei jää tyhmemmältäkään ymmärtämättä.)

Lue lisää

Kauanko on turvallista olla tällä palstalla, ettei turvallinen raja ylity? Entä jos on foliolakki päässä, voi varmaan olla pidempään?

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

Etsiskelin tietoa siitä, kuinka paljon maan magneettikenttä ja sen aiheuttamat Van Allenin vyöt vaimentavat avaruussäteilyä, ja löysin vain mainintoja, että hyvin vähän. Säteily vain tiivistyy enemmän Van Allenin vöiden alueelle, mutta säteilyn määrällä niiden sisä- ja ulkopuolella ei ole merkittävää eroa. Joku on joskus jopa suunnitellut laitetta, jolla Van Allenin vyöt saataisiin poistettua, koska ne haittaavat satelliittien toimintaa. Esimerkiksi 589 km korkeudella maata kiertävän Hubblen laitteet joudutaan ajoittain sammuttamaan, kun se kulkee vöiden aiheuttaman säteilytiivistymän läpi. Siksi siinä ei ole mitään ihmeellistä, jos astronautti saa kuumatkalla pienemmän säteilyannoksen kuin pelkästään maata kiertäessään. Auringon kulloinenkin aktiivisuus vaikuttaa enemmän, kuin astronautin sijainti maan kiertoradalla tai kuussa tai jossain siinä välillä.

Tältä sivulta ja sen linkeistä löytyy yllä kertomani ja lisätietoa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt

Kaivapas sinä hörhö nyt todisteet omalle väitteellesi, että Van Allenin vöiden ulkopuolella on paaaaaaljon enemmän säteilyä kuin niiden sisäpuolella. Jos et pysty siihen, niin pyytänet anteeksi aiheuttamaasi turhaa kinaa ja menet tunniksi nurkkaan häpeämään.

Kerro myös, miten naamioit ilmakehän läpi maahan syöksyneet meteoriitit kuukiviksi, niin ettei kukaan tuhansista tutkijoista ympäri maailman huomaa väärennöstäsi. Eli miten poistat niistä kaiken veden ja jäljet vedestä (kaikissa kivissä maassa on vettä, mutta kuukivissä ei). Miten poistat palamisjäljet niiden pinnasta niin, että jäljelle jää paljas pinta, jonka näkee olleen miljardeja vuosia alttiina avaruussäteilylle ja mikrometeoriiteille.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rocks

Jos väität jonkin Wikipedian artikkelin olevan virheellinen, niin ole hyvä ja korjaa se.

selityksien mestari kirjoitti:

Oli äskeisen viestin lähettäjä.

"""En tiedä, miten aluminisoitu mylar tai muut avaruuspukujen materiaalit estävät radioaktiivista säteilyä, mutta jonkun syyn takiahan ne oli avaruuspukuun laitettu"""

Heh, heh, Kaveri ansaitsee runeperin palkinnon :D.



"""Tiedän lähes minkä tahansa aineen vaimentavan eri säteilyjä enemmän tai vähemmän."""

Vautsi, kaverilla on tieto hanskassa :D

"""Siksi väitteesi "ei yhtään" on aivan naurettava. Enkä viitsi edes vaivata päätäni asialla tämän enempää, koska luotan Nasan insinöörien ja tiedemiesten olleen alansa ammattilaisia, päinvastoin kuin joku tällä palstalla inttävä hörhö."""

Juuh, oikeassa olet, pistä pieni pääsi tyynylle ja ota kauneus unet, se joskus helpottaa ;D

"""Jos sinä väität, että avaruuspuvun materiaalit eivät estä yhtään radioaktiivista säteilyä, niin sinun tehtäväsihän on todistaa väitteesi."""

Väärin ystävä, vallan väärin, sinä olet todistusvelvollisuuden alainen hölmöjen väitteidesi kanssa. Kaveri on laittanut linkin, joka osoittaa, ettei Nasa tiedä säteilynmäärää, vaikka oletetuilla kuussakävijöillä oli mielestäsi pätevät mittauslaitteet. Odotamme mielenkiinnolla todisteitasi.

Ps, älä häpäise itseäsi enempää.

Lue lisää

Tämä repeilijäkin on näköjään oikein järjen suurjättiläinen.

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

Koko vouhotuksesi Van Allenista on täysin turhaa. Se on yksi säteilyvyöhyke avaruudessa ja siinä kaikki. En ole löytänyt mitään viitteitä siitä, että Van Allen aiheuttaisi ylivoimaisia ongelmia.

Sen sijaan Kuussa muodostuva radioaktiivinen säteily on täysin eri asia - ihan kuten NASA sanoo. Kuussa tai toisella taivaankappaleella jossa ei ole magneettikenttää, ei voi ihminen olla. Ei ainakaan ilman suojaa kuten Apollomiehet... ja visiiri auki.

Edelleenkin se, että Maan magneettikentän sisällä mitatut säteilyarvot ovat samat kuin Kuussa mitatut paljastaa koko naurettavan Apollo-salaliiton. NASAn omat säteilymittaukset osoittautuivat lopulta heidän kohtalokseen.

Kuukivet ovat TÄYSIN NAURETTAVIA. Yhtään ainoaa atomia ei ole Maahan Kuusta tuotu ihmisen toimesta. Pitää olla tiukka mielikuvitus ja auktoriteettiusko jos muuta kuvittelee.

Kaikki wikin ja muiden lähteiden kuukivi-höpötykset ovat huuhaata. Ei ole ENSIMMÄISTÄKÄÄN todistetta kuuvistä jotka olisi tuotu Maahan Kuusta ihmisen toimesta. Jos olet erimieltä niin varmaan valaiset minua linkillä jossa tiedemiehet ovat kuukiviä tutkineet ja jossa on selvät tutkimustulokset näkyvillä. Jos sellaista ei tule niin sanon, että samaan nippuun menee Osaman-tunnustusvideon kanssa.

p.s. koska kertomasi mukaan kuukiviä on tutkittu NIIIIIN paljon niin voisi olettaa että tutkimustuloksiakin on NIIIIIN paljon, että pari voit tänne laittaa.

Ihmisen Kuussa käynti on todistettu 1900-luvun Maa keskeiseksi maailman kuvaksi joka tietenkin vuosisatojen jälkeen paljastui Vatikaanin kusetukseksi. Samoin käy Apollo-ukkojen sillä tällä vuosisadalla ihminen EI käy Kuussa - se on varma!!

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

No niin, eiköhän tämä asia ole jo puitu loppuun, ja todettu hörhö lopullisesti parantumattomaksi hörhöksi.

Et pysty todistamaan, että kuussa olisi merkittävästi enemmän säteilyä kuin maan kiertoradalla. Astronautit ja kosmonautit ovat viettäneet parhaimmillaan noin vuoden yhtäjaksoisesti maan kiertoradalla kohtuullisen hyvin säteilyltä suojatuilla avaruusasemilla. Kuumatkalla säteily ei ole merkittävästi suurempaa, ja kuualuksetkin on suojattu kohtuullisesti säteilyltä. Kuukävelyt olivat lyhyitä, ja avaruspuvuissakin on parempi suoja säteilyä vastaan kuin "ei mitään".

Nasa suunnittelee pitempiaikaista oleskelua kuussa, eikä sinne voida viedä kovin suuria ja raskaita metallirakenteilla säteilyltä suojattuja asumuksia. Siksi kuun säteilyä tutkitaan nyt tarkemmin, ja kehitellään keinoja suojautua säteilyltä kevyemmillä ratkaisuilla, esimerkiksi tässä linkissä olevan kaltaisilla:

http://www.nasa.gov/mission_pages/exploration/mmb/inflatable-lunar-hab.html

Wikipedian kuukivi-artikkelissa kerrotaan paljon tutkittua tietoa kuukivistä, ja sivulla olevien linkkien kautta löytyy paljon lisätietoa. Hörhö ei pysty kumoamaan mitään tästäkään tiedosta, eikä pysty selittämään, miten kuukivet olisi pystytty feikkaamaan. Rääkyy vaan idioottimaisesti "en usko en usko".

Menehän nyt sinne nurkkaan tunniksi häpeämään.

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

No vetaisitpa pohjanoteerauksen viimeisen päälle!

NASAn omat säteilymittaukset todistavat, että Maan magneettikentässä ja Kuussa saatu säteilyannos on sama. Tämä on täysin ristiriidassa NASAn vuoden 2005 artikkeliin jonka mukaan Kuu on radioaktiivinen! Kuu on radioaktiivinen, koska sitä ei suojaa magneettikenttä ja siksi kosminen säteily osuu siihen esteettä aiheuttaen radioaktiivista säteilyä.

Wikin kuukiviartikkelissa ei ole sanaakaan totta! Missä ovat tarkat mittaustulokset lukuarvojen kanssa?? Missä lista niistä tutkijoista jotka ovat tutkineet kuukiviä?? Täyttä kusetusta! Olet rakentanut oman illuusion että on sellaisia ja sellaisia kuukiviä ja tällaisia tuloksia, mutta yhtään tulosta et pysty esittämään. Täyttä mielikuvituksen tuotetta. Tuota se auktoriteettiusko teettää. Ei pysty enää itsenäisesti ajattelemaan.

Sua varmaan ahdistaa se tieto, että sinun lapsenlapsille tulee olemaan TÄYSIN selvää, että Kuussa ei ole käyty. NASA ei pysty selittämään ihmisille 2070 että miksi näin sata vuotta myöhemmin ei ole vieläkään Kuuhun "palattu". Siis kuten huomaat: voit hörhöillä niin paljon kuin haluat ja elää sellaisessa maailmassa kuin haluat. Faktat tulevat AINA ajan kanssa esille. Miljoonille ihmisille aikoinaan oli päivänselvää elämän alusta loppuun, että Maa on litteä ja että Aurinko kiertää Maata. Elivät varmasti mukavat elämät, mutta TÄYDELLISEN väärässä uskossa!

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

Tunti ei mennyt vielä. Nyt heti takaisin sinne nurkkaan häpeämään!

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

Eli virkkari palaa takaisin suun soittolinjalle. Se ei ole yllätys. Et pysty ensimmäistäkään kohtaa teoriastani kumoamaan, koska käytän NASAn omia tuloksia teoriassani. Et pysty yhtään todistetta tuomaan kuukivistä. Missä on ne tuhannet tutkimustulokset joita mainostit?

Mikäli et kykene enää vastaamaan, tulkitsen tilanteen siten, että virkkari on ottanut häpeällisesti turpaan jo toistamiseen lyhyen ajan sisällä!! Ensimmäinen oli tuo surullisen kuuluisa WTC7.

Näin tässä näyttää käyvän jokaisen myytin kohdalla. Virallisen teorian kannattajat eivät pysty todistamaan "faktojaan" vaikka viralliset tahot ovat heidän puolellaan. Se on suuri häpeä.

S24 salkkarit ovat voittajia ja omistan tämän virkkarin turpalöylyn kaikille S24 vakiofoliosalkkareille!!! Hyvä totuus!! Eläköön informaatiovallankumous!!!

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

En muista mainostaneeni tuhansia tutkimustuloksia kuukivistä. Kuukiviä ovat tutkineet sadat tai tuhannet tiedemiehet kautta maailman, ja päätyneet samanlaisiin tuloksiin. Ne tulokset löydät netistä, kun vähän viitsit etsiä. Ikävä kyllä en pysty antamaan sinulle yhtään kuukiveä, jotta saisit itse tutkia sitä. Mutta Nasan sivuita löydät ohjeet, kuinka kuukiviä voi tilata tutkittavaksi.

Säteilyhöpinäsi ja kaikki muutkin huuhaa-väitteesi ovat pikkupoikien hiekkalaatikkojuttujen tasolla.

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

Nimimerkkisi olet jo osannut valita ihan oikein, ja nyt sait jopa jotain järkevää viestiisikin, nimittäin sen kaksi viimeistä sanaa.

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

Voit suutasi soittaa, mutta tiedät itsekkin, että voittaja olen minä: turbofoliosalkkari!! Sait juuri turpaas foliomieheltä. Miltäs nyt tuntuu. Niin paljonko inhoatkin foliomiehiä, niin nyt tuli selkäsauna ja huolellisesti inhoamaltasi taholta. Ei voisi enempää mieltä lämmittää!!

Et ole koko väittelyn aikana kyennyt tuomaan ensimmäistäkään lähdettä esille joka olisi kumonnut NASAn mittaustuloksen. Sen sijaan puhut Van Allenista kun keskustellaan Kuun radioaktiivisesta säteilystä. Olet todellinen häviäjä! Et pysty tuomaan ensimmäistäkään lähdettä kuukivistä vaikka niitä kovasti hehkutat. Missä ne kuukivitulokset ovat? Etkö sinäkään löytänyt yhtään? Outoa...

Jokainen pääasia joka tällä palstalla on tuotu esiin on totta kuten JFK-, Kuu-, 911-salaliitot. Et pystynyt edes Kuu-virallista-sepostusta puollustamaan vaikka sinulla on käytössä ne sadat tutkimustolokset kuukivistä.

Mahtaa olla inhoittava tunne saada selkään toistuvasti foliomiehiltä?!?!?!

srthsrthsrth kirjoitti:

Heh heh. Latasin ja luin sitten tuon monen megatavun tiedoston:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

anti-pelle-hörhö tapansa mukaan laittaa taas väitteidensä tueksi linkkejä, jotka nimenomaan kumoavat hänen väitteensä.

Dokumentissa nimenomaan selitetään, miksi eri lennoilla astronauttien saama säteilyannos vaihteli: AURINGON AKTIIVISUUS ELI SEN HIUKKASSÄTEILYN MÄÄRÄ VAIHTELEE JATKUVASTI JA PALJON!

A11-lennon aikana auringon aktiivisuus oli pienimmillään ja astronautit saivat säteilyä 0,18 radia. A14-lennon aikana auringon aktiivisuus oli hieman suurempi ja astronautit saivat säteilyä 1,14 radia. Säteilyannokseen vaikuttavat myös hyvin monet muut tekijät.

Säteily Kuussa ja yleensäkin Van Allenin vöiden ulkopuolella on keskimäärin suurempaa kuin niiden sisäpuolella, mutta auringon oma aktiivisuus vaihtelee vielä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että Van Allenin vöiden sisäpuolella voi "säteilymyrskyn" aikana olla paljon enemmän säteilyä kuin niiden ulkopuolella "tyynellä".

Kuun radioaktiivisuutta ei tunneta vielä hyvin, mutta Auringosta tuleva säteily on kuitenkin siihen verrattuna paljon suurempi ja ratkaisevampi, ja astronautit oli suojattu siltä kohtuullisen hyvin.

Kuun radioaktiivisuus on sitä luokkaa, että se ei aiheuta vahinkoa lyhyen oleskelun aikana (pari päivää), mutta muodostuu ongelmaksi pitempiaikaisessa oleskelussa (esim. pari vuotta). Tämäkin tieto löytyy hörhön itsensä sata kertaa linkittämältä sivulta.

Lue lisää

Öö, miksi minun pitäisi kumota joku Nasan mittaustulos? Sinähän niitä olet yrittänyt kumota, mutta täysin tuloksettomasti.

Jos et osaa lukea Wikipedian kuukiviartikkelia etkä klikata sen lopussa olevia linkkejä lisätietoihin, niin minkäpäs minä sille voin. Kirjakaupoista ja marketeista saa esim. Disneyn satukasetteja, ehkä ne olisivat sinulle sopivampi mediaformaatti.

paljon. kirjoitti:

Kauanko on turvallista olla tällä palstalla, ettei turvallinen raja ylity? Entä jos on foliolakki päässä, voi varmaan olla pidempään?

Täällä sulaa järki koska suurimmalla osalla sitä ei ole.

srtbstrbsrtb kirjoitti:

Tämä repeilijäkin on näköjään oikein järjen suurjättiläinen.

Miksi et uskonut varoituksia ?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Miksi et uskonut varoituksia ?

Ai tähänkin kävi joku hihhuli heittämässä oman kommenttinsa, vaikka tuskin edes ymmärtää, mistä täällä keskustellaan.