Silloin tällöin esitetään väitteitä ja vihjauksia vl-veljien hämäristä liiketoimista. Onko perää? Vai onko kyse panettelusta?
Talouskähminnät vl:n piirissä
Mikä on totuus?
171611
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
http://www.vtv.fi/print_page.phtml?menu_id=217&lang=1&chapter_id=6353
Etkö tiedä, että pajatson peluu on syntiä.
http://www.geneos.fi/nxl/70139913/yrityssivu.fi.html
http://www.sitra.fi/fi/Rahoitustoiminta/paaomasijoitukset/Yritykset/geneos/geneos.htm
http://www.jarviradio.fi/terveys/article_2006_07_21_2459.html
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000014091834
SYT-rahojen vastaanotto ja siihen liittyvät kähminät ovat tietysti kuuluisin esimerkki, mutta on niitä muitakin.
On monia vl-uskoisia liikemiehiä, joiden toimet ja kähminnät eivät kestä päivänvaloa. Aivan oma lukunsa on nämä vl-uskoisten tekemät konkurssit.
Uskonkin vakaasti, että talousrikokset eivät ole sen yleisempiä vl-uskoisten keskuudessa kuin muidenkaan. Mutta eivät ne ole yhtään sen harvinaisempiakaan. Rahanhimo on paha synti, johon köyhä tai kapitalisti helposti lankeaa.
Konkurssi ei ole rikos.
Voitko täsmentää "omat lukunsa on nämä vl-uskoisten tekemät konkurssit."
Tuosta SYT:stä en ole kuullut, ehkä hakukone löytäisi. Totta varmasti turiset tuosta rahanhimon merkityksestä. Tietysti pakko on jonkin verran rahasta välittää, että edes toimeentulon saisi, mutta rahanhimo voi varmasti saada ihmisestä yliotteen.
Tuo kuitenkin pistää silmään.
"On monia vl-uskoisia liikemiehiä, joiden toimet ja kähminnät eivät kestä päivänvaloa. Aivan oma lukunsa on nämä vl-uskoisten tekemät konkurssit."
En tiedä tarkoititko tuota niin, että on epärehellisiä, PAHIMPINA konkurssin tehneet? Itselläni on ainakin lähipiirin kokemuksista sellainen kuva, että juuri rehellisesti toimiva yritys voi joutua tiukassa tilanteessa kestämättömään tilanteeseen huijariin verrattuna, kun ei itse kierrä veroja ja kasvaa piikki verottajalle, joka sitten hakee nurin. Jos taas olisi huijannut, ei olisi ollut velkaa verottajalle, jne.
Ei tietenkään konkurssi ole rikos sellaisenaan. Tyhmänäkö sinä minua pidät? Mutta oletko koskan kuullut konkurssirikoksesta, siis konkurssiin liittyvävästä rikoksesta.
Muistelen, että eräs _arjula vai oliko se _ärjylä tuomittiin aikoinaan konkurssirikoksesta. Samannimine on nykyisin kansanedustaja.
Sitten on nämä _impi vai oliko se _astumäki. Jotain on hämärää. Sitten oli se yhden pitäjän nimismies sieltä kainuusta. jne.
Ei kai siitä mihinkään pääse että lestadiolaisuus on rahan ja menestyksen uskonliike. Näkyy kai se sitten harmaan talouden piirissäkin.
Poliisin kuulustelupöytäkirjoissa on selkeästi näytetty toteen, että SRK on saanut ja ottanut huomattavia summia rahaa ohi kirjanpidon. Kirjanpitorikos tekee lahjoituksesta laittoman. Tilanteessa, jossa 20 000 markkaa oli SRK vuosipudjetti kirjanpidon mukaan, oli lahjoitusvaroja otettu vastaan todistetusti ainakin 150 000 markkaa. Oma lukunsa on sitten se, että minkä ihmeen vuoksi Neuvostoliitto oli kiinnostunut "suomen yrityselämän" lahjoituksista ja jos kyse oli "suomen yrityselämän", niin miksi ne piti ottaa vastaan ohi kirjanpidon?
Tässäpä lainausta lehtikirjoituksesta vuodelta 1983:
"Suuria rahoja on liikuteltu, mutta NÄYTTÖÄ CIA:n osuudesta asiaan ei ole saatu.
...
"Joku muu kuin SRK
Kuulusteluissa ilmeni, että apulaisoikeudkalslerin tarkoittama "joku muu kuin SRK" oli kansanedustaja, ministeri ja maaherra Artturi Jämsen, joka oli primus motorina lahjoitusasiassa.
...
Reinikaisen kuulusteluissa ilmeni, että 150 000 markan lahjoituksen aikaan SRK:n oma budjetti oli vain 20 000 markkaa.
...
Kansanedustaja oli maininnut asian olevan ulkopoliittisesti arka ja olleensa sen johdosta kuultavana myös NL:n suurlähetystössä.
...
Asia on kaikilta osiltaan vanhentunut, joten juttu jää tähän. Ulkopuolinen jää kuitenkin ihmettelemään, että jos kyse oli vain suomalaisen säätiön suomalaiselta teollisuudelta ja yritystoiminnalta keräämät varat, niin miksi asia Jämsenin mielestä oli ulkopoliittisesti arkaluontoinen ja miksi hän oli ollut asian takia NL:n suurlähetystössä puhuteltavana?"
Lähde:
KALAJOKILAAKSO 12 - N:o 214 - 1983 Keskiviikko, marraskuun 2. päivä
Jämsen puhui muunneltua totuutta suojatakseen omia töppäilyjään. Ei se missään NL:n suurlähetystön kuulusteltavana ole ollut. Eikä asia ollut ulkopoliittisesti arkaluontoinenkaan. Kaikki oli tahallista veistelyä, jossa J. yritti peitää omia jälkiä ja asian tonkimista. Ripittäytyikin Vaherjoelle ja vetosi sitten rippisalaisuuteen.
NL-heitot ja ulkopolitiikat menivät täydestä SRK:n porukalle, koska ne kuvittelee itsestään aivan liikoja.
Oletko aikoinaan lukenut tämän linkin?
Kalajokilaakson tiedot rahasummista olivat nimittäin aikoinaan metsässä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017952317
Tässä tuo puheenvuoroni:
Rahamääräasi kaipaavat tarkistamista
Kirjoittanut: STT:n uutiset 19.7.2006 klo 00.01
Kaivoin vanhat suviseurajulkaisut esille, samoin arkistojeni muut kätköt. Niiden mukaan SRK:n KAIKKI tulot (kolehdit, lahjoitukset, kirjamyynnit, lehtitulot, leiritulot etc) olivat vuonna 1961 50 598 722 markkaa (nykyrahassa 917 000 euroa), vuonna 1962 50 717 583 markkaa (nykyrahassa 879 000 euroa) ja 1966 907 063 markkaa (nykyrahassa 1 314 000 euroa). Lahjoituksia SRK sai vuonna 1962 yhteensä noin 8 200 000 markkaa (nykyrahassa 149 000 euroa). Tulot olivat kyseisenä vuonna 945 000 markkaa (17 200 euroa) menoja suuremmat.
Kaivoin myös Reinikaisen lehdille laatiman vastineen (1983) esille. Sen mukaan oli SYT:ltä saatu avustusta kaikkiaan 150 000 markkaa vuosina 1965 - 1966. Summa on tämän päivän euroina 217 400 euroa. Siitä maksettin 15000 joulukuussa 1965, loput keväällä 1966.
Että silleen!
kynivät ihmisiltä ylihintaa remonteista! Eikä työn jälki ole sitä mitä luvataan, saati muutkaan lupaukset, ei niitä tarvitse noudattaa. Tämä remonttifirma ei huijaa meitä toista kertaa.
Nämä hämärät remonttimiehet tuli kerran kerrostaloasuntoomme. Heitin koko porukan ulos.
Kerran eräs lestantti _uustelli keittiöremonttifirman edustaja kysyi onko tarvetta remonttiin. Sanoin ettei ole. Kehtasi uhota, että kysytäänpä samaa vaimoltasi. Niinpä menimme vaimon kanssa yhdessä äijän puheille ja aviosiippani haukkui miehen pystyyn. Psykopaattina mies ei edes punastellut.
Kysyttäessä koulutusta korjaus- ja remonttisuunnitelmien tekemisen perusteeksi, niin eipä ollut minkäänlaista koulutusta. Liekö sitten sisäistä koulutusta yrityksessä. Ei kuulemma tullut kauppoja.