Koraani, 33/59:"Profeetta, sano vaimoillesi ja
tyttärillesi ja uskovaisille naisille, että heidän
tulee hunnuttaa kasvonsa; näin on sopivinta, jotta
heidät kunniallisiksi naisiksi huomataan, niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä; Jumala on kaikessaviisas ja laupias."
Raamattu, Ensimmäinen kirje korinttilaisille:
11: 7-10: "Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu
naisen takia vaan nainen miehen takia. Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia."
tyttärillesi ja uskovaisille naisille, että heidän
tulee hunnuttaa kasvonsa; näin on sopivinta, jotta
heidät kunniallisiksi naisiksi huomataan, niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä; Jumala on kaikessaviisas ja laupias."
Raamattu, Ensimmäinen kirje korinttilaisille:
11: 7-10: "Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu
naisen takia vaan nainen miehen takia. Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia."
Vastaukset 32
Vanhimmat
Vielä n.50 vuotta sitten hyvin moni suomalaisnainen, varsinkin maaseudulla, piti huivia. Katsokaa vaikka vanhoja valokuvia! Myös siveetön pukeutuminen oli paheksuttavaa, ja valokuvissa ainakin minun vanhemmilla sukulaisilla on päällänsä mekko, jossa korkea kaulus. Eli ei rinnat ja sääret saaneet näkyä.
Jos joku väittää jotain muuta, ei tunne suomen historiaa.
Toinen juttu on sitten nämä uskonnolliset teurastukset, josta oli jossain yhteydessä puhetta. Vanhan testamentin mukaan Aabraham uhrasi Jumalalle lampaan, kun tämä säästi hänen poikansa. Mitä eroa on siis sillä, jos muslimi teurastaa lampaan tai kristitty teurastaa lampaan uskonnollisista syistä?
Suomessa on maaseudulla ennen itse isäntä teurastanut lampaita, lehmiä ja kanoja mm. Tämä ei ehkä tapahtunut uskonnollisista syistä, mutta mitä sitten? Lopputulos on sama: ruoaksihan ne eläimet päätyvät!
Suomalaisesta "vanhan ajan" kulttuurista löytyy hyvin paljon samoja aineksia, kuin monista islamilaisten maiden kulttuureistakin: ollaan kohteliaita, tunnetaan naapurit,lapsista huolehditaan, perheelle on aikaa jne. Isäntä on isäntä talossa, mutta nainen määrää todellisuudessa ja pyörittää arkipäivää. Tällaista se on ollut suomessakin. Ja on ennen asuneet samassa talossa myös isovanhemmatkin ym. suvun vanhukset.
Nykykulttuuri on täysin erilainen, itsekäs ja materialistinen. Sukulaiset asuvat kaukana toisistaan, mummot ja papat ovat yksinäisiä vanhainkodissa,veljet ja siskot eivät pidä yhteyttä jne. En halua nyt yleistää, mutta tähän suuntaan ollaan menossa.
Joten tutkailkaapa Raamattua ja Koraania, ja verratkaa niitä keskenään. Saatatte yllättyä, miten paljon yhdenkaltaisuutta löydättekään!
(Koraanin mukaanhan Jumala on lähettänyt ihmisille myös vanhan testmentin,eli se tunnustetaan Koraanissa samoin kuin juutalaisten Toorakin)
Vanha testamentti ja Toora - erikseen?
Toora kylläkin on ns. Vanhassa testamentissa.
UT:n Paavalin kirjeitä (joista Yakupin käyttämä kohta oli) islamihan ei tunnusta.
Mistä suomennoksesta nuo Koraanin lainauksesi ovat?! Siis nimet, kenen/keiden käännös, vai oletko itse suomentanut kohdat?
Ps. Palaan tähän aiheeseen vielä... Korinttilaiskirjeessä oleva 'päänpeittämiskehoitus' koskee rukoilemista (pyhäkössä) ja Paavali kirjoitti myös, että (pitkät) hiukset ovat naisen huntu.
"Päättäkää itse: sopiiko vaimon rukoilla Jumalaa pää peittämätönnä?"
"...jos vaimolla on pitkät hiukset, se on hänelle kunniaksi? Sillä ovathan hiukset annetut hänelle hunnuksi."
(Vuoden -38 Raamatun suomennoksesta)
Vaimo? Saattaisi siis tarkoittaa lähinnä naituja naisia(...?) Mutta Raamattu-palsta on toisaalla =)
Se oli:
http://www.kuran.gen.tr/
Myös katsot Jaakko Hämeen-Anttilan Suomen keilen Koraani(Löytat Akedemian kirjakaupasta)
Koraani, 33/59:"Profeetta, sano puolisoillesi, tyttärillesi ja uskovien vaimolle, että he panisivat vaatteen päänsä yli. Tämä on parasta, jotta heidät tunnettaisiin siveiksi eikä heitä häirittäisi. Jumala on Anteeksiantava, Armelias."
Melkein samat sanat..
Englanniksi Yusuf Alin Koraani:
Korani 33/59:"Prophet! Tell thy wives and daughters, and the believing women, that they should cast their outer garments over their persons (when abroad): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested. And God is Oft- Forgi ving,Most Merciful. ".
Hilai & Khan englannin kielen Koraani:
Koraani 33/59:"O Prophet! Tell your wives and your
daughters and the women of the believers to draw their cloaks (veils) all over their bodies (i.e.screen themselves completely except the eyes or one eye to see the way). That will be better, that they should be known (as free respectable women) so as not to be annoyed. And Allâh is Ever OftForgiving, MostMerciful. "
Maunu Ladonlukko (Ruotsin ja myösSuomen kuninkaana 1275-90) sääti hallitusaikanaan muun muassa ns. naisrauhan, joka tarkoitti sitä, että vapaata naista ei kukaan saanut häiritä valtakunnan alueella. Vastaavat lait säädettiin kaikkialla Pohjoismaissa, Tanskassa muistaakseni jo ennen 1000-lukua. Sitä ennen naisrauhasta vastasivat lähinnä naisten sukulaiset, varmaankin hieman samaan tapaan, kuin Arabiassa ennen islamin tuloa. Mutta naisrauhalakien säätämisestä lähtien naisten turvallisuudesta ja koskemattomuudesta on vastannut ennen kaikkea valtio ja sen lait.
Ylipäätään voidaan sanoa, että Pohjoismaissa ikivanhat tavat, säädetyt lait ja niihin perustuva laillinen järjestys ovat se "huntu" tai "hijab", jolla on pyritty takaamaan, että naiset "tunnettaisiin siveiksi eikä heitä häirittäisi". Yleensä naiset voivatkin kulkea vapaasti ympäriinsä, ilman että heitä häirittäisiin sen pahemmin. Jos häiritään, siitä seuraa rangaistus riippumatta siitä, mihin asuun asianomainen nainen on pukeutunut.
En ole Koraanin tuntija enkä tulkitsija, mutta tuossa siteeraamassasi kohdassa sanotaan: "Tämä on parasta, jotta heidät tunnettaisiin siveiksi eikä heitä häirittäisi. ("That will be better, that they should be known (as free respectable women) so as not to be annoyed." Pohjoismaissa lähdetään siitä olettamuksesta, että nainen on "säädyllinen" ilman erityistä sitä osoittavaa vaatetustakin. Niin periaatteessa muuallakin länsimaissa.
Nuo englanninkieliset käännökset vaikuttavat kyllä aika erilaisilta...Ota sitten selkoa, mikä on lähimpänä alkuperäistä koraaniarabiaa.:/
Ps. Unohtui mainita toinen ehkä vielä tärkeämpi naisrauhan takaaja: Pohjoismaissa nainen on katsottu varsin itsenäiseksi ihmiseksi jo esihistoriallisista ajoista lähtien, kauan ennen kristinuskon tuloa. Niin kauan kuin asiasta mitään tiedetään, naisilla on ollut perintöoikeus, oikeus omistaa ja hallita omaisuutta, käydä kauppaa omissa nimissään, käydä oikeutta omissa nimissään, päättää itse kihlautumisestaan jne. (Sen takia täällä onkin niin pirullisia muijia)
Äläpäs, miespolo, piruile siellä.
;)
Vaatteet eivät aina välttämättä kerro, kuinka säädyllinen nainen (tai mies)todellisuudessa on, mutta onhan naisen viesti pukeutumisen suhteen selvä: jos pukeudut Islamin mallin mukaan, viestität, ettet halua muiden miesten katselevan sinua "sillä silmällä", mutta jos viiletät kaupungilla minihameessa ja rinnat paljastavassa topissa, viestisi miehille on aivan jotain muuta...Miehet nyt vaan on sellaisia, että ne tuijottelee kauniita, vähäpukeisia naisia.
Onko sinun mielestäsi esim.arabinainen säädyttömämpi kuin suomalaisnainen, vai mitä tarkoitit tuolla kommentillasi:"Pohjoismaissa lähdetään siitä olettamuksesta, että nainen on säädyllinen ilman erityistä sitä osoittavaa vaatetustakin."
Tämän "olettamuksen" pitäisi pitää paikkansa myös muualla maailmalla! Tässä asiassa on vastuuta myös miehillä.
Kokeilimpa yksi kesä turkin lomallamme, kuinka tehokkaasti huivinkäyttö karkoittaisi innokkaimpia ukkoja jaloista; Tuijottelu jatkui, vaikka moni luulikin minua paikalliseksi.
En siis häiritsevästä tuijoittelusta ainakaan päässyt eroon. Ei ollut meikäläisen syy: halusin nimenomaan olla erottumasta joukosta.
Siis miehet: myös teidän tulisi muistaa sääntö Koraanista. Siveellinen pukeutuminen on määrätty sekä miehille että naisille." Ensimmäinen katse on viaton, toinen on jo syntiä." (tiukimman tulkinnan mukaan)
ovat Islamin mukaan hyveitä niin naiselle kuin miehelle.
En vain ole huomannut kovinkaan usein em. asioita muslimeissa. Tälläkin palstalla ainakin neljä MuslimiNaista (2 käännynnäistä & 2 maahanmuuttajaa)on kovasti kehuskellut ulkomuodollaan...=0)
...sanonut mitään omasta ulkomuodostani, jos minua tarkoitat. Totesinpa vain että miehet tuijottelevat joka tapauksessa naisia, olivat he sitten pukeutuneet miten tahansa. Ainakin turkissa ukot kyttäävät naisia,kaiken näköisiä ja kokoisia; kaikki hameväki tuijotetaan päästä varpaisiin ja arvostellaan katseellaan. En kovin paljon pidä tällaisesta käyttäytymisestä, ja ymmärrän hyvin naisturisteja, jotka häiriintyvät siitä. Tällaisessa tilanteessa on hyvä osata pari valikoitua sanaa heidän omalla kielellään, ja jo loppuu tuijoitus..:)
No, siskosi ainakin osaavat itsekehun taidon...On täällä nimittäin ollut sellaisia juttuja, että :D
Ja jos ei morkata suomalaisten naisten pukeutumista h*tsahtavaksi, niin sitten (maahanmuuttajat) haukkuvat suom. naisia tyylittömiksi haamuiksi tmv. :/
Olemme me naiset hassuja. ;)
Se on koraanissa!
Suura 3. =(Imranin perheen suura!)
Kun ottaa huomioon että "Profeetta"-Mohamed sai "enkeli,ilmestyksen" noin! vuonna 600.? tätä olemassa olevaa ajanlaskuamme! Niin siitä voinee hyvin päätellä mistä - Maria,Jeesus ja Messias nimet ovat peräisin!!!
Miksi me tarvitsemme arabinkielen Koraani nyt ymmärramme sen.
Eilisessä Ilta-Sanomissa oli mainio artikkeli Turkin 'islamilaisesta vaatemuodista'!
Se on toimittaja Ayla Albayrakin kirjoittama.
Hän sanoo, ettei Koraanista löydy huntupakkoa, mutta Muhammadin ajan Arabiassa huntu kuului naisen pukeutumiseen, jo ennen Koraaniakin.
(Kuten myös 'Raamatun ajan' Lähi-idässä.)
Huntu oli myös Suomessa, jo ennen kristinuskon saapumista, 'rouvashenkilön arvomerkki'.
Valittettavasti Koraanissa löytyy huntupakkoa.(Koraani, 33/59).
Me katsomme että mitä kirjoittaa Koraanissa. Jos Koraanissa löytyy asia on selva.
Turkissa, Prof.Yasar Nuri Öztur ja Prof.Zekeriya Beyaz sanovat että "Koraanissa ei ole huntupakkoa".
Mutta, Koraanissa on 'huntupakkoa' (33/59).
Jos uskot profesorille silloin olet vaarin tiella. Koska, profesorit yrittävat voittaa rahaa uskonnosta ja he myyvät Koraani! Mita sina haluat he sanovat sinulle heti kuin sataani!
Alusta, minakin miettelin että Yasar Nuri Özturk on hyvä opettaja(1994 luvulla)..Mutta olen huomasin että hän on satanin puolella.
Nykynen vain uskon Koraaniin ja jos joku sanoo jotain Islamin uskonnosta tarkistan sen Koraanista..
IS:n toimittajakin täytyy tarkistaa asiansa aina Koraanista..
Elemä aina opettaa meille..
No, tuosta huntuPakosta taitavat ihan oikeat islaminoppineetkin olla hieman erimielisiä.
Ps. Kiitos kun ilmoitit Koraanin käännösten lähteet.
mutta ei löytänyt ilmoittamaasi kohtaa(?)
Muita pukeutumissääntöjä kylläkin.
Tässä pienoinen lainaus Ayla Albayrakin kirjoituksesta:
"Muslimeja, miehiä ja naisia, kehotetaan välttämään keimailua ja koreilua sekä esiintymään vaatimattomasti.(
IS:lle kirjoittaa, että 'Muslimille ei ole kaapupakkoa'.
Koraani, 33/59 sanoo että, kaapupakkoa on.
Artikeli oli hyvä mutta, kun yritat antaa "Fatva", Koraani tulee teille vastaan ja kysyy 'mista te puhutte?'.
Lienisi hyvä mainita, että Turkissa kiellettiin vuosia sitten hunnun ja fetsin (sen punaisen hatun) käyttö, koska maan silloinen presidentti (kuka olikaan) halusi länsimaistaa Turkkia.
-Will Levy
Jaa mutta joo.
Taas tullaan kai siihen, että mikä käännös vastaa alkuperäistä tarkoitusta...
Ja mietihän asiaa siltäkin kantilta, että maissa, joissa ei yleisesti käytetä 'kaapuja'/huntuja, niin sellaiseen pukeutuminen herättää paljon enemmän huomiota kuin jos pukeutuisi vaikkapa Ayla A:n mainitsemanlaiseen asuun.
Miehetkin saattavat miettiä kuumeisesti, minkämoinen naisvartalo sinne kangaspaljouden alle kätkeytyykään...
RAAMATTU Evankeliumi Matteus, 5: 27-31(Jeesus sanoi):
"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin..."
Koraani, 33/59:"Profeetta, sano puolisoillesi, tyttärillesi ja uskovien vaimolle, että he panisivat vaatteen päänsä yli. Tämä on parasta, jotta heidät tunnettaisiin siveiksi eikä heitä häirittäisi. Jumala on Anteeksiantava, Armelias."
(Jaakko Hämeen-Anttilan Suomen keilen Koraani)
Englanniksi Yusuf Alin Koraani:
Korani 33/59:"Prophet! Tell thy wives and daughters, and the believing women, that they should cast their outer garments over their persons (when abroad): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested. And God is Oft- Forgi ving,Most Merciful. ".
Hilai & Khan englannin kielen Koraani:
Koraani 33/59:"O Prophet! Tell your wives and your daughters and the women of the believers to draw their cloaks (veils) all over their bodies (i.e.screen themselves completely except the eyes or one eye to see the way). That will be better, that they should be known (as free respectable women) so as not to be annoyed. And Allâh is Ever OftForgiving, MostMerciful. "
HUNTUpakko ei ole Koraanissa ja nykyä myös naiset käyttävät symboolina mihin ääri-Islamin ryhmään kuuluuvat...
Minusta on ikävä että muslimi mies ei luotta muslimi miestä ja muslimi nainen ei luotta ehkä muslimi miestä...muuten miksi huntu olisi noin tärkeä...Mutta kuitenkin uskonnon pitäisi olla vapaa ihmisille...mutta en hyväksy joku asia käyttää symboolina ei vain uskontoa varten....
Turkissakin suuri osaa naisesta eivät käyttä huntua tai turbaani paitsi ääri-islamin ryhmät...(huivi minusta ei ole symbooli)
Englanniksi Yusuf Alin Koraani:
Koraani 33/59:"Prophet! Tell thy wives and daughters, and the believing women, that they should cast their outer garments over their persons (when abroad): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested. And God is Oft- Forgi ving,Most Merciful. ".
Hilai & Khan englannin kielen Koraani:
Koraani 33/59:"O Prophet! Tell your wives and your daughters and the women of the believers to draw their cloaks (veils) all over their bodies (i.e.screen themselves completely except the eyes or one eye to see the way). That will be better, that they should be known (as free respectable women) so as not to be annoyed. And Allâh is Ever OftForgiving, MostMerciful. "
...I am disagree with you!
T:-)Turk
You are disagree with Allah not with me.
I wrote Allah's words.
If you are disagree with Allah then you can be Converto-Turk. Because, Turks are agree with Allah.
I am disagree with you more and more...
Turks are agree with Him(She) but not like you...You are more arab than Turk...
T:-)
If you are agree with Allah then you can not say bad words to other nations. Because all the nations ancester is Adam(first man in the world).
I am Turk, but I could be an Arab or Finn, because when you are coming to the this world, you have not choise. Allah sends us Turkey, Finland, US, Africa or other countries.
You could be an Arab. But you are now a 'Converto-Turk':D
...Gown(musta kaapu)doesn't belong Turkish traditions or culture but scarf does...
http://www.massagedepot.com/pointsturban.htm#top