Hääh. Tämän päivän iltis: S Kuronen poliisikuulusteluissa. Epäilty!
vielä kerran SK
inhotus
182809
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ihmettelen kun luin iltapäivälehdestä tänään, että
lehti on selvittänyt muutaman kymmennen (näinkö oli?) henkilön tiedot, jotka ovat kirjoitelleet rumia tästä julkisuuden henkilöstä. Siinä oli mainittu minkä alan edustajia he olivat, ja siis tällä lehdellä oli tiedossa ko. henkilöt? miten lehti voi saada tietoa esim. suomi24 keskusteluien henkilöistä?
Olenko sokea vai lukutaidoton? En löytänyt mainitsemaasi artikkelia. Kerrotko tarkemmin, miten asia oli lehdessä esitetty?
Tätä minäkin ihmettelin. Lähetin asiasta palautetta ja kyselyn Ilta-Sanomiin nettisivulta.
Poliisi kuulusteli. Plaaplaa, kaikki kielsivät olevansa syyllisiä.
...kerrotaan, että poliisi on kuulustellut Kurosta rikoksesta epäiltynä.
Vaikka Vanhanen tekikin tutkintapyynnön koskien vain kustantajaa, on poliisi laajentanut tutkinnan koskemaan myös Kurosta.
Nähtäväksi jää, mikä on aikanaan syyttäjän näkemys asiasta... ja jos syyttäjä syyttää myös Kurosta, mitä oikeus asiasta päättää...
Niin ikään tänään ilmestyneen IS:n sivulla 62 kerrotaan Kurosen alulle panemasta tutkintapyynnöstä herjaajia vastaan, ja on selvitetty myös herjaajien taustoja. Lukekaapa sieltä lisää.
sama ihminen sekä kantajana sekä vastaajana.
"Niin ikään tänään ilmestyneen IS:n sivulla 62 kerrotaan Kurosen alulle panemasta tutkintapyynnöstä herjaajia vastaan, ja on selvitetty myös herjaajien taustoja. Lukekaapa sieltä lisää."
- eihän tuossa sanota, että lehdellä olisi tiedossaan kyseisten henkilöiden tiedot??? Onko niin, että poliisi on sanonut jotakin herjaajien taustoista esim., että niitä on kaikista yhteiskuntaluokista tms.
Siis eikö tämä alkuperäinen kirjoittaja aloittanut sillä, että täällä kirjoittajien ip-osoitetietoja olisi annettu muuanne kuin poliisille?
mutta eivätkös poliisin esitutkintamateriaalit, ainakin kuulustelupöytäkirjat, ole julkisia asiakirjoja, ellei niitä erikseen salaisiksi julisteta???
Tässä tapauksessa eivät varmaankaan ole salaisia. Kyseiseen tutkintaan ei liittyne sellaisia seikkoja, että esitutkintamateriaali ja aikanaan mahdollisten oikeustoimien asiakirjat salattaisiin...?
eikös niitä ole ihan yleisessä myynnissä ohjelmia (tai netistäkin voi ladata), joilla pystyy ainakin chatissa paikantamaan koneen?
Julkisuus on sitten toinen kysymys. Voiko jokin lehti ryhtyä rääpimään tietoa kirjoittajan taustoista.
Mielenkiintoinen juttu. Tuleekohan tästä iso sirkus oikeuslaitokselle. Syytettä syytteen päälle vai haudataanko kaikki hiljaisuudessa?
"on laajentanut tutkintaa"
Eikö kunnianloukkausjutut ole asianomistajarikoksia eli syyte ulottuu vain niihin, joiden on ilmoitettu kunniaa loukanneen? Mutta asiaa tutkittaessa on pakko kuulla kaikkia mahdollisia tahoja, jotka jotakin asiasta tietävät. Poliisi on voinut kuulla Kurosta esim. todistajana. Eivät kaikki, jotka esitutkintavaiheessa käyvät poliisikuulustelussa ole syytettyjä.
ja välitää kansalaisille tietoa poliisin ja oikeuslaitoksen toiminnasta. Mistäs muuten saisimme tietoa niistä? Muuten poliisi ja oikeusistuimet voisivat mellastaa miten tykkäävät, ellei joku niidenkin toimintaa tarkkailisi.
Jos luette muitakin lehtiä kuin seiskaa, huomaatte varmaan, että useiden rikosten yhteydessä lehdistö selvittää epäiltyjen TAUSTOJA rapotoidessaan yhteiskunnassa tapahtuvista rikoksista. NIMIÄ julkaistaan lehdissä yleensä vain törkeiden rikosten yhteydessä, ja vasta sitten, kun tuomio on annettu.
Poliitikkojen, muiden korkeissa viroissa toimivien yms. nimet kuitenkin julkistetaan monesti jo siinä vaiheessa, kun poliisi aloittaa esitutkinnan tai viimeistään kun syyttäjä syyttää. Kansalaisilla on oikeus tietää, jos tärkeissä viroissa toimivia epäillään rikoksista sekä siitä, kuinka oikeuslaitos heihin kohdistuvia syytteitä käsittelee.
Helsingin rikospoliisi on kuulustellut Kurosta rikoksesta (yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen) epäiltynä.
Vaikka kyseessä on asianomistajarikos, ei tutkintapyynnön rajaus (Vanhanen) sido syyttäjää.
Pvän IS:sta voi lukea tarkemmat yksityiskohdat sekä sen, mitä laki sanoo asiasta, en nyt jaksa koko artikkelia toistaa.
ilmeiseti et ole juttua lukenut, kukaan asianosaisista (kustantaja ja kuronen) ei lehdessä kiistä tai myönnä syyllisyyttään, vaan asiaa kommentoivat oikeusasiantuntijat ja poliisi. että plaaplaa vaan.
luki, että molemmat kiistävät syyllisyytensä. Ei huhua.
olikin. Kiitos täsmennyksestä. Siis ovat esitutkinnassa kiistäneet syyllistyneensä rikokseen.
kahdessa eri esitutkinnassa. toisessa asianomistajana, toisessa rikoksesta epäiltynä.
liittyy Vanhasen tutkintapyyntöön.
Ei siis Kurosen tekemään tutkintapyyntöön, joka on siinä vaiheessa, että poliisi odottaa lupaa identifioida tiettyjen kirjoitusten kirjoittajat.
On meneillään kaksi prosessia, joita ei pidä sekoittaa keskenään.
aloitusviestiin ensimmäisenä vastannut kirjoitti: "Ihmettelen kun luin iltapäivälehdestä tänään, että
lehti on selvittänyt muutaman kymmennen (näinkö oli?) henkilön tiedot, jotka ovat kirjoitelleet rumia tästä julkisuuden henkilöstä. Siinä oli mainittu minkä alan edustajia he olivat, ja siis tällä lehdellä oli tiedossa ko. henkilöt? miten lehti voi saada tietoa esim. suomi24 keskusteluien henkilöistä?"
Kirjoittaja aloitti toisen keskustelunaiheen, jossa nyt on aika paljon otettu kantaa tässäkin keskustelussa (ehkä jopa pääosin).