Suunnitteilla on uuden auton osto ja merkin vaihto ennenkokemattomaan. Kolmea vaihtoehtoa mietin, ja yksi niistä on Citroën C5 Break, se kolmelitrainen bensakoneellinen.
Te, joilla on autosta kokemusta, kertokaa! Millainen se on käytännössä? Pysyykö kunnossa vai onko tullut pikkuvikoja tai suurempia vikoja? Miten se suhtautui viimetalvisiin tulipalopakkasiin? Lähteekö käyntiin 30 asteen pakkasella? Toimiiko huolto? Saako huoltosopimuksen? Jne.
Innokkaasti ja kiitollisena odotan kaikkea tietoa.
Te, joilla on autosta kokemusta, kertokaa! Millainen se on käytännössä? Pysyykö kunnossa vai onko tullut pikkuvikoja tai suurempia vikoja? Miten se suhtautui viimetalvisiin tulipalopakkasiin? Lähteekö käyntiin 30 asteen pakkasella? Toimiiko huolto? Saako huoltosopimuksen? Jne.
Innokkaasti ja kiitollisena odotan kaikkea tietoa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Lue maaliskuun Tuulilasi, jossa on C5:n kestotesti. Se antaa aika objektiivisen kuvan C5:stä. Kestotestiauto on tosin 2.0 koneella, kolmilitraisia ei taida olla montaa Suomessa.
Huoltosopimuksen saa, mutta sopimus on sisällöltään aika tyhjänpäiväinen verrattuna Volvo/Renault sopimukseen. Se kattaa vain normaalit huoltoon liittyvät työt ja osat, ei vikojen korjausta (ainakaan sopimustekstin mukaan). Huollon toimivuus riippunee paikkakunnasta/huoltopisteestä.
Lämmityslaite on teholtaan yksi markkinoiden parhaista ja auto lähtee kyllä käyntiin kovillakin pakkasilla. Joillakin keleillä joutuu lämmityslaitteessa siirtymään manuaalisäätöihin, yleensä automatiikka hoitaa homman hyvin. Kuten tuulilasin testissäkin, jostain syystä nollakeleillä automatiikka jättää matkustamon viileäksi samalla lämpötila-asetuksella kuin muissa lämpötiloissa, eli asetusta joutuu tuolloin nostamaan asteen pari, jotta olisi mukavaa.
Mitä virkaa on huoltosopimuksella, joka ei korjaa vikoja? Huoltosopimus ja sen toimivuus ovat kyllä tärkeimpiä perusteitani uuden auton valinnalle. Senhän pitäisi olla ikään kuin laajennettu takuu, ja sen ulkopuolelle jäävät vain kolarikorjaukset ja renkaidenvaihdot.
Pitänee kysellä ja olla tarkkana, kun käyn koeajamassa auton.
Kiitos vastauksestasi ja vinkistä! Täytynee etsiä tuo Tuulilasi. Onko sinulla kokemusta siitä isommasta koneesta? Miksei niitä ole Suomessa monta? Eihän se ole edes kovin kallis, kun vertaa muihin vastaavan kokoluokan autoihin.
Itselläni on kyseinen huolenpitosopimus ja kyllä siihen kaikki korjaukset kuuluu. Ainoastaan itseaiheutetut (esim naarmut ym.) ei kuulu.
Kun otin sen niin silloin sanottiin että sulat ei kuulu huoltojen välillä.
Itse olen ajellut kolmilitrasella jonkin aikaa ja kyllä se mielestäni ainoa oikea kone on tuohon autoon. Mutta käyppä kokeilemassa niin huomaat eron!
Kyseistä tuulilasia en ole lukenut, joten pitää kaivaa se jostain...
2 tkm vasta ajettu. Ei ongelmia :-) Epäillyttää tuo eristys ja vastuselementti "hönkäputkessa". Tosin taitaa tuo 20 lattialämmitetty talli jeesata liikaa testiä :-) Töissäkin on lämpötolppa. Ensi talvena tulee moinen viritelmä "testattua". Epäillyttää siksi että ajan talvisin pelkkää nurkka-ajoa ja siitä kun sukeltaa satunnaiselle työretkelle hesaan, saas nähä. Porasin pesusuuttimia "isommaksi". Löysin sopivan "neulaterän", vissiin samaa kokoa kuin itse suutin, sillä hiulasin aukkoja jotta koko kookas lasi saa vettä eli ideana se että ei naarmuuntuisi niin nopsaan.BX:n "vettä sulanvarresta" oli sitten oiva idea, tekniikka ottaa takapakkia.Tulee vesi ennen sulkaa ja oikeaan paikkaan Sellasen vissiin joskus viritän, niitähän saisi boschilta tarvikkeena (405 sulat)kaksin kappalein. Toisalta tää nykynen viritys meni tuurilla siten että ei roisku takantulijoille. Kannattaa aina ottaa pari rentouttavaa asennus kaljaa. Sertifioitu, SFS polttomerkitty, ruostesuoja alan ammattilainen nimeltämainitsemattomassa liikkeessä moitti muovi suojat helmoissa, kerää kuraa ja suolavettä, sinne sai kuulemma vain ohuen suojaaine kerroksen ettei valuma aukot tukkiinnu.
Alkaa epäilyttää pikku hiljaa, vaikka ehdinkin jo haaveilla mukavasta ranskalaisesta.
Haluaisin auton, joka on uutena heti valmis, virheetön, helppo ja vaivaton. Huoltosopimuksen kattavuus on tärkeä asia. Jos autoon pitää heti ruveta tekemään jotakin ihme virityksiä, niin ei kuulosta hyvältä (pesusuuttimet)! Luin tuolta palstan aiemmista C5-keskusteluista myös konerikoista kovilla pakkasilla. Hiukkasen nyt epäilyttää ja hirvittää, vaikka mukavuus on varmasti huippuluokkaa.
Jos ruostesuoja-alan ammattilainen on moittinut C5:sen helmojen muovisuojia, niin minä en ainakaan uskaltaisi pitää autoa lämpimässä tallissa.
Harkinnassa on edelleen kaksi muutakin autoa. Järjellä pitäisi pystyä valitsemaan eikä tunteella...
Joka tapauksessa kiitos vastauksesta ja vaivannäöstäsi!
Vi bilägaren korroosioasiantuntija http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp antaa aika hyvät arvosanat Citikan tehdassuojauksesta. Kotelosuojaus on tosin puutteellinen. Käytännön kokemuksenakin eivät PSA konsernin tuotteet ole enää 90-luvun puolivälin jälkeen olleet mitenkään ruosteherkkiä. Sen voi lukea vaikka viime lauantain Hesarin autoliitteen käytetyn Pösön testistä.
C5 on kolmatta vuotta valmistuksessa, eikä siinä enää ole lastentauteja noita pesusuuttimia lukuun ottamatta.
Se että isolla koneella autoja on myyty vähän varmasti johtuu siitä, että tuon summan autoon sijoittavat panevat rahat imago yms. seikoista johtuen mieluummin Volvoon yms. "konservatiiviseen" autoon.
Tuulilasin testin lopputoteamus on, että kyseessä on huoleton ja mukava auto. Kolmen litran kone on varmasti autoon sopivampi kuin 2.0 litrainen, joka on ihan "tahmea" näin isoon autoon, mutta silläkin hyvin pärjää.
Vi bilägaren korroosioasiantuntija http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp antaa aika hyvät arvosanat Citikan tehdassuojauksesta. Kotelosuojaus on tosin puutteellinen. Käytännön kokemuksenakin eivät PSA konsernin tuotteet ole enää 90-luvun puolivälin jälkeen olleet mitenkään ruosteherkkiä. Sen voi lukea vaikka viime lauantain Hesarin autoliitteen käytetyn Pösön testistä.
C5 on kolmatta vuotta valmistuksessa, eikä siinä enää ole lastentauteja noita pesusuuttimia lukuun ottamatta.
Se että isolla koneella autoja on myyty vähän varmasti johtuu siitä, että tuon summan autoon sijoittavat panevat rahat imago yms. seikoista johtuen mieluummin Volvoon yms. "konservatiiviseen" autoon.
Tuulilasin testin lopputoteamus on, että kyseessä on huoleton ja mukava auto. Kolmen litran kone on varmasti autoon sopivampi kuin 2.0 litrainen, joka on ihan "tahmea" näin isoon autoon, mutta silläkin hyvin pärjää.
Molemmille teille todettakoon, että niitä paljon puhuttuja konerikkoja ei olisi tapahtunut, jos omistajat olisivat huolehtineet autoistaan.
C5:n mukana (kuten Xsaran) tulee musta muovi"läpyskä", joka on viimasuoja etuhelman ilmanottoaukkoon. Tämän kun talveksi laittaa paikalleen ei jäätymisongelmia ole! Ja Xantussani vielä tuplavarmistin ripustamalla konetilaan koneen ja jäähdyttimen väliin pahvin. Se myös nopeutti Xantun lämpiämistä kovilla pakkasilla.
Ei tuo viimasuojan ja pahvin virittäminen paikalleen montaa minuuttia elämästä vaadi.
Ja sun Tmex ei kannata epäillä niitä vuorauksia ja vastuksia huohotinputkessa! Se on siinä juuri omaksi hyödyksesi. Kun laitat talveksi viimasuojan maskiin ja annat vastuksen ja putken vuorauksen olla niin ei huohotinputken jäätymisongelmia pitäisi olla!
Ja lopuksi todettakoon... jos keskustelette muiden merkkien omistajien kanssa tulette varmaan huomaamaan, että autoa, jossa ei jotain vikaa tai puutetta koskaan elisi, ei ole olemassakaan. Se on taruolento, kuten joulupukki! :-)
Saa se hönkäputken lämmitin toki paikaallaan olla.Takuuhan siinä menee jos pois nyppää. Viimasuoja on mielestäni vanhanaikaista pelleilyä, mutta C5:n kohdalla tarpeen, vissiin käyttöohjekirjassakin on mainintaa tästä. Mummokin totesi että onko 70 luku tullut takaisin kun kauppareisulle vein ja viima suojan pongasi auton keulalta. Sitä paitsi joulupukki on olemassa, se on paree uskoa kun 3 vuotias istuu takapenkillä.
Oikeastaan suojasta alkaa olla yhä enemmän hyötyä nykyautoissa, eteenkin kun koneet ovat kevytmetallilohkoisia, juuri sen takia että se estää viiman kylmää hiveilyä pakkasilla. Fysiikan lait eivät ole muttuneet miksikään vuosien saattossa.
Ja nykykoneissa alkaa olla yhä parempi hyötysuhde, joten talvella auton lämmityksessä on puhdasta hyötyä viimasuojasta, koska viima ei samalla tavalla pääse haukkaamaan koneen tuottamia ( joskus vähäisiäkin ) lämpöjä.
Ja on olemassa vielä erittäin kouriintuntuva syy viimasuojan käyttöön. Kyylarin kennosto cfemmassa on alumiininen, samoin ACn kennosto ja ne vasta tykkäävät alumiinia syövyttävistä suolaruiskeista, joten muovi keulalla suojaa näitä arvokkaita komponentteja paihimmasta suolakylvystä.
Joten vaikkakin viimasuoja on vanha keksintö, se on edelleen erittäin järkevä tarvike.
Vai siksi se myyjä sanoikin että heitä heti pakkasten tultua viimasuoja paikalle ja irrota vasta keväällä. Eli suola perkule.
Huohotin on se suurin syy miksi suoja on asennettava. Suoja estää viiman pääsyä sen ympäristöön.
Suoraan sanoen, PSA-koneen käyttöä talvella ilman suojaa on melkein yhtä lyhytnäköistä kun volkkarin käyttöä ilman suojaa, ja volkkarin kanssa ei toimiteta suojia. ( Veho muuten möi mersu-suojat loppuun talven alla, joten käytetään niitä suojia muuallakin )
Se että suojaa suolaa vastaan ja edesauttaa lämpenemistä ovat bonuksia jotka seuraavat sen käyttöstä ;)
Xantiaan (98)tänä talvena laiton ekan kerran suojan näitä juttuja luettuani. Poika lähti Lappiin.
Ei muissa Sitikoissani 15 v aikana (BX 1.6, BX 1.6 Gti, Xanttu 94) ole suojaa ollut. Eikä ole ollut murheita vaikka Turussakin on pakkasta piisannut.
Kaverilla on kaksi 406:ta, 1.6 kumpikin, eikä mitään suojia käytössä. Ei murheita.
Ei se siis ihan yksinkertaista ole tuo jäätyminen.
Totta. Riippuu mikä kone autossa on.
Mulla oli BX "isältä pojalle" Isä sanoi että se suoja tuli auton mukana ja sitä suositeltiin laitettavaksi talvisin keulalle. Minusta tuntui hölmöltä näprätä suojaa uuden C5:n keulalle. "Tää mikään BX oo" Taunuksessa oli aikoinaan vipu josta sai säleikön kiinni talveksi. Ei hullumpi oivallus.
Samanlainen sisältä säädettävä säleikön suoja löytyi myös loppuun asti todellisesta saksalaisesta laatuautosta - Warresta :-)
Itsellä 2.0 bensiini berline, suhteellisen varhainen, valmistettu 0302.
On ollut varsin ongelmaton, ainut mitä on tehty on renkaiden tasapainoitus sekä vaihdettu Veholla pissapojan suuttimet kunnollisiin ( takuutyönä ). Sen ohella, kaikki softat päivitetty kun auto oli puolivuotias koska tiesin että oli tullut uusia ohjelmistoja ( takuutyönä tämäkin ). Alarekisteri parani sekä kaarrekäytös tuntui paranevan entisestään ohjelmistopäivityksen takia.
Menneen talven jälkeen luotan 100% tähän autoon. Lämpöä riittää, käynnistyy ongelmitta. Äärioloista kliman ohjelmat eivät selviä, mutta kun siirtyy käsiohjaukseen, no problems. Talvella etenemiskyky kuin panssarivaunulla.
Auton mukana seuraa nokkapeite joka on syytä asentaa kun talvi alkaa.
Moittimista lähinnä pikkuseikkoja kuten alumiininen vaihdekepin nuppi ( se lämpenee hitaasti ), peffagrillien katkaisten sijainti
Suosittelen peruutustutkan asentamista.
Lastentaudit suurimmaksi osaksi korjattu v 2002 aikana, vm 2001 kärsi monasti lastentaudeista, mutta niitähän saadaan korjattua takuuna.
Mulle ei ainakaan ole tullu tiedotteita postissa että tarvisi softaa päivittää. Ei sitten vissiin tarvi. Kaarrekäytös on sitikoissa mitä on , mutta tarkoitat paranemisella jousituksen jäykistymistä, eli kori ei niiaa niin syvälle kurvissa?
Eikä minullekaan tullut tiedotetta. Sattuneista syistä oli kertynyt tietoa softan kehityksestä, joten päätin että haluan uudet ohjelmistot, autoni on kutenkin sen verran varhainen malli. Päivitin ihan samasta syystä kuin päivitän PCni.
Kaikki päivitettiin, mottoriohjauksesta BSI:heen.
Niinhän se on aina, ei esim mottoriohjausta päivitetä automaattisesti huolloissa, joudut pyytämään sen erikseen jos haluat tuoreimmat softat siihen. Samaa pätee kaikkiin softiin, ainoastaan jos on joku major bugfix, silloin päivittävät huollossa vapaaehtoisesti.
Kaarrekäytös pehmeni, eli siirtyminen jäykempään tilaan virtaviivastui sen verran että sen huomasi. Tuntui yksinkertaisesti paremmalta tulla lujaa kurveihin ;)
Niiahan se edellen perinteiseen ranskalaiseen tapaan, eihän H3 ole sama kuin H2 yhdistettynä SC-CARSiin ( Activa ).
Activa oiskin mutkapirulle mukava matka kumppani. Mitäköhän Activalle kuuluu? C5 Activa ei vissiin vielä ole?
Okei. Suuttimia täytyy suurentaa, ehkä semmoinen voidaan tehdä autoliikkeessä? Huoltosopimus täytyy saada kattamaan kaikki kolarikorjausta ja renkaidenvaihtoa lukuun ottamatta. Muoviläpyskä pitää laittaa talveksi paikalleen.
Muita vaihtoehtoja ovat Saab 9-5 ja Opel Omega, farmareita, automaattivaihteisia ja suurin piirtein samankokoisella koneella varustettuina. Täytynee käydä koeajamassa kaikki ja yrittää pitää järki mukana valinnassa.
Onpas sinulla vaihtoehdot;) Kaikki toisistaan melkoisesti poikkeavia autoja :)
Jos oman unelma-autoni saisin rakentaa, tekisin Citikkaan Saabin ohjauksen ja ohjaamoergometrian, aika täydellinen auto olisi tuloksena ;)
Tästä kolmikosta taitaa Citikka olla tilastollisesti selvästi vähävikaisin. Itse Saabin omistaneena voin sanoa, että Citikassani on ollut paljon vähemmän vikoja tehtaalta tullessaan kuin Saabissani oli. Luultavasti näin on jatkossakin, sillä Saabissa ei yhtään huoltoväliä mennyt ilman kalliita lisätöitä (160000 km oli mittarissa myytäessä).
Voin olla kerettiläinen :-) mutta minusta vaihtoehtosi kuitenkin kaikki ovat hyviä autoja. Vikoja niissä on kummiskin kaikissa, yksilöitä ne on autotkin.
Ota jokainen vuorollaan muutaman tunnin lenkille ja ajele just niissä paikoissa, joissa tulet eniten autoa käyttämään.
Ja valitse se, joka parhaalta tuntuu. Ei siinä järjellä enää tarvi ajatella. Järkeä käytetään karsintavaiheessa, loppu tunteella. Täsmällisemmin sanottuna vaikkapa perstunteella. ;-)
Itselläni on tuore (ikä 6 kk, minulla 1 kk) C5 Break 2.0 Automaatti. Olen tyytyväinen!
Kamu osti Saabin. Sai väärän värisen, väärillä varusteilla. Tuli toinen saabbi, oikealla värillä, mutta väärällä radiolla. Radiota vaihdettaessa sattui asentajalle hama, kojelaudasta jotain hajosi. Kojelauta ja radio vaihtoon. Autossa mitään ongelmaa sinänsä ole, kunhan saa vaan sen mistä haluaa maksaa.
Näitä muoviosien hajoamisongelmia oli paljon Saab huollon kanssa. Yleensä huollosta tullessa oli aina joku uusi muoviosa rikki. Asiasta valittaessa sanottiin vain, että ne muoviosat ovat niin haperoja.
Asia ei kyllä ollut niin, sillä en itse osia irroittaessa ja takaisin laittaessa saanut yhtään osaa rikki. Huollossa esimerkiksi paneleja revittiin auki irroittamatta kaikkia kiinnikkeitä. Ei ihme, että ne hajosivat. takaisin laittaessa ne sitten murjottiin voimalla paikalleen, ei sovittamalla ja taidolla.
Huoltopuoli on Saab merkin suurin heikkous. Osat ovat ylihintaisia ja osaaminen heikkoa. Ilmeisesti pääkaupunkiseudun ainoa kunnollinen Saab huoltokin (Porintien varressa oleva Laakkonen) on lopettanut Saabin edustuksen?)
Suurin osa mainitsemistani "ylimääräistä korjauksista" oli Saab huollon aiheuttamia, joko suoraan rikkomia tai huonosti tehdystä työstä johtuvia.
...
Kiitokset teille kaikille vaivannäöstänne! Arvostan kokemukseen perustuvia mielipiteitänne, nyt on hieman helpompi lähteä ihan uuden automerkin koeajolle.
Tottahan minä käyn koeajamassa kaikki kolme vaihtoehtoa, joista kieltämättä C5 kiehtoo eniten näin etukäteen. Ajelen tutut tiet läpi ja kuulostelen. Tulen sitten aikanaan kertomaan kokemuksista, kunhan saan vain koeajot varattua ja ajettua.
Merci, vai miten se ranskalainen sanoo..
:-D
Kiitos kaikille vastanneille vaivannäöstä. Arvostan omiin kokemuksiin perustuvia mielipiteitänne.
Varaan koeajot ja käyn kokeilemassa kaikki kolme vaihtoehtoa. Tulen aikanaan kertomaan, kuinka kävi: minkä auton koin parhaaksi.
Kävin jokin aika sitten vastaamassa jo, enkä saanut viestiäni näkyviin omalle koneelleni. Hmph. Nyt sitten tuli tuplat.
Tulipahan viesti ainakin perille.
Koska tämä näyttää olevan paljon luetumpi viesti kuin "yleistä autoilusta", kopion sinne kirjoittamani testikokoelman
Pari Aftonbladet linkkiä Citikasta.
1. Laadusta http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,289429,00.html
Tässä todetaan Citikan laadun parantuneen vuoden 1998 tutkimuksesta merkittävästi.
2. Talvitesti
http://www.aftonbladet.se/bil/biltester/2002/0223/022307.html
Citikka oli testin kakkonen Volvon jälkeen, mm.lämmityslaitteesta todettu olevan hyvä kakkonen Mondeon jälkeen.
3. C5 versus 9-5
http://www.aftonbladet.se/bil/biltester/2001/0108/010808.html
Suora lainaus loppusanoista "Citroën C5 vinner duellen knappt på ett modernare totalkoncept samt bättre och konsekventare köregenskaper."
4. Tässä linkki Ruotsin Länsförsäkringarin konevaurioraporttiin. Kukakohan uskaltaa ostaa VAG tuotteita tuon perusteella ;) GM tuotteetkin tuntuvat "loistavan".
http://www.lansforsakringar.se/bolagsinfo/pressrum/pressreleaser/2003/maskinskaderapport_ny.pdf
Länsförsäkring -tutkimuksesta. Oli siellä aika pitkä piikki sitikalla, taulukko skador per 100 fordon. VAG tuotteet selkeästi sitikkaa parempia, taulukon perusteella.
Toi piikki sitikan kohdalla koski tilannetta edellisessä tutkimuksessa 5 v sitten ....
Omien puskaradiotietojen perusteella Citikan Laatu parani huomattavasti 90-luvun puolivälin tienoilla. Tämä taitaa tulla todistettua tuossa tutkimuksessa, koska vikojahan alkaa esiintyä muutaman vuoden ikäisinä, eli tilasto ei kertone tilannetta aivan uusista autoista.
Jeps. C5 hdi 2.0 ja nyt ajellu 80 tuhatta.
Melkoisen mukavasti.
Paitsi. Takapään avautuvaa ikkunaa ei koskaan ole saatu toimimaan.
Jarrut vinkuu kuin kiimainen kissa, kytkin huutaa kuin norsu ja on 3 kerta ollut toimimatta kokonaan. Näin ei voi olla (kytki) sanoo Veho muttei se minua auta kun tämä tulee keskellä aamuruuhkaa.
Ikkunanostimet toimii satunnaisesti ylös/alas periaatteella - valitaan aina jompikumpi.
Lämmintä on riittänyt ilman mitään nokkapeitteitä.
Ajo on mukavaa, mukavampaa ja aina mukavampaa.
Tehoa piisaa.
Tammikussa -34 asteessa eka montussa kotipihan jälkeen tuulilasi sanoi 'raks' ja menin rikki ? Vissiin tämä ns. kantava rakenne ei sovellu tänne eu-suomeen.
Suosittelen - jos otat työsuhdeautoksi etkä joudu itte kustantamaan mitään.