Tämä artikkeli sai minut ajattelemaan uudelleen rakenteilla olevan taloni valaistusta. Taisi mennä suunnitelmat uusiksi:
http://www.adlux.fi/public/koti/halogeenitlapsiperheessa.html
Mielestäni aika raju kannanotto, onhan halogeeni kuitenkin yleisin lamppu Suomessa. Suurin osa oli minulle uutta asiaa.
http://www.adlux.fi/public/koti/halogeenitlapsiperheessa.html
Mielestäni aika raju kannanotto, onhan halogeeni kuitenkin yleisin lamppu Suomessa. Suurin osa oli minulle uutta asiaa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Olipa paksua.
Lasten leikeissä on valaisimeen voinut lentää jotain aina.
Hehkulamppu, Kaasulamppu, Öljylamppu, Kynttilä, Päre, kaikki voivat sytyttää tulipalon.
Palataanko takaisin aurinkovalaisuun?
Juttu taitaa olla LED-Valaisimien maahantuojan kirjoittama.
Asiassa on totta ainakin toinen puoli, ehkä enemmänkin. Et voi kiistää, ettei tulipaloriski olisi paljon pienempi loiste- ja led-lampuilla. Mutta ei se paloriski ole ainoa asia, joka ei naurata.
Ehkä vähän fanaattista mutta...Itse sanoisin että halogeenia käytetään nykyään aivan väärin eli yleisvalona,ja se on tunnetusti huono valontuotoltaan
Enemmän loisteputkia ja halogeenit sitten kohdevaloksi niin kuin ne on alunperin suunniteltukkin.
Halogenit ovat nyt muodissa. Vähän ajan kuluttua tulee uusi muoti ja haloja heitetään roskikseen.
Lähisukulaisenikin valaisi uuden talonsa haloilla, vaikka hennosti vastustelinkin - tein sähköt, mutta hän sai itse kytkeä ne 12 V spotit.
Ne ovat kallita käyttää, laput tulevat maksamaan enemmän, kuin muissa valaistusjärjestelmissä ja energiaa hukkuu.
Ne sopivat omiin tarkoituksiinsa, mutta rajansa kaikella. Kaikki puhtaat "ismit" ovat pahasta - halogenismikin.
"Olohuone valaistaan sit spoteilla", "Ei mitään vitu** loisteputkia hyi ne on rumia blaa blaa", "Kalustemyyjä ehotti joutsenkauloja ja spotteja tonne keittiöön, ne on söpöi" ja paras on tietenkin vetoaminen niiden halpuuteen. Tutut on pahimpia, ne ei kuuntele sitäkään vähää järkipuhetta.
Halpojahan ne ei todellakaan ole ja ihmettelen että mites mukavasti vaihtaa parin kuukauden välein 20% spoteista 3 metrin korotetusta olohuoneesta? Paljon pidempää elinikää en povaa, 50w haloille ainakaan.
Puhumattakaan niiden asennuksen työläydestä voi jeesus..Ja kaiken kukkuraksi ne joutuu kytkemään täysin laittomin virityksin, keville ei löydy Italian ihmeistä paikkaa. Semmonen metallipannu lämpösuojaksi maksaa muuten 10 euroa kappale, moniko laskee sen hintaan? Sellaset 50 wattia joutuu laittamaan neliölle oleskelutiloissa, se on sikamainen määrä energiaa ja lopputulos vastaa takan loimua.
Halogeenivalaistus kertoo puhtaasti laiskasta suunnittelusta, ellei peräti suunnittelun täydellisestä puuttumisesta. Niiden ainoa luonteva käyttötarkoitus on koristeiden valaistus, ne sopivat myös melko hyvin pesuhuoneisiin.
Minulle tuossa ei ollut höpönlöpön ohella mitään uutta väitettyä migreenimekanismia lukuunottamatta. Mainituista 10 kohdasta 7 pätee myös tavallisiin hehkulamppuihin, ja kohdissa 6-10 hehkulamput ovat vielä pahempia.
Toisaalta en ymmärrä mikä niissä halogeeneissa niin viehättää. Itse tekisin epäsuoran ja himmennettävän perusvalaistuksen loistelampuilla ja asentelisin upotettavat halospotit lisävalaistukseksi muutamaan valittuun paikkaan -- tosin nekin saattaisivat vaihtua ledispotteihin. Sitä paitsi niin kauan kun lampussa on UV-suodin tai suojalasi paikallaan, eivät sirpaleet lentele mihinkään. Enkä kyllä edes ole kuullut räjähtelevistä halogeeneista muualla kuin työvalaisimissa kun joku toope on mennyt vaihtamaan lampun paljain sormin. Jos tuon artikkelin ottaisi ihan todesta niin en uskaltaisi vielä vauvaa auringonpaisteella ollenkaan ulos, ainakaan ilman hitsauslaseja.
Toimiva koti saatiin ilman halogeeneja - talomme on juuri valmistunut. Luimme myös kyseisen artikkelin ja samalla helpottui valaistussuunnittelu huomattavasti - epäsuoraa valoa kaappien päälle loisteputkilla ja pienloistelamput kattovalaisimissa. Olennaista on riittävä valaistusteho - lämmitys hoidetaan lattialämmityksellä ja takalla.
Niin no.. Meilläkin on toki pienoisloistelamppuja, mutta aika ärsyttäviä ne on jos valoa pitäis saada heti. Vessaan laitoin halogeenit kattoon, enkä ole katunut.
energiasäästöt, plafondit ym varjostimet menemään jo vuosia sitten. Tilalla on halogeenit vaikka lämmitämme puilla. Valoa on oltava runsaasti. Ja kirkasta eikä mitään kalmankalpeeta. Johan hämärässä elää-kituminen aiheuttaa ongelmia mielenterveyteen.
"Valoa on oltava runsaasti. Ja kirkasta eikä mitään kalmankalpeeta. Johan hämärässä elää-kituminen aiheuttaa ongelmia mielenterveyteen."
Tästä olen pitkälti samaa mieltä. Mielestäni halogeenit eivät kuitenkaan ole todennäköisesti paras ratkaisu tavoitteen toteuttamiseen. Jos olet tietoinen myös halogeenien huonoista puolista ja loistelamppujen ominaisuuksista ja silti pidät halogeeneja parempina, niin mikäs siinä sitten.
Kun mielestäni halogeenivalaisin on "söpö" niin laitoin niitä talooni! Pistemäisen valon ongelman, josta täällä on paljon jupistu, ohitin laittamalla valaisimiin 60 (siis kuudenkymmenen) asteen avautumiskulmalla olevat polttimot. Vaimokin tykkää...
Minun mielestä halogeenivalaisimet ovat rumia. Tosin en niitä pahemmin "kauneusmielessä" katsele. Enkä tiedä minkä avauskulman lamppuja on käytössä. Kunhan valoa riittää.
Turha on tuijotella valaisinkauppiaitten lamppujen "spektrikäppyröitä". Silmällä näkee eikä silmä valehtele. Oikeastaan valoa ei voi edes nähdä. Se on täysin näkymätöntä. Näemme vain valon vaikutuksen aineessa. Silmäkin on ainetta. Halogeenilamppujen valossa kaikki "aine" näyttää hyvältä. Seinät, lattiat, huonekalut ym.. "aineen" kauneus ja luonnollisuus korostuu. Enää ei meillä ole paluuta kolkkoon energiasäästö-tunnelmaan.
Eihän tarvitse kaikessa olla fanaattinen yhden asian kannattaja. Valaistuksen voi toteuttaa muutenkin, kuin vain yhdellä 'oikealla' valaisintyypillä. Eri valonlähteet täydentävät toisiaan.
tuo näkyi olevan. Samalla kun luovut halogeeneista, kannattaa luopua autoilusta, kotona olemisesta sekä liikkumisesta/urheilusta. Ehkä lentokoneessa asuminen voisi olla tilastojen mukaan kohtuuturvallista. Tässä on kyllä nyt hieman liioittelun makua.
"Nämä valaisimet ovat aiheuttaneet ja tulevat jatkuvasti aiheuttamaan tulipaloja ja kuolemia"
Montako tulipaloa/kuolemaa nämä valaisimet ovat aiheuttaneet? Lähde?
Suosittelen hieman kriittisyyttä kun näitä palstoja lukee, varsinkin kun eksyy myyjien sivustoille. Periaatteesta vältän moisten kilpailijan tuotteiden mustamaalaajien kanssakäymistä kokonaan, oli se tuote sitten mikä tahansa. Kolikolla on näet aina se toinenkin puoli.
on täällä muillekkin osoiteltu et tää palsta ei ole markkinointi paikka joten, adlux jossain muualla voisitte paasata soopaanne.
"Nämä valaisimet ovat aiheuttaneet ja tulevat jatkuvasti aiheuttamaan tulipaloja ja kuolemia"
Tämä lause on lainaus tästä lähteestä:
http://www.consumer.state.ny.us/htips.htm
Siinä käsitellään noita 300 W:n uplight-halogeeneja. On selvää, etteivät alhaistehoiset halogeenit oikein asennettuina ole noin vaarallisia.
Tilastollisia lukumääriä ei ole tiedossa enkä tiedä, mikä on tilanne Suomessa. TUKES voisi tietää.
Kyllähän monet pyrkivät kaikessa muussakin parantamaan turvallisuutta, esim. autoilussa ja urheilussa. Ei kai siinä mitään pahaa ole. Näyttää adluxkin myyvän halogeeneja ja suosivan kynttilän valoa tunnelman luojana - mutta turvallisuustiedon antaminen on myös tärkeää.
Joku toinen tällä palstalla ei ollut kuullut räjähtelevistä halogeeneista, niistäkin oli lähde mainittu Sähköturvallisuuden edistämiskeskuksen artikkelissa: http://www.sahkoturva.info/index.php?id=176&uutinen=46
"Tämä artikkeli sai minut ajattelemaan uudelleen rakenteilla olevan taloni valaistusta. Taisi mennä suunnitelmat uusiksi:
http://www.adlux.fi/public/koti/halogeenitlapsiperheess a.html
Mielestäni aika raju kannanotto, onhan halogeeni kuitenkin yleisin lamppu Suomessa. Suurin osa oli minulle uutta asiaa. "
Keskustelun alussa olit asiasta tietämätön, ja nyt oletkin jo asiaan perehtynyt jopa amerikkalaisia sivuja myöten, eikös kauppa käy :(
Kannattaisi lukea palstan säännöt mainonnan suhteen.
Ko. yritys on selvästi liian usein palstalla esillä eli olisikohan seriffille töitä?
Kun katsot aluksi antamaani linkkiä, on tuo amerikkalainen halogeenien palovaarallisuutta käsittelevä sivu mainittu jo siinä. Samoin Sähköturvallisuuden edistämiskeskuksen halogeenien räjähtelyä käsittelevä sivu. Ei tarvitse asiantuntemusta, kun näitä linkkejä klikkaa.
Kun otat haun suomi24.fi:n sivuista, saat esim. tällaisen luettelon yrityksistä, jotka siellä esiintyvät:
Philips 3748 osumaa
Ikea 1818 osumaa
Stockmann 1473 osumaa
Gigantti 1366 osumaa
Sokos 1250 osumaa
Bauhaus 660 osumaa
Marimekko 565 osumaa
AD-Lux 44 osumaa.
Keskustelua syntyy paljon suurista yrityksistä ja vähän pienistä yrityksistä. AD-Lux näyttää kuuluvan melko vähän esillä olevien ryhmään.
Kai sinne jatkuvasti linkkaillaan, kun ihmiset jatkuvasti kyselevät epäsuorasta valaistuksesta. Ei kukaan jaksa kirjoitella samoja horinoita sadatta kertaa. Noille sivuille on kerätty aika paljon tietoa asiasta. Puolueellista toki, mutta kyllähän sen jokainen tiedostaa.
Itseäni sivu auttoi aika paljon valaistusta suunnitellessa ja ketjutuksia pohtiessa. Olin kyllä jo aiemmin vakaasti päättänyt, että tulevaan taloon ei tule ainoatakaan hehkulamppua eikä halogeenia.
Onhan tuossa asiaakin.. Jotenkin vaan tulee mieleen, että iso osa tuossa on keksimällä keksittyä ja vähemmän totuudenperäistä, ainakin liioitelua asiaa..
Nuo ovat kaupalliset sivut, se on syytä pitää mielessä. Mielestäni olisi enemmänkin ihme, jos kuluttajille suunnattu kaupallinen teksti olisi täysin puolueetonta ja liioittelematonta (varsinkin kun on tarkoitus myydä vain tiettyä, tavallisesta poikkeavaa tuotetta).
Mutta paljon sivuilla on asiaakin, kyllä niitä kannattaa lukea, saapahan ainakin ajattelemisen aihetta ja toisenlaista näkemystä. Sellaisesta tuskin on haittaa.
Huonoa tavaraa tarvitsee mainostaa, hyvä tuote myy muutenkin!
Se on kyllä täysin toisinpäin.Hyvää ja kalliimpaa on pakko mainostaa.Kuluttaja ostaa halvimman mahdollisen tuotteen sen hinnan takia.Hyöty kalliimman hankkimiseen on pakko kertoa muuten kuluttaja ei koe mitenkään hyötyvänsä sijoittamisestaan kalliimpaan tuotteeseen....
Halpakaan tuote ei myy itseään,vaan se myydään hinnalla.Mikä sitten on halpa ja mikä kallis,onkin toinen juttu.Halvin tuote ei nimittäin aina ole halvin ratkaisu
Ja on olemassa toinenkin sanonta,ei ehkä viidakosta: Köyhällä ei ole varaa säästää