Eduskunnan puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen 27§:ssä mainitussa tarkoituksessa Te,Herra puhemies,olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Sari Essayahin (kd) näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 1171/2006 vp: Mitä hallitus aikoo tehdä maanomistajien oikeusaseman kohtuuttoman muuttumisen estämiseksi,
kuinka on mahdollista, että komission kantaa ei selvennetty jo lain laatimisvaiheessa maanviljelijälle keskeisessä tulonmuodostuksessa ja
aikooko hallitus korvata maanomistajien mahdollisesti virheellisen ohjeistuksen johdosta kärsimät vahingot?
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Euroopan yhteisön yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen seurauksena vuonna 2005 perustettiin yhteisön kokonaan rahoittamien suorien tukien järjestelmä, jonka keskeisin osa on tilatukijärjestelmä. Suomessa tilatuki-järjestelmä otettiin käyttöön vuonna 2006. Pääosa eläin- ja peltoalaperusteisista CAP-tuista siirrettiin tilatukiin ja niistä muodostettiin tukioikeuksia. Tukioikeudet muodostettiin neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 perusteella viljelijälle, jonka hallinnassa tukikelpoinen pelto oli vuoden 2006 tukioikeuksien haussa. Vuokrapeltojen perusteella tukioikeudet vahvistettiin vuokralaiselle. Vuokrasopimuksen päätyttyä pelto siirtyy pellon omistajalle ja tukioikeudet jäävät vuokralaiselle, jos tukioikeuksien siirrosta ei erikseen muuta sovita. Tukioikeudet ovat tietyin rajoituksin vaihdantakelpoisia eli ne voidaan myydä joko pellon kanssa tai ilman peltoa. Tukioikeudet voidaan myös vuokrata, jos vastaava määrä tukikelpoista peltoa vuokrataan samassa yhteydessä.
Neuvoston asetuksen (EY) N:o1782/2003 mukainen periaate tukioikeuksien muodostumisesta ja tätä vastaava komission kanta on ollut hallituksen tiedossa hallituksen esitystä (HE 17/2005 vp) valmisteltaessa ja tämä periaate on saatettu myös eduskunnan tietoon hallituksen esittelyn yhteydessä. Hallituksen esityksessä ei ollut tilatukijärjestelmän täytäntöönpanosta annetun lain (557/2005), jäljenpänä tilatukilaki,
20 §:ään sisältyvää siirtymäsäännöstä, vaan siirtymäsäännös lisättiin tilatukilakiin eduskuntakäsittelyn aikana ja lisäys pohjautui perustuslakivaliokunnan kantaan.
Tilatukijärjestelmän täytäntöönpanosta annettua lakia koskevan hallituksen esityksen eduskuntakäsittelyn yhteydessä eduskunnan perustuslakivaliokunta (PeVL 25/2005 vp)piti tärkeänä, että hallituksen ehdotusta täydennetään tiettyjen maanvuokraustapausten osalta. Eduskunta lisäsi tilatukilain 20 §:ään 3 ja 4 momentiksi siirtymäsäännöksen, jonka mukaan tukioikeudet siirtyvät tietyissä tapauksissa vuokrakauden päätyttyä vuokranantajalle.
Tilatukialin 20 §:ssä säädetty menettely ei ole komission mukaan voimassa olevien yhteisön säädösten mukainen. Komission kanssa on käyty neuvotteluja tilatukilain 20 §:n sisällöstä ja komissio on pyytänyt Suomelta lisäperusteluja pykälän sisällöstä. Jos Suomen viranomaisten ja komission välisissä neuvotteluissa ei päästä yhteiseen näkemykseen, komissio voi käynnistää asiassa valvontamenettelyn Suomea vastaan.
Vuokralainen ja vuokranantaja ovat voineet keskenään sopia tukioikeuksien siirrosta yksitysoikeudellisella sopimuksella. Näitä sopimuksia voi edelleen tehdä.Tilatukilain toimeenpano edellyttää käytännössä lakia tarkentavia asetuksia.Tilatukilain 20§:n tarkempien toimeenpano säädösten antaminen edellyttää lainmuutosta.Lakiesityksen antamisesta päättää tuleva hallitus.Mahdollisen lainmuutoksen yhteydessä joudutaan arvioimaan myös siirtymäsäännösten tarve.
Helsingissä 9 päivänä maaliskuuta 2007
Maa-ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja.
ministerin vastaus
41
4374
Vastaukset
- ent.remari
Ministerin vastauksen mukaan ,maanomistaja ja vuokraaja voivat tehdä keskinäisiä sopimuksia.
Vastauksessa ei vaan selviä millaisia sopimuksia.
Tarkoittanee tukioikeuksien osto tai vuokrasopimuksia.- pravda
voidaan laatia,minkälaisia vaan,mutta kun tämä
EU-Suomi on edelleenkin sitoutunut noudattamaan
sitä EU:n maatalouspolitiikkaa eikä komissio ole
mitään lupaa antanut ja MMM ei ole päässyt sopimukseen niistä komission kanssa niin
minulle asia on ainakin täysin selvä.
EU-direktiivit ovat Suomen lakien yläpuolella,
vaikka jotkut yrittävät muuta väittää. - komsomolskaja
pravda kirjoitti:
voidaan laatia,minkälaisia vaan,mutta kun tämä
EU-Suomi on edelleenkin sitoutunut noudattamaan
sitä EU:n maatalouspolitiikkaa eikä komissio ole
mitään lupaa antanut ja MMM ei ole päässyt sopimukseen niistä komission kanssa niin
minulle asia on ainakin täysin selvä.
EU-direktiivit ovat Suomen lakien yläpuolella,
vaikka jotkut yrittävät muuta väittää.Aikas jänskää, odotellaan suurella mielenkiinnolla torjuntavoittoja.
- ent.viljelijä
pravda kirjoitti:
voidaan laatia,minkälaisia vaan,mutta kun tämä
EU-Suomi on edelleenkin sitoutunut noudattamaan
sitä EU:n maatalouspolitiikkaa eikä komissio ole
mitään lupaa antanut ja MMM ei ole päässyt sopimukseen niistä komission kanssa niin
minulle asia on ainakin täysin selvä.
EU-direktiivit ovat Suomen lakien yläpuolella,
vaikka jotkut yrittävät muuta väittää.Eu-direktiivejä voidaan saattaa voimaan
erilaisin perustein eri eu-maissa.
Asetukset toimeenpannaan sellaisenaan kaikissa eu-maissa.
Tilatuki on tälläinen asetus joka toimeen pannaan sellaisenaan kaikissa eu- maissa.
Taas kerran se siitä "tilatuki palautuu maanomistajalle vuokrakauden päättyttyä"
Tämmöistä ei eu-asetus tunne,kuten ministerin vastauksestakin käy ilmi,eikä eu-komissio ole tälläistä hyväksynyt.
On aivan sama on sitten keskinäisiä sopimuksia tai ei. - Paalinpyörittäjä
pravda kirjoitti:
voidaan laatia,minkälaisia vaan,mutta kun tämä
EU-Suomi on edelleenkin sitoutunut noudattamaan
sitä EU:n maatalouspolitiikkaa eikä komissio ole
mitään lupaa antanut ja MMM ei ole päässyt sopimukseen niistä komission kanssa niin
minulle asia on ainakin täysin selvä.
EU-direktiivit ovat Suomen lakien yläpuolella,
vaikka jotkut yrittävät muuta väittää.Kun Pravdaa ja entistä maanviljelijää (kuvaavat nimimerkit muuten) kuuntelee, niin väistämättä tulee mieleen yksi perikunta. Tämän perikunnan mailta korjasin heiniä naudoilleni useana vuonna, varsinaista vuokraa en maksanut, mutta niitin myös mökin pihan ja kilometrin pituisen mökkitien ojanpäällipuskat vuosittain.
Ainakin yksi perikunnan osakkaista oli vakaumuksellinen taistolainen, joka pelkäsi minun hyötyvän liikaa tuosta järjestelystä ja kielsi kaikkien tukien hakemisen noista pelloista alusta alkaen! No silloin naudanlihakin tuotti ja heiniä tarvittiin, niin tein niitä muutamana vuonna. Olikohan se 2003 vai 2004 hallinto meinasi, että uusia peltoja ei järjestelmään enää oteta ja tämä surullisen kuuluisa tilatukioikeus olisi vahvistettu sitten 2006. Kyselin tuolloin perikunnalta mahdollisuutta hakea tukia pelloista ja olisin kunnostanut ne ja mksanut tarvittaesssa vuokraa rahanakin. No perikunnan jäsenet kielsivät sen jyrkästi, olisikohan yhden osakkaan työkyvyttömyyseläkekin ollut yhtenä pelonaiheena. No minä ilmoitin sitten reilusti, että hoidan vielä sen tulevan kesän sadonkorjuun ja niitot, mutta sitten voivat hakea pelloille uuden viljelijän, heinän arvo kun ei enää kattanut korjuukuluja noissa pienissä avo-ojapelloissa. Perikunnan tahto toteutui sitten pellot jäivät tukijärjestelmän ulkopuolelle ja kasvavat nykyään jo miehenmittaista pajukkoa. Pravdan ja entisen maanviljelijän pahimmat pelot eivät toteutuneet, kun perikunnan ei tarvitse kiistellä tilatukioikeuksista, eikä noista pelloista kukaan maksaisikaan mitään, niin eipähän tule perintöriitoja. Ainoa huolenaihe saattaa tulevaisuudessa olla se, kuka maksaa taimet ja maanmuokkauksen, kun metsäkeskus joskus alkaa vaatia alueen metsittämistä.
Minulle oli oikeastaan helpotus noiden heinätöiden poisjäänti. - he pelkäsivät
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Kun Pravdaa ja entistä maanviljelijää (kuvaavat nimimerkit muuten) kuuntelee, niin väistämättä tulee mieleen yksi perikunta. Tämän perikunnan mailta korjasin heiniä naudoilleni useana vuonna, varsinaista vuokraa en maksanut, mutta niitin myös mökin pihan ja kilometrin pituisen mökkitien ojanpäällipuskat vuosittain.
Ainakin yksi perikunnan osakkaista oli vakaumuksellinen taistolainen, joka pelkäsi minun hyötyvän liikaa tuosta järjestelystä ja kielsi kaikkien tukien hakemisen noista pelloista alusta alkaen! No silloin naudanlihakin tuotti ja heiniä tarvittiin, niin tein niitä muutamana vuonna. Olikohan se 2003 vai 2004 hallinto meinasi, että uusia peltoja ei järjestelmään enää oteta ja tämä surullisen kuuluisa tilatukioikeus olisi vahvistettu sitten 2006. Kyselin tuolloin perikunnalta mahdollisuutta hakea tukia pelloista ja olisin kunnostanut ne ja mksanut tarvittaesssa vuokraa rahanakin. No perikunnan jäsenet kielsivät sen jyrkästi, olisikohan yhden osakkaan työkyvyttömyyseläkekin ollut yhtenä pelonaiheena. No minä ilmoitin sitten reilusti, että hoidan vielä sen tulevan kesän sadonkorjuun ja niitot, mutta sitten voivat hakea pelloille uuden viljelijän, heinän arvo kun ei enää kattanut korjuukuluja noissa pienissä avo-ojapelloissa. Perikunnan tahto toteutui sitten pellot jäivät tukijärjestelmän ulkopuolelle ja kasvavat nykyään jo miehenmittaista pajukkoa. Pravdan ja entisen maanviljelijän pahimmat pelot eivät toteutuneet, kun perikunnan ei tarvitse kiistellä tilatukioikeuksista, eikä noista pelloista kukaan maksaisikaan mitään, niin eipähän tule perintöriitoja. Ainoa huolenaihe saattaa tulevaisuudessa olla se, kuka maksaa taimet ja maanmuokkauksen, kun metsäkeskus joskus alkaa vaatia alueen metsittämistä.
Minulle oli oikeastaan helpotus noiden heinätöiden poisjäänti.et sie ne heinät vaihdat sihen "kuuluisaan" mersuun!
ite olin kanssa vastaavassa tilanteessa joskus,
ei vuokrattu maita ei ja siellä ne nyt pajuttuu ilman tukioikeutta! - mullistaja
ent.viljelijä kirjoitti:
Eu-direktiivejä voidaan saattaa voimaan
erilaisin perustein eri eu-maissa.
Asetukset toimeenpannaan sellaisenaan kaikissa eu-maissa.
Tilatuki on tälläinen asetus joka toimeen pannaan sellaisenaan kaikissa eu- maissa.
Taas kerran se siitä "tilatuki palautuu maanomistajalle vuokrakauden päättyttyä"
Tämmöistä ei eu-asetus tunne,kuten ministerin vastauksestakin käy ilmi,eikä eu-komissio ole tälläistä hyväksynyt.
On aivan sama on sitten keskinäisiä sopimuksia tai ei.ittellä oli pitkä vuokrasopimus joka päättyi viime vuoden lopussa.sopimukseen tehtiin vuosi sitten tilatukea koskeva lauseke,jossa minä sitouduin palauttamaan vuorasopimuksen päättyessä tukioikeudet maanomistajalle ja maanomistaja sitoutui maksamaan minulle vahvistetut lisäosat pääomitettuna.
Huutokaupassa hehtaarin vuokrahinta kipusi 500 euroon hehtaarilta.en pärjännyt enää omalla tarjouksellani.joten viljelijä pelloilla vaihtui.palautin tukioikeudet maanomistajalle ja kirjoitin lisäosista laskun.ehtona oli että lasku maksetaan ennen tukioikeuksien palauttamista.kaikki sujui kivuttomasti.onneksi maanomistajalla oli käteistä,koska korvattavat lisäosat oli arvoltaan liki 10.000 euroa - pravda
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Kun Pravdaa ja entistä maanviljelijää (kuvaavat nimimerkit muuten) kuuntelee, niin väistämättä tulee mieleen yksi perikunta. Tämän perikunnan mailta korjasin heiniä naudoilleni useana vuonna, varsinaista vuokraa en maksanut, mutta niitin myös mökin pihan ja kilometrin pituisen mökkitien ojanpäällipuskat vuosittain.
Ainakin yksi perikunnan osakkaista oli vakaumuksellinen taistolainen, joka pelkäsi minun hyötyvän liikaa tuosta järjestelystä ja kielsi kaikkien tukien hakemisen noista pelloista alusta alkaen! No silloin naudanlihakin tuotti ja heiniä tarvittiin, niin tein niitä muutamana vuonna. Olikohan se 2003 vai 2004 hallinto meinasi, että uusia peltoja ei järjestelmään enää oteta ja tämä surullisen kuuluisa tilatukioikeus olisi vahvistettu sitten 2006. Kyselin tuolloin perikunnalta mahdollisuutta hakea tukia pelloista ja olisin kunnostanut ne ja mksanut tarvittaesssa vuokraa rahanakin. No perikunnan jäsenet kielsivät sen jyrkästi, olisikohan yhden osakkaan työkyvyttömyyseläkekin ollut yhtenä pelonaiheena. No minä ilmoitin sitten reilusti, että hoidan vielä sen tulevan kesän sadonkorjuun ja niitot, mutta sitten voivat hakea pelloille uuden viljelijän, heinän arvo kun ei enää kattanut korjuukuluja noissa pienissä avo-ojapelloissa. Perikunnan tahto toteutui sitten pellot jäivät tukijärjestelmän ulkopuolelle ja kasvavat nykyään jo miehenmittaista pajukkoa. Pravdan ja entisen maanviljelijän pahimmat pelot eivät toteutuneet, kun perikunnan ei tarvitse kiistellä tilatukioikeuksista, eikä noista pelloista kukaan maksaisikaan mitään, niin eipähän tule perintöriitoja. Ainoa huolenaihe saattaa tulevaisuudessa olla se, kuka maksaa taimet ja maanmuokkauksen, kun metsäkeskus joskus alkaa vaatia alueen metsittämistä.
Minulle oli oikeastaan helpotus noiden heinätöiden poisjäänti.arvailla minun olevan jonkin periknnan jäsen ja
yrittää saada jotain ansiotonta tukea jostain
niin arvauksesi meni täysin metsään.
Pelloistani 70% kasvaa sokerijuurikasta ja
ovat ensiluokkaisessa kunnossa. Taistolainen en
ole ,enkä tule koskaan olemaan. - ent.viljelijä
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Kun Pravdaa ja entistä maanviljelijää (kuvaavat nimimerkit muuten) kuuntelee, niin väistämättä tulee mieleen yksi perikunta. Tämän perikunnan mailta korjasin heiniä naudoilleni useana vuonna, varsinaista vuokraa en maksanut, mutta niitin myös mökin pihan ja kilometrin pituisen mökkitien ojanpäällipuskat vuosittain.
Ainakin yksi perikunnan osakkaista oli vakaumuksellinen taistolainen, joka pelkäsi minun hyötyvän liikaa tuosta järjestelystä ja kielsi kaikkien tukien hakemisen noista pelloista alusta alkaen! No silloin naudanlihakin tuotti ja heiniä tarvittiin, niin tein niitä muutamana vuonna. Olikohan se 2003 vai 2004 hallinto meinasi, että uusia peltoja ei järjestelmään enää oteta ja tämä surullisen kuuluisa tilatukioikeus olisi vahvistettu sitten 2006. Kyselin tuolloin perikunnalta mahdollisuutta hakea tukia pelloista ja olisin kunnostanut ne ja mksanut tarvittaesssa vuokraa rahanakin. No perikunnan jäsenet kielsivät sen jyrkästi, olisikohan yhden osakkaan työkyvyttömyyseläkekin ollut yhtenä pelonaiheena. No minä ilmoitin sitten reilusti, että hoidan vielä sen tulevan kesän sadonkorjuun ja niitot, mutta sitten voivat hakea pelloille uuden viljelijän, heinän arvo kun ei enää kattanut korjuukuluja noissa pienissä avo-ojapelloissa. Perikunnan tahto toteutui sitten pellot jäivät tukijärjestelmän ulkopuolelle ja kasvavat nykyään jo miehenmittaista pajukkoa. Pravdan ja entisen maanviljelijän pahimmat pelot eivät toteutuneet, kun perikunnan ei tarvitse kiistellä tilatukioikeuksista, eikä noista pelloista kukaan maksaisikaan mitään, niin eipähän tule perintöriitoja. Ainoa huolenaihe saattaa tulevaisuudessa olla se, kuka maksaa taimet ja maanmuokkauksen, kun metsäkeskus joskus alkaa vaatia alueen metsittämistä.
Minulle oli oikeastaan helpotus noiden heinätöiden poisjäänti.En ole minkään perikunnan jäsen,vaan
ihan itsenäinen, vähän myös itsepäinen
eläkkeellä oleva pikku valtion pikku
virkamies
ja myöskin entinen maanviljelijä.
Virkamies tausta on opettanut lukemaan myös
rivien välistä. Myöskin sen ,että voi tehdä
sopimuksia jotka voivat olla täysin pätemät-
tömiä. - komsomolskaja
ent.viljelijä kirjoitti:
En ole minkään perikunnan jäsen,vaan
ihan itsenäinen, vähän myös itsepäinen
eläkkeellä oleva pikku valtion pikku
virkamies
ja myöskin entinen maanviljelijä.
Virkamies tausta on opettanut lukemaan myös
rivien välistä. Myöskin sen ,että voi tehdä
sopimuksia jotka voivat olla täysin pätemät-
tömiä.Iän karttuessa tuo lukutaito kehittyy tavallisellekin pulliaiselle.
Ihmeesti sitä nyt jonkin uuden asian eteen tullessa tutkii ensin taustat ja takapihat ja ne rivienvälit sen jälkeen vasta luodaan käsitys mistä loppujenlopuksi asiassa on kysymys.
MTK:laisilla on laput silmillä. - ent.viljelijä
komsomolskaja kirjoitti:
Iän karttuessa tuo lukutaito kehittyy tavallisellekin pulliaiselle.
Ihmeesti sitä nyt jonkin uuden asian eteen tullessa tutkii ensin taustat ja takapihat ja ne rivienvälit sen jälkeen vasta luodaan käsitys mistä loppujenlopuksi asiassa on kysymys.
MTK:laisilla on laput silmillä.Aivan oikein.Mtk-laisten lisäksi,maakunnassa on paljon väkeä,jotka kulkevat tummat apilas väri-lasit silmillä ja ovat onnellisia torjunta
voitoista.Tilatuki-asiassakin maanomistajat ovat hyvillään kun satakunnan juha sentään jätti pellot,vaikkakin tukikelvottomina,heille.Ja vuokramies saa vain tilatuet ja "häntä"rahat. - Paalinpyörittäjä
pravda kirjoitti:
arvailla minun olevan jonkin periknnan jäsen ja
yrittää saada jotain ansiotonta tukea jostain
niin arvauksesi meni täysin metsään.
Pelloistani 70% kasvaa sokerijuurikasta ja
ovat ensiluokkaisessa kunnossa. Taistolainen en
ole ,enkä tule koskaan olemaan.Kerroin vaan yhdestä tapauksesta, jossa yhteistä teidän kanssa oli lähinnä suunnaton pelko siitä, että vuokramies hyötyy pelloistanne. Et ole ilmeisesti peltojasi vuokrannut kenellekään, mutta silti jo pelkäät menettäväsi ne vuokraajalle, tai ainakin osan niiden tuotosta.
Melkeimpä voisin lyödä vetoa, että 10 vuoden vuokrasopimuksen tekijälle ei tarvitse palauttaa tilatukioikeuksia, koska koko järjestelmää ei silloin ole enää olemassa. Tilatukioikeuksiin liittyvät ongelmat koskevat siis lähinnä peltojansa vuosittain kilpailuttavia ja vedättäviä maanomistajia! - Paalinpyörittäjä
ent.viljelijä kirjoitti:
En ole minkään perikunnan jäsen,vaan
ihan itsenäinen, vähän myös itsepäinen
eläkkeellä oleva pikku valtion pikku
virkamies
ja myöskin entinen maanviljelijä.
Virkamies tausta on opettanut lukemaan myös
rivien välistä. Myöskin sen ,että voi tehdä
sopimuksia jotka voivat olla täysin pätemät-
tömiä.Miksi ihmeessä sitten kuvittelet nykyisen tilatukijärjestelmän olevan kiveen hakattuna kestävä koko elämän. Voin lyödä viskipullon vetoa siitä, ettei koko tilatukijärjestelmää ole enää nykymuodossaan kymmenen vuoden päästä!
Aiheeseen liittyvät ongelmat koskettavat vain niitä vedättäjiä, jotka vaihtavat vuokralaista vuosittain! - Paalinpyörittäjä
ent.viljelijä kirjoitti:
Aivan oikein.Mtk-laisten lisäksi,maakunnassa on paljon väkeä,jotka kulkevat tummat apilas väri-lasit silmillä ja ovat onnellisia torjunta
voitoista.Tilatuki-asiassakin maanomistajat ovat hyvillään kun satakunnan juha sentään jätti pellot,vaikkakin tukikelvottomina,heille.Ja vuokramies saa vain tilatuet ja "häntä"rahat.Pitäisikö myös ne "häntärahat" palauttaa maanomistajalle vuokralaisen vaihtuessa?
- ent.viljelijä
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Kerroin vaan yhdestä tapauksesta, jossa yhteistä teidän kanssa oli lähinnä suunnaton pelko siitä, että vuokramies hyötyy pelloistanne. Et ole ilmeisesti peltojasi vuokrannut kenellekään, mutta silti jo pelkäät menettäväsi ne vuokraajalle, tai ainakin osan niiden tuotosta.
Melkeimpä voisin lyödä vetoa, että 10 vuoden vuokrasopimuksen tekijälle ei tarvitse palauttaa tilatukioikeuksia, koska koko järjestelmää ei silloin ole enää olemassa. Tilatukioikeuksiin liittyvät ongelmat koskevat siis lähinnä peltojansa vuosittain kilpailuttavia ja vedättäviä maanomistajia!Mitä varten vuokraajan tulee hyötyä maan
omistajan omistamasta omaisuudesta hallinollisin päätöksin ,kuten näköjän näet
oikeudenmukaiseksi.Esimerkki: 30 h peltoa,
tilatuki 190 /ha=30x190x2vuotta=11.400euroa.
(käytäntö Ruotsissa).Hinta muodostunee
saman suuntaiseksi Suomessa.Vuokramies myy
maanomistaja ostaa.
Kaikki tämä vain siksi ,että pellot sattu-
ivat olevan vuokralla 2006. - ent.viljelijä
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Pitäisikö myös ne "häntärahat" palauttaa maanomistajalle vuokralaisen vaihtuessa?
Silloin jos maanoimistaja jatkaa samanlaista
toimintaa tilallaan ja jos se ei muuten
onnistu. - EU-avustaja
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Miksi ihmeessä sitten kuvittelet nykyisen tilatukijärjestelmän olevan kiveen hakattuna kestävä koko elämän. Voin lyödä viskipullon vetoa siitä, ettei koko tilatukijärjestelmää ole enää nykymuodossaan kymmenen vuoden päästä!
Aiheeseen liittyvät ongelmat koskettavat vain niitä vedättäjiä, jotka vaihtavat vuokralaista vuosittain!Mielenkiinnolla olen lukenut tätä tukioikeuskeskustelua, mutta en ole kerennyt mitään kirjoittamaan. Syy ehkä arvataan...
Jossain tuolla aikaisemmin sulla oli se vuokrausesimerkki, jossa jätit KAIKKI tuet hakematta ko pelloilta. Varmaan 2004. Jos silloin ei hakenut pelloille LFA ja ymp-tukia, niin ko. tuet putosivat pois pellon tukikeloisuudesta. Eivätkä saa noita tukia vieläkään...
Samanlainen juttu oli tuossa varsin lähellä 2004. Hieman "idealistinen" nuoripari osti tilan asuinrakennuksen, tyhjän navetan, varastot, osan metsää ja pellot, hieman vajaa 20 ha. Hevosiakin oli muutama omistuksessa. Pari kertaa "lähetin sanaa" ennnen tukihakemuken jättöä, että olisi syytä tehdä pelloista tukihakemukset tai ainakin parhaat lohkot vuokrata jollekin viljelijälle, jotta ymp. ja LFA-oikeudet säilyisi. Oli kuulema NIIIN huonoja kokemuksia toisen vanhemilla luomutarkastajista, että ei kannata moisia lappuja tehdä, on ne ympin pakolliset "koulutkin"... EI tehty ei. Jokaisella on oikeus tässä tukiasiassa tehdä kuin parhaaksi näkee, mutta silloisella ympin sitoumusehdolla ( 2 pv "koulua") olisi tienannut ihan kohtuullisen tilin. Vajaa 10 tonnia tukia vuodessa. No, eräs paaliurakoitsija otti osan pelloista vuokralle, sai niihin tilatukioikeuden ja tekee hevosheinät sekä pyörittää loput HVP:nä tukioikeudella. Loput pellot pusikoituu...
Noissa vuokrajutuissa- "kenelle tuet jatkossa tms" pitää muistaa myös nuo LFA-ja ymp- tukikelpoisuudet. Oikein leväperäinen isäntä tai vuokramies ( ei muista tehdä sitoumusta!!!) voi nekin hupuloida nollille! Noiden taloudellinen merkitys on jopa suurempi kuin pelkän tilatuen, ainakin täällä C-alueella!
Noissa keskusteluissa ei ole tullut esille tilatuen ja tilatukioikeuden historiaa.
1) tilatuki rakentuu aika pitkälti CAPpin päälle, on siis hinnanalennuskorvausta.
Se on kuulunut aina viljelijälle eli sadon tuottajalle.
2)tilatuen käyttöönotolla pyrittiin siihen, että
tietty määrä peltoa ja vihannestuotteita ( tarralaput) olisi vakioitu tuotantoon. Tuottajille taattiin perustuki, periaatteessa tuottipa tai ei. Jos noiden päälle halutaan tuottaa enemmän, niin tapahtukoon se "markkinatalouden ehdoilla" ilman tukia.
Pitää muistaa, että järjestelmä on kehitetty lähinnä mm. EU:n ylituotannon kasvamisen estämiseksi, viljelijöiden kohtuullisen tulotason turvaamiseksi, jonkinmoiseksi pieneksi askeleeksi markkinataloutta kohti. Tavoitteita on liian monta, jotta siitä olisi tullut selkeä ja toimiva. Ehkä järjestelmä on hieman selkeämpi Ranskassa, Hollanissa, Tanskassa ja muisssa korken CAP-tuen maissa, joissa ei ole LFA ja ymp ja kansalliset tuet sotkemassa Suomen lailla??
Jos vuokramies on viljellyt peltoja vaikka koko Suomen EU_ajan, ja vuokra olisi loppunut viime vuonna, niin silloin mielestäni tukioikkeudet kuuluisi jo moraalisesti vuokramiehelle. Ja maanomistaja saisi takaisin ymp. ja LFA-tukikelpoisen pellon.
Tilanne on täysin toinen, jos maaomistaja on esim sairastumisen takia vuokrannut kaikki pellot vain vuodeksi 2006 vuokramiehelle ja vuokramies saa yhden vuoden peruseella tukioikeudet. Vaikka EU.n asetus antaa tukioikeudet täysin vuokramiehelle, niin aika paljon se sotii "oikeudenmukaisuusajatusta" vastaan.
Tämä on minusta helkkarin yksinkertainen ehdotus:
Lasketaan 1995-2006 ne vuodet, jolloin maanomistaja on itse viljellyt peltojaan, ja saakoot samassa suhteessa ( 100 %/12 v = 8.3 %/v) tukioikeutta itselleen ja vuokramiehille loput!! Jos vuokramies ( miehet) on ( ovat ) viljelleet koko ajan, niin kaikki tukioikeudet heille!! Vaatii hieman laskemista, mutta lasketaan sitä jo nytkin aika lailla EU-tukibyrokratiassa...
Vähän samoilla linjoilla, jotain muutoksia tulee varmasti 10 vuoden aikana tähän tilatukeen. Ehkä jotain tukioikeuden määrän tasoituksia eri alueiden sisällä aikaisemmin, mitä nyt on suunniteltu/ "kiveen hakattu". - ent.viljelijä
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Miksi ihmeessä sitten kuvittelet nykyisen tilatukijärjestelmän olevan kiveen hakattuna kestävä koko elämän. Voin lyödä viskipullon vetoa siitä, ettei koko tilatukijärjestelmää ole enää nykymuodossaan kymmenen vuoden päästä!
Aiheeseen liittyvät ongelmat koskettavat vain niitä vedättäjiä, jotka vaihtavat vuokralaista vuosittain!Tilatuen jatkuminen esim.jonkun ajan
on niitä"uskossa on hyvä elää" ajatuksia
joka varmaan tuntuu paalin pyörittäjästäkin
suurelta TORJUNTA VOITOLTA. - komsomolskaja
EU-avustaja kirjoitti:
Mielenkiinnolla olen lukenut tätä tukioikeuskeskustelua, mutta en ole kerennyt mitään kirjoittamaan. Syy ehkä arvataan...
Jossain tuolla aikaisemmin sulla oli se vuokrausesimerkki, jossa jätit KAIKKI tuet hakematta ko pelloilta. Varmaan 2004. Jos silloin ei hakenut pelloille LFA ja ymp-tukia, niin ko. tuet putosivat pois pellon tukikeloisuudesta. Eivätkä saa noita tukia vieläkään...
Samanlainen juttu oli tuossa varsin lähellä 2004. Hieman "idealistinen" nuoripari osti tilan asuinrakennuksen, tyhjän navetan, varastot, osan metsää ja pellot, hieman vajaa 20 ha. Hevosiakin oli muutama omistuksessa. Pari kertaa "lähetin sanaa" ennnen tukihakemuken jättöä, että olisi syytä tehdä pelloista tukihakemukset tai ainakin parhaat lohkot vuokrata jollekin viljelijälle, jotta ymp. ja LFA-oikeudet säilyisi. Oli kuulema NIIIN huonoja kokemuksia toisen vanhemilla luomutarkastajista, että ei kannata moisia lappuja tehdä, on ne ympin pakolliset "koulutkin"... EI tehty ei. Jokaisella on oikeus tässä tukiasiassa tehdä kuin parhaaksi näkee, mutta silloisella ympin sitoumusehdolla ( 2 pv "koulua") olisi tienannut ihan kohtuullisen tilin. Vajaa 10 tonnia tukia vuodessa. No, eräs paaliurakoitsija otti osan pelloista vuokralle, sai niihin tilatukioikeuden ja tekee hevosheinät sekä pyörittää loput HVP:nä tukioikeudella. Loput pellot pusikoituu...
Noissa vuokrajutuissa- "kenelle tuet jatkossa tms" pitää muistaa myös nuo LFA-ja ymp- tukikelpoisuudet. Oikein leväperäinen isäntä tai vuokramies ( ei muista tehdä sitoumusta!!!) voi nekin hupuloida nollille! Noiden taloudellinen merkitys on jopa suurempi kuin pelkän tilatuen, ainakin täällä C-alueella!
Noissa keskusteluissa ei ole tullut esille tilatuen ja tilatukioikeuden historiaa.
1) tilatuki rakentuu aika pitkälti CAPpin päälle, on siis hinnanalennuskorvausta.
Se on kuulunut aina viljelijälle eli sadon tuottajalle.
2)tilatuen käyttöönotolla pyrittiin siihen, että
tietty määrä peltoa ja vihannestuotteita ( tarralaput) olisi vakioitu tuotantoon. Tuottajille taattiin perustuki, periaatteessa tuottipa tai ei. Jos noiden päälle halutaan tuottaa enemmän, niin tapahtukoon se "markkinatalouden ehdoilla" ilman tukia.
Pitää muistaa, että järjestelmä on kehitetty lähinnä mm. EU:n ylituotannon kasvamisen estämiseksi, viljelijöiden kohtuullisen tulotason turvaamiseksi, jonkinmoiseksi pieneksi askeleeksi markkinataloutta kohti. Tavoitteita on liian monta, jotta siitä olisi tullut selkeä ja toimiva. Ehkä järjestelmä on hieman selkeämpi Ranskassa, Hollanissa, Tanskassa ja muisssa korken CAP-tuen maissa, joissa ei ole LFA ja ymp ja kansalliset tuet sotkemassa Suomen lailla??
Jos vuokramies on viljellyt peltoja vaikka koko Suomen EU_ajan, ja vuokra olisi loppunut viime vuonna, niin silloin mielestäni tukioikkeudet kuuluisi jo moraalisesti vuokramiehelle. Ja maanomistaja saisi takaisin ymp. ja LFA-tukikelpoisen pellon.
Tilanne on täysin toinen, jos maaomistaja on esim sairastumisen takia vuokrannut kaikki pellot vain vuodeksi 2006 vuokramiehelle ja vuokramies saa yhden vuoden peruseella tukioikeudet. Vaikka EU.n asetus antaa tukioikeudet täysin vuokramiehelle, niin aika paljon se sotii "oikeudenmukaisuusajatusta" vastaan.
Tämä on minusta helkkarin yksinkertainen ehdotus:
Lasketaan 1995-2006 ne vuodet, jolloin maanomistaja on itse viljellyt peltojaan, ja saakoot samassa suhteessa ( 100 %/12 v = 8.3 %/v) tukioikeutta itselleen ja vuokramiehille loput!! Jos vuokramies ( miehet) on ( ovat ) viljelleet koko ajan, niin kaikki tukioikeudet heille!! Vaatii hieman laskemista, mutta lasketaan sitä jo nytkin aika lailla EU-tukibyrokratiassa...
Vähän samoilla linjoilla, jotain muutoksia tulee varmasti 10 vuoden aikana tähän tilatukeen. Ehkä jotain tukioikeuden määrän tasoituksia eri alueiden sisällä aikaisemmin, mitä nyt on suunniteltu/ "kiveen hakattu".vuokrasopimuksessa !
Mitä mieltä EU-avustaja asiasta? - ent.viljelijä
komsomolskaja kirjoitti:
vuokrasopimuksessa !
Mitä mieltä EU-avustaja asiasta?"Tukilain toimeenpano edellyttää käytännössä lakia tarkentavia asetuksia.Tilatukilain 20§:n
tarkempien toimeenpanosäädösten antaminen edellyttä LAINMUUTOSTA.Lakiesityksen antamisesta päättää tuleva hallitus.Mahdollisen
lainmuutoksen yhteydessä joudutaan arvioimaan myös siirtymä säännösten tarve." Näin Ministeri
Juha Korkeaoja 9.3 2007.
Tämä mielestäni osoittaa ,että sen Suomessa ei ole tällä hekellä lainsäädäntöä millä tukiokeus palautuisi "maanomistajalle vuokra kauden päättyä".Voimassa ainoastaan on 2003 eu-asetus joka mahdollistaa oston tai vuokrauksen. - tietoa on
ent.viljelijä kirjoitti:
"Tukilain toimeenpano edellyttää käytännössä lakia tarkentavia asetuksia.Tilatukilain 20§:n
tarkempien toimeenpanosäädösten antaminen edellyttä LAINMUUTOSTA.Lakiesityksen antamisesta päättää tuleva hallitus.Mahdollisen
lainmuutoksen yhteydessä joudutaan arvioimaan myös siirtymä säännösten tarve." Näin Ministeri
Juha Korkeaoja 9.3 2007.
Tämä mielestäni osoittaa ,että sen Suomessa ei ole tällä hekellä lainsäädäntöä millä tukiokeus palautuisi "maanomistajalle vuokra kauden päättyä".Voimassa ainoastaan on 2003 eu-asetus joka mahdollistaa oston tai vuokrauksen.Tällä palstalla on monta kertaa viitattu tukilain 20§:ään.Se kuuluu näin :"Voimaantulo ja
siirtymäsäännökset.
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä elokuuta 2005.
Ennen lain voimaantuloa voidaan ryhtyä täytäntöönpanon edelyttämiin toimeenpiteisiin.
Maatalousmaata ennen tämän lain voimaantuloa tehdyn vuokrasopimuksen peruustella hallinnassaan pitävälle viljelijälle tämä lain mukaan myönnetty muu kuin tilatuki asetuksen 60 artiklan mukaisen oikeuden sisältävä tukioikeus siirtyy vuokran antajalle vuokrakauden päättyessä,jollei välistä suhdetta oli muuten ollut".
Tätä kohtaa Eu-komissio ei ole hyväksynyt,joten
se ei ole voimassa. - EU-avustaja
komsomolskaja kirjoitti:
vuokrasopimuksessa !
Mitä mieltä EU-avustaja asiasta?Varmaan tarkoitat niitä "monimutkaisia sopimusselitelmiä" siitä, että vuokralainen palauttaa pellon vuokra-ajan loputtua saman verran tukioikeutta maanomistajalle.
Jos molemmat haluavat allekirjoitettua keskinäistä sopimusta noudattaa, jossa vuokralainen palauttaa tukioikeudet vastikkeetta maanomistajalle, niin ei siihen palautukseen käsittääkseni puutu EU millään lailla. Jos puuttuu, niin myyköön vuokranottaja oikeudet yhdellä eurolla maanomistajalle, ei ole vastikkeeton silloin.
Jos vuokralainen ei halua palauttaa tukioikeuksia, niin silloin sillä sopimuksen sivulla "voinee pyyhkiä persettä". Tilatukilain 20. §:ää ei Suomessa tällä erää noudateta, joten vuokralainen on "niskan päällä" EU-asetuksen mukaisesti. Hyvin pienenä näen mahdollisuuden, että komissio antaisi Suomelle erivapauden ko tulkintaan, että tukioikeudet kuuluvat sille, joka viljeli peltoja tilatukijärjestelmän käyttöönottovuonna. Eli pykälä 20 otettaisiin käyttön!
tässä se 20.§
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050557
ihan lopussa on linkki, josta pääsee eduskunnan käsittelyyn. Joillekin voinee olla mielenkiintoista?
tuossa hallituksen esitys 2006, ONKO TÄMÄ VAHVISTETTU? ei kai?
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2006/20060037
En ole lukeneut tarkasti lävitse, tulkitkaa itse... - ent.viljelijä
EU-avustaja kirjoitti:
Varmaan tarkoitat niitä "monimutkaisia sopimusselitelmiä" siitä, että vuokralainen palauttaa pellon vuokra-ajan loputtua saman verran tukioikeutta maanomistajalle.
Jos molemmat haluavat allekirjoitettua keskinäistä sopimusta noudattaa, jossa vuokralainen palauttaa tukioikeudet vastikkeetta maanomistajalle, niin ei siihen palautukseen käsittääkseni puutu EU millään lailla. Jos puuttuu, niin myyköön vuokranottaja oikeudet yhdellä eurolla maanomistajalle, ei ole vastikkeeton silloin.
Jos vuokralainen ei halua palauttaa tukioikeuksia, niin silloin sillä sopimuksen sivulla "voinee pyyhkiä persettä". Tilatukilain 20. §:ää ei Suomessa tällä erää noudateta, joten vuokralainen on "niskan päällä" EU-asetuksen mukaisesti. Hyvin pienenä näen mahdollisuuden, että komissio antaisi Suomelle erivapauden ko tulkintaan, että tukioikeudet kuuluvat sille, joka viljeli peltoja tilatukijärjestelmän käyttöönottovuonna. Eli pykälä 20 otettaisiin käyttön!
tässä se 20.§
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050557
ihan lopussa on linkki, josta pääsee eduskunnan käsittelyyn. Joillekin voinee olla mielenkiintoista?
tuossa hallituksen esitys 2006, ONKO TÄMÄ VAHVISTETTU? ei kai?
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2006/20060037
En ole lukeneut tarkasti lävitse, tulkitkaa itse...Tämä Eu-avustajan teksti on täyttä asiaa,muuten mutta tilatuki ei voi kirjaantua
toiselle viljelijälle muuten kuin Eu-asetuksen
mukaisesti.On myös kiintoisaa lukea koko lain
kohta missä edellytetään maanomistajan erityistukien korvausvelvollisuus vuokramiehelle.
Tulee monelle esim.perikunnilla kalliiksi. - Paalinpyörittäjä
ent.viljelijä kirjoitti:
Tämä Eu-avustajan teksti on täyttä asiaa,muuten mutta tilatuki ei voi kirjaantua
toiselle viljelijälle muuten kuin Eu-asetuksen
mukaisesti.On myös kiintoisaa lukea koko lain
kohta missä edellytetään maanomistajan erityistukien korvausvelvollisuus vuokramiehelle.
Tulee monelle esim.perikunnilla kalliiksi.Miten se tulee kalliiksi, jos vuosittain palauttaa saamansa ylimääräiset lisäosat vuokramiehelle?
- Paalinpyörittäjä
ent.viljelijä kirjoitti:
Silloin jos maanoimistaja jatkaa samanlaista
toimintaa tilallaan ja jos se ei muuten
onnistu.Edustat varmasti ahneuden huippua! Ottaisit sitten ihan pokkana vuokramiehen tienaamat esimerkiksi maitopalkkiot, joka saattaa olla huomattavakin (esimerkiksi yhdellä asiakkaallani n. 500 euroa per hehtaari) vain sen takia, että sinun peltosi sattuisivat olemaan tällaisella viljelijällä vuokrattuna vuonna 2006!
- ent.viljelijä
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Miten se tulee kalliiksi, jos vuosittain palauttaa saamansa ylimääräiset lisäosat vuokramiehelle?
Jos perikunnan jäsen aloittaa viljelyn
omilla pelloillaan samalla tuotanto suunnalla
kuin vuokraviljelijä ja palauttaa ns."häntä"
vuokralaiselle.Niin mistä tuet? Omasta kukkarosta? - Paalinpyörittäjä
ent.viljelijä kirjoitti:
Jos perikunnan jäsen aloittaa viljelyn
omilla pelloillaan samalla tuotanto suunnalla
kuin vuokraviljelijä ja palauttaa ns."häntä"
vuokralaiselle.Niin mistä tuet? Omasta kukkarosta?Tilatuen perusosa maksetaan kaikille samansuuruisena, ja lisäosat tulee siihen päälle ja ne maksetaan tilatuen hakijalle vuosittain!
Esimerkiksi minulla tuo lisäosa on vuoden 2003 sonnipalkkiohakemusten perusteella noin 31 euroa hehtaarille (siis vuonna 2006 viljelemilleni hehtaareille). Kysymyksessä olisi siis vain tuon ylimääräisen lisäosan palauttamisesta ja maksajalle todella tulisi lisäkulua vain maksatustekniset kulut, eli lisätyö ja mahdolliset pankin palvelumaksut, se maksettava rahahan tulee lisätukena tilatukioikeuden haltijalle. - mullistaja
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Tilatuen perusosa maksetaan kaikille samansuuruisena, ja lisäosat tulee siihen päälle ja ne maksetaan tilatuen hakijalle vuosittain!
Esimerkiksi minulla tuo lisäosa on vuoden 2003 sonnipalkkiohakemusten perusteella noin 31 euroa hehtaarille (siis vuonna 2006 viljelemilleni hehtaareille). Kysymyksessä olisi siis vain tuon ylimääräisen lisäosan palauttamisesta ja maksajalle todella tulisi lisäkulua vain maksatustekniset kulut, eli lisätyö ja mahdolliset pankin palvelumaksut, se maksettava rahahan tulee lisätukena tilatukioikeuden haltijalle.ei näytä menevän jakeluun,että ei se korvattava lisäosa ole keneltäkään pois.lisäosista kertyvään pääomaan lasketaan diskonttaus eli 4prosentin korko kun raha saadaan ns.etupainotteisesti.jos on sovittu että lisäosiin sovelletaan kertakorvaus periaatetta.voidaan myös korvata vuosittain,jos niin on sovittu..sopiminen on ollut vapaaehtoista.
kyllä se nyt vain on niin että jos vuokraviljelijä on tienannut omalla tuotantosuunnallaan maanomistajan peltoihin lisäarvoa niin täytyyhän se korvata - mullistaja
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Miksi ihmeessä sitten kuvittelet nykyisen tilatukijärjestelmän olevan kiveen hakattuna kestävä koko elämän. Voin lyödä viskipullon vetoa siitä, ettei koko tilatukijärjestelmää ole enää nykymuodossaan kymmenen vuoden päästä!
Aiheeseen liittyvät ongelmat koskettavat vain niitä vedättäjiä, jotka vaihtavat vuokralaista vuosittain!vuoraamalla pellot samalle viljelijälle ei ole mitään ongelmia lisäosa korvausten kanssa.ittellä maanomistaja halus hinnoittaa pellot uudestaan kun alueella hintataso vuokrissa on kovassa nousussa.en ollut itse valmis maksamaan 400 euroa enempää hehtaarista niin löytyi naapuri joka iski 100 eurolla paremmaksi per ha.ja viljelijä vaihtui.maanomistaja ymmärsi hyvin lisäosien kohtalon ja lunasti mut pois pelloiltaan ennen kun tekee uutta sopimusta.ilmoitin vain että en ole halukas siirtämään tukioikeuksia heille käyttöön ennen kun rahat on tilillä.homma toimi hyvin
- tietoa on
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Tilatuen perusosa maksetaan kaikille samansuuruisena, ja lisäosat tulee siihen päälle ja ne maksetaan tilatuen hakijalle vuosittain!
Esimerkiksi minulla tuo lisäosa on vuoden 2003 sonnipalkkiohakemusten perusteella noin 31 euroa hehtaarille (siis vuonna 2006 viljelemilleni hehtaareille). Kysymyksessä olisi siis vain tuon ylimääräisen lisäosan palauttamisesta ja maksajalle todella tulisi lisäkulua vain maksatustekniset kulut, eli lisätyö ja mahdolliset pankin palvelumaksut, se maksettava rahahan tulee lisätukena tilatukioikeuden haltijalle.Erityistukia maksetaan ainoastaan yhdelle
viljelijälle.Jos ja kun maanomistajalla
on sama tuotantosuunta kuin vuokraviljelijällä
niin maanomistaja ei voi hakea samoin tunnuksin erityistukia kahta kertaa ja hän joutuu viljelemän ilman näitä ,koska hän on ollut velvollinen ne siirtämään entiselle vuokralaiselle. - pravda
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Edustat varmasti ahneuden huippua! Ottaisit sitten ihan pokkana vuokramiehen tienaamat esimerkiksi maitopalkkiot, joka saattaa olla huomattavakin (esimerkiksi yhdellä asiakkaallani n. 500 euroa per hehtaari) vain sen takia, että sinun peltosi sattuisivat olemaan tällaisella viljelijällä vuokrattuna vuonna 2006!
Kannattaa miettiä kaksi kertaa kenelle
antaa peltonsa vuokralle.Kaikki maito- ja
mullitilojen omistajat kannattaa ainakin kiertää
kaukaa.Oikein varsinaisia "palkkionmetsästäjiä"! - mullistaja
pravda kirjoitti:
Kannattaa miettiä kaksi kertaa kenelle
antaa peltonsa vuokralle.Kaikki maito- ja
mullitilojen omistajat kannattaa ainakin kiertää
kaukaa.Oikein varsinaisia "palkkionmetsästäjiä"!pellon vuokraukseen liittyy aina riskejä,niinkun yrittämiseen ja elämään yleensä
- yksinkertaisinta,
EU-avustaja kirjoitti:
Mielenkiinnolla olen lukenut tätä tukioikeuskeskustelua, mutta en ole kerennyt mitään kirjoittamaan. Syy ehkä arvataan...
Jossain tuolla aikaisemmin sulla oli se vuokrausesimerkki, jossa jätit KAIKKI tuet hakematta ko pelloilta. Varmaan 2004. Jos silloin ei hakenut pelloille LFA ja ymp-tukia, niin ko. tuet putosivat pois pellon tukikeloisuudesta. Eivätkä saa noita tukia vieläkään...
Samanlainen juttu oli tuossa varsin lähellä 2004. Hieman "idealistinen" nuoripari osti tilan asuinrakennuksen, tyhjän navetan, varastot, osan metsää ja pellot, hieman vajaa 20 ha. Hevosiakin oli muutama omistuksessa. Pari kertaa "lähetin sanaa" ennnen tukihakemuken jättöä, että olisi syytä tehdä pelloista tukihakemukset tai ainakin parhaat lohkot vuokrata jollekin viljelijälle, jotta ymp. ja LFA-oikeudet säilyisi. Oli kuulema NIIIN huonoja kokemuksia toisen vanhemilla luomutarkastajista, että ei kannata moisia lappuja tehdä, on ne ympin pakolliset "koulutkin"... EI tehty ei. Jokaisella on oikeus tässä tukiasiassa tehdä kuin parhaaksi näkee, mutta silloisella ympin sitoumusehdolla ( 2 pv "koulua") olisi tienannut ihan kohtuullisen tilin. Vajaa 10 tonnia tukia vuodessa. No, eräs paaliurakoitsija otti osan pelloista vuokralle, sai niihin tilatukioikeuden ja tekee hevosheinät sekä pyörittää loput HVP:nä tukioikeudella. Loput pellot pusikoituu...
Noissa vuokrajutuissa- "kenelle tuet jatkossa tms" pitää muistaa myös nuo LFA-ja ymp- tukikelpoisuudet. Oikein leväperäinen isäntä tai vuokramies ( ei muista tehdä sitoumusta!!!) voi nekin hupuloida nollille! Noiden taloudellinen merkitys on jopa suurempi kuin pelkän tilatuen, ainakin täällä C-alueella!
Noissa keskusteluissa ei ole tullut esille tilatuen ja tilatukioikeuden historiaa.
1) tilatuki rakentuu aika pitkälti CAPpin päälle, on siis hinnanalennuskorvausta.
Se on kuulunut aina viljelijälle eli sadon tuottajalle.
2)tilatuen käyttöönotolla pyrittiin siihen, että
tietty määrä peltoa ja vihannestuotteita ( tarralaput) olisi vakioitu tuotantoon. Tuottajille taattiin perustuki, periaatteessa tuottipa tai ei. Jos noiden päälle halutaan tuottaa enemmän, niin tapahtukoon se "markkinatalouden ehdoilla" ilman tukia.
Pitää muistaa, että järjestelmä on kehitetty lähinnä mm. EU:n ylituotannon kasvamisen estämiseksi, viljelijöiden kohtuullisen tulotason turvaamiseksi, jonkinmoiseksi pieneksi askeleeksi markkinataloutta kohti. Tavoitteita on liian monta, jotta siitä olisi tullut selkeä ja toimiva. Ehkä järjestelmä on hieman selkeämpi Ranskassa, Hollanissa, Tanskassa ja muisssa korken CAP-tuen maissa, joissa ei ole LFA ja ymp ja kansalliset tuet sotkemassa Suomen lailla??
Jos vuokramies on viljellyt peltoja vaikka koko Suomen EU_ajan, ja vuokra olisi loppunut viime vuonna, niin silloin mielestäni tukioikkeudet kuuluisi jo moraalisesti vuokramiehelle. Ja maanomistaja saisi takaisin ymp. ja LFA-tukikelpoisen pellon.
Tilanne on täysin toinen, jos maaomistaja on esim sairastumisen takia vuokrannut kaikki pellot vain vuodeksi 2006 vuokramiehelle ja vuokramies saa yhden vuoden peruseella tukioikeudet. Vaikka EU.n asetus antaa tukioikeudet täysin vuokramiehelle, niin aika paljon se sotii "oikeudenmukaisuusajatusta" vastaan.
Tämä on minusta helkkarin yksinkertainen ehdotus:
Lasketaan 1995-2006 ne vuodet, jolloin maanomistaja on itse viljellyt peltojaan, ja saakoot samassa suhteessa ( 100 %/12 v = 8.3 %/v) tukioikeutta itselleen ja vuokramiehille loput!! Jos vuokramies ( miehet) on ( ovat ) viljelleet koko ajan, niin kaikki tukioikeudet heille!! Vaatii hieman laskemista, mutta lasketaan sitä jo nytkin aika lailla EU-tukibyrokratiassa...
Vähän samoilla linjoilla, jotain muutoksia tulee varmasti 10 vuoden aikana tähän tilatukeen. Ehkä jotain tukioikeuden määrän tasoituksia eri alueiden sisällä aikaisemmin, mitä nyt on suunniteltu/ "kiveen hakattu".että tuet maksettaisiin aina sille, joka maata viljeleekin? Ei ole ollenkaan kohtuullista, että joku väliaikainen vuokralainen tai omistajaluokkaan kuuluva pääsee rahastamaan tukioikeuksien myynnillä. Lisäosat maksettaisiin myös niille, joille ne kuuluvat eli esim. sonnilisäosat sonnien kasvattajille. Taitaa sinne EU:n komissioon kerääntyä kaikkein tyhmimmät tyypit, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä elävästä elämästä.
- pravda
mullistaja kirjoitti:
pellon vuokraukseen liittyy aina riskejä,niinkun yrittämiseen ja elämään yleensä
pellon vuokraukseen mitään riskiä ennen tätä
helvetin EU:ta. Voiko yksinkertaista asiaa
enää enempää vääntää solmuun? Voi vaan kuvitella
kuinka paljon se tulee tuottamaan harmaita
hiuksia, ylimääräistä paperisotaa ja ehkä oikeusprosesseja ja rahaa palaa täydeliseen turhuuteen. Voi vaan kuvitella mikä tilanne
syntyy,kun jonkin vuokrasuhteen päätyttyä
ko maat pitäisi vuokrata tai myydä ja tuet ovat jääneet
entiselle vuokramiehelle. Siinä saattaa myyjän
oikeustaju olla koetuksella ja entinen vuokraviljelijä vaan hykertelee tyytyväisenä
tietäessään olevansa niskan päällä ja melkein
monopolistisessa kilpailuasemassa muihin ostajaehdokkaisiin verrattuna. Mutta niinhän
ainakin osalla tämän palstan "ryöstöviljelijöistä"
asian kuuluukin olla ja ainakin niin kauan kun
ansiotonta rahaa vaan tulee omaan pussiin. - ent.viljelijä
pravda kirjoitti:
pellon vuokraukseen mitään riskiä ennen tätä
helvetin EU:ta. Voiko yksinkertaista asiaa
enää enempää vääntää solmuun? Voi vaan kuvitella
kuinka paljon se tulee tuottamaan harmaita
hiuksia, ylimääräistä paperisotaa ja ehkä oikeusprosesseja ja rahaa palaa täydeliseen turhuuteen. Voi vaan kuvitella mikä tilanne
syntyy,kun jonkin vuokrasuhteen päätyttyä
ko maat pitäisi vuokrata tai myydä ja tuet ovat jääneet
entiselle vuokramiehelle. Siinä saattaa myyjän
oikeustaju olla koetuksella ja entinen vuokraviljelijä vaan hykertelee tyytyväisenä
tietäessään olevansa niskan päällä ja melkein
monopolistisessa kilpailuasemassa muihin ostajaehdokkaisiin verrattuna. Mutta niinhän
ainakin osalla tämän palstan "ryöstöviljelijöistä"
asian kuuluukin olla ja ainakin niin kauan kun
ansiotonta rahaa vaan tulee omaan pussiin.Julkisuudessa onkin näkynyt mielipiteitä
siitä,että "MAATALOUDEN ALAS AJO PÄÄTTYY
RUUMIIN RYÖSTÖÖN" .Osuva ilmaisu. - B-alue
tietoa on kirjoitti:
Erityistukia maksetaan ainoastaan yhdelle
viljelijälle.Jos ja kun maanomistajalla
on sama tuotantosuunta kuin vuokraviljelijällä
niin maanomistaja ei voi hakea samoin tunnuksin erityistukia kahta kertaa ja hän joutuu viljelemän ilman näitä ,koska hän on ollut velvollinen ne siirtämään entiselle vuokralaiselle.Siis jos viljelijä A ja B ovat saman tuotantosuunnan edustajia, ja A vuokraa peltoja jotka oli ennen B:llä, ja joihin tuli lisäoikeuksia B:n aikaisemman tuotannon takia. B on siirtänyt tilatukioikeuden eli A saa sen, ja lisäksi A saa ne lisäosat myös, koska ne on sidottu niihin hehtaareihin eikä A:n tuotantoon!
Sitten A palauttaa B:lle nämä lisäosat vuosittain, eli saamansa rahat. Ne ovat B:n ansaitsemia. Yksinkertaista, vai mitä? - Paalinpyörittäjä
pravda kirjoitti:
Kannattaa miettiä kaksi kertaa kenelle
antaa peltonsa vuokralle.Kaikki maito- ja
mullitilojen omistajat kannattaa ainakin kiertää
kaukaa.Oikein varsinaisia "palkkionmetsästäjiä"!Empä tiennytkään, että Pravda ja entinen viljelijäkin ovat vanhoja "palkkionmetsästäjiä" eli maito- ja mullitilallisia!
- ent.viljelijä
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Empä tiennytkään, että Pravda ja entinen viljelijäkin ovat vanhoja "palkkionmetsästäjiä" eli maito- ja mullitilallisia!
Olen itsenäinen,vähän itsepäinenkin eläkkeellä
oleva valtion virkamies ja entinen maanviljelijä.Hehtaareita on 14 ja salaojissa.
Pellot on omistuksessani.Vuokrasopimus on vuoteen 2011.Kaksi vuokrasopimusta on allekirjoittu.Peltojen vuokrasopimus ja tilatuki
oikeudesta vuokrasopimus.Sopimuksia tehdessäni
uskoin enemmän Eu-komissioon kuin kuin Kauko J:
taloon.Saatoin olla oikeassa. - pravda
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Empä tiennytkään, että Pravda ja entinen viljelijäkin ovat vanhoja "palkkionmetsästäjiä" eli maito- ja mullitilallisia!
tuollaista päättelet?
Ei ole yhtään mullia omistuksessa eikä ole
koskaan ollutkaan.Maitoakaan en ole koskaan tuottanut. Aivan pelkkä kasvinviljelytila. - Heinäheikki
mullistaja kirjoitti:
vuoraamalla pellot samalle viljelijälle ei ole mitään ongelmia lisäosa korvausten kanssa.ittellä maanomistaja halus hinnoittaa pellot uudestaan kun alueella hintataso vuokrissa on kovassa nousussa.en ollut itse valmis maksamaan 400 euroa enempää hehtaarista niin löytyi naapuri joka iski 100 eurolla paremmaksi per ha.ja viljelijä vaihtui.maanomistaja ymmärsi hyvin lisäosien kohtalon ja lunasti mut pois pelloiltaan ennen kun tekee uutta sopimusta.ilmoitin vain että en ole halukas siirtämään tukioikeuksia heille käyttöön ennen kun rahat on tilillä.homma toimi hyvin
Millä hinnalla myyn tukioikeutta -tukialueella, €/ha ??
- -
ent.viljelijä kirjoitti:
Aivan oikein.Mtk-laisten lisäksi,maakunnassa on paljon väkeä,jotka kulkevat tummat apilas väri-lasit silmillä ja ovat onnellisia torjunta
voitoista.Tilatuki-asiassakin maanomistajat ovat hyvillään kun satakunnan juha sentään jätti pellot,vaikkakin tukikelvottomina,heille.Ja vuokramies saa vain tilatuet ja "häntä"rahat.-
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 937858
- 403782
Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘1021896- 241210
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html321073Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,281013Rakastuminenhan on psykoosi
Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk53837Olisinko mä voinut käsittää sut väärin
Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt31792Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia10790Tähän vaivaan ei auta kuin kaksi asiaa
1. Tapaaminen uudestaan tai 2. Dementia Anteeksi kun olen olemassa🙄60749