Kevät jo pitkällä ja venekuume korkealla.
Onkohan kellä kokemuksia yo veneistä, siis käytännön kokemuksia. Otsikossa mainittuja veneitä näköjään tarjollakin, mutta millaisia ovat.
Kokemuksia ajosta kelillä kuin kelillä, asuttavuudesta, nopeudesta, kulutuksista jne.
Myyjän mielestä tietysti se oma vene on juuri sopiva ja muutenkin mukava, kulkeekin aika vähällä polttoaineella. Moottorit ovat seuraavanlaisia tarjokkailla.
Tristanissa BMW 185hv,diesel, Kirrissä V8, 6,2L diesel ja Finnsportissa Mercruiser 230 hv bensa.
Tietysti venetyypit erilaisia, Tristan ja Kirri puoliliukuvia ja Finnsport liukuva.
Käyttöalueena on sisävedet Itä-Suomessa.
Nyt olisi hyvät vinkit avuksi ratkaisua tehdessä.
Onkohan kellä kokemuksia yo veneistä, siis käytännön kokemuksia. Otsikossa mainittuja veneitä näköjään tarjollakin, mutta millaisia ovat.
Kokemuksia ajosta kelillä kuin kelillä, asuttavuudesta, nopeudesta, kulutuksista jne.
Myyjän mielestä tietysti se oma vene on juuri sopiva ja muutenkin mukava, kulkeekin aika vähällä polttoaineella. Moottorit ovat seuraavanlaisia tarjokkailla.
Tristanissa BMW 185hv,diesel, Kirrissä V8, 6,2L diesel ja Finnsportissa Mercruiser 230 hv bensa.
Tietysti venetyypit erilaisia, Tristan ja Kirri puoliliukuvia ja Finnsport liukuva.
Käyttöalueena on sisävedet Itä-Suomessa.
Nyt olisi hyvät vinkit avuksi ratkaisua tehdessä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Venhoissa ei ole vikoja,mutta nuo mainitsemasi koneet ei ole tarkoitettu nykyisten veneiden moottoreiksi.
Tuossa BMV ja Tristan keskustelua
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=668&posting=500000000017249
... onhan nuo kulkupelit 15-20 vuotta vanhoja ja teknikka tietysti sen aikaista. Nyky moottorit tietysti ihan toista, luulisin. Olisikos muuten heittää ehdotuksia muista vastaavan kokoisista asiallisista veneistä . En osaa olla oikein merkki tietoinen tai nimestä maksava, siis tuntemattomampi merkkikin käy. Toimiva tilankäyttö ja ominaisuudet ratkaisee. Mielummin puoliliukuva tai liukuva malli kuitenkin.Nuo merkit vain mallina kun niitä näkyy olevan tarjolla. Vinkkejä otetaan vastaan ,kiitos.
Neljä kesää ajeltiin Finnsport 8500:lla ja voin suositella tuota lämpimästi. Meidän yksilössämme oli Volvo 200 hp diesel jonka mittariin tuli n. 100 tuntia joka kesä. Muutamia huomioita:
- Vene on ainakin yläohjaamolla varustettuna tuuliherkkä, rantautumisissa täytyy aina olla tarkkana ja tehokas keulapotkuri on aika ehdoton.
- Sivuvastaisessa aallokossa vesi lentää rungon muodosta johtuen korkealle ja kastelee paikat, näin on tietysti monissa muissakin vastaavissa veneissä.
- Sisätilat ovat paremmat kuin missään vastaavassa, itse asiassa monet luokkaa suuremmat paatit ovat sisältä ahtaampia. Myös takakannella tilaa on juhlavasti.
- Edellisestä johtuen ulkosäilytystilat takana ovat aika rajalliset, myös köysiboksit takana ovat aika hankalat käyttää.
- Näkyvyys myös sisältä on hyvä joka suuntaan.
- Ajettavuus on kaikilla keleillä (max. meillä tuollaiset 15 m/s saaristossa) hyvä ja rauhallinen, kova keli tietysti vaatii tarkempaa ohjausta ja vauhdin säätelyä.
- Tällä moottorilla ja A5-potkureilla huippunopeus oli 30 kn, matkanopeus helpoimmillaan 22-25 kn, liukukynnys n. 17 kn.
Finnsport myytiin viime syksynä kun tuli aika vaihtaa isompaan. Bensakoneesta sen verran, että itse en perhettäni laittaisi nukkumaan 300 litran bensasäiliön päälle. Tuonhan tietysti jokainen miettii itsekseen. Jokatapauksessa, Finnsport on hyväkuntoisena ehdottomasti varteenotettava vaihtoehto.
...paljon hyvistä tiedoistasi, meilläkin sama tilanne että pitäisi saada nykyistä tilavampi ja mm FS 8500 on sitä. FS jota kävin katsomassa on mielestäni kokolailla hyväkuntoinen. Kone, siis koko vene, on pyörinyt alle 300 h ja runko ja verhoilut vastaavassa kunnossa. Käyköhän muuten mitkä diesel koneet tuohon vetolaitteeseen ( Bravo joku--).
Kiitos vielä kerran tiedoistasi.
"- Näkyvyys myös sisältä on hyvä joka suuntaan. "
Tosin omakohtaisia kokemuksia ei ko. veneestäö ole, mutta muutaman kerran olen kuitenkin sisällä istuskellut enkä ole ainakaan näiden vähäisten kokemusten perusteella samaa mieltä. Näkyvyys mielestäni taaksepäin ei missään tapauksessa ole hyvä, korkealle nostettu takakansi ja ruokailuryhmän takana oleva umpinainen seinä blokkaavat tehokkaasti näkyvyyttä. Käytännön esimerkkinä tästä mm. viime kesänä Puumalassa peruuttamalla poijun yli ajanut FS 8500. Tosin sama ongelma esiintyy monessa muussakin veneessä, mutta parempiakin toteutuksia on olemassa.
Toisena huonona puolena pitäisin hankalaa pääsyä ohjaamsota takakannelle. Tämäkin johtuu tietenkin rakenteesta, mutta on syytä ottaa huomioon varsinkin liikuttaessa yksin.
..tästä huomiosta. Katsomassani yksilössä asiaa oli helpotettu laittamalla auton sivupeili kattoluukun etupuolelle (ei ehkä ulkonäöllisesti paras ratkaisu, muuta näyttelypelithän ovat erikseen)jonka luulisin hiukan helpottavan taakse näkemistä. Tuo toinen minkä mainitsit liikkumista koskien on tietenkin totta ja rakenteesta johtuvaa. Meillä kuitenkin lähes aina perhe mukana, joten lähtiessä ja saavuttaessa on "apujalkoja ja -käsiä" mukana.
Aika monet diesel koneet käyvät bravo vetolaitteille. FS:ssa käytetään paljon bravo 2 ja mercruiser koneita.
Hanki joku muu paatti.