tilanteeni: välittäjä on mainostanut asuntoa netissä ja näyttöjä, vain yksi pariskunta käynyt katsomassa. ei tarjouksia tullut.
sopimuksemme päättyy pian, ja olen itse löytänyt vanhan tuttuni joka ostaa ilmeisesti asunnon suoraan minulta
hän kävi katsomassa asuntoa ilman välittäjää.
Miten menee välityspallkion suhteen, kun olen itse myymässä asuntoa Ilman välittäjää sopimuksen jälkeen?
sopimuksessammehan lukee. "Välittäjällä on oikeus palkkioon jos välitettävän olevaa omaisuutta koskeva kauppa päätetään 6 kk kuluessa tämän sopimuksen päättymisestä, ja voidaan olettaa, että kaupan syntymisen ovat olennaisesti vaikuttaneet välittäjän toimenpiteet toimeksiantosopimuksen aikana"
MUTTA välittäjähän ei ole vaikuttanut minun ja tuttuni välisen sopimukseen mitenkään, päinvastoin tuttuni sanoi että niistä kuvista päätellen mitä oli netissä hän ei olisi edes tullut katsomaan asuntoani
Eli voidaanko selkeästi päätellä että välittäjä ei saa mitään? ja saako hän tästä kaupasta muutenkaan mitään tietoa
sopimuksemme päättyy pian, ja olen itse löytänyt vanhan tuttuni joka ostaa ilmeisesti asunnon suoraan minulta
hän kävi katsomassa asuntoa ilman välittäjää.
Miten menee välityspallkion suhteen, kun olen itse myymässä asuntoa Ilman välittäjää sopimuksen jälkeen?
sopimuksessammehan lukee. "Välittäjällä on oikeus palkkioon jos välitettävän olevaa omaisuutta koskeva kauppa päätetään 6 kk kuluessa tämän sopimuksen päättymisestä, ja voidaan olettaa, että kaupan syntymisen ovat olennaisesti vaikuttaneet välittäjän toimenpiteet toimeksiantosopimuksen aikana"
MUTTA välittäjähän ei ole vaikuttanut minun ja tuttuni välisen sopimukseen mitenkään, päinvastoin tuttuni sanoi että niistä kuvista päätellen mitä oli netissä hän ei olisi edes tullut katsomaan asuntoani
Eli voidaanko selkeästi päätellä että välittäjä ei saa mitään? ja saako hän tästä kaupasta muutenkaan mitään tietoa
Vastaukset 6
Vanhimmat
kaupat suoraan henkilökohtaisesti. Ja ilmoittaa välittäjälle ettei hänen palveluksiaan enää tarvita. Suurin osa välittäjistä on rahanahneistapaskoja jotka etsivät vain omaa hyötyään asiassa..Ei ole paljon hyvää sanottavaa yksi nainen oli tosi esimerkillinen ammattilainen. Mutta suurin osa etenkin miesvälittäjistä ollut sellaisia tapauksia, että heistä on ollut enempi haittaa kuin hyötyä asiassani niin ylimielisiä ja kaikki tietäviä.
ilmoitusten vaikkuttaneen kauppaan ja vaatii palkkionsa! Riski on jos heti myy.
niin voihan se väittää, mutta entäs kun on todistajat ettei ole välittäjä ole vaikuttanut asiaan, kun suoraan kauppaan asuntoani tuttavalleni ja hän itse voi todistaa ettei ole nähnyt edes myyntiilmoitusta, ennekuin itse rupesin myymään asuntoa hänelle
No niin, juuri noinhan siinä usein käy. Välittäjästä ei ole muuta kuin haittaa, kun asunnon saisi itsekin myytyä. Voi olla, että välittäjä vaatii omansa, kun kerran olet hänen kanssaan sopimuksen tehnyt.
Välittäjällä on oikeus palkkioon 6 kk kuluessa sopimuksen päättymisestä jos välittäjä on saanut ostotarjouksen sopimuksen voimassaoloaikana samalta ostajalta jonka kanssa myyjä tekee kaupat myöhemmin.
Käytännössä tämä tarkoittaa että myyjä on hylännyt ostotarjouksen sopimuksen voimassaoloaikana mutta tekee kaupat myöhemmin saman ostajan kanssa ilman välittäjää.
Pelkkä esitteen lähettäminen, sähköposti, asunnon esittäminen tai puhelimessa puhuminen ei riitä toimiksi jotta välittäjällä on oikeus palkkioon.
Tässä tapauksessa voit hyvin myydä osakkeet tuttavalle ilman että välittäjä saa siitä palkkion kuitenkin sopimus pitää ensin irtisanoa ja olla päättynyt.
t. ile LKV
Ile on oikeassa, tosin laissa ei määritellä että ostajan olisi tullut tehdä kirjallinen ostotarjous, mutta vallitseva oikeuskäytäntö on tämän osoittanut.
Täytyy muistaa että välittäjällä on aina todistustaakka, ja ilman allekirjoitettua asiakirjaa ei asiaa voi todistaa.
Hyvä että täällä pyörii ammattilaisia jotka osaavat puolustaa ammattikuntaamme.