...Ja se näkyy Ladan laadussa ja vanhanaikaisuudessa.
"Venäläiset yritykset eivät juuri panosta tutkimukseen ja tuotekehittelyyn. Vienti on yhä suurelta osin raaka-aineiden varassa, sanoo Suomen Pankin Venäjä-asiantuntija, valtiotieteiden tohtori Pekka Sutela."
"Venäläiset yritykset eivät juuri panosta tutkimukseen ja tuotekehittelyyn. Vienti on yhä suurelta osin raaka-aineiden varassa, sanoo Suomen Pankin Venäjä-asiantuntija, valtiotieteiden tohtori Pekka Sutela."
Vastaukset 9
Vanhimmat
On melkein kuin olisi aikakoneessa kun ajaa kierroksen uudella Ladalla. Auto on jäänne pysähtyneisyyden aikakaudelta. Kaikki ominaisuudet ovat kahdenkymmenen vuoden takaa.
Oikein tyhjentävä kuvaus t&k-toiminnan tasosta kertoo uusimman Tuulilasin (6/2007) koeajokuvaus uudesta Lada Nivasta. Karmeaa luettavaa ja toisaalta myös huvittavaa...
Ei ole tullut nivalla ajettua,mutta vaikka se on
vanhanaikainen,niin on vanhanaikainen myös hinta.
Olet ollut hyvin onnekas, kun et ole joutunut/saanut ajaa Lada Nivalla. Niistä ajokokemuksista ei voi kertoa lasten kuullen.
Itse olen ajanut UAZilla varusmiespalveluksen aikaan ja voisin kuvitella UAZin ja Nivan olevan sukua toisilleen.
Mulla ei ole kovin montaa kaunista sanottavaa UAZista.
UAZ on hyvä PERUSMAASTURI ilman minkäänlaisia mukavuuksia. Niva on ehkä vähän mukavampi. Mutta ero ei ole iso.
Mutta pääasia ovat HINTA ja LAATU. En uskaltaisi mennä ajamaan metsän poluilla jollakin "rantamaasturilla" kuten Honda CR-V tai Kia Sportage, jotka eivät ole muuta kuin juppien lelut. Mutta Uazilla tai Nivalla kyllä uskaltaisin.
Mitä toista maasturia voi ostaa Nivan hinalla?
Onkos skander itse koskaan edes ajanut Nivalla tai UAZ`lla. Puheet hyvästä perusmaasturista menevät kyllä vappuhuuman piikkiin. Käsiteltävyydeltään ne molemmat ovat aivan hirveitä. Vaihteet eivät meinaa mennä päälle edes väkisin ja meteli ohjaamossa on korviahuumaava. Hinta on kallis suhteessa laatuun. Muistan kuinka UAZ oli kirosana autokomppanian pojille, kun koskaan ei tiennyt, mikä paikka autossa laukeaa seuraavaksi. Ja sitä tapahtui lähes joka keikalla.
Niin, en minäkään hienolla city-maasturilla missä tahansa ajaisi... Ja niin paradoksaalista kuin se onkin, niin citymaastureilla ajetaan lähinnä kaupungeissa.
UAZit taas ovat siinä mielessä hyviä, että niillä voi ajaa maastossa mitään säälimättä. Jos tulee joku lommo jonnekin, niin ketä kiinnostaa? Tai ainakaan minua ei kiinnostanut, kun UAZit olivat Puolustusvoimien omistuksessa ;)
Ei ole kovin suurta kokemusta, muistaakseni vaati "hehtaarin" tilaa ympäri kääntymiseen. Nivasta on n. 90 000km:n ajokokemus -80 luvulta. Melutaso oli melkoinen, kuulosuojainten tarve siinä ja siinä. Maalaus "hanurista", pyöränlaakerit kulutustavaraa, moottorin yläkerta sontaa, kulutus 11-15l/100km maantie/kaupunkiajossa. Leikkikaluna mukava, tosikäyttöön siitä ei ole.