Jep. Olen laittamassa omaa toiminimeä pystyyn. teen siis vieraalle henkilölle palveluja ja hän luonnollisesti maksaa käteisellä. No nyt vinkeistänne olenkin ottanut vaarin että sukanvarteen säästämisen lisäksi voisin lähteä latviaan pienine tuloineni pankkiin. Mutta kun aion suomen kartalla pysyä, ja tuloni hyvän kirjanpitäjän kanssa luonnollisesti ilmoitan minimiin-(kukaan niistä antamistani kuiteista ei saa verollista ym hyötyä),voiko tuo ulos-ottomiehen ketterä kaveri vetää jotain ässiä hihastaan ja yrittää kiristää jollain?Mitäs sanotte siihen että se marraskuussa vei pankkitililtäni rahaa, vaikka oli jo palkastani ulos-mitannutkin? Saa menetellä noin?
Kevättä kohti, mutta toivottavasti niin että minä kerrankin olen tulojeni herra.
Kevättä kohti, mutta toivottavasti niin että minä kerrankin olen tulojeni herra.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Olet aloittamassa toiminimellä? Tarkoittaako käteisellä pimeästi? Toivottavasti kirjanpitäjäsi tietää mitä tekee, muuten olet vielä syvemmällä.
Ilmeisesti sinun ei juuri kannata pankkia käyttää. Tili voidaan todellakin ulosmitata. Siis säästöt. Mutta tuntematta tapausta tarkemmin, ei voi juuri muuta sanoa.
Kuitenkin yksi asia on selvä; aina kun kokee tulleensa kohdelluksi väärin, kannattaa ja TÄYTYY ottaa asiasta selvää ja toimia. Ja sanoisin jopa, että kantelusta on hyötyä joka tapauksessa. Vaikkei se mihinkään muuhun johtaisikaan, ainakin ulosottomiehelle tulee selväksi, että toimiaan tarkkaillaan.
Ulosottotoimesta voi ensinnäkin tehdä vaatimuksen itseoikaisusta ko. ulosottomiehelle. Sen lisäksi tai siitä huolimatta voi vaatia muutosta päätökseen raastuvanoikeudelta. Ja silloin ihan ensimmäisenä tulee vaatia ulosoton keskeyttämistä. Se tarkoittaa sitä, että raastuvanoikeus keskeyttää ulosoton siihen saakka, kunnes päätös on lainvoimainen, eli vasta raastuvanoikeuden päätöksen jälkeen. Keskeyttäminen tarkoittaa sitä, että ulosmitatut varat "jäädytetään", eli niitä ei saa tilittää velansaajalle. Jos varat on tilitetty velansaajalle, ei ole mitään mahdollisuutta saada niitä takaisin. Silloin voi enää valittaa ainoastaan laskuvirheestä.
Ulosottoviranomainen ei voi tilittää saamiaan rahoja heti, vaan sen täytyy odottaa määräaika, en nyt muista paljonko, mutta vaatimus keskeytyksestä on syytä tehdä nopeasti. Oikeuden myös täytyy käsitellä asia kiireellisenä, eli 1-2 pvässä, luulisin.
Sitten se kantelu. Sen voi tehdä oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle tai vaikka molemmille. Keskenään sitten ratkaisevat kumpi päättää. Se, jolle valitus saapui ensin.
Kantelua ei voi kumpikaan mainituista käsitellä, jos asia on kesken jossain tuomioistuimessa.
Yleensä ajatellaan, ettei kanteluista ole mitään hyötyä, mutta perustelen tässä kantani - miksi on;
Oikeuskanslerin tai oikeusasiamiehen on aina tutkittava kantelu ja otettava siihen kantaa, sekä myös ilmoitettava siitä kantelijalle ja kantelun kohteelle. Aika usein voudit ja avustavat eläimet ovat saaneet pyyhkeitä tai kehoituksia korjata asiat. Ja se EI ole vain kehoitus, jos sellainen tulee. Sitä on vaan toteltava. Ja vaikka saisikin vain huomautuksen, tuskin tekee samaa mokaa enää. Koska jos tekisi, seuraavalla kerralla samasta asiasta voisi tulla vähän enemmän. Molemmilla laillisuusvalvojilla on myös syyteoikeus ja huomautuksellakin on painonsa.
Ja sitten, vaikkei kantelu johtaisi mihinkään, tulee ulosottomies kuitenkin tietämään, ettei kannata sooloilla ainakaan tässä tapauksessa. Toimivat ihan tarkasti lain puitteissa, kun ovat huomanneet, että voi tulla seurauksia lipsumisesta. Olet varmaan kuullut, kuinka voi käydä vakuutusasioissa? No, ajattelepa, jos kaikki väärikohdellut asiakkaat nostaisivat asiasta aivan hirveän älämölön. Vakuutusyhtiöillä ei olisi kertakaikkiaan varaa olla maksamatta korvauksia ihan oikeissa tapauksissa. Mutta kun ihmiset vaan tyytyvät kohteluun.
Kokemuksesta voin sanoa, että ulosottomiehet - vouteja myöten - soveltavat lakia aika omalaatuisesti. Välillä tapahtuu ihan laittomuuksia, välillä menee vähän harmaalle puolelle. Mutta kun puututaan, ei siihen ole varaa.
Toivottavasti tästä on jotain apua.