Verkostomarkkinoinnin ja skientologian yhteydestä tietoa kysyisin.
Yhtäläisyyksiä on, ompa esim. amway factin lahko listalla. Mielenhallinta heillä sen verran hallussa.
Yhtäläisyyksiä on, ompa esim. amway factin lahko listalla. Mielenhallinta heillä sen verran hallussa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
on ihan puhtaasti otettu amerikkalaisista tehomyyntitekniikoista. verkostomarkkinoinnista en tiedä, mutta muuten puhtaasti amerikkalaisista myyntitekniikoista on kysymys.
scientologit treenaavat kovastikin sitä, kuinka ihmiset saadaan hallintaan ja tekemään kuten halutaan. tätä toteutetaan myynnissäkin, jopa aika kovalla paineella ihmistä kohtaan. valheita käytetään ihan surutta, mitä tahansa, koska se kuulemma on suurinta hyvää jne.
pohjolan ihmiset, jotka eivät kait vieläkään ole tottuneet kovan luokan amerikkalaiseen myyntitaktiikkaan, ovat suhteessa siihen hyväuskoisia ja sinisilmäisiä.
Lueppa tämä ja kerro yhtäläisyyksistä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000014110341
"edustajat saatiin uskomaan valtavaan rahan tekoon ja levittämään tätä uskoa"
Scientologian piirissä uskotellaan myynnin yhteydessä useinkin, että kun tuon on suorittanut, niin kyvykkyys paranee niin, että se on helppo nakki. Yksi hauskimpia kuulemiani tapauksia tuon uskon tuotteista oli erään OT8:n juttu, hän uskoi voivansa tehdä sen rahan tyhjästä, mutta ei halunnut hämmentää toisia ja siksi hän halusi lainata rahan toiselta. Takaisin piti tulla heti kun kurssi olisi valmis. Eipä tullut.
"muodostaa vääjäämättä mukana olevia ryöväävän pyramidin"
Tämän tapainen ilmiö on, kun kursseja käyneet hankkivat uusia asiakkaita (tavallinen metodi) ja maksavat niistä tulevilla provisioilla omiaan. Siinä syntyy tuon tapainen ilmiö, jossa alimmalla tasolla olevat tuovat rahan peliin. Tosin ei ole pelkästään näin, mutta suurelta osin.
Se ei siis ole varsinaisesti verkostomarkkinointia, mutta osittain. Muistaakseni provisioita menee myös kunkin myyjän esimiehelle jne. Siinäkin on samankaltaisuutta verkostomarkkinointiin nähden, vaikka se ei siitä teekään varsinaisesti verkostomarkkinointia.
"Edustajille täytyy vain antaa tarpeeksi motivointia, jotta he jatkaisivat kannattamattomassa bisneksessä"
Scientologiassa tehdään paljon töitä ja ahkerasti motivoinnin ylläpitämiseksi. Kursseilta toisille, ei ehkä enää suoranaisesti niinkään paljon myydä, kuin ohjataan, velvoitetaan. Myynnin henki muuttuu siten, että henkilön etenemistä kontrolloidaan puhuttamalla hänet itsestään selvään jatkamiseen. Jos ei ole haluja jatkaa, tulevat mukaan kuvioon etiikka ym. Jos ei ole tyytyväinen edelliseen kurssiin, tulee äkkiä etiikka kierros, syy on aina vain ja ainoastaan omissa väärinteoissa. Kursseista ja auditoinneista ei voi olla sitä mieltä, että ne eivät anna mitään. Jos auditoinnissa huomataan virhe, se oikaistaan, jos virhe on ilmeinen.
Henkilö, joka on sitä mieltä, että jokin ei toimi tarpeeksi hyvin, on epäeettinen ja saa ongelmia. Eri mieltä olemisen ongelma ei koske pelkästään auditointia ja kursseja, se koskee kaikkea muutakin, vaikkapa kirkon johdon toimintaa. Siksipä eriäviä mielipiteitä ei näy juurikaan muiden kuin kirkon jättäneiden parissa ja joidenkin harvojen kirkon jäsenten anonyymeissä kirjoitelmissa netissä.
Moni scientologi jatkaa kurssejaan aina vain, vaikka ei kokisi saavansa mitään todellista, hän elää toivossa, ettäseuraava taso ratkaisee ongelman. Hän uskoo, että siellä on ratkaisu kaikkeen.
Jossain määrin ihmiset saavat ratkottua ongelmiaan millä tahansa tavalla, joka johtuu siitä syystä, että kun henkilö paneutuu, hänen tilansa paranee.
Jossain määrin edistys on uskottua edistystä. Ei mitään objektiivisesti mitattavaa, mutta henkilö kokee itse niin.
Tietenkään ei ole sellaista menetelmää, mikä ei antaisi mitään, mutta scientologia, kuten moni muukaan, ei anna sitä mitä lupaa. Se ei ainakaan ole niin hyvä ja loistava, kuin myyntipuheet. Ehkä sen saman, tai enemmän saisi lukemalla ja paneutumalla niihin lähteisiin, mistä ne on kopioitu.
"Puhutaan unelmasta, menestymisestä ja rahasta, usein miten käyttäen tarinamuotoa - kaikista helpoiten kuviteltavissa olevaa esitystapaa, eikä ollenkaan sattumalta. Elävän tuntuiset tarinat satumaisesta menestyksestä saavat lukijan maaniseen tilaan"
Tätä on scientologiassa paljon, niin myynnissä, kuin markkonoinnissa ja muussakin propagandassa.
Yksi hyvä esimerkki liene se myytti kymmenestä miljoonasta jäsenestä (pari vuotta sitten taisi olla 8), jolla luodaan kuvaa voimakkaasti kasvavasta ja suositusta uskonnosta. Tosiasiassa erilaisten tutkimusten mukaan aktiivisia jäseniä on jotain alle satatuhatta.
Verkostomarkkinoinnista poiketen (tietääkseni) scientologia käyttää, ilmeisesti propagandistisista syistä, kuvia vihollisista ja urhoollisesta sodasta, aivan kuten aina on käytetty kansalaisten mielialojen ohjaamiseen, kun kansalaiset halutaan yhdistää kuninkaan lipun alle. Vihollisia ovat mm. psykiatria, hallitukset, verottaja jne.
"Amwayn esimerkkiä matkien, useimmat verkostomarkkinointiyritykset pitävät erilaisia tilaisuuksia, kutsuen niitä usein koulutustapahtumiksi. Nimet ovat usein ilmeisen tarkoituksella hämääviä. Koulutuksesta ei ole missään tapauksessa kyse. Kyse on mielenhallinnasta. Käytännössä niin sanotut menestyjät kertovat tilaisuuksissa samoja asioita kuin kirjoissa ja kaseteissa kerrotaan, tällöin lisätään vielä yhteenkuuluvuuden tunnetta."
Tätä on paljon. Jatkuvasti erilaisia tilaisuuksia, hyvän asian puolesta ja informaation jakamiseksi jne. Joistakin saat maksaakin. Kaava on sama. Tosin näin tekevät monet muutkin.
"1) Suhteiden kontrollointi ulkomaailmaan: On hyvin yleistä, että ylälinja yrittää saada jakelijaa eroon henkilöstä, - oli hän sitten ystävä tai muu informatiivinen yhteys - joka esittää vastakkaisia näkemyksiä..."
"2) Ryhmän ylempi, jalo tarkoitus..."
"3) Yksilön työntäminen kohti saavuttamatonta täydellisyyttä..."
Ikäänkuin suoraan scientologiasta.
"4.) Entisten ja nykyisten syntien tunnustaminen"
Ikäänkuin suoraan scientologiasta, pienin eroin, mutta periaate on sama.
"5.) Ryhmän periaatteet ovat koskemattomia ja täydellisiä"
Ikäänkuin suoraan scientologiasta.
"6.) Sanojen uudet tarkoitukset, mustavalkoiseen ajattelemiseen kannustaminen... Kehittyy sanoja ja fraaseja, mitä vain sisäpiiriläinen tietää tai ymmärtää... tietty henkilö ei voi olla hyvä, menestyvä henkilö, vain koska hän ei ole mukana verkostossa..."
Ikäänkuin suoraan scientologiasta. Pienin eroin, mutta täysin vastaava.
"7.) Ryhmä on tärkeämpi kuin yksilö..."
Ikäänkuin suoraan scientologiasta.
"8.) Sisäpiiriläiset ovat pelastettuja, ulkopuoliset ovat tuomittuja..."
Ikäänkuin suoraan scientologiasta.
"Henkilökultti... Henkilökultti on kehkeytynyt verkostomarkkinointiin täysin johtohahmojen henkilökohtaisen hyödyn nimissä...."
Ikäänkuin suoraan scientologiasta. Hyvä esimerkki, ikäänkuin alleviivaa tämän, oli uuden johtajan toiminta. Miscavige, siis uusi johtaja Ronin poistuttua, otti vallan valtataistelun jälkeen. Hän poisti käytännöllisesti katsoen kaikki Ronin virkoihinsa asettamat henkilöt ja kaikki, jotka olivat uskollisia Ronille, lisäksi koko henkilöstö kävi läpi ankaran uudelle johtajalle uskollisuutta painottavan etiikkaohjelman. Näin syntyi uusi henkilö keisariksi, jota kaikki kumartavat. Henkilöstöstä hävisi tuossa yhteydessä erittäin huomattava osa. Monet julistettiin SP:ksi, monet lähtivät muuten.
Kuunnella tätä Katsomosta mekastajaa!!!
Buahahahahhahhaaaaaaaaaaaaaaaahahhahha
Ilmeisesti tyhjästä. Perustelusi eivät varmaan monia vakuuta. Osaat vain hihhuloida ja kiljahdella. Etkö pysty parempaan. Kuinkas olisi jos vaikkapa oikoisit sen, mikä ei pidä paikkaansa. Et varmaan sitä tee, koska nuo pitävät aika hyvin paikkansa. Sinuun vain sattuu, kun niin on, vaikka haluaisit scientologien olevan jotain jalompaa,
Koska henkilö joka on Preclear tai Clear ei ole enään Reaktiivisen mielen hallinnan alaisena.
Hän on hyvin optimaalinen henkilö toimissaan.
Ainut syy miksi tämä maailma on näin surkeassa kunnossa on se että Reaktiiviset mielet Dramatisoivat aamusta iltaan asioita mistä seuraa
vain surua ja murhetta muille ja hänelle.
todista mitään minkään puolesta.
Minä olen nähnyt cleareja, jotka ovat vallan reippaasti tiloissa, joita koitat kuvailla reaktiivisen mielen tuotteeksi. Jos olisi kuin väität, en olisi voinut sellaista havaintoa tehdä.
Scientologialle tyypillisellä tavalla syy selittyy sellaiseksi, joka ratkeaa jossain myöhemmin. Sillalla, josta eräkin OT8:n suorittanut sanoi, että ei se ole silta, se on laituri, joka ei johda minnekään.
Missä puutteet?
Miksi kuvattuja tuloksia ei ole näkyvissä käytännön tasolla siten, että ne näkyisivät toisillekin?
Miksi Ronin esittelemä ensimmäinen clear, jonka piti muistaa kaikki ja olla täysin kirkas, meni mykäksi, eikä muistanut mitään, kun Ron esitteli hänet lehdistölle 50-luvun alussa?
Miksi ensimmäinen scientologia-clear oli sitä mieltä, että scientologia tuottaa liian paljon huonoa ja jätti scientologian?
Voitko osoittaa jotain objektiivisesti havaittavissa olevaa, joka nimenomaisesti johtuisi scientologiasta, jotain missä nimenomaan scientologian menetelmä on ratkaiseva parantaja?
Huomaa, että muualta kopioidut menetelmät eivät oikeastaan ole scientologiaa, mutta voithan kertoa nekin, jos ne toimivat. Mutta esim. ahkeran työskentelyn tuottamat tulokset eivät ole scientologiaa, eli sen tuottama parannus henkilön tilaan johtuu ahkerasta työskentelystä, ei scientologiasta.
Voitko esitellä tuloksia, siis todennettavia?
Vai ovatko tulokset kuin keisarin uudet vaatteet, että vain riittävän viisaat näkivät ne?
"Minä olen nähnyt cleareja, jotka ovat vallan reippaasti tiloissa, joita koitat kuvailla reaktiivisen mielen tuotteeksi. Jos olisi kuin väität, en olisi voinut sellaista havaintoa tehdä."
Ihmisten tunnesävyasteikko yltää 0-40. Clear on 4.0. Clear saattaa olla missä tahansa näistä tiloista hetkittäin. Usein ihmiset ovat kroonisesti juuttuneet yhteen tai kahteen tunnetilaan. Se juuttuminen johtuu reaktiivisesta mielestä ja engrammeista. Ei ole järkevää esim. olla riemuissaan kaiken aikaa. Kenenkään elämä ei ole NIIN hauskaa. Ja clear on useimmiten järkevä. Hänen tunnetilansa vaihtelevat tilanteen mukaan. Siksi vihainen clear ei välttämättä ole aberroitunut.
Lisäksi clear on perusyksilö. Se ei tarkoita, että hän olisi pyhimys. Siitähän tälläkin palstalla ja internetissä keskustellaan: skeidot eivät todellakaan ole pyhimyksiä. Silti he voivat olla cleareja.
"Miksi kuvattuja tuloksia ei ole näkyvissä käytännön tasolla siten, että ne näkyisivät toisillekin?"
Millainen henkilön tulisi olla, että hyväksyisit hänet hyväksi lopputuotteeksi?
" Miksi Ronin esittelemä ensimmäinen clear, jonka piti muistaa kaikki ja olla täysin kirkas, meni mykäksi, eikä muistanut mitään, kun Ron esitteli hänet lehdistölle 50-luvun alussa? "
Hän ei kai ollut tottunut olemaan julkkis. Meni kai hetkellisesti lukkoon. Reagoi tilanteeseen, jossa jo valmiiksi negatiivisesti asennoituneet toimittajat vain odotti, että hän mokaisi. Toimittajien negatiivinen yhteinen voima voitti.
"Voitko osoittaa jotain objektiivisesti havaittavissa olevaa, joka nimenomaisesti johtuisi scientologiasta, jotain missä nimenomaan scientologian menetelmä on ratkaiseva parantaja? "
Osoittaa voi vain henkilölle, joka tuntee koko paketin. Scientologiassa koko ihmisen elämä joutuu tarkastelun kohteeksi. Hänen suhteensa itseen, perheeseen, ryhmiin ja kansakuntiin, joihin hän on yhteydessä, eläin- ja kasvikuntaan sekä aineelliseen ja henkiseen maailmaan. Se on laaja spektri ja VAIN IHMINEN ITSE VOI MÄÄRITELLÄ, EI SIIS ULKOPUOLINEN, ONKO ONNISTUTTU VAI EI.
Mitä häh? Etkö todellakaan näe keisarin vaatteita? Oletko sokea?
Mainintani cleareista, jotka ovat niissä heikoissa tiloissa, tarkoitti henkilön keskimääräistä tilaa, ei hetkellistä.
En ole havainnut koskaan, että joku olisi jotenkin järkevä siksi, että hän on clear. Päinvastoin olen kyllä hämmästynyt joskus siitä, miten tyhmä clear voi olla.
Näin ollen nuo johtumissyyt, joita esittelet, eivät selitä mitään.
Eri uskonnoilla on valmiit selityskaavat kaikkeen ja henkilöt näkevät aina kaiken esitetyn sellaisella tavalla, että heillä on siihen selitys. Monesti juuri tämä saa henkilöt tiloihin, joissa he eivät näe todellisuutta sellaisena kuin se on, vaan näkevät sen opittujen mallien mukaan. Lähinnä muistuttava malli otetaan käyttöön ja todellisuus jää näkemättä. Henkilö itse kyllä uskoo näkevänsä todellisuuden, vaikka näin ei olekaan.
Jotta henkilön voisi hyväksyä saavuttaneen kuvattuja tuloksia, tulisi ilmeisesti hänen olemuksessaan näkyä kuvattuja tuloksia. Yksinkertaista? Kun ei näy, ei oikein voi olettaa kuvausten, tai lupausten, toteutuneen. Eikö?
Ronin esittelemä ensimmäinen clear meni varmaankin mykäksi juuri tuosta mainitsemastasi syystä, mutta clearinhan ei pitäisi mennä siitä tilanteesta miksikään. Toisekseen, hän tuskin muisti kaikkea, tai oli mitenkään erityisen clear. Tämän näkemyksen puolesta puhuu sekin, että sitä ensimmäistä ei sen jälkeen esitelty ensimmäisenä enää toistamiseen. Muistaakseni niitä ensimmäisiä tuli useampia aina kunnes ensimmäinen scientologiaclear tuli. Yhteistä oli kaikille, että mainittuja ominaisuuksia ei kukaan voinut koskaan todentaa millään tavalla.
Unohdit vastata siihen, miksi ensimmäinen scientologiaclear jätti scientologian. Huomattuaan scientologian käyttävän ihmisiä hyväkseen ja tuottavan huonoa, hän lähti. Et ehkä tiedä siitä paljoa, koska ko. henkilö on kutakuinkin poistettu scientologian historiasta, kuten muutkin epämiellyttävät.
Subjektiivinen kyvykkyyden kasvun osoitus on aika vähäinen merkitykseltään. Sillä voi osoittaa itselleen, että kivalta tuntuu, mutta scientologia väittää pystyvänsä tuottamaan sellaisia tuloksia, jotka voi todentaa objektiivisestikin, mikäli ne ovat tosia.
Kyvykkyyden kasvu olisi vaikkapa kyvykkyyden kasvua. Jos on sitä, on sen näyttävä käytännössä siten, että toisetkin sen näkevät. Ei paljoa auta, jos henkilö uskoo olevansa kyvykäs, sellaisia olen nähnyt paljon, mutta kuitenkin käytännössä henkilö on yhtä tonttu kuin ennenkin.
Toki näen keisarin uudet vaatteet niin kauan kuin se on minulle edullista. En vain ymmärrä siinä olevan mitään etua.
Kai tiedät, että on eri tason cleareja: MEST-clear, theta clear, cleared theta clear. Sitten on vielä termi "cleared cannibal". Se tarkoittaa, että kun ihmissyöjästä tehdään clear, ei hän välttämättä lopeta ihmissyöntiä. Hänestä vain tulee tehokkaampi siinä. Niinpä pöljästä voi tulla vaikka superpöljä, kuka tietää. Jotkut ovat valmiit maksamaan subjektiivisesta kyvykkyydestä. He viis veisaavat, mitä muut heistä ajattelevat tai sanovat.
Hei, oletko katkera? Mitäpä, jos odotuksesi ovat liian suuret? Muutama vuosi sitten olin töissä kansainvälisessä yrityksessä ja valitin puhelimessa työtoverilleni yritysjohdon tekemistä mielestäni tyhmistä päätöksistä. Hän vastasi: Olet oikeassa, mutta mitä oikein odotit heiltä? (What did you expect?). Hän oli oikeassa.
osoittamatta. Oli se sitten vaikka sitä, että kannibaalista tulisi tehokkaampi siinä.
Olisi aika surkuhupaisaa, jos laskisin tavoitteitani vain siksi, että scientologia sopisi minulle. En tehnyt siten, enkä ole koskaan katunut sitä.
En siis odota scientologeilta mitään, koska tiedän mitä voi odottaa. Kommentoin ainoastaan sitä silmällä pitäen, että se ei ole sitä mitä se väittää olevansa.