Tulipahan ennakkotietoja tulevasta perheiden tukemispaketista. Normiperheet: Ei mitään. Etävanhemmat: ei mitään. YH:t (yhteis- ja yksinhuoltajalähit) Korotuksia reilusti.
Eivät kaikki tapaa ainoastaan viikonloppuisin, jolloin ne hakemiset ja viemiset olisivat pikkuinen murhe. Itselläni lapsi asuu 10/kk. Tarvin tietty asunnon yhtä laajan kuin lähikin. Etälle se maksaa yhtä paljon kuin lähillekkin, mutta tukea ei tipu.
Sitten tietenkin käydään kouluakin. Vau 300 km pelkkiä koulumatkoja/kk. Lähillä tietty koulu on kävelymatkan päässä. Avustaako kukaan? Mitäpä luulisitte!
Sitten tottakai muut kuskaamiset elatusmaksut päälle, niin äkkiä voisi heikompihermoinen laskea, että enemmän palaa bensaa kuin työtön saa kuukaudessa käteen. Eipä sitä paljon vaaterahaa jää itselle, vaikka kuinka painaa pitkää päivää.
Yh-korotukseen tulee nyt 10 € korotus. Eipä elatusmaksuvähennyksiin ole tullut korotuksia koskaan, mahtaneeko sillä olla asian kanssa jotain tekemistä, että yh = naisvaltainen ala =D
Huvitti muutenkin tuo lapsiperheiden aseman parannus. Ainoastaan yh:t saivat jotain. Onko siis yhden huoltajan perhe tavallinen ja toivottu perhemuoto?
Eivät kaikki tapaa ainoastaan viikonloppuisin, jolloin ne hakemiset ja viemiset olisivat pikkuinen murhe. Itselläni lapsi asuu 10/kk. Tarvin tietty asunnon yhtä laajan kuin lähikin. Etälle se maksaa yhtä paljon kuin lähillekkin, mutta tukea ei tipu.
Sitten tietenkin käydään kouluakin. Vau 300 km pelkkiä koulumatkoja/kk. Lähillä tietty koulu on kävelymatkan päässä. Avustaako kukaan? Mitäpä luulisitte!
Sitten tottakai muut kuskaamiset elatusmaksut päälle, niin äkkiä voisi heikompihermoinen laskea, että enemmän palaa bensaa kuin työtön saa kuukaudessa käteen. Eipä sitä paljon vaaterahaa jää itselle, vaikka kuinka painaa pitkää päivää.
Yh-korotukseen tulee nyt 10 € korotus. Eipä elatusmaksuvähennyksiin ole tullut korotuksia koskaan, mahtaneeko sillä olla asian kanssa jotain tekemistä, että yh = naisvaltainen ala =D
Huvitti muutenkin tuo lapsiperheiden aseman parannus. Ainoastaan yh:t saivat jotain. Onko siis yhden huoltajan perhe tavallinen ja toivottu perhemuoto?
Vastaukset 88
Vanhimmat
Meinaatkos Timo, että kukaan nainen eroaa 10€ tähden?
Tässä lisää etuuksia, mitä mahtava valtiomme meille tavallisille tallaajille tarjoaa
http://www.iltalehti.fi/suurilupaus/200704266031335_sl.shtml
eli eikö tuo korotus koske yksinhuoltajia sukupuolesta riippumatta? Eikös sitä tukea anneta tarpeen mukaan eikä sukupuolen? Lopeta se ruikutus ja ryhdy lähivanhemmaksi, yksinhuoltajaksi.
Monessa tilanteessa se isä olisi parempi vaihtoehto lähivanhemmaksi. Mutta kun ne sossutädit ovat tätejä, niin lapsi saa ensimmäisen tuomionsa ja sijoitetaan äidilleen.
Olen äiti.Ja olen ollut välillä yh.Nyt kun asuu parisuhteessa.Jossa on 2 lasta.Niin kyl on heikoilla...Se vain menee niin et yh on kannattavampaa kuin parisuhde.
Yh:t sen toki kieltää koska muutenhan tuet olisivat vaarassa jos se myönnettäisiin..Se taitaa osua heitä niin isosti nilkkaan.
Silloin kun olin yh niin kyllä siinä sai leveemmin elää kuin nyt.Juu ollaan töissä...mut kun on heikko palkka niin ei sillä pitkälle pötkitä.
Juu www.katkeroituneet.com...no ei vainkaan.
Vaan ihan tosi asiaa...
jos yksinhuoltaja pärjää paremmin kuin kaksi tienaavaa aikuista.
2 työssä käyvää..matkakulut kun on molemmat 40km päässä.Mies tekee 2 vuoroa eli 2 autoa kun ei linja autot kulje.Päivässä minimissä 80km ja maksimissä 160km.Onhan kulut toki sitten huomattavasti enempi.Eikös???
Ja auton pito, edullistako?
Elähän sie viiti olla kuule heti nuin tuomitseva..Mut sehän ei osoita aikuisuutta.Ole hyvä siis vain :)
Olet oikeassa.
Kyllä yh:na olo on kannattavampaa. Se on 36€/kk kannattavampaa kuin parisuhteessa eläminen ja ensi vuonna sitten vissiin 46€ kannattavampaa.
Siksi justiin minäkin halusin yh:ksi, että saisin tuon hurjan yksinhuoltajakorotuksen.
Harvoin alennun tällaiseen, mutta ehkä sinun kannattaisi kouluttautua hieman ja siten hankkiutua parempipalkkaisiin töihin.
Luulen, että minäkin yh:na olen joutunut sinun tukiasi makselemaan enemmän kuin sinä nyt parisuhteessa makselet minun omia...
siitä voi syyttää vain itseään. Ei sillä ole tekemistä sen kanssa onko yh vai parisuhteessa. Kyllä kai se kalliiksi tulee jos pitää kahta autoa ja ajelee kilometritolkulla. Jospa järjkeistäisitte työmatkoja esim. miettimällä asumisen ja työn etäisyyttä jne. Jos vielä tienaatte noista töistänne niin vähän, että voitte huonommin kuin yh:t ei voi kuin surkutella. Sellaisella normaalilla taloudellisella arkiälyllä kuitenkin pariskunat pärjäävät huomattavasti paremmin kuin yh:t. Ja kuten on aiemminkin todettu. Suuri osa YH:sta ei saa mitään avustuksia kun työtulot ovat sen verran isot. Meillä ainakin menisi paremmin jos tähän rinnalle ilmestyisi kaveri, jolla on samantasoiset tulot. Avustuksia en menettäisi kun niitä en saa. Puhut siis todellakin vain niistä yksinhuoltajista, jotka elävät avustuksilla. Suuri osa meistä ei elä yhteiskunnan kustannuksella, vaan palkallaan ja maksaa veroina teidän avustuksilla rehentelevien YH:den elintason.
Jos on kaksi työssäkäyvää, siis tienaavaa ja heillä molemmilla oma auto millä ajelevat työmatkansa, miten se on kalliimpaa kuin jos on yksi tienaava jolla yksi auto, millä ajelee työmatkansa?
Tietysti jos ajoneuvokustannukset revitään vain toisen palkasta ja toinen käyttää rahansa mihin huvittaa, tuleehan se sitten tälle toiselle kalliimmaksi.
Muuten en logiikkaasi ymmärrä.
Kyllähän työssäkäyvällä yksinhuoltajalla on kalliimmat menot kuin pariskunnilla.
Esimerkiksi työssäkäyvä normaalipalkkaa tienaava yh maksaa hoitomaksuja yhdestä lapsesta 200€/kk ja se menee siis yksin hänen palkastaan.
Jos perheessä olisi toinen tienaava se 200€ jaettaisiin molempien kesken, eli 100€/nenä.
Selvittäisitkö vielä, kuinka kaksi työssäkäyvää voi olla vähemmän ansaitsevia kuin yh?
Paitsi siinä tapauksessa, että tekevät alipalkattua työtä/ei työtä ollenkaan, mikä on mahdollista myös yh:n kohdalla.
Ja jos oikein hyvin sujuu, suurinosa työvuoroista sattuvat sopimaan yksiin ja molemmat laittaat täydet työmatkakuluvähennykset omiin veroilmoituksiinsa ;D
Kyllähän noita on moniakin konsteja olemassa nostattaa tavalla tai toisella omia tulojaan.
Voi olla ehkä mahdollista, että jotakin kepulikonstia on joskus itsekin tullut käytettyä.
Mutta eihän perheelliset sellaista rikollista toimintaa harrasta, eihän...
Asioita muultakin kuin teidän päättämällä kannallanne.Mieheni tekee 5 vuoro työtä.6-14,14-22,23-07 ja minä joka ikinen päivä 7-15.30.Niin ei siinä paljolti sovitella työmatkoja.Eihän??
Entäs mein hoitomaksut..kuule elä sie rehvastele niillä.Saman tavoin myös me maksamme 340e yhteensä.Siitä voi itse jokainen laskea.Minä otan veroväh työmatkoista suoraan verokorttiin.Eli en saa takautuvaa maksua!!
Miksi muuttaisin kalliiseen kaupunkiin kun aavistuksen halvemmalla selviää viereisellä kunnalla???
Täytynee sanoa et TE ajattelette aika tavalla putkinäöllä??
Vai kuinka?
Mutta turhaapa tässä mitään teille todistella kun te ajattelette sillä yhdellä putkikannallanne niin ihan vain.Suomihan on vapaa maa.
Ruokakulut isommat kuin yh.
Vaatekulut.
Vesi.
Sähkö.
Mitä vielä..Kyllä niitä löytyy..Eli tasan mennee ellei jopa allekkin!
että tulee monin verroin kallimmaksi asua kaukana työpaikasta. jos olette sellaisen valinnan tehneet olette myös valmiit maksamaan siitä. Joku voi käyttää sen ylimääräisen rahan vaikka matkustamalla jonnekin muuallekin kuin töihin. Suomi on vapaa maa joten päätös on teidän ja saatte tehdä niin. Se onko se järkevää ei kuitenkaan muutu sen vapaudesta. Kaikki vapaan tahdon päätökset eivät ole järjen riemuvoittoja.
Putkinäköinen muisteli vaan menneitä.
Se hyvä puoli hiukan halvemmassa naapurikunnassa on, että vaikka työmatkakulut ovat kalliimmat, ne saa työmatkaverovähennyksiin ennakkoon tai jälkikäteen, joita harva "kalliissa" kaupungissa asuva saa. Mutta asuminen on valintakysymys, samoin kuin se, mitä ja paljonko suuhunsa tunkee ja millaiset elintavat on (mm. vedenkulutus). Syöminen ja vaatteet maksavat yhtä paljon per nenä kaupungissa kuin maallakin. Muistaakseni vesi maksoi vähemmän "maalla" kuin kaupungissa, mutta sekin oli asumiseen liittyvä valinta-juttu.
Jos keskituloinen yh asuisi naapurissasi, samat menot ja kulut hänelläkin olisi, siksi en ymmärrä, mistä kenkäsi puristaa.
Ja muuten, jos miehesi syö teidät konkurssiin tai koreilee vaatteilla, opeta hänet perheellisen tavoille :D
Pitäisikö teillä olla kahden tulot, mutta vain yhden menot? :D
Itse kirjoittelit kuinka yh:ille käy omaan nilkkaan mikäkin, jos sinun kirjoitukseesi kirjoittaa vastakirjoituksen pidät sitä ivailuna.
Matematiikkaasi en silti ymmärrä.
Teitä on kaksi jotka tienaavat = tulot x 2
Onko tähän asti selvää?
Sinulla on omat tulot - auto ja matkakulut
Puolisollasi on omat tulot - auto ja matkakulut
Yksinhuoltajalla on omat tulot - auto ja matkakulut
Kysymys kuuluu, maksaako noi auto - matkakulut meille jollekulle enemmän tai vähemmän/hlö kuin toiselle?
Edelleen, teillä on tulot vaikkapa 5400€/kk ja maksatte siitä 340€/kk hoitomaksuja lapsistanne eli 170€/nuppi.
Jos yksinhuoltajalla on tuloina puolet teidän tuloista eli 2700€/kk, hän maksaa samasta lapsikatraasta hoitomaksuja 340€ eli 340€/nuppi.
Vieläkö teillä on hoitomaksut korkeammat kuin meillä yksinhuoltajilla per henkilö?
Verotuksessa on aivan sama vähennätkö kilometrit heti, vai saatko ne palautuksina vuoden lopussa = summa on sama joka tapauksessa.
Selvitätkö kuinka ruokakulut on suuremmat teillä/henkilö esimerkiksi juuri sinun palkastasi kuin yh:n taloudessa, samoin vaatekulut, vesi tai sähkö?
Ymmärrän sen vain siinä tapauksessa, että sinä vastaat yksin teidän taloutenne kaikista menoista.
Jos sinä olet yh:na ollessasi saanut kaikki mahdolliset tuet, olet hoitanut perusasiasi huonommin kuin minä. Mutta älä tule väittämään, että yheiskunnan tuilla yksinhuoltajat elävät leveämmin kuin parisuhteessa elävät. Tänne kun niitä yhteiskunnan tukia ainakaan ei tule kuin se 36€/kk eikä ole äitiysrahan lisäksi muita tukia koskaan tullutkaan.
ps. En asu minäkään kaupungissa.
Jospa sinä opettelisit vaikkapa ensin peruskoulun matematiikkaa, ennen kuin alat muita nimittelemään putkinäköisiksi.
Ei oikein hyvin ole koulujen(?) opit menneet perille, kun ei tuollainenkaan laskukaava onnistu?
Että 5400e kk määrällä hoitomaksut olisi tuo.Ei ei ei.Sehän olisi maksimi!Eli 380e.
Ja yksinhuoltajathan saa hoitomaksuista vähennyksen.Siitä älä tule inttämään koska työskentelen sellaisten asioiden piirissä1
Meidän tulot NETTONA on 3100e.Kaikkineen päivineen.Mutta meillä ei ole kukasellakin sun ja mun menot.Vaan yhteiset .Arvaatko miksi??
Jos toinen tienaa vähempi niin eihän hänellä täysin ole varaa maksaa kaikkea.Miinukselle menisi.Joten eihän hän sitten saa avustusta siihen .Eihän?
Mutta kiistaamaan en teiän kaa rupea.Olette kuin Kiima Hulluja L....
Ei niinku jaksa tommosta et haluatte antaa ynnärtää muuta mutta sitten joka paikassa kuulee kaikkea muuta kuin tuota.
Teillä on leima.Jonka olette itse mahtavasti ns.ANSAINNEET!
Jos muka työskentelet sillä alalla, mistä olet saanut päähäsi että yksinhuoltaja saa hoitomaksuista vähennyksen?
Näytätkö minulle sellaisen linkin mistä tämä sääntö löytyy? Haen heti sitä vähennystä.
Ihme juttu kun minä maksan normaalisti täyden hoitomaksun, onkohan minulta salattu jotakin hoitomaksuja määrättäessä?
Kyllä arvaan miksi, mutta et myös voi väittää että työssäkäyvän pariskunnan menot ovat suuremmat kuin yksinhuoltajan.
Voisinhan minäkin tienata kuinka vähän vaan ja valittaa, että perheelliset saavat enemmän kuin minä. Sehän on ihan oma valinta jos tekee minimipalkkaista työtä.
Suomessa on jokaisella mahdollisuus kouluttautua sellaiseen ammattiin kuin haluaa ja olla elämättä ilman niitä tukia.
Oletko kuullut tällaisesta?
No joo, et sinä ymmärrä.
Alat vain kiehumaan ja solvaamaan kun ei kaikki menekään ihan kuten sinä haluaisit.
Siitä huomaa sivistykesi puutteen.
Sinun silmissä minulla voi olla ihan minkälainen leima tahansa, onneksi minua ei kuitenkaan kenenkään tarvitse leimata järjenjuoksun puutteen perusteella...
Jos mie sinne joutusin niin yksin taitaisin jäädä :)
Minä luulen, että kirjoituksistasi huolimatta olet yksin, minä en ole edes väittänyt olevani vaikka yksinhuoltaja olenkin.
Mielenkiintoiseksi keskustelun teki se, että et ole pystynyt vastaamaan yhteenkään väittämääsi mitenkään. Perusteluja tai linkkejä ei ole tullut.
Mussutesta ja aiheen vaihtelua sekä nimittelyä sitäkin enemmän.
Lisäksi en ole koskaan kuullut, että joku leimataan sen vuoksi että pystyy omilla tienesteillään huolehtimaan perheestään. Siis ihan ilman tukia (paitsi nyt sitä surullisen kuuluisaa lapsilisän yh-korotusta)
Mutta sinulle taisi olla vaikea paikka hyväksyä se, sallittakoon se sulle.
Minä en voi sille mitään, että sinä et ole selvinnyt ilman tukia ollessasi yh.
Mutta maailman tappiin asti väitän, että sen kummemmin tukien varassa tai omilla ansioillaan elävä yh ei voi tuloillaan elää leveämmin kuin samoin elävä pariskunta.
Arvaa kuka hyrisee ääneen!
*Nostaa hattua ja tekee krumeluurikumarruksen Justiina Puupiälle* :D
En muistele haikeana niitä pitkiä öitä kun silmät ristissä tein opinäytteitä ja luin aamuun saakka tenttiin, kävin ansiotyössä ja hoidin perheeni... en olisi monta vuotta jaksanut. Mutta en valita, nyt poimitaan sen hedelmiä.
Se on helppoa istua sohvalla kaksin ja sanoa, että yksinhuoltajilla on niin paljon helpompi ja parempi elämä. Kateuttako? :)
Taitaa noi yövalvomiset tehdä minutkin pian hulluksi, ainakin siitä päätellen kuin piti vetää herne nenäänsä tuosta edellisestä...
Oikein alkoi melkein vituttamaan, mutta mitäpä tuosta.
Ei tätä työn ja opiskelun yhteensovittamista minullakaan enää kestä kuin 2009 vuoden syksyyn, että hyvin pyyhkii ;o)
No, kokopäiväkoulu jää nyt kuitenkin pois kuukauden päästä, että ehkä vähän helpottaa.
Sitähän se, kateutta. Ainakaan minä en muuta keksi tuollaiselle käyttäytymiselle.
Ja sitten seuraamaan taas lätkää. Ihmeen hyvin noi "huonot maat" pistävät paremmille tänä vuonna kampoihin.
Kuka teille viitsii edes olla kateellinen.Hommaa hyvät ammatit ennekuin hankkiutuu yksinhuoltajaksi niin ei tarvihe valvoo.
Niin minäkin tein.
Ja nyt poimin isoja isoja hedelmiä.
On tämä elämä ihanaa kun sen oikein oivaltaa!
http://www.rauma.fi/sosiaali/lapsiperheet/paivahoito/maksut.htm#Maksun alentaminen
Olen naimisissa.2lapsen äiti.
Toisen lapsen yksinhuoltaja.Ja todellakin tiedän mistä puhun.Ja sepäs sinua kismittää.Et muuten nuin hanakkaasti olisi tapetilla täällä.
Mutta oikein ihanaa kevättä sinulle ja tulevaa kesää Et yksin asuva yksinhuoltaja omilla toimeen tuleva Justiina!!!!
Kun kodinhoitovapaa ja äitiysloma on pidetty, on kiva lähteä opiskelemaan, maksattaa opinnot miehellä, laittaa mies hoitamaan kodin ja lapset ja kun valmistuu, päättää erota, kun saa hyväpalkkaisen duunin jakaa miehen maksaman omaisuus puoliksi. Juuri näiden naisen etät ovat niitä katkeria, jotka leimaavat kaikki naiset samanlaisiksi ;)
Olin hyvässä duunissa parikymmentä vuotta, mutta työnkuva vain muuttui ikävämmäksi koko ajan. Päätin vaihtaa suuntaa ja olen nyt aika tyytyväinen. Sinäkö aiot tehdä 45 vuotta samaa duunia yhtä innolla, jopas jopas.
Isot hedelmät ovat jokaisen omalla vaa'alla arvioituja ja vaaitus olisi sinullakin paikallaan.
Linkissäsi ei mainittu missään kohtaa, että yksinhuoltaja saa päivähoitomaksuista alennuksen automaattisesti. Eli väittämäsi ei ole totta.
Oikein hyvää kevättä sinullekin.
Toivottavaa olisi kuitenkin, että ajattelisit vähän avarakatseisemmin ja näkisit sen tosiasian, että meitä yksinhuoltajia jotka tulemme toimeen ilman tukia on tosiaan olemassa.
Se mikä tässä ottaa päähän ja miksi minä purnaan vastaan on se, että kun kustannan minun ja lapseni elämisen yksin (lukuunottamatta sitä lapsilisän yh-korotusta ja isän maksamaa 145€ elatusmaksua) niin automaattisesti kuitenkin luullaan, että kun olen yksinhuoltaja, olen yhteiskunnan tuilla elävä.
Ja sen käsityksen ihmiset saavat vain siksi, että te kuten sinäkin nyt levität sellaista valetta, että kaikki yksinhuoltajat saavat ilman muuta kaikki mahdolliset tuet.
Jos niitä saisin ja elelisin niillä, en väittäisi täällä yhtään vastaan.
Kirjoittelit tuossa toisessa viestissä, että olisitte käyneet koulut ennen lapsen hankkimista.
Koulut on käyty jo vuosia sitten, jos en olisi niitä käynyt ei kai olisikaan hyvää työpaikkaa, mistä saadulla palkalla olisi varaa omia menoja kustantaa.
Nyt olen vapaaehtoisesti mennyt hankkimaan lisätietoa ja suorittamaan sertifikaatteja.
Vuosi mennyt nyt kokopäiväisenä opiskeluna opintovapaalla ja loppu tapahtuu sitten töiden ohessa.
Jos et ole aikaisempia kirjoituksiani lukenut, olen myös sen täällä kertonut, että hain asumistukea syksyllä kun lähdin kokopäiväkouluun.
En saanut, koska siihen laskettiin koko vuoden tulot taaksepäin ja sen vuoksi tuloni katsottiin liian korkeaksi asumistukea saadakseni.
Eli nyt on pian vuosi kitkuteltu opintotuen elatusmaksujen lapsilisän varassa.
Toimeentulotukea en myöskään saisi, koska lapsella on säästöjä tilillään ja ne pitäisi käyttää ensin. Harmi vaan kun lapsen tililtä ei ole kenelläkään nosto-oikeutta vielä 13 vuoteen.
No joo. Sinä olet saanut tukia, ok.
Mutta tarkoittaako se sitten, että kaikki yh:t saavat niitä?
Ei. Ja tässä on syy siihen, miksi jaksan näihin puuttua.
t. Usko tai älä, Kaksin lapsen kanssa (en siis yksin) asuva, yhteishuoltaja, omillaan toimeentuleva Justiina
(toi Justiina oli ainut mikä ei pidä paikkansa)
Viestistäsi paistaa katkeruus ja viha ex-puolisoasi kohtaan.Jollakin 10 e lisää kuussa ei paljoo hurrata.Itse kuulin siihen ryhmään, joka kuuluu toimeentulotuen piiriin eli toi 10 e korotus ei koske minua, sillä se vähennetään toimeentulotuesta eli en hyödy siitä mitenkään.Ja mitä ne yh-tuet on niin ovat se korotus 39 e.Joku tällä palstalla sanoi hyvin, että ydinperheessä isällä/äidillä menee lapsiin ja perheeseen 100% palkasta, mutta etä-vanhemmalta menee joku aika mitätön summa siihen verrattuna.Ja täytyy muistuttaa, että asumistukea ei saa jokainen yh, toisin ku tuntuu olevan luulo, että jokainen yh saa asumistukea.Ja epäilen että kukaan nainen/mies jättää puolisonsa näitten "huimien" tukien kanssa.Ydinperheessä on usein kaksi ansaitsevaa puolisoa ja se henkinen tuki läsnä koko ajan.Valitettavasti on sitte näitä lähejä jonnin verran, jotka ottavat tietysti tilanteestaan kaiken hyödyn irti ja se on minusta tosi inhottavaa ja kurjaa etävanhempaa kohtaa.Mutta silti ei pidä yleistää, sillä on meitä kunnollisiakin lähejä olemassa, jotka eivät kiusaa ja hankaloita etäpuolison elämää eron jälkeen.
sen sinunkin 10 euroa ottaa, kun kuulut toimeentulotuen piiriin. Ilmaista rahaa se on kuitenkin sinulle. Ja kyllä työssä käyvä yh, joka pystyy siitä 10 eurosta nauttimaan ansaitusti, pitää korotusta tyhjää parempana.
" Valitettavasti on sitte näitä lähejä jonnin verran, jotka ottavat tietysti tilanteestaan kaiken hyödyn irti ja se on minusta tosi inhottavaa ja kurjaa etävanhempaa kohtaan".???
Mistähän tilanteesta nyt sitten puhut ja mikähän on niin inhottavaa etävanhempaa kohtaan?
Juu, kyllä meidän perheessäkin tuli ero ihan sen takia, kun nuo yh-lisät ovat niin houkuttelevia.
Meillä kun oma nettopalkkani on 2000€, ja exällä sama. Tottahan se kannattaa erota, ottaa uutta asuntolainaa entisen velattoman elämän jälkeen, ja alkaa nauttimaan tuosta valtaisasta yh-korotuksesta.
Joskus kannattaisi pysähtyä miettimään mitä soopaa tännekin kirjoittelee..
"Onko siis yhden huoltajan perhe tavallinen ja toivottu perhemuoto?"
Pitäisikö yhden huoltajan perhettä rangaista, ettei siihen formaattiin kukaan halua?
..osallistuva etävanhemmuus on edelleen huonoin vaihtoehto, eli päättäjien mielestä tämä on epätoivottavin vaihtoehto.
Oletko kirjoittanut epäkohdasta valtakunnan lehdissä, entä oletko tehnyt alotteita asian tiimoilta minnekään, oletko ollut yhteydessä äänestämääsi ehdokkaaseen?
Peruspalveluministeri Liisa Hyssälä on sanonut mm. näin: "Hyvä lapsuus on kannattavaa sijoitustoimintaa"
Jos et uskalla olla yhteydessä ministeriin, onhan linkissä sihteerit ja erityisavustajat, tee jotain.
http://www.valtioneuvosto.fi/hallitus/jasenet/sosiaali-ja-terveysministeri/fi.jsp
Oleko pitänyt meteliä sinua koskevasta epäkohdasta missään muualla kuin tällä palstalla?
Olisin olettanut sinun vastaavan, koska paljon vähäpätöisempiinkin aatelmiini otat kantaa.
Olen entinen yh, löysin ihanan miehen, löysimme asunnon ja muutimme yhteen. Lapset sai isän, minä puolison ja elämä hymyili.
No, velat alkoivat painaa päälle kun mies irtisanottiin.. Kitkuteltiin.
Tuli sanomisia, tuli riitoja, tuli toinen nainen, tuli ero.
Ensin paniikki, nyt lähtee meiltä koti, tuttu ympäristö vielä iskän ja puolison lisäksikin.
Olen siis töissä. Ihan perusduunari, käteen jää 1200 kuussa. Lapsia on neljä. Mitäs se yh-korotus tekee sitten tuossa sakissa. 100 huitteilla, eikös? Siis yhteensä. Vaikka asunkin omassa asunnossa, saan tähän asumiseen asumistukea 400 vähän reilut kuukaudessa. lasten hoitomaksut tippuivat eniten, en maksa yksin mitään. Ennen summa oli about noin 350. Asuminen maksaa saman kuin ennenkin, siihen saan siis avustusta. Auto maksaa saman kuin ennenkin, se on pakko olla työni vuoksi. Toista autoa en tarvitse enää, koska kahta en pysty ajamaan=) Ja mies myy autonsa koska ei sitä enää jatkossa tarvitse, lasten kuljettamiseen yms.
Nopeasti laskettuna saan siis rahanarvoisia etuisuuksia 750€/kk. Mieheni sai liiton päivärahaa 800€/kk, eli jään niistä tuloista 50€/kk, ja jos lasken että yksi suu vähemmän ruokittavana ja yksi auto vähemmän, ja yleensäkin yhden ihmisen kulut pois kokonaissummasta, niin ei sitä osaa 50eurolla kuukaudessa pyöritä.
Tosin, jos haluan mennä jonnekin, pitää soitta lastenhoitaja, kun ei ole sitä toista aikuista siinä vierellä. Jos työaikani eivät osu yksiin päivähoidon kanssa, tarvitaan hoitajaa, jos työvuoroni eivät osu yksiin lasten menojen kanssa, joudun turvautumaan hoitajaan tai ottamaan palkatonta.
Eli kyllä se niin vaan on ihmiset, että rahallisesti saattaa määrätyissä tilanteissa pärjätä yh:na paremmin, mikäli on tukiverkosto sellainen ympärillä ettei tarvitse aina kaikista palveluksista levittää rahapussiaan. Mutta on siinä sitten kyllä se toinen puoli myös, yksin kannat vastuun, yksin heijaat korvakipuista lasta ja kun illalla lapset ovat menneet nukkumaan niin seinille saat jutella.
Tosin, sellaistahan elämä voi olla parisuhteessakin=(
Mutta kaikkea ei kuitenkaan kai voida mitata rahassa ainoastaan, eihän..l
Jos miehesi tulot ovat olleet 800€ ja oma tulosi ovat pysyneet samana, millä laskukaavalla meni ennen hoitomaksuja 350 ja nyt ei yhtään?
Hoitomaksuihinhan katsotaan koko vuoden tulot, lomarahat yms, se ei heti korreloidu päivähoitomaksuissa. Ja se 350 oli siis neljän lapsen hoitomaksu. Tälläinen summa meillä papereissa luki ja sellaista me maksoimme.
Niin, ja unohdin, että lasten isä, joka ei siis ollut tämä miestä josta nyt tuli ero, ei ole ikinä maksanut elatusmaksuja, vaan ne ovat ulosotossa. Nyt kun jäin yksin saan ne sossusta, joka sitten yrittää periä niitä bioisältä. Eli se tuli tavallaan vielä bonuksena.
Mutta, jokaisen sentin kyllä saan kulutettua ihan sillä kaavalla kuin sanoin, ei ole sitä lähiverkkoa..
miehesi tulot ovat siis olleet enemmän kuin tuon 800€
Hoitomaksun saa laskettaa heti uusiksi kun tulot muuttuvat ja niihin vaikuttavat vain tämänhetkiset tulot.
Lastesi isän maksamattomat elarit olisit voinut viedä ulosottoon heti kun on lopettanut niiden maksamisen. Se on ollut ihan omaa typeryyttä kun et ole vienyt, eikä näin ollen olisi pitänyt vaikuttaa mitenkään tulotasoosi ennemmin tai nyt
Suomessa kun autetaan eronneita ihmisiä, ei perheitä. Jos olet perheellinen, et kyllä saa minkäänlaisia tukia, vaikka olisit kuinka pulassa. Mutta kun eroat, niin johan tulee ties mitä avustuksia.
Jos tuo tilanne on päättäjien mielestä huonoin vaihtoehto, niin miksi kummassa sitä ei korjata. Miksi ei auteta perheitä, joilla on taloudellisia vaikeuksia. Miksi vasta sitten, kun ei ole muuta vaihtoehtoa kun kiristyneen suhteen ajamana ero??
>>Mutta kun eroat, niin johan tulee ties mitä avustuksia
Perheelliset äidit ovat hyvin yksinkertaisia kun heidän pienoisiin päihin ei mahdu se, että tukia jaetaan tarpeen mukaan. Ei sen mukaan onko yh vai ei.
Tuolla tavalla ajatteleva on sivistymätön, kouluttamaton moukka ja sellaisia olette kaikki jotka väitätte että yh saa avustuksia automaattisesti.
Olette hypänneet suoraan äidin helmoista ensimmäisen vastantulevan miehen mukaan, jääneet kotiin työttömänä & kouluttamattomina hoitamaan kakaralaumaanne ja nyt vingutte kun ette saa yhteiskunnalta lisää tukia.
Minulla on ystävä.Joka tienaa käteen jäävästi 1150e.Elatuksia 290e yht/2lasta.Asumistukea 330e.Päivähoitomaksuja 40e yhteensä.
Yh-korotus lapsilisään yht73e.
Ja on hän rehellisesti sanonut että näin jää enempi kuin aiemmin parisuhteessa lasten isän kanssa!!
Aina jankutetaan että kun on kaksi niin onhan siinä kahden täydet tulot. Ja että yksinhuoltajilla on vain se yksinhuoltajakorotus lapsilisässä joku 40€ lisää, ei muuta.
Tiedänpä hyvinkin että asumistuki riippuu täysin tuloista eikä siitä oletko perheellinen vai yh mutta tosiasiassa asumistukea saavat useimmat yh:t varsinkin jos tulot ovat jotain 1800€ tai vähemmän esim. työttömyyskorvaus. Tämä asumistuki korvaa jo jonkin verran sen toisen ihmisen maksaman vuokraosuuden.
Lisäksi yh saa elatustukea joka on minimissään 129€ per lapsi ja sitten ne yksinhuoltajakorotukset lapsilisään eli 40 € per lapsilisä. Nämä ovat etuuksia joita perheelliset eivät saa.
Ne toisen puolison puuttuvat tulot tulevat kyllä aika hyvin korjattua edellämainituilla tuilla ja onhna siinä sitten yhden aikuisen menot lisänä kun on kyseessä perhe jossa on kaksi vanhempaa!!! Ei se toinen vanhempi ihan ilmaiseksi elele ja kanna koko palkkaa vaan lasten ja vaimon hyväksi!
Tässä hieman toisenlaista matematiikkaa:
Erosimme noin vuosi sitten ja olemme taas alkaneet olla yhdessä mutta yhteenmuutto ei niin innostakaan taloudellisessa mielessä. (ainakaan minua koska tunnen että silloin itselleni jää käyttöön paljon vähemmän kun nyt)
Jos haluan että käytössäni on minulle ja lapsilleni yhtä paljon rahaa kun nyt se tarkoittaisi sitä että yhteen muuttaessa ex-mieheni pitäisi maksaa minulle summat jotka menettäisin eli asumistuen suuruisen summan 400, lapsilisän korotuksen 80, sekä elatustuen määrän 300, lisäksi hänen pitäisi maksaa minulle 170 € päivähoitokuluihin koska tällöin päivähoitomaksu pomppaisi 200 euroon. (nyt on 30) Minä maksaisin sitten vuokran ja päivähoitomaksun (kuulostaa ehkä tyhmältä mutta näin on helppo esittää vertailu) ja tämän jälkeen minulla olisi aivan sama summa käytettävissä kun yksinhuoltajana.
Ai, niin ruokakuluista vielä sen verran että yksinhuoltajanahan maksan kolmen ihmisen ruokakulut ja jos mies muuttaisi tulee hänen ruokakulut päälle joten niihin hän voisi vielä "lahjoittaa" esim. 200€ joka menee siis hänen ruokakuluihinsa.(en tiedä onko ylä- vai alakanttiin, vaikea arvioida ruokakuluja kun ei ole niitä ikinä tullut laskettua)
Täten jos siis haluan että minulla pysyy sama määrä rahaa kädessäni minua ja lapsia varten kun nyt yksinhuoltajana ex-mieheni pitäisi maksaa yht. 1150€ (ja minä sitten tietenkin maksaisin yksin kaikki kulut mitä nytkin maksan)
En tiedä miten edes sitten sopisimme raha asiat. Jos nimittäin puolitamme vuokran ja päivähoitomaksut ja ruokakulut, minulle jää vähemmän kuin nyt vaikka saisin lapsilisät omalle tililleni. Tällöin puolet "kaikesta" olisi hänelle 775 (vuokra 375, päiväh. 100 ja koko perheen ruokakuluista puolet 300) (Tällöin varmaan sovittaisiin että lapsilisät tulee minun tilille ja teen heille kaikki hankinnat.)
Ei hän varmaan suostu tuota 1150 maksamaan vaan jotta saisin itselläni pidettyä "saman elintason kun nyt eli yksinhuoltajan elintason", hassua mutta kyllä se näyttää olevan korkeampi kun parisuhteessa elävän. Riippuu niin paljon siitä paljon miehen tuloista pistetään perheen hyväksi, pistetäänkö puolet vai enemmän.
Jos hän siis maksaisi kuitenkin tuon 1150 joka on selvästi enemmän kuin puolet kaikesta niin silti saavuttaisin sillä vain "yksinhuoltajan elintason" eli kyllä vähän ihmetyttää miten ne miehen tulot sitten parantavat yksinhuoltajan taloutta? (tai kun sanotaan että kun on kahden tulot niin kyllähän se on paljon enemmän kuin yksinhuoltajalla. (Toki jos hän antaisi koko palkkansa käyttööni niin sittenhän pääsisin jo parempiin rahoihin.)
Tosi asia on että varmaan moni parisuhteessa elävä äiti ei tiedä että hänellä on käytössään itselleen ja lapsilleen paljon vähemmän kuin yksinhuoltajilla.
Koska lapsesi ovat vielä päiväkoti-iässä, et vielä tiedä, minkälaisia menoeriä tulevaisuus tuo tullessaan. 200 euron pväkotimaksu on pikkusumma siihen verrattuna.
Karrikoiden: laskukaavasi mukaan miehesi kannattaa ehdottomasti elää sinkkuna: vuokra 375 ruoka200 elatusmaksu260=835eur/kk ;)
en myönnä vieläkään valehtelevani. Näin meillä meni nuo päivähoitoasiat, tarkistin vielä papereista tuon summan. Eli se siitä.
Elatusmaksut ovat olleet ulosotossa, mutta kun ei ole ollut ulosmitattavaa koko summan vertaa vielä ikinä. Kuitenkaan en ole saanut sossua maksamaan elareita, koska joka kuukausi on saatu kuitenkin jotakin ulosmitattua. Viime kuussa esim 8euroa. Revi siitä. Laissa kyllä sanotaan, ettei etävanhemman maksamattomat elatusmaksut saa heikentää lähivanhemman taloutta, mutta ei se vaan niin mene kaikilla paikkakunnilla! Olen kyllä ajatellut haastaa kaupungin oikeuteen tuosta lakipykälän rikkomisesta, mutta hivenen ongelmalliseksi asian tekee, että sos toimi on yhteistyökumppanini töitteni vuoksi ja olen samaisen kaupungin palkkalistoilla..
Taloutemme on taas kohentunut erittäin positiivisesti sen jälkeen kun lapsemme siirtyivät päiväkotilaisista koululaisiksi.
Hoitomaksut olivat kahdesta 380€ ja nyt ei ole mitään hoitomaksuja!
Ei tässä ole mitään kulujen huomattavaa kasvua kyllä huomattu. Pikemminkin vaatekuluissa on säästetty kun enää ei kasvuvauhti ole niin hurja ei ole pakko ostaa joka kevääksi, syksyksi, talveksi ja kesäksi uusi sisä- ja ulko- vaatekerrasto niinkuin ennen.
Kyllä tuo 380€ on niin suuri säästö että kestää kauan ennen kun lapset alkaa kuluttaa sen edestä ja tilanne kääntyy niin että kuluja on 380€ enemmän kun päiväkoti-iässä. (Eihän ne päiväkoti-iässäkään ilmaiseksi elelleet ja lisäksi oli todellakin tuo hoitomaksu.)
Kahden aktiivisen teinin yh-äitinä tiedän, mistä puhun. Aktiivisuus = Opiskelut, harrastukset, vilkas sosiaalinen elämä. Enkä märise, vaikka kalliiksi välillä käykin. Olen ylpeä lapsistani ja maksan kitisemättä, koska haluan suoda heille sen, mihin rahkeeni riittävät.
Tuntuu välillä, että kannan kuukaudessa sen 380 euron edestä maitoa ja kaakaota kotiin. Kun 4 murkkuikäistä sälliä istahtaa keittiöön kaakaolle puhumaan moporempasta tai viikonlopun matsista, siinä 1½ litran purkki on vasta hävikki ja 10 sämpylää muisto vain :D
Eikö teillä ole maksullista ip-kerho? Tällä alueella kunnan ostopalveluna se maksoi n. 85e per lapsi/kk ja siihen oli oikeutettu kaksi ensimm. kouluvuotta.
Alakouluikäinen ei pahemmin vielä kuluta, mikäli vanhemmilla pysyy mopo händyssä. Mutta kyllä meillä kasvutahti jatkui ihan samana 15 vuoteen saakka ja vaatehankinnat sen mukana. Toiveissani olikin joskus, että kasvaisivat vain joka toinen vuosi, parin vuoden edestä kerrallaan.
Monilapsisessa perheessä voi onneksi kierrättää osaa vaatteista ja onneksi ei enää ole "poikien ja tyttöjen värejä". Poika on lasketellut punaisissaan siinä kuin tyttö ajanut poikien maastopyörällä omasta tahdostaan.
Entäpä, mitä kommentoit edellisen puheenvuoroni etän kuluihin, onko kannattavaa olla etä? :D
etä maksaa aina vakio summan ja sen tietää etukäteen. Lähi maksaa kaiken ja tilanteen mukaan. Lähillä ei ole mitään rajaa rahan menossa: Lähivanhempia ei vapauteta maksuvastuusta tulorajoilla eikä kohtuullisuus pykälillä. Lähivanhemman kukkaro on uhanalainen laji, josta pikkurahaa menee jatkuvasti ylimääräisiin seutulippuihin, hammapereihin, koulun tapahtumiin ja vaikka mihin. Ei hyvät ihmiset lähi- ja etävanhempi elävät ihan erilaista todellisuutta keskenään, siitä ei pääse mihinkään.
Lähivanhempia ei ehkä vapauteta maksuvastuusta tulorajoilla, mutta sosiaalitoimisto kyllä auttaa kohtuullisuuden rajoissa. Siis lähivanhempia.
Etävanhemman on turha pyydellä mistään apua jos lapselle pitää jotain kustantaa.
No ongelmahan on juuri siinä, että mies ei ole valmis sijoittamaan koko palkkaansa perheen kuluihin, niinkuin sinä teet. Jos hän olisi niin reilu, teillä olisi ihan eri tilanne.
Itse eronneena tiedän varsin hyvin miten sairaaksi tilanteet voi pöhkön miehen rinnalla mennä. Minä maksoin kaiken, ja miehen palkka oli kokonaisuudessaan hänen taskurahansa jotka hän kumosi kurkustaan alas. Eli jos ukko olisi koko palkkansa sijoittanut perheeseensä, niinkuin minäkin tein, olisi elämämme ollut varsinaista luksusta. Näin ei asiat olleet, ja vaikka paperilla perheemme tienasi hyvin, oli totuus se, että elimme köyhyysrajan alapuolella...koska mies oli keskenkasvuinen, itsekeskeinen nulikka. (tänäpäivänä onneksi aikuistunut aikalailla)
Eli kyllä ne kahdet tulot ovat hyvä juttu, jos toinen osapuoli ei vaadi pirusti omaa taskurahaa, vaan lähtee koko sydämmellään ja palkallaan mukaan yritykseen nimeltä PERHE.
helposti menee. Mies ei katso olevansa vastuussa perheen menoista etenkin jos hänellä ei ole lapsia. Siinä äkkiä nainen maksaa kaiken ja mies rilluttelee aikamiespoikana siivellä.
Eli jos esim. yksinhuoltajalle tulee kolmas lapsi kasvaa hänen tulot eli lapsesta tulee 129 elatustukea ja sitten lapsilisää kolmannesta lapsesta 131 36,60 eli n. 168 on yht. 297.
Lisäksi asumistukea alkaa tulla lisää jos on asumistukea saava eli esim. 100€ enemmän.
(oletetaan että yksinhuoltaja ei muuta kalliimpaan ja isompaan asuntoon eli voittoa tulee tuo summa) yhteensä tulot voi lisääntyä esim. melkein 400€.
Kun taas parisuhteessa kahdelle työtätekvälle syntyy kolmas lapsi tulee lisää vain lapsilisä 131€ eikä muuta. (asumistukea tuskin tippuu koska rajat ovat todella tiukat jos on kaksi tienaavaa)
Jos vaikka yksinhuoltaja olisi hyvätuloinen eikä saisi asumistukea saa hän silti rutkasti enemmän kolmannesta lapsesta.
Perheelliselle tulot ei kasva kun tuo lapsilisä mutta menot ovat varmaan samat kun yksinhuoltajan lapsellakin.
Kun kolmelta lapselta loppuvat lapsilisät ja opiskelut jatkuvat 20 ikävuoteen saakka, ydinperheessä on kaksi jakamassa kuluhuippua, ydinperheessä...
Ex:llä 6 lasta ja mun ka 4 yhteishuoltajuudessa ja sen jälkeen toiselle tehnu 2 josta kans jo eronnut. Hyvät tilit tulee, ei ole ollut koskaan töissä ei kannate, eikä se ede jouda. Ei nimittäin jouda hoitaan lasten lääkäri käyntejä, tilaamaan aikoja ym. Ne on mun etänä tehtävä työn ohessa. Saapi siellä toisten yh kavereiden kanssa juoruta päivät.
mitä tapahtuu 17 vuoden jälkeen. No, vanhemmat on velvollisia elättämään lapsensa 18-vuotiaiksi asti. Tämän jälkeen lapsilla on oikeus omiin tuloihin. Vaikka hän ei lapsilisää saa niin ainakin toimeentulotuessa hänelle lasketaan "käyttörahaksi" se aikuisen 370 vaikka asuisi vanhempien kanssa. Miten on sitten opintotuki tai työmarkkinatuki? Sitä en tiedä (joku muu voi valistaa) Jos niitä ei saa asuessaan vanhempien luona niin sitten patistaisin kyllä nuorta muuttamaan omaan soluun tai asuntoon niin johan tuet tippuu täysimääräisenä!
Vielä lisäisin että toimeentulon jaossa tuossa tilanteessa on eroja toimistojen ja kuntien välillä jotkut voivat laskea rankimman kaavan mukaan niin että vanhempi on tavallaan vielä velvollinen elättämään lapsensa ja hänen tulot otetaan huomioon ja vasta kun ne eivät riitä täysi-ikäiselle lapselle myönnetään toimeentulotukea ja sitäkin vähemmän kun tuo 370 eli 310. (lasketaan samoin kun esim. parisuhteessa eläville)
Mutta jos oletetaan että tämä yksinhuoltaja ei ole toimeentulotuella elävä vaan työssäkäyvä saa hän kuitenkin kolmella täysi-ikäisellä lapsella erittäin todennäköisesti asumistukea jota parisuhteessa elävä ei saa (yksinhuoltaja 3 lasta tulot 1800 brutto verrattuna kahteen huoltajaan joista kummatkin tienaavat 1800 brutto)
Ideahan on se että 20 vuotiaan pitäisi joko opiskella tai käydä töissä. Työmarkkinatukea ei niin vaan tipu. Yksinhuoltajalla on mahdollisuus saada lapselleen korotettua opintorahaa kun taas kahdelle tienaavalle melkein mahdotonta koska korotusta laskettaessa otetaan huomioon tietenkin kummankin yhteenlasketut tulot.
Onhan sitä taas kahdet tulot "käytettävissä" mutta kun laskee taas että parisuhteessa elävän lapsi saa erittäin todennäköisesti alempaa opintorahaa eikä perhe saa yhtään asumistukea eipä siinä taas niin paljon paremmin elätetä 20 vuotiaita "lapsia".
Työmarkkinatukeenkin vaikuttavat vanhempien tulot mutta yksinhuoltajan lapsi saa luonnollisesti paljon enemmän.
Kolmen lapsen huoltaja voi tienata yli 2000 bruttona ilman että työmarkkinatukea alennetaan.
Kahdelle huoltajalle ja kolmelle lapselle tuloraja on sama joten kahdella tuo 2000 menee kyllä aika helposti yli ja työmarkkinatukea vähennetään rankasti niin että ei jää pajon mitään jäljelle.
Pointti on se että yksinhuoltajalla käytettävissä olevat tulot kasvavat lapsimäärän lisääntyessä kun taas perheellisellä pienenevät joten voisi todella sanoa että perheellisen täytyy ajatella onko varaa esim. kolmanteen tai neljänteen lapseen. Yksinhuoltajan ei niinkään.
Palaten esimerkkiin yksinhuoltajalle syntyy kolmas lapsi tulot lisääntyy: lapsilisä yh- korotukselle 168, elatustuki 129, asumistuki lisääntyy 100 eurolla. Sanotaan että lapsen kulutus on 300€ joten jää 98 euroa plussalle!
Parisuhteessa elävälle syntyy kolmas lapsi. Tulona lisääntyy lapsilisä 131 euroo (ne kuuluisat kahden tienaamat tulot pysyvät samana)ja lapsen kuluina sama 300€ joten menee miinukselle 169 euroa!
Tämä tilanne jatkuu 17 ikävuoteen asti. Se mistä täällä puhuttiin että kun lapsilisät loppuu ja on hankalaa sen jälkeen no eihän silloin kun lapset tulevat täysi-ikäisiksi lasten pitäisi enää vanhempien nurkissa vuosikausia pyöriä korkeintaan vuosi tai kaksi ja tällöinkin lapsilisän korvaa opintotuki tai työmarkkinatuki!
(yksinhuoltajalle, voi olla että parisuhteessa elävän täysi-ikäinen lapsi ei saa mitään)
En ole koskaan saanut toimeentulo- tai työmarkkinatukea, asumistukeakin vain hetken, joten minulla ei ole tarpeeksi tietoa ja mielenkiintoa laskeskella mitä joku toinen niillä konstein saa. Sinulla näemmä on.
Opiskeleva nuori ei saa juurikaan mistään mitään 20v:een saakka, jos vanhempi/vanhemmat tienaavat jotain. Olipa hän yksinhuoltajan tai ydinperheen nuori. "on mahdollisuus " on tosiaankin vain mahdollisuus, ja hyvin epätodennäköinen.
Asumistuen nousu lapsilukeman mukaan on vain ja ainoastaan teoreettista polemisointia. Kasvaa kai vuokrakin, jos asumistuki? Mistä nappasit tuollaisen 100e "tulonnousun" laskuihisi?
Pointti on se että yksinhuoltajan mahdolliset yhteiskunnan tuet kasvavat lapsilukeman kasvaessa, ja käytettävissä olevat menot kasvavat lapsimäärän lisääntyessä samassa suhteessa ellei enemmänkin.
Elatusmaksu on etän OSUUS lapsen elatukseen, eikä mikään yh-tuki. Varsin omaperäinen ajatusmalli, että parisuhteessa et laske vanhempien osuutta lapsen "ansioihin" mutta yh:n laskukaavassa sen lasket!:)
(Hiukan puolueellinen tuo sinun laskumallisi ja pohjautuu tietämättömyyteen.)
Minusta sinä voisit kirjoittaa yhteiskunnantuet-palstalle, niin et osoittaisi sormella yksinhuoltajiin. Harva meistä kirjoittajista tai lukijoista on 20 vuotta toimeentuloluukulla ja tekee 3-4 lasta tieten nostaakseen tukia.
Yleistus on aina huono provo.
Miksi sinä puhut tomeentulotuesta ja sen lisäosista koko ajan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000039&posting=22000000024643871
Vanhaa tietoa tuolta.
Vedin siis hatusta sen että asumistuki nousee ja ihmettelit että "nousee kai sitten vuokrakin" ei välttämättä. Jos yksinhuoltaja asuu neliössä jonka vuokra on 800 saa kahdella lapsella 230€ ja kun kolmas syntyy niin samaan asuntoon tulee 370€ tukea eli asumistuki lisääntyy 140€!
Tämä on laskettu 1800 euron bruttotuloilla.
Taas jos perhe (jossa on kaksi vanhempaa ja kaksi lasta) asuu saman kokoisessa ja hintaisessa asunnossa, kolmannen lapsen syntymä ei tuo senttiäkään asumistukea. jos esim. kumpikin vanhempi tienaa bruttona 1800.
Jos taas yh muuttaa isompaan ja kalliinpaan asuntoon tulee siihen taas sitten enemmän asumistukea.
Itseasiassa perheessä jossa on kaksi vanhempaa ja 3 lasta on tarvetta isompaan asuntoon koska perheessä on yksi henkilö enemmän kuin yh perheessä joten oikeasti laskelman olisi voinut tehdä vielä niin että tämä perhe asuu isommasa ja hieman kalliimmassa asunnossa kuin yh esim. sellaisessa jossa vuokra on 900 euroa. (ja tippaakaan tukea ei tipu)
Erotus vaan kasvaa yh:n hyväksi.
Nämä asiat ovat silkkaa matematiikkaa ja on helppo piiloutua korulauseiden taakse.
"onhan ne kahden tulot..."
Jokainen joka on ollut yh ja miehen kanssa yhteen muuton jälkeen huomaa kuinka pankkitilille ei enää tupsahdakaan kolmen lapsen elatustuet ja lapsilisät yksinhuoltajakorotuksineen, eikä tippaakaan asumistukea tietää millaista se sitten on elää "kahden tuloilla".
Kirjoitit:
"että tämä perhe asuu isommasa ja hieman kalliimmassa asunnossa kuin yh"
Sekö tässä nyt ottaa pannuun, että jopa yh, kuten minäkin joka en todellakaan ole niitä tukia saanut muuta kuin sen lapsilisän yh-korotuksen, voi asua hieman jopa kalliimmin kuin parisuhteessa elävä perhe?
Tuli mieleen hauska juttu viime vuodelta.
Laitan aina elämä lapselle konsertin yhteydessä säätiölle melkoisen summan rahaa.
Yksi tuttava sen kerran näki ja oli lähes vihreä kateudesta kun tuumasi, että on ihme että yksinhuoltajilla on varaa tuollaisiin kun heillä perheellisinä ei ole sellaisia ylimääräisiä pennosia.
Pisti hieman hymyilyttämään.
Osa elää tuilla, osa omilla ansioillaan. Näitä löytyy sekä perheellisissä, sinkuissa, että yh:ssa. On minusta äärimmäistä typeryyttä kuitenkin alkaa väittämään, että jokainen yh saa asumis ym. tuet. Se kun ei todellakaan pidä suurimmalla osalla paikkaansa.
No, minä lopetan omalta osaltani tämän keskustelun tähän. Jos esim. juuri minä saan 36€ enemmän lapsilisää kuin perheelliset ja se teitä noin harmittaa, se on asia mille me yh:t emme voi mitään.
YH joka pystyy elämään ilman MUIDEn maksamia tukia.Hattua tietysti sinulle siitä.Mutta SUURIN osa ketkuttelee tuilla aika pitkälle.
Pitemmälle kuin parisuhteessa olevat!
Hyvä että löytyy yksinhuoltajia jotka tienaavat niin hyvin tai joilla muuten on sen verran varoja että eivät tarvitse esim. asumistukea.
Se on vaan postitiivista että valtion rahoja säästyy.
Ei haittaa yhtään vaikka sinä tai joku muu yh asuisi vaikka linnassa. Tiedän että tällaisia ei Kela kustanna ja ottaa laskuissaan vaan huomioon kohtuulliset menot. Jokainen kustantakoon omilla varoillaan sellaisen elämän mihin on varaa.
Tiedän että yh joka tienaa suht.koht hyvin ei saa asumistukea ja ainoa lisä parillisiin nähden on yksinhuoltajakorotus sekä elatustuki.
Toki joskus mietin että kun tämä elatustuki kuuluu kaikille yh:n tuloista riippumatta niin tuntuu hassulta että jos esim. isä on varaton tai tuntematon niin sitten valtio maksaa kuitenkin lapsesta 129€/kk vaikka äiti olisi kuinka varakas.
Eihän sitä parisuhteessakaan oleva äiti saa mitään tukea lasten elättämiseen jos isä sattuu olemaan pennitön (hyvässä lykyssä joutuu vielä maksamaan miehenkin elämisen, eli käytännössä elättää koko perheen, myös lapset yksin.)
Hyvätuloinen äiti pääsee yh:na taas paremmille ansioille kun olemalla parisuhteessa esim. "köyhän miehen kanssa."
Tulee elatustuet eli pelkistä omista varoista ei tarvitse lapsia elättää.
Lasketaanpa nyt ihan oikeesti se yh:n tienesti, kun 3.lapsi muuttaa Puotilassa olevaan vuokra-asuntoon (1800e tuloilla).
yh kaksi lasta
3h k 70m2 vuokra 820e, vesimaksu 0e
asumistuki 225,77e ja maksettava todellinen omaosuus 594,23e
yh kolme lasta
3h k 70m2 vuokra 820e, vesimaksu 0e
asumistuki 268,97 ja maksettava todellinen omaosuus 551,03e
Erotus on 43,20e
*Ydinperhe 2x br1800e kk, asuvat naapureina Puotilassa. Asumistuki 0e.
2270,50/2lasta --- 567,63/kk elämiseen per hlö
2401,50/3lasta --- 480,30/kk elämiseen per hlö
*yh 1800e kk
1387,47/2lasta --- 462,49/kk elämiseen /hlö
1726,87/3lasta --- 431,72/kk elämiseen /hlö
Yh saa kuitenkin vähemmän käteen, miksi olla siitä kateellinen? Vai pitäisikö yh:n anoa armoa ja kerjätä, että olisit tyyyväinen?
Ja mitenkähän olit laskenut???????????
Ole hyvä tarkista Kelan sivuilta jos epäilet!
Asunto 90 neliömetriä Helsingissä, vuokra 850 ja rakennettu 2000, tulot 1800€ brutto
Yksinhuoltaja 2 lasta eli perhekoko 3
asumistukea tulee 269€
ja kun kolmas lapsi tulee eli perhekoko 4
asumistukea tulee samaan asuntoon 371€ eli 136€ enemmän!
Voit samalla pistää koko laskelmasi uusiksi.
Puotila, Helsinki, 70m2 kolmio+k, ei erill. vesimaksua, rak. 1961. Bruttotulot 1800 eur, noin 20% veroprossa kaikilla. Lapsilisät kahdesta/kolmesta lapsesta. Yh:lle yh-korotus lapsilisään. Yh:lle minimielatustuki. Kelan asumistukilaskurin laskeman asumistuen vähensin nettotuloista ja loput jaoin perheen hlöluvulla.
Ihan yksinkertaisia laskutoimituksia ja valtiovaraiministeriön normien mukaan.
Harva yh kahden lapsen kanssa asuu 90m2 asunnossa vuokralla, koska asumistukikatto on 3hlölle 77neliössä ja loput 13m2 on luksusta joka maksetaan kokonaisuudessaa omasta pussista.
...Kelan asumistukilaskurin laskeman asumistuen vähensin vuokrasta ja vuokran nettotuloista ja loput jaoin perheen hlöluvulla...
Noin se on oikein kirjoitettu.
että yh voi saada asumistukea 136€ enemmän kun kolmas lapsi tulee taloon. (ihmettelit että miten voi olla mahdollista)
Ei muuten hassummin. Sanoit että harva yh asuu niin kalliissa ja isossa asunnossa mutta itseasiassa sehän tuleekin halvemmaksi kun tuo "halvempi asunto"
Eli asunnossa jossa on 850 vuokra ja neliöitä 90
(rak. 2000) maksaa kahden lapsen kanssa kun asumistuet on vähennetty 581
(vertaa sun laskelmassa pienessä, vanhassa asunnossa 595) ja kolmen lapsen kanssa 479! (vertaa sun laskelmassa 551!)
Eli yh:n kannattaa asua uudemmassa, kalliimmasa ja isommassa. Ei tule ainakaan kalliimmaksi.
Voisit myös tehdä täydellisen laskelman paljon koko perheelle jää verrattuna yh:hon kun kahden vanhemman ja kolmen lapsen perhe asuu 100 neliön
asunnossa jossa vuokra on 900€. (ja yh asuu siinä 90 neliön jonka omavastuuksi jää 479) Onhan se luonnollista että kun on yksi aikuinen enemmän niin pitää olla neliöitäkin enemmän.
Nyt riittää tää matematiikka tältä päivältä.
Minä olen aina ollut omistusasunnon kannalla, ja ihmettelen suuresti, jos kahden työssäkäyvän aikuisen perheessä on varaa heittää 900 euroa kankkulan kaivoon, mutta ei "mahdollisuuksia" ottaa asuntovelkaa, vaikka moni yksinhuoltaja maksaa omaansa ilman asumistukia yhden palkalla.
Mikä ihmeen luonnollinen tarve on asua suuremmassa asunnossa jos on yksi aikuinen enemmän kuin yh:n perheessä? Yksi tuoli enemmän keittiön pöydän ympärillä tai 80senttiä enemmän laveria kammarissa. Vai pitäisikö ydinperheen vanhemmilla olla omat makkarinsa ;D
Kelan laskuri on siitä kiva, että kun sitä tarpeeksi kauan naputtelet, löydät aina sellaisen vaihtoehdon, joka sinun yh-kateellista mieltäsi miellyttää. Minä otin vertailuun etusivu.comin ensimmäisen n. 70m2:n vuokra-asunnon, joka vastaan tuli :)
Itse olen majoittautunut hulppeaan 160m2:een johon upotan joka kuukausi vähintään tonnin, enkä saa lanttiakaan asumistukea. Rakennusvuosi on muuten -57. Laskepa siitä. Enkä minä ole kateellinen vaikka jollekin jäisi hieman enemmän käteistä kukkaronpohjalle kuin minulle ja joudun vetämään vappuviikollakin villasukkaa jalkaa kun mökinlattiat ovat kylmät. Valintakysymyksiä.
Hieno kirjoitus ja minusta tuohon ovisi tarttua ihan ylemmissäkin piireiss.Jos yh äiti tienaisi esim NETTONA 2300e ja etä 1200e..Niin onko sitten kohtuullista että isä maksaa vielä elatukset??Jotenkin olisi hyvä saada mahdollisimman järkevät systeemit.
Tulee kunnalle kalliiksi nää elatusmaksujen maksut...Niitähän maksettaan ihan älyttömiä määriä vuodessa.
Toki osa etä isistä/äideistä ei maksa vaikka olisi varaakin mutta senhän kunta pystyy tarkistamaan kjun perimään alkavat että mikä on varallisuus!!
Mutta minusta on hienoa että on yh äitejä jotka pystyvät elämään omilllaan eikä tuilla!!
Siinä on selkärankaa.
Monet yht voisi ottaa tuosta kiinni ja mennä töihin.Ei ne hoitomaksut ole kuin 6 vuotiaaksi.Kerran se kirpaisee!!
sinä et ole ollut tuilla ymv.
Niin miten pystyt sanomaan jotakuta tietämättömäksi??
Et mitenkään.
Taitaa kalikka kalahtaa niin omaan nilkkaan että nikottelet ja puolustelet että tulet omillasi toimeen.Jos niin hyvin tulet toimeen niin etän elatusavunhan voi sitten poistaa??
Eikös juu :)
Ja kaksi työssä käyvää vanhempaa varmasti tienaa sen verran, että jotain korotusta lapsilisään ei kannata jäädä itkemään.
Kyllä minä ainakin mielummin eläisin kahden tuloilla, kuin saisin 10 euron korotuksen lapsilisään.
Kyllä minä ainakin mielummin eläisin kahden tuloilla, kuin ilman lapsilisää korotuksesta puhumattakaan.
Se olisikin jotain: kahden tulot ja eläisi yksin :D
Tarkoitini: yhdet pienet tulot ja sillä elää puolitoista ilman sentinkään tukea.
Edellinen olikin perjantaikevennys, mutta huumori on tällä palstalla bannassa - ollut jo kauan.
Siis kymmenen euron korotus siihen lapsilisään joka on 36,60 korkeampi kun kahden vanhemman lapsen lapsilisä. Lisäksi "itketään" ehkä elatustuen (129€ per lapsi) ja asumistuen perään.. (voi olla 0 tai monta sataa)
(ja kaikki yh:t eivät siis saa mutta useimmat saa... tätyy olla nimittäin aika hyvätuloinen yh jos ei asumistukea tipu varsinkin jos lapsia on 2 tai enemmän)
Tuo 10 euroa ei ole kun jäävuoren huippu...
Eipä tipu asumistukea, vaikka verojen jälkeen palkka on 1100 euroa, joten enpä sitä hyväksi tuloksi sanoisi:)
Et sinä kyllä oikeasti mitenkään hauska osaa olla, vaikka sellaista pissistyyppistä kikatusta kuuluukin. Huumori on oikein mukava asia, mutta aina ei voi mitenkään ymmärtää kaikkien ns. huumorin tasoa.
Tietysti asiassakin pysyminen olisi mukava asia (ainkin keskustelupalstalla), mutta kikattele sinä vain itseksesi jos se saa sinut paremmalle tuulelle.
"Kyllä minä ainakin mielummin eläisin kahden tuloilla, kuin ilman lapsilisää, korotuksesta puhumattakaan."
Sinun lauseesi sai aikaan vilpittömän iloisen hyrähdyksen. Ymmärsin kyllä, mitä tarkoitit, mutta sinä tosikko et näe missään mitään hauskaa. Kuvittelet heti, että sinulle nauretaan.
tarkemmin ajateltuna...se on muuten ihan mahdollista, katso vain ympärillesi, sinusta ne puhuvat!
Asumistuki riippuu perhekoosta, tuloista, asunnon vuokrasta, neliöistä, rakennusvuodesta sekä kunnasta missä asut. Aika monimutkainen järjestelmä tuo. (Ovat harkitsemassa että sitä uudistettaisiin)
Sinun asuntoosi et ehkä saa mutta minä saan kahden lapsen ja 1500 nettotuloilla asumistukea!
(brutto 2000)
Asumistuki on kismittänyt mua aina. Kaikille jotka ovat asumistuen piirissä (siis yh:t ja parilliset) se on jonkinlainen kannustinloukku.
Nimittäin jos muutat halvempaan ja vanhempaan asuntoon et välttämättä itse hyödy siitä rahallisesti mitään. Kun on halvempi vuokra saa vain vähemmän asumistukea ja kalliimpaan saa sitten enemmmän.
Eli asumistukilaisella ei ole mitään mahdollisuutta säästää asumiskustannuksissa muuta kun alkaa tienata niin paljon että asumistukea ei enää tipu ja maksat aina vuokran täysin itse olkoon se mikä tahansa.
Monet eivät myös tiedä sitä että vanhoista taloista hyväksytään vain tietyn normin mukainen vuokra (joka on tietenkin paljon alempi kun vastaavankokoisen uuden) tämän takia esim 60-luvulla rakennettuun asuntoon jonka vuokra on esim. 700 saa paljon vähemmän kun vastaavankokoiseen ja hintaiseen joka on rakennettu esim. 2004. Tätä perusteltiin aikoinaan sillä että vuokranantajat eivät sitten käytä hyväksi tilannetta ja kisko vanhoista asunnoista liikaa vuokraa jonka valtio sitten maksaisi.
Kauheasti tässä keskustelussa hoetaan tuota asumistuki sitä ja asumistuki tätä. Tosielämässä en tunne yhtäkään eronnutta yksinhuoltajaäitiä, joka edes asuisi vuokralla, saati sitten saisi asumistukea.
Omassa läheisessä ystäväpiirissäni on kaksi omakotiasujaa, yksi kerrostaloasuja ja yksi rivitaloasuja - kaikilla 4-5 h k asunnot.
Itse asun 120 neliön rivarissa, josta maksan lainaa 600€ ja vastiketta 303€/kk. Yhteensä 903€/kk, ja ainoa tukimuoto on puolen prosentin verohelpotus ennakonpidätyksessä, jonka saa jokainen asuntovelallinen. Noh, vuoden loppuun mennessä asunto on velaton, mutta kuusi vuotta on sitä näin makseltu.
Ja niistä tuista, todella se 36€/lapsi kahdesta lapsesta on se ainoa tuki mitä kannattaa kadehtia.
Unohtuiko elatustuki tai elatusapu. Joo, senhän pitää korvata sen puuttuvan puolison tulot. Saitko muuten silloin kun olitte yhdessä saman summan käyttöön mieheltäsi lasten menoihin?
Ainakin täällä Helsingissä varmaan 90% yksinhuoltajista asuu vuokralla ja kaikki ketkä minä tunnen saa asumistukea! (ne joilla on enemmän kun 1 lapsi)
En todellakaan saa yhteiskunnan maksamaa elatustukea. Lasteni isä maksaa elatusapua 370€/kk, mikä on keskenämme sovittu summa.
Olemme käytännössä samapalkkaisia, ja elatusvastuu jakautuu 50/50.
Miksi mieheni olisi minulle maksanut lasten menoihin erityistä rahaa aviossa ollessani?
Kumpikin osallistui tasapuolisesti ITSE kodin menoihin ja lasten hankintoihin - ei siinä toista vanhempaa tarvittu bulvaanina.
Toisekseen me emme riidelleet raha-asioista aviossakaan, emmekä ole riidelleet niistä eron jälkeenkään.
Lopettakaa nyt hyvät ihmiset tappelemasta siitä kuka saa mitäkin ja milläkin konstilla. Tehkää ja toimikaa sitten niin, että itse saatte sen onnen ja autuuden millaista on elää yh:na!
Se nyt on kuitenkin fakta, että jos olet sostoimen asiakas, niin käteenjäävä osuus on sama, oli yh tai ei. Tai tietysti riippuu perhekoosta. Itse asiassa silloin myös lapsilisä, korotuksella tai ilman, lasketaan tuloksi.
Jos olet huonopalkkaisessa työssä, on sinulla oikeus joihinkin etuuksiin. Ehkä, riippuen tuloistasi.
Jos tienaat enemmän, ei ole etuisuuksia. lapsilisä tulee kuitenkin. Toimeentulotuella elävillä se siis lasketaan perusosaan.
Olet yksin lasten kanssa, käyt töissä tai et, kannat vastuun lapsesta ja arjesta,yksin.
Rahallisesti olisi ehkä ollut kannattavampaa olla rakentamatta tätä uusperhettä, jossa nyt elän, mutta saivathan lapset kuitenkin kotiin miehenmallin, minä aikuisen, rakastetun avukseni arkea pyörittämään. Sille, että saan väsyneenä nukkua ja toinen herää yöllä silittämään itkevää lasta, herää kukonlaulun aikaan leikkimään lasten kanssa, auttaa kotitöissä, pitää hyvänä, sitä EN AINAKAAN MINÄ VOI RAHASSA MITATA!
Valintakysymyksiä siis;)
Ja saammehan me tietysti elatusmaksut, ulosoton kautta, epäsäännöllisesti tosin, tässä kuussa tuli kahdesta lapsesta 23€. Koska en tiennyt mihin tämän rahan sijoittaisin, niin lottosin ja odotan innolla lauantaita, jospa minustakin tulisi kateellinen sitten naapurin mammalle, koska sen kukkamaa on paljon hienompi kuin minun, sillä kun on päivät pitkät aikaa nyppiä sitä kun ei enää joudu töissä käymään vaan saa kansaneläkettä=)
Eli asiat eivät ole niin mustavalkoisia että "kannattaa olla yh taloudellisessa mielessä kun esim. parisuhteessa kun tukia tippuu niin paljon" Kaikki riippuu tilanteesta, minkälaisia tilanteita, perheitä ja tuloja verrataan keskenään joskus se yh:na oleminen voi olla taloudellisesti jopa kannattavampaa joskus ei.
En toivo kenellekään huonoa taloudellista tilannetta sillä kyllä se vaan vaikuttaa aika kokonaisvaltaisesti koko perheen ja lasten hyvinvointiin.
Tärkeintä on kuitenkin ne lapset ja että niitä rakastetaan ja hoidetaan hyvin riippumatta siitä mitkä eurot on käytössä.
jos etä jättää maksamasta.Joka kuukausi niin ei kannata väittää muuta.
Joissakin kunnissa/kaupungeissa on sellainen kommervenkki käytössä, että elatusmaksut pitää lähivanhemman toimittaa ulosottoon, ja mikäli kolmeen (3) kuukauteen ei saada ulosotosta ulosmitattua rahaa, niin vasta sitten astuu kunta/kaupunki maksajaksi.
Sillä ei ole merkitystä, saadaanko koko summaa ulosmitattua, kunhan jotakin niin that`s it.
Ja ennen kuin siirrytään ulosmittaamaan suoraan esim palkasta yrittää vouti saada kehoituksella etävanhemman tulottamaan elatusmaksun ulosottovirastoon, joka siirtää sitten maksun lähivanhemmalle.
Laissahan tämä on väärin, sillä laki sanoo ettei etävanhemman maksamattomat elatusmaksut saa vaikuttaa lähivanhemman toimeentuloon, mutta eipä onnistunut edes oikeuteen haastaminen minulla kaupunkia kohtaan.
Ja voitte vain arvailla pystyykö sitten laskemaan elatusmaksujen varaan yhtään mitään, ne kun tulevat milloin sattuvat ja summat vaihtelevat, joskus saanut jopa peräti 8€:n tilityksen kahdesta (2) lapsesta. Jos kuukaudessa ollut tuloja normaalia enemmän niin saattanut saada enemmän kuin mitä kuukauden erä paperissa on.
Tietysti määrätyissä työpaikoissa etävanhempi voi myös "kikkailla", esim meillä etävanhempi ottaa palkkaennakkoa, niin että eipä palkkapäivänä rahaa olekaan. Tai sairaslomat yms kun vaikuttavat palkkaan, niin hups heijaa, suojaosuuden jälkeen ei ulosmitattavaa aina niin olekaan..
Ja elatusmaksut ulosotossa eivät vie etävanhemman luottokelpoisuutta, joten lainarahalla on helppo mällätä menemään, etenkin kun laina on nimellisesti asuntolainaa..
Repikää siitä, tää on mun todellisuus. Joka vielä sanoo ettei näin voida toimia niin laita yhteystietosi niin faksaan sulle ne paperit, joilla näin on päätetty meillä toimia.
Maksaa suoraan minulle kun etä ei maksa ja ne taas perii häneltä ja niin etespäin.
Onpa outoa et muut eivät näin toimi
Se on tosi tosi väärin!!!!!!!1
Tosiaan! Etä ei ole yhteiskunnalle minkään arvoinen,ei vaikka olisi kuinka paljon lapsen kanssa!
Sitten on vielä etiä jotka haluaisivat tavata huomattavasti enemmän lastaan mutta lähipä ei suostu!
Etä saa kyllä maksaa elatusmaksuja ja muita kuluja. Samoja mitä lähikin, mutta....Käytännössä maksaa ikävästään!