Uudessa hirsitalossa ei ole oikein mitään hohtoa. 100 vuotta vanhassa taas on sitä "jotain". Mutta kuinka h*lvetillinen projekti on kyhätä toimiva talo nykyaikaisin mukavuuksin vanhasta kehikosta?? Vai pitäiskö suosiolla tyytyä "moderniin" muoviseen elementtikasaan..??? Kehikko löytyis, purettuna, merkittynä, varastoituna. Vaikea arvioida mm. lopullisia kustannuksia kehikon valun ja viemäritöiden päälle.
Uusi talopaketti vai vanha kehikko??
Raksapirkko
154419
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
kehikon osuus on alle 10 % kokonaiskustannuksista, eli vanhalla kehikolla ei säätä mitään uuteen taloon verrattuna.
Projekti on juuri semmonen mitä epäilit eli helvetinmoinen.Jos siihen lähtee niin kannattaa lähteä huvin ja harrastuksen vuoksi ei sen vuoksi että pitää katto pään päälle saada.
Ei silti pidä heilua ääripäästä toiseen, puretun kehikon vaihtoehto ei tarvi olla elementtipien talo. Sitä voi tehdä vaikka ihan hirrestä ilman paketteja.
Ladot vaan hirret päällekkäin, tilkeet väliin ja tapit reikiinsä.
Ihme kommentteja.
Se on ihan kuinka siihen suhtautuu, millaiset vaatimukset ja löytyy sitä halua korjata itse!
Meillä menossa tällä hetkellä yli 100 vuotta vanhan hirsitalon remppaaminen ja korjaaminen.
Päivääkään en ole katunut että ostin kyseisen talon ja ei tullut edes mieleenkään ostaa valmista talopakettia! On ihanaa kun saa itse rauhassa suunnitella ja unelmoida!
Valitettavasti ihmisillä on nykyään tarve päästä kaikesta liian helpolla ja sen takia ostavatkin talopaketteja.
Kerrotko lisää taloprojektistanne? Minkä kokoinen, mistä homma piti aloittaa (ostitteko siirrettävän kehikon vai talon tontteineen?), minkälaisia ongelmia on tullut eteen, minkälaisista kustannuksista puhutaan jne jne.
Tuntuu että on mahdotonta saada järkeviä ja kokemukseen perustuvia mielipiteitä mistään.
Meillä on vastaava hanke loppusuoralla. Kova on ollut homma, mutta me on ehkä tehtykin se vaikeimman kautta. Olen käytännössä yksin tehnyt koko talon. Alussa oli sydänvikainen vanha sukulaismies auttamassa, ja sen lisäksi muurari ja sähkäri ovat käyneet, mutta muuten kaikki on omaa jälkeä. Puutavara on pääasiallisesti omasta metsästä kenttäsirkkelillä sahattu.
Ostimme 160 vuotiaan kehikon viitisen vuotta sitten ja maksoimme siitä purettuna ja numeroituna pihassamme n. 50000mk. Osa hirsien merkinnöistä oli pudonnut, kehikon mitat olivat epäselvät (piirustuksissa ristiriitaisuuksia), muutama hirsi puuttui jne.
Noin kuukaudessa sain kehikon kuitenkin pystyyn, ja varsinainen rakentaminen pääsi alkamaan ;)
Parin vuoden rakentamisen jälkeen muutimme alakertaan asumaan. Nyt on viisi vuotta enemmän tai vähemmän aktiivista rakentamista takana ja talo valmistunee tämän vuoden loppuun mennessä. En ole ottanut stressiä enkä asettanut aikataulua tai bujettia rakentamiselle. Kaikki rahat on menneet mitä irti saa ja velkaakin on luonnollisesti otettu. Ei kuitenkaan kovin paljon. Talossa on asuinneliöitä n. 250 ja lopullinen kustannus jää reilusti alle 100 000 euron.
Jos aikaa ja kärsivällisyyttä on, vanhasta kehikosta saa hienon, yksilöllisen ja tunnelmallisen talon. Mutta hidasta se on, ja jos ei itse osaa/halua tehdä, niin tulee myös tosi kalliiksi. Käsin veistetty vanha kehikko kun ei ole yleensä suorakulmaa ja vatupassia nähnytkään, niin esim välipohjien, kevyiden väliseinien, lisäkoolausten, kaapistojen, ovien, ikkunoiden jne. sovittaminen kehikkoon on älyttömän työlästä.
Kustannuksista joku jo sanoikin tuossa ylempänä, että kehikko on alle 10% kokonaiskustannuksista. Meillä näyttää osuvan aikalailla tuohon 10% kohdalle. Näppituntumalla voisin sanoa, että jos teetät kaiken ulkopuolisilla, vanhasta kehikosta tehden tulee ehkä 50% kalliimpi lopputulos kuin uudesta tehden. Jos taas teet itse tai talkoilla, lopputulos voi olla 50% edullisempi kuin uudesta tehden. Haarukka on siis aika iso, ja siihen vaikuttaa paljon myös se, kuinka 'uutta vastaavan' talostasi teet. Jos hyväksyt vanhan talon piirteitä, esim vinoja seiniä, pääset halvemmalla. Ja on syytä muistaa se mikä tekee uuden talon rakentamisestakin kalliin: Ajatellaan, että kerrankos tätä taloa tehdään ja valitaan rakentaessa joka valintatilanteessa aina se kalliimpi vaihtoehto. Lopputulos on hirvittävän paljon kalliimpi kuin jos olisi valinnut pääsääntöisesti sen halvimman vaihtoehdon, koska niitä valintoja on paljon...
Netistä löytyy aika monta hyvää saittia rakentajilta, jotka ovat dokumentoineet omat vastaavat projektinsa kaikkien luettavaksi, esim http://www.kupsala.net/eskojamaija/rakennusprojekti/index.php ja http://varpula.fi/
Kiitos kommenteista.
Kiikarissa oleva kehikko on noin 120 -neliöinen. Yläkerran haluaisin jättää "karuksi", mahdollisimman alkuperäiseen kuosiin, työtilaksi ja vaikka vieraiden majoitustilaksi. Kuinka mahdotonta/vaikeaa on sitten asuintilojen muokkaaminen "nykyaikaisiksi"? Alakertaan pitäisi saada sauna & kylppäri, jonkinlainen khh, 2 kammaria ja iso pirtti/(tupa)keittiö ison leivinuunin/takkauunin kera. Väliseiniä kai pitää kyhätä lisää...
Onko talossanne lautavuoraus? Entä millä talo lämpiää?
Eihän se kosteidenkaan tilojen rakentaminen (vanhaan) hirsitaloon mitenkään erityisen vaikeaa ole. Täytyy vain tietää ne muutamat niksit, joita työhön liittyy. Se, että tekee tilat uudelleen kasattavaan vanhaan kehikkoon, ei poikkea olennaisesti siitä että tekisi ne kokonaan uuteen kehikkoon. Tietysti uudessa rakennettavan huoneen mitat on voinut huomioida kehikossa, mutta vanhan kanssa se on tehtävä toisinpäin: kehikon mitat sanelevat sen, millaisen saunan tms voi rakentaa.
No lisäksi vanha kehikko voi olla vino joka suuntaan ja huoneet eivät välttämättä ole suorakulmaisia, mikä voi yllättää lattian laatoittajan. Tai seinä voi ollakin vinollaan kymmenen senttiä ulospäin.
Oikeaoppista ja parasta olisi, jos kosteat tilat voisi tehdä esim kellariin tai saunan/khh:n jopa erilliseen piharakennukseen. Käytännössä tämä on usein vaikeaa ja/tai epäkäytännöllistä. Meillä kosteat tilat on yläkerran kylpyhuonetta lukuunottamatta harkkorakenteisessa kellarikerroksessa.
Kamareita ym 'kuivia' tiloja voi melko helposti levyttää/tapetoida tms, mutta jos haluaa niistä seiniltään täysin suoria, on työ jo paljon kovempi, koska ne pitää koolata suoraksi. Meillä alakerta on hirrellä ja yläkerta levytetty/tapetoitu, mutta siten, että sisäpuolella ei ole koolausta, vaan levyt menevät melko pitkälti hirsien mukaan. Gyproccia emme käyttäneet, vaan olemme pyrkineet 'vanhanajan rakenteeseen' käyttämällä huokoista kuitulevyä, aitoja paperitapetteja, pellavaöljymaaleja ja muovittomia liistereitä.
Kovin laajassa mitassahan seiniä ei kannata peittää, koska mitä hyötyä vanhasta hirsikehikosta sitten olisi? Levyseinäisen talon saa paljon helpommalla ja halvemmalla lankkurunkoisena. Perinnetapetitkin istuvat helpommin gyprocin pintaan.
Ulkopuolelta talomme on lautavuorattu. Se on välttämättömyys, jos haluaa, että sukat eivät pyöri jaloissa kovalla tuulella. En ole vielä nimittäin nähnyt verhoilematonta hirsitaloa, jota kova tuuli ei jäähdyttäisi merkittävästi. Laitoin hirren päälle 50x50 koolauksen, jolla myös oikaisin talon seiniä. Koolinkien välit puhallettiin selluvillalla ja päälle tuli 12mm:n tuulensuojalevy, ilmarako ja ulkoverhouslaudoitus.
Kannattaa lukea muutamia perinnerakentamista käsitteleviä oppaita, joista selviää kestävien rakenteiden ja ratkaisujen salaisuuksia, esim mille puolelle hirttä mahdollinen lisäeristys laitetaan...
Talossa on pellettikeskuslämmitys ja luonnollisesti iso leivinuuni.
..kommenteista!
Kun vanhassa kehikossa on sitä jotain, tarkoitatko että käsinveistetyssä, ei-teollisessa höyläfeikissä on sitä jotain. Jos vanhat hirret on pidetty hyvän katon alla, eivät ne uutta häpeä. Hirret ovat jo vääntyneet sen mitä vääntyvät ja jälki on sentään silmiä hivelevää jos verrataan näihin muovinmakuisiin teollisiin muoti-ilmiöihin. Jos vanhassa kehikossa on useampi alin hirsi huonossa kunnossa, hirsien vaihdossa on oma hommansa. Silloin voisi harkita jopa kehämiehen palkkausta. Kyllä suomesta sentään nykyäänkin löytyy ammattitaitoisia hirrenveistäjiä jotka ottavat urakan. Näin ainakin Lapissa. Monesti vanhan remontointi on työläämpää kuin kokonaan uuden kehikon veistäminen.
vanhasta hirrestä,joka on ehjää, numeroitu kunnolla ja piirustukset löytyy sekä varastoitu kunnolla niin pystyyn vaan ja saat persoonallisen kodin.
Ehdottomasti olenvanhan hirren kannalla. Samalla vaivalla sen pystyttää kuin uudenkin mutta tulos on sata kertaa komiampi ja varmasti kestävämpi.
mutta tulos on sata kertaa komiampi ja varmasti kestävämpi.
Perusteluja veli hopea....
Nykyaikainen kunnolla kuivattu tiheäsyinen liimahirsi on takuulla parempaa kuin parisataa vuotta vanha alaosistaan uusittu paskakehikko.
ota (olet jo ottanut?) selvää että saat rakennusluvan ympärivuotiseen asumiseen tälle kehikolla.
Tässä puhuttiin nyt vain rungosta.
Monesti vanhoissa taloissa rungosta ei jää käytännöllisesti katsoen mitään näkyviin, jos on ulkolaudoitus jne.
Vanhan talon tuntu syntyy siitä mitä näkyy, eli vanhoista ikkunoista, luonnonkivijalasta ehkä jopa sammaloituneesta, vanhoista ovista ja listoista. Ja ajan patinasta, joka on kulumaa, kolhuja, sammalta, jäkälää... eli pääosin jostain muusta kuin rungosta. Monesti vahoissa rungoissa saattaa olla tilanne sekin, että ehkää hirsipintaa ei löydy mistään. Ikkunoiden ja ovien paikkoja ja kokoja on vaihdeltu.
Olen seurannut yhden sukulaisen projektia ja vähän ollut itsekin auttelemassa. He ostivan vanhan talon, koska eivät haluunneet uutta taloa. Noh pikkuhiljaa kaikki revittiin auki ja kaikki pinnat sisältä ja ulkoa on uutta ikkoinoineen päivineen. Luonnonkivijalkakin valettiin betonin sisälle. Tuttu tarina.
Lopputulos on aivan eri mitä ainakin aluksi haluttiin.
Jos tarkoitus on hommata vain runko, joka tulee piiloon, niin silloin kyse on vain hitaerosta uuden ja vanhan välillä.
Jos tarkoitus on rakentaa vanha uudeksi, niin silloin voisi miettiä, että piirrättää vanhan mallisen talon. Vanhoissa taloissa mittasuhteen on erilaisia kuin näissä nykyisissä. Kivijalat on matalampia jne.
Vanha on kaunista, sellaisesta itsekin tykkään. Monet vain haluavat vanhaa ja kuvittlevat että kaikki vanha pitää sitten vaihtaaa uuteen.
Noh tässä nyt alkajaisiksi.
niiltä voi löytyä jokin vientimalli joka on jäänyt myymättä ja ollu pihalla satees. Saat modernin talon joka näyttää vanhalta valmiiksi. Ja HALAVALLA!!!!