Laskeutumisalus Kuuhun

laskeutumiseen tarvittavaa tekniikkaa. Ei ollut 60-luvulla eikä ole nyt. Kuuhun ei ole laskeutunut minkään maan kuulaskeutujaa. Romuja siellä saattaa olla, venäläisten ja jenkkien. Tällä palstalla ainut mihin nämä osaa vedota on painovoima, eikö myös ilmakehän puute ole mitään. Huvittavinta on se, että sinne on muka laskeutunut näytteenhakulentoja (Luna 24). "Luna 24 on toistaiseksi viimeinen pehmeästi laskeutunut Kuuhun lähetetty laite". WAU... Missään ei kerrota miten tuo laskeutumistekniikka oikein toimi ja kuka sitä ohjasi? tuskin automatiikka. Miettikää kuinka paljon kuulaskeutuja polttaa polttoainetta kun se jarruttaa 2km korkeudella vauhtiaan ja huom. astronautti laskeutuu manuaalitoiminnoilla Q-pinnalle. Tälle hommalle voisi nostaa hattua, tukkaa ja vielä orvaskettäkin (jos se olisi totta).

ei ole vieläkään kirjoitti:

laskeutumiseen tarvittavaa tekniikkaa. Ei ollut 60-luvulla eikä ole nyt. Kuuhun ei ole laskeutunut minkään maan kuulaskeutujaa. Romuja siellä saattaa olla, venäläisten ja jenkkien. Tällä palstalla ainut mihin nämä osaa vedota on painovoima, eikö myös ilmakehän puute ole mitään. Huvittavinta on se, että sinne on muka laskeutunut näytteenhakulentoja (Luna 24). "Luna 24 on toistaiseksi viimeinen pehmeästi laskeutunut Kuuhun lähetetty laite". WAU... Missään ei kerrota miten tuo laskeutumistekniikka oikein toimi ja kuka sitä ohjasi? tuskin automatiikka. Miettikää kuinka paljon kuulaskeutuja polttaa polttoainetta kun se jarruttaa 2km korkeudella vauhtiaan ja huom. astronautti laskeutuu manuaalitoiminnoilla Q-pinnalle. Tälle hommalle voisi nostaa hattua, tukkaa ja vielä orvaskettäkin (jos se olisi totta).

Lue lisää

linkkiä noiden väitteidesi tueksi, kiitos.

ei ole vieläkään kirjoitti:

laskeutumiseen tarvittavaa tekniikkaa. Ei ollut 60-luvulla eikä ole nyt. Kuuhun ei ole laskeutunut minkään maan kuulaskeutujaa. Romuja siellä saattaa olla, venäläisten ja jenkkien. Tällä palstalla ainut mihin nämä osaa vedota on painovoima, eikö myös ilmakehän puute ole mitään. Huvittavinta on se, että sinne on muka laskeutunut näytteenhakulentoja (Luna 24). "Luna 24 on toistaiseksi viimeinen pehmeästi laskeutunut Kuuhun lähetetty laite". WAU... Missään ei kerrota miten tuo laskeutumistekniikka oikein toimi ja kuka sitä ohjasi? tuskin automatiikka. Miettikää kuinka paljon kuulaskeutuja polttaa polttoainetta kun se jarruttaa 2km korkeudella vauhtiaan ja huom. astronautti laskeutuu manuaalitoiminnoilla Q-pinnalle. Tälle hommalle voisi nostaa hattua, tukkaa ja vielä orvaskettäkin (jos se olisi totta).

Lue lisää

Kuvitteletko ettei itäinen naapurimme ja monet muut seuranneet tuota tapahtumaa radioitse teleskoopeista ja kaukoputkista puhumattakaan. Arvaapa olisiko tuotu heti julki jos olisi ollut propagandaa ja itänaapurihan olisi ensimmäisenä ollut keräämässä pisteitä ja paljastamassa huijauksen. Näin vaan on!

Kiitos vastauksesta. Linkittämäsi ryhmäkuva todistaa harjoittelulaitteella lennetyn yli sata kertaa, joten kuumoduli oli kuin olikin testattua tekniikkaa. Vähäinen varmistelu avaruudessa kertoo taas idioottivarmasta tekniikasta, jota on riskaabelia mennä muuttamaan.

Tosiaan joillekin on vaikea ymmärtää, että kuumoduli ei voinut lentää metriäkään Maan olosuhteissa heikon moottorin takia. Mutta Kuuhun laskeutuminen ja sen kiertoradalle nouseminen on ihan toinen juttu, kuten kirjoitit.

Lisäksi joidenkin tietojen mukaan se olisi Maassa hajonnut omasta painostaan. Kertoo sekin tarkasta suunnittelusta. Kuva kertoo, että suojalevyjen kiinnitysruuvitkin oli tarkkaan laskettu.

Lyhytaaltoradiota kuunnellut kirjoitti:

Kuvitteletko ettei itäinen naapurimme ja monet muut seuranneet tuota tapahtumaa radioitse teleskoopeista ja kaukoputkista puhumattakaan. Arvaapa olisiko tuotu heti julki jos olisi ollut propagandaa ja itänaapurihan olisi ensimmäisenä ollut keräämässä pisteitä ja paljastamassa huijauksen. Näin vaan on!

Lue lisää

eihän sinne nähdä kaukoputkilla vieläkään...

ei ole vieläkään kirjoitti:

laskeutumiseen tarvittavaa tekniikkaa. Ei ollut 60-luvulla eikä ole nyt. Kuuhun ei ole laskeutunut minkään maan kuulaskeutujaa. Romuja siellä saattaa olla, venäläisten ja jenkkien. Tällä palstalla ainut mihin nämä osaa vedota on painovoima, eikö myös ilmakehän puute ole mitään. Huvittavinta on se, että sinne on muka laskeutunut näytteenhakulentoja (Luna 24). "Luna 24 on toistaiseksi viimeinen pehmeästi laskeutunut Kuuhun lähetetty laite". WAU... Missään ei kerrota miten tuo laskeutumistekniikka oikein toimi ja kuka sitä ohjasi? tuskin automatiikka. Miettikää kuinka paljon kuulaskeutuja polttaa polttoainetta kun se jarruttaa 2km korkeudella vauhtiaan ja huom. astronautti laskeutuu manuaalitoiminnoilla Q-pinnalle. Tälle hommalle voisi nostaa hattua, tukkaa ja vielä orvaskettäkin (jos se olisi totta).

Lue lisää

Hörhö sekoilee: "Kuuhun ei ole laskeutunut minkään maan kuulaskeutujaa."

Kerrotkos sitten ihan ensimmäiseksi, miten ne laserheijastuspeilit on viety sinne? Eivät taitaisi selvitä ehjinä hallitsemattomassa syöksyssä. Peilejä on Kuussa 3 kpl amerikkalaisten Apollolennoilla viemiä ja yksi venäläisten miehittämättömällä luotaimella viemä.

Tu-144 kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. Linkittämäsi ryhmäkuva todistaa harjoittelulaitteella lennetyn yli sata kertaa, joten kuumoduli oli kuin olikin testattua tekniikkaa. Vähäinen varmistelu avaruudessa kertoo taas idioottivarmasta tekniikasta, jota on riskaabelia mennä muuttamaan.

Tosiaan joillekin on vaikea ymmärtää, että kuumoduli ei voinut lentää metriäkään Maan olosuhteissa heikon moottorin takia. Mutta Kuuhun laskeutuminen ja sen kiertoradalle nouseminen on ihan toinen juttu, kuten kirjoitit.

Lisäksi joidenkin tietojen mukaan se olisi Maassa hajonnut omasta painostaan. Kertoo sekin tarkasta suunnittelusta. Kuva kertoo, että suojalevyjen kiinnitysruuvitkin oli tarkkaan laskettu.

Lue lisää

1960-luvulla tehtiin myös hienoja ja legendaarisia autoja, mutta mikään autotehdas ei taida enää tehdä autoja samoilla piirustuksilla ja materiaaleilla. Siksi en ymmärrä tämän ketjun aloitusviestin pointtia ollenkaan. Eli se oli aivan turha.

asdasdasdfd kirjoitti:

eihän sinne nähdä kaukoputkilla vieläkään...

Kuuhun ei todellakaan nähdä kaukoputkilla vieläkään, mutta jo kohtuullisen pienellä lautasantennilla on helppo seurata radiolähetyksiä sieltä, ja matkalta sinne, ja tarkistaa, mistä suunnasta ne tulevat.

Lyhytaaltoradiota kuunnellut kirjoitti:

Kuvitteletko ettei itäinen naapurimme ja monet muut seuranneet tuota tapahtumaa radioitse teleskoopeista ja kaukoputkista puhumattakaan. Arvaapa olisiko tuotu heti julki jos olisi ollut propagandaa ja itänaapurihan olisi ensimmäisenä ollut keräämässä pisteitä ja paljastamassa huijauksen. Näin vaan on!

Lue lisää

Kyllä neukut olisivat paljastaneet maailmalle USA:n huijaukset. Lensiväthän he itsekin kuuhun ja takaisin, mutta täysin automaattisesti ja ilman miehitystä.

Olen itse mieltynyt 1960-luvun tekniikkaan. Silloin toimittiin vielä tekniikassa fysiikan lakien ehdoilla. Pötypuhetta, etteikö sen aikainen tekniikka ollut riittävän kehittynyttä. Esimerkkinä vaikka Tupolev Tu-144, joka suunniteltiin 1960-luvulla. Vastaavaa lentokonetta ei ole tehty nykytekniikalla:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-144

12. marraskuuta 1970 se lensi puoli tuntia yli 2000 km/h nopeudella saavuttaen 2430 km/h maksiminopeuden. Onnettomuus vuonna 1973 johtui onnettomista yhteensattumista. Miehistö ei käyttänyt turvavöitä, joten väistöliikkeessä irrallaan lentänyt videokamera jumitti ohjaussauvan.

srthstrhsrhrs kirjoitti:

1960-luvulla tehtiin myös hienoja ja legendaarisia autoja, mutta mikään autotehdas ei taida enää tehdä autoja samoilla piirustuksilla ja materiaaleilla. Siksi en ymmärrä tämän ketjun aloitusviestin pointtia ollenkaan. Eli se oli aivan turha.

Lue lisää

Autojen perustekniikka on säilynyt aina nykypäiviin asti periaatteiltaan aivan samanlaisena. Uusia autoja ei siis suunnitella täysin puhtaalta pöydältä, vaan vanhoihin kokemuksiin ja koeteltuihin ratkaisuihin pohjaten.

Se on se pointti.

Tu-144 kirjoitti:

Autojen perustekniikka on säilynyt aina nykypäiviin asti periaatteiltaan aivan samanlaisena. Uusia autoja ei siis suunnitella täysin puhtaalta pöydältä, vaan vanhoihin kokemuksiin ja koeteltuihin ratkaisuihin pohjaten.

Se on se pointti.

Lue lisää

Niin, autoissa oli jo 1960-luvulla enimmäkseen neljä pyörää, joista kaksi etummaista kääntyviä, polttomoottori, vaihteet, ratti, polkimet jne. Kehitystä on tapahtunut vain materiaaleissa, elektroniikassa, moottorin hyötysuhteessa jne.

Aivan sama asia kuulaskeutujien kanssa. Tulevissa kuulaskeutujissa on samat laskutelineet ja rakettimoottori jne. kuin 1960-luvullakin, mutta moottorin hyötysuhde tulee olemaan parempi, ohjauselektroniikka parempi jne.

Miksi tämän ketjun aloitus piti lähettää salaliittoteoriat-palstalle? Mihin sillä pyrit? Tai ei tarvi vastata, tunnistan kyllä sinut erääksi salkkishörhöksi, vaikka muuta uskotteletkin.

adfasdfasdf kirjoitti:

Niin, autoissa oli jo 1960-luvulla enimmäkseen neljä pyörää, joista kaksi etummaista kääntyviä, polttomoottori, vaihteet, ratti, polkimet jne. Kehitystä on tapahtunut vain materiaaleissa, elektroniikassa, moottorin hyötysuhteessa jne.

Aivan sama asia kuulaskeutujien kanssa. Tulevissa kuulaskeutujissa on samat laskutelineet ja rakettimoottori jne. kuin 1960-luvullakin, mutta moottorin hyötysuhde tulee olemaan parempi, ohjauselektroniikka parempi jne.

Miksi tämän ketjun aloitus piti lähettää salaliittoteoriat-palstalle? Mihin sillä pyrit? Tai ei tarvi vastata, tunnistan kyllä sinut erääksi salkkishörhöksi, vaikka muuta uskotteletkin.

Lue lisää

Tunnistin minäkin kyseisen salkkarihörhön. Sama heppu, joka on taannoin väittänyt kuulentoja mahdottomiksi kuusäteilyn vuoksi, kuumodulin ohjauskyvyttömyyden vuoksi, ja yleensä tekniikan puutteen vuoksi, on väittänyt kuukiviä väärennetyiksi jne.

Ja kaikki hänen idioottimaiset väitteensä on ollut hyvin helppo kumota.

Hän on myös "kunnostautunut" suomentamalla Nasa:n ja monen muun lähteen dokumentteja virheellisesti.

Eli oikein perus-huuhaa-hörhö. On ehkä jopa ostanut jonkun kuuhuijaus-videon. Eli on rahoittanut kyseisellä huuhaa-skeidalla bisnestä tekeviä huijareita.

Tu-144 kirjoitti:

Kyllä neukut olisivat paljastaneet maailmalle USA:n huijaukset. Lensiväthän he itsekin kuuhun ja takaisin, mutta täysin automaattisesti ja ilman miehitystä.

Olen itse mieltynyt 1960-luvun tekniikkaan. Silloin toimittiin vielä tekniikassa fysiikan lakien ehdoilla. Pötypuhetta, etteikö sen aikainen tekniikka ollut riittävän kehittynyttä. Esimerkkinä vaikka Tupolev Tu-144, joka suunniteltiin 1960-luvulla. Vastaavaa lentokonetta ei ole tehty nykytekniikalla:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-144

12. marraskuuta 1970 se lensi puoli tuntia yli 2000 km/h nopeudella saavuttaen 2430 km/h maksiminopeuden. Onnettomuus vuonna 1973 johtui onnettomista yhteensattumista. Miehistö ei käyttänyt turvavöitä, joten väistöliikkeessä irrallaan lentänyt videokamera jumitti ohjaussauvan.

Lue lisää

Salkkarihörhö yrittää naamioitua. Yrittää todistaa jotenkin käsittämättömästi kuulennot mahdottomaksi sillä, että joku neukkujen lentokone sattui kerran sakkaamaan.

Tiedoksesi, että myös jenkit ovat maksaneet oman hintansa: Apollo 1 paloi laukaisualustalla, ja kolme astronauttia menetettiin. Apollo 13 epäonnistui teknisen vian takia, ja 3 astronauttia saatiin pelastettua niukasti. Yksi avaruussukkula tuhoutui vuonna 1986, ja sen mukana menetettiin 7 astronauttia. Toinen avaruussukkula tuhoutui muutama vuosi sitten, ja silloinkin menetettiin 7 astronauttia. Venäläiset ovat menettäneet muutamia astronautteja (heidän valitsemansa tiedotuspolitiikan vuoksi tarkkoja tietoja ei ole).

Nuo lentäjät uhrasivat henkensä avaruustutkimuksen puolesta. Sadat tuhannet muut ovat tehneet elämäntyönsä saman asian puolesta, ja monet tekevät sitä edelleen. Siksi suorastaan hävettää nykyisten salkkarihörhöjen puolesta se, kuinka vähän he arvostavat avaruustutkimukselle henkensä ja elämänsä uhranneita ihmisiä.

............... kirjoitti:

Salkkarihörhö yrittää naamioitua. Yrittää todistaa jotenkin käsittämättömästi kuulennot mahdottomaksi sillä, että joku neukkujen lentokone sattui kerran sakkaamaan.

Tiedoksesi, että myös jenkit ovat maksaneet oman hintansa: Apollo 1 paloi laukaisualustalla, ja kolme astronauttia menetettiin. Apollo 13 epäonnistui teknisen vian takia, ja 3 astronauttia saatiin pelastettua niukasti. Yksi avaruussukkula tuhoutui vuonna 1986, ja sen mukana menetettiin 7 astronauttia. Toinen avaruussukkula tuhoutui muutama vuosi sitten, ja silloinkin menetettiin 7 astronauttia. Venäläiset ovat menettäneet muutamia astronautteja (heidän valitsemansa tiedotuspolitiikan vuoksi tarkkoja tietoja ei ole).

Nuo lentäjät uhrasivat henkensä avaruustutkimuksen puolesta. Sadat tuhannet muut ovat tehneet elämäntyönsä saman asian puolesta, ja monet tekevät sitä edelleen. Siksi suorastaan hävettää nykyisten salkkarihörhöjen puolesta se, kuinka vähän he arvostavat avaruustutkimukselle henkensä ja elämänsä uhranneita ihmisiä.

Lue lisää

Anteeksi, korjaan, venäläiset ovat tietenkin menettäneet kosmonautteja.

Lyhytaaltoradiota kuunnellut kirjoitti:

Kuvitteletko ettei itäinen naapurimme ja monet muut seuranneet tuota tapahtumaa radioitse teleskoopeista ja kaukoputkista puhumattakaan. Arvaapa olisiko tuotu heti julki jos olisi ollut propagandaa ja itänaapurihan olisi ensimmäisenä ollut keräämässä pisteitä ja paljastamassa huijauksen. Näin vaan on!

Lue lisää

Uskottu. Neukkupropakandaa!

pikkuisen... kirjoitti:

linkkiä noiden väitteidesi tueksi, kiitos.

jarkko sanoo:mä tykkään kaalista
erno sanoo:laittaisitko jotain linkkiä kiitos?

.............. kirjoitti:

Tunnistin minäkin kyseisen salkkarihörhön. Sama heppu, joka on taannoin väittänyt kuulentoja mahdottomiksi kuusäteilyn vuoksi, kuumodulin ohjauskyvyttömyyden vuoksi, ja yleensä tekniikan puutteen vuoksi, on väittänyt kuukiviä väärennetyiksi jne.

Ja kaikki hänen idioottimaiset väitteensä on ollut hyvin helppo kumota.

Hän on myös "kunnostautunut" suomentamalla Nasa:n ja monen muun lähteen dokumentteja virheellisesti.

Eli oikein perus-huuhaa-hörhö. On ehkä jopa ostanut jonkun kuuhuijaus-videon. Eli on rahoittanut kyseisellä huuhaa-skeidalla bisnestä tekeviä huijareita.

Lue lisää

Hassalblad kamerakeskustelussa nimimerkillä kirjoitelleessaan nolasi itsensä niin pahasti, että joutui poistamaan omat viestinsä. Tämän jälkeen ei ko. nimimerkkiä kuukeskusteluissa ole näkynyt.

djydtjydtyj kirjoitti:

Hörhö sekoilee: "Kuuhun ei ole laskeutunut minkään maan kuulaskeutujaa."

Kerrotkos sitten ihan ensimmäiseksi, miten ne laserheijastuspeilit on viety sinne? Eivät taitaisi selvitä ehjinä hallitsemattomassa syöksyssä. Peilejä on Kuussa 3 kpl amerikkalaisten Apollolennoilla viemiä ja yksi venäläisten miehittämättömällä luotaimella viemä.

Lue lisää

-"Hörhö sekoilee: "Kuuhun ei ole laskeutunut minkään maan kuulaskeutujaa.""

- Hihhulin kannattaisi pitää suuta soukemmalla, kohta huijaus paljastuu...Japsit tai taikonautit paljastavat huijauksen.

Jos sinne on viety jotain, niin sinne on "törmätty" EI L A S K E U D U T T U , saatika noustu.

itse sekoilee kirjoitti:

-"Hörhö sekoilee: "Kuuhun ei ole laskeutunut minkään maan kuulaskeutujaa.""

- Hihhulin kannattaisi pitää suuta soukemmalla, kohta huijaus paljastuu...Japsit tai taikonautit paljastavat huijauksen.

Jos sinne on viety jotain, niin sinne on "törmätty" EI L A S K E U D U T T U , saatika noustu.

Lue lisää

Et sitten ymmärtänyt. Miten helvetissä ne heijastimet ovat säilyneet ehjinä "törmäyksessä"?

ei ole vieläkään kirjoitti:

laskeutumiseen tarvittavaa tekniikkaa. Ei ollut 60-luvulla eikä ole nyt. Kuuhun ei ole laskeutunut minkään maan kuulaskeutujaa. Romuja siellä saattaa olla, venäläisten ja jenkkien. Tällä palstalla ainut mihin nämä osaa vedota on painovoima, eikö myös ilmakehän puute ole mitään. Huvittavinta on se, että sinne on muka laskeutunut näytteenhakulentoja (Luna 24). "Luna 24 on toistaiseksi viimeinen pehmeästi laskeutunut Kuuhun lähetetty laite". WAU... Missään ei kerrota miten tuo laskeutumistekniikka oikein toimi ja kuka sitä ohjasi? tuskin automatiikka. Miettikää kuinka paljon kuulaskeutuja polttaa polttoainetta kun se jarruttaa 2km korkeudella vauhtiaan ja huom. astronautti laskeutuu manuaalitoiminnoilla Q-pinnalle. Tälle hommalle voisi nostaa hattua, tukkaa ja vielä orvaskettäkin (jos se olisi totta).

Lue lisää

Olen samaa mieltä, Kuuhun ei voi mennä pehmeästi palkällä rakettimoottorilla jollainen Usan kuulkaskutuja käytännössä oli.
Tasapainoilu siinä olisi samaa kuin temppuilu rautakangen nokassa.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6574.jpg

Tu-144 kirjoitti:

Kyllä neukut olisivat paljastaneet maailmalle USA:n huijaukset. Lensiväthän he itsekin kuuhun ja takaisin, mutta täysin automaattisesti ja ilman miehitystä.

Olen itse mieltynyt 1960-luvun tekniikkaan. Silloin toimittiin vielä tekniikassa fysiikan lakien ehdoilla. Pötypuhetta, etteikö sen aikainen tekniikka ollut riittävän kehittynyttä. Esimerkkinä vaikka Tupolev Tu-144, joka suunniteltiin 1960-luvulla. Vastaavaa lentokonetta ei ole tehty nykytekniikalla:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-144

12. marraskuuta 1970 se lensi puoli tuntia yli 2000 km/h nopeudella saavuttaen 2430 km/h maksiminopeuden. Onnettomuus vuonna 1973 johtui onnettomista yhteensattumista. Miehistö ei käyttänyt turvavöitä, joten väistöliikkeessä irrallaan lentänyt videokamera jumitti ohjaussauvan.

Lue lisää

Niin, Tu-144 suunniteltiin joo 60 luvulla.

RANSKASSA sekä ENGLANNISSA.

Halpis Concorden kopio. Concorde, se lentokone joka lentää suoraan hotelliin, pois turhat dösämatkat kentän ja hotellin väliltä.

voimala kirjoitti:

Olen samaa mieltä, Kuuhun ei voi mennä pehmeästi palkällä rakettimoottorilla jollainen Usan kuulkaskutuja käytännössä oli.
Tasapainoilu siinä olisi samaa kuin temppuilu rautakangen nokassa.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6574.jpg

Lue lisää

Niin, sinun sivistymättömyytesi ja ymmärryksen puute kyllä tiedetään jo. Typerä inttämisesi on todella idioottimaista. Jos sinä et ymmärrä jonkin teknisen laitteen toimintaa, ei se todista sitä, ettei kyseistä teknistä laitetta ole ikinä voitu tehdä tai käyttää. Suurin osa teistä salkkarihörhöistä ei ymmärrä edes tavallisen kameran toimintaperiaatetta, mutta silti niitä vaan on paljon käytössä.

Lue tuolta, että stabiilisuus ei ollut eikä ole mikään ongelma:
http://www.clavius.org/techlmstab.html

srtbsrtbsrbtr kirjoitti:

Niin, sinun sivistymättömyytesi ja ymmärryksen puute kyllä tiedetään jo. Typerä inttämisesi on todella idioottimaista. Jos sinä et ymmärrä jonkin teknisen laitteen toimintaa, ei se todista sitä, ettei kyseistä teknistä laitetta ole ikinä voitu tehdä tai käyttää. Suurin osa teistä salkkarihörhöistä ei ymmärrä edes tavallisen kameran toimintaperiaatetta, mutta silti niitä vaan on paljon käytössä.

Lue tuolta, että stabiilisuus ei ollut eikä ole mikään ongelma:
http://www.clavius.org/techlmstab.html

Lue lisää

Helikopterin roottorit ovat aluksen yläpuolella koska alus (runko) roikkuu kantovoimasta.
Näin ollen painovoima "TASAA" aluksen eikä tarvitse kuin toinen roottori kompensoimaan roottoirin pyörintäsuuntaa, kuten omena roikkuu kannastaan oksasta, tämä on hyvin yleisluonnollinen painovoimaan liittyvä ilmiö.

Kuualus oli toimintakyvytön sen moottoriasennuksen väärän paikan takia, työntövoima on aluksen alapuolella joka aiheuttaa suurimman mahdollisen "epätasapainon" työntövoiman yläpuoliselle massalle.
Oikean Kuulaskeutujan on muistutettava "massa" "energiaimpulssi" suhteeltaan enemmän "helikopteria" tasapainon ja ohjauskyvyn saavuttamiseksi. Sekä Kuuhun laskeutuja että helikopteri Maan ilmekehässä "taistelevat" täysin samaa ilmiötä vastaan joka on gravitaatio, eli vetovoima.

Kuualuksen rakettimoottorit pitää olla kuuhunlaskeutujan painopisteen ylälaidalla, ellei niitä ole mahdollisesti useampia samankokoisia kehässä tai neliössä.
Yksinkertaisempaa on kuitenkin käyttää hyväkseen Kuun vetovoimaa tasapainoittavana tekijänä, näin selvitään pienemmällä kokonais massalla.
Yksi rakettimoottori parilla pienellä suuttimella foliokäärössä riitti juuri ja juuri Kuussakaäynnin teoreettiseen ajoainemäärään.

voimala kirjoitti:

Helikopterin roottorit ovat aluksen yläpuolella koska alus (runko) roikkuu kantovoimasta.
Näin ollen painovoima "TASAA" aluksen eikä tarvitse kuin toinen roottori kompensoimaan roottoirin pyörintäsuuntaa, kuten omena roikkuu kannastaan oksasta, tämä on hyvin yleisluonnollinen painovoimaan liittyvä ilmiö.

Kuualus oli toimintakyvytön sen moottoriasennuksen väärän paikan takia, työntövoima on aluksen alapuolella joka aiheuttaa suurimman mahdollisen "epätasapainon" työntövoiman yläpuoliselle massalle.
Oikean Kuulaskeutujan on muistutettava "massa" "energiaimpulssi" suhteeltaan enemmän "helikopteria" tasapainon ja ohjauskyvyn saavuttamiseksi. Sekä Kuuhun laskeutuja että helikopteri Maan ilmekehässä "taistelevat" täysin samaa ilmiötä vastaan joka on gravitaatio, eli vetovoima.

Kuualuksen rakettimoottorit pitää olla kuuhunlaskeutujan painopisteen ylälaidalla, ellei niitä ole mahdollisesti useampia samankokoisia kehässä tai neliössä.
Yksinkertaisempaa on kuitenkin käyttää hyväkseen Kuun vetovoimaa tasapainoittavana tekijänä, näin selvitään pienemmällä kokonais massalla.
Yksi rakettimoottori parilla pienellä suuttimella foliokäärössä riitti juuri ja juuri Kuussakaäynnin teoreettiseen ajoainemäärään.

Lue lisää

Teoriat eivät auta varsinkaan kun poikkeavat raskaasti fysikaalisesta todellisuudesta, tai vaativat taikurin agrobatiaa.

Veretseisauttava kokemus on ihka lentävä Kuualus jota kuitenkaan kukaan ei ole vielä nähnyt, ja kaikki tietää miten kävi koehäkkyrälentäjille, jotka ei vastanneet edes oikeaa kuulaskeutujaa, vaan olivat helpompia lennettäviä ilmakehän vaikutuksen ansiosta.
Ilmakehä lisää massan hitautta sekä antaa lisätasapainoa ilmanpaineerolla joka on massan ylä ja alapuolella, tähän perustuu mm. lentokoneiden ja lintujen lentokyky.
Kuussa ilmakehän puute antaa erityisen suuren haasteen gravitaatiossa "kelluvan" kappaleen tasapainoille, ja Apollo Kuulaskeutuja oli tyystin vailla näitä ominaisuuksia pystyäkseen tasapainoiseen laskeutumiseen takaperin rakettimoottori edellä.
Virhe on siinä että tallaista teoriaa oli helppo tarjota ihmisille koska he olettivat että kun kantoraketti nousee rakettimoottori alapuolellaan, niin myös Kuulaskeutuja laskeutuu rakettimoottori alapuolellaan, teoria heittää siinä että massan hitaus ja ilmakehän paine estää kantorakettia kaatumasta, tätä ei ollut Kuussa, lisäksi liikerata on päinvastainen,
Kantoraketin on mahdoton olla paikallaan saatikka tulla metriäkäkään takaperin, tämä valaisee Kuualuksen tasapainoongelmia.




Miten toimisi helikopteri jossa roottorit olisi alhaalla? hah hah no leikkaisi se ruohoa jos sille paikalle sattuisi.

voimala kirjoitti:

Teoriat eivät auta varsinkaan kun poikkeavat raskaasti fysikaalisesta todellisuudesta, tai vaativat taikurin agrobatiaa.

Veretseisauttava kokemus on ihka lentävä Kuualus jota kuitenkaan kukaan ei ole vielä nähnyt, ja kaikki tietää miten kävi koehäkkyrälentäjille, jotka ei vastanneet edes oikeaa kuulaskeutujaa, vaan olivat helpompia lennettäviä ilmakehän vaikutuksen ansiosta.
Ilmakehä lisää massan hitautta sekä antaa lisätasapainoa ilmanpaineerolla joka on massan ylä ja alapuolella, tähän perustuu mm. lentokoneiden ja lintujen lentokyky.
Kuussa ilmakehän puute antaa erityisen suuren haasteen gravitaatiossa "kelluvan" kappaleen tasapainoille, ja Apollo Kuulaskeutuja oli tyystin vailla näitä ominaisuuksia pystyäkseen tasapainoiseen laskeutumiseen takaperin rakettimoottori edellä.
Virhe on siinä että tallaista teoriaa oli helppo tarjota ihmisille koska he olettivat että kun kantoraketti nousee rakettimoottori alapuolellaan, niin myös Kuulaskeutuja laskeutuu rakettimoottori alapuolellaan, teoria heittää siinä että massan hitaus ja ilmakehän paine estää kantorakettia kaatumasta, tätä ei ollut Kuussa, lisäksi liikerata on päinvastainen,
Kantoraketin on mahdoton olla paikallaan saatikka tulla metriäkäkään takaperin, tämä valaisee Kuualuksen tasapainoongelmia.




Miten toimisi helikopteri jossa roottorit olisi alhaalla? hah hah no leikkaisi se ruohoa jos sille paikalle sattuisi.

Lue lisää

Taas kerran nuo samat huuhaa-skeidat.

Olet tyhmä.

srthsrhsrth kirjoitti:

Taas kerran nuo samat huuhaa-skeidat.

Olet tyhmä.

Tyhmät ei usko ufoihin ja painovoimakentässä leijuvaan rakettimoottoriin, se että nimitit tyhmäksi oli mukavaa,, kun et voinut kumota yhtään väittämääni painovoimaan liittyvää fysikaalista tosiasiaa, kumpi oli tyhmä , muut päättää.

voimala kirjoitti:

Tyhmät ei usko ufoihin ja painovoimakentässä leijuvaan rakettimoottoriin, se että nimitit tyhmäksi oli mukavaa,, kun et voinut kumota yhtään väittämääni painovoimaan liittyvää fysikaalista tosiasiaa, kumpi oli tyhmä , muut päättää.

Lue lisää

En viitsi enää kumota idioottimaisia väitteitäsi, koska olen tehnyt sen jo monta kertaa aikaisemmin. Olen yrittänyt sivistää sinua, mutta tuloksetta.

Paska ei muutu kullaksi vaikka kuinka hokisit paskan olevan kultaa joka päivä koko ikäsi.

voimala kirjoitti:

Helikopterin roottorit ovat aluksen yläpuolella koska alus (runko) roikkuu kantovoimasta.
Näin ollen painovoima "TASAA" aluksen eikä tarvitse kuin toinen roottori kompensoimaan roottoirin pyörintäsuuntaa, kuten omena roikkuu kannastaan oksasta, tämä on hyvin yleisluonnollinen painovoimaan liittyvä ilmiö.

Kuualus oli toimintakyvytön sen moottoriasennuksen väärän paikan takia, työntövoima on aluksen alapuolella joka aiheuttaa suurimman mahdollisen "epätasapainon" työntövoiman yläpuoliselle massalle.
Oikean Kuulaskeutujan on muistutettava "massa" "energiaimpulssi" suhteeltaan enemmän "helikopteria" tasapainon ja ohjauskyvyn saavuttamiseksi. Sekä Kuuhun laskeutuja että helikopteri Maan ilmekehässä "taistelevat" täysin samaa ilmiötä vastaan joka on gravitaatio, eli vetovoima.

Kuualuksen rakettimoottorit pitää olla kuuhunlaskeutujan painopisteen ylälaidalla, ellei niitä ole mahdollisesti useampia samankokoisia kehässä tai neliössä.
Yksinkertaisempaa on kuitenkin käyttää hyväkseen Kuun vetovoimaa tasapainoittavana tekijänä, näin selvitään pienemmällä kokonais massalla.
Yksi rakettimoottori parilla pienellä suuttimella foliokäärössä riitti juuri ja juuri Kuussakaäynnin teoreettiseen ajoainemäärään.

Lue lisää

Tuo oli luulemus ennen kuin asioita alettiin kokeilemaan käytännössä.

Kuten aiemmin on jo todettu jo rakettiajan pioneerit ymmärsivät, että väitteesi on huuhaata.

N/A kirjoitti:

Tuo oli luulemus ennen kuin asioita alettiin kokeilemaan käytännössä.

Kuten aiemmin on jo todettu jo rakettiajan pioneerit ymmärsivät, että väitteesi on huuhaata.

Lue lisää

>Tuo oli luulemus ennen kuin asioita alettiin kokeilemaan käytännössä.<

Kuuhun lasketumista voitiin "käytännössä" harjoitella vain ja ainoastaan Maassa.
Miksi ei ole mitään dokumenttia siitä että rakettimoottori leijuu painovoimassa, kun ei ole näytööä se on vain uskon asia.

voimala kirjoitti:

>Tuo oli luulemus ennen kuin asioita alettiin kokeilemaan käytännössä.<

Kuuhun lasketumista voitiin "käytännössä" harjoitella vain ja ainoastaan Maassa.
Miksi ei ole mitään dokumenttia siitä että rakettimoottori leijuu painovoimassa, kun ei ole näytööä se on vain uskon asia.

Lue lisää

Tuossa on näyttöä, harrastelijaporukan autotallissa rakentama laite tekee tasan sen, jota olet väittänyt mahdottomaksi:

http://youtube.com/watch?v=W5JziyC0sdU

Äläkä viitsi höpistä mitään ilmakehäjuttuja. Tässä tapauksessa ilmakehällä ei ole merkitystä, koska laitteessa ei ole minkäänlaisia siipiä, korkeintaan tuulenpuuskat voivat tehdä homman vain vaikeammaksi.

voimala kirjoitti:

>Tuo oli luulemus ennen kuin asioita alettiin kokeilemaan käytännössä.<

Kuuhun lasketumista voitiin "käytännössä" harjoitella vain ja ainoastaan Maassa.
Miksi ei ole mitään dokumenttia siitä että rakettimoottori leijuu painovoimassa, kun ei ole näytööä se on vain uskon asia.

Lue lisää

Raketin tasapaino/ohjausongelma on siis ymmärtetty jo 30 luvun vaihteessa. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Esittelemäsi väite oli yksi tuota aikaa edeltäviä harhaluuloja. Tällaiset mutuväitteet ovat tyypillisiä Moon hoax teorioille.

Leijuminen on toinen probleema. Se mitä siihen vaaditaan on rakettimoottorin työntövoiman säätömahdollisuus. Tämäkään ei mikään erityisen ihmeellinen säätöongelma ole.

Maan pinnalla ohjaukselta vaaditaan arviolta ainakin noin pari kertaa nopempaa vastetta kuin kuussa. Lisäksi vaadittavien korjausten vasteaika riippuu aluksen koosta, mitä isompi alus sitä enemmän aikaa asennon korjaamiseen on.

Kuuhun oli ennen Apolloa jo laskeutunut Surveyor aluksia, joten laskeutumisen ohjaustekniikka oli jo käytännössäkin Kuussa testattua.

Säätö ja systeemitekniikka oli 60 luvulla jo pitkälle kehitetty tieteenala.
http://en.wikipedia.org/wiki/Control_theory

Voit opiskella sen alkeita esim täältä:
http://www.control.hut.fi/Kurssit/AS-74.2111/Verkkokurssi/

Joku alan asiantuntija korjannee mahdolliset virheeni.

srnsrnsrnsr kirjoitti:

Tuossa on näyttöä, harrastelijaporukan autotallissa rakentama laite tekee tasan sen, jota olet väittänyt mahdottomaksi:

http://youtube.com/watch?v=W5JziyC0sdU

Äläkä viitsi höpistä mitään ilmakehäjuttuja. Tässä tapauksessa ilmakehällä ei ole merkitystä, koska laitteessa ei ole minkäänlaisia siipiä, korkeintaan tuulenpuuskat voivat tehdä homman vain vaikeammaksi.

Lue lisää

Tuossa toinen hyvä video, jossa näkyy monia saman porukan tekemiä lentolaitteita tekemässä juuri sitä, jonka superhörhömme väittää olevan mahdotonta:

http://youtube.com/watch?v=V44gWeADYiw

On vielä paljon helpompaa tehdä tuollainen lentolaite toimimaan Kuussa 1/6 painovoimassa.

srnsrnsrnsr kirjoitti:

Tuossa on näyttöä, harrastelijaporukan autotallissa rakentama laite tekee tasan sen, jota olet väittänyt mahdottomaksi:

http://youtube.com/watch?v=W5JziyC0sdU

Äläkä viitsi höpistä mitään ilmakehäjuttuja. Tässä tapauksessa ilmakehällä ei ole merkitystä, koska laitteessa ei ole minkäänlaisia siipiä, korkeintaan tuulenpuuskat voivat tehdä homman vain vaikeammaksi.

Lue lisää

Pitkulaiseen alukseen saadaan juuri paremmat painopisteominaisuudet tasapainon saavuttamiseksi gravitaation ehdoilla, kuten olen juuri yrittänyt selittää.
Tämäkin lelu on monta kertaa Usan kuulaskeutujaa suhteellisesti korkeampi.
Mihin kohtaan aluksessa kohdistuu kantava voima on ratkaisevaa.
Niin jos harrasteliat sai tötterön lentoon ja laskeutumaan niin miksei Usan kuualuksesta ole mitään vastaavaa pienoismallikoetta, vai onko tämä jo nykyaikaa.

voimala kirjoitti:

Pitkulaiseen alukseen saadaan juuri paremmat painopisteominaisuudet tasapainon saavuttamiseksi gravitaation ehdoilla, kuten olen juuri yrittänyt selittää.
Tämäkin lelu on monta kertaa Usan kuulaskeutujaa suhteellisesti korkeampi.
Mihin kohtaan aluksessa kohdistuu kantava voima on ratkaisevaa.
Niin jos harrasteliat sai tötterön lentoon ja laskeutumaan niin miksei Usan kuualuksesta ole mitään vastaavaa pienoismallikoetta, vai onko tämä jo nykyaikaa.

Lue lisää

Kirjoitat ihan höpöjä, ja jatkuvasti omien väitteittesi kanssa ristiriitaisesti.

Väitit ettei moottori voi olla raketin painopisteen alapuolella, ja tuossa videossa se nimenomaan on sen alapuolella. Eiköhän sinun olisi taas aika mennä tunniksi nurkkaan häpeämään.

Nasan kuumoduulin laskeutumisista ja nousuista on videoita, mutta sinä idiootti et vain usko niihin.

voimala kirjoitti:

Pitkulaiseen alukseen saadaan juuri paremmat painopisteominaisuudet tasapainon saavuttamiseksi gravitaation ehdoilla, kuten olen juuri yrittänyt selittää.
Tämäkin lelu on monta kertaa Usan kuulaskeutujaa suhteellisesti korkeampi.
Mihin kohtaan aluksessa kohdistuu kantava voima on ratkaisevaa.
Niin jos harrasteliat sai tötterön lentoon ja laskeutumaan niin miksei Usan kuualuksesta ole mitään vastaavaa pienoismallikoetta, vai onko tämä jo nykyaikaa.

Lue lisää

Tuossa pari videota, joissa LLRV:llä lennetään ihan onnistuneesti:

http://youtube.com/watch?v=1D4GIM2bEbg
http://youtube.com/watch?v=ZtdwrxVTUhk

srthsrthstrhsr kirjoitti:

Kirjoitat ihan höpöjä, ja jatkuvasti omien väitteittesi kanssa ristiriitaisesti.

Väitit ettei moottori voi olla raketin painopisteen alapuolella, ja tuossa videossa se nimenomaan on sen alapuolella. Eiköhän sinun olisi taas aika mennä tunniksi nurkkaan häpeämään.

Nasan kuumoduulin laskeutumisista ja nousuista on videoita, mutta sinä idiootti et vain usko niihin.

Lue lisää

Hommaa hyvä mies lelun rakennepiirustukset niin nähdään moottorin sijainti, kantopiste, paino, tasapainopiste, jane, vaikea arvata, ulkomuodon perusteella mitä on sisällä.
Kuumodulin piirustuksia kyllä löytyy.

voimala kirjoitti:

Hommaa hyvä mies lelun rakennepiirustukset niin nähdään moottorin sijainti, kantopiste, paino, tasapainopiste, jane, vaikea arvata, ulkomuodon perusteella mitä on sisällä.
Kuumodulin piirustuksia kyllä löytyy.

Lue lisää

Rakennepiirustuksia firma tuskin antaa kenelle tahansa, mutta tuolla on vähän tarkempaa tietoa ja valokuvia:

http://www.armadilloaerospace.com/n.x/Armadillo/Home/News?news_id=263

Kuvista näkee, että rakettimoottori on laitteen alaosassa. Laite vakautetaan suuttimen alla olevilla suihkua ohjaavilla levyillä, joita kääntelee elektroniikka.

Hörhö voisi pyytää anteeksi idioottimaisia väitteitään, kun ne taas kerran todistettiin pelkäksi huuhaaksi.

weqvevqe kirjoitti:

Rakennepiirustuksia firma tuskin antaa kenelle tahansa, mutta tuolla on vähän tarkempaa tietoa ja valokuvia:

http://www.armadilloaerospace.com/n.x/Armadillo/Home/News?news_id=263

Kuvista näkee, että rakettimoottori on laitteen alaosassa. Laite vakautetaan suuttimen alla olevilla suihkua ohjaavilla levyillä, joita kääntelee elektroniikka.

Hörhö voisi pyytää anteeksi idioottimaisia väitteitään, kun ne taas kerran todistettiin pelkäksi huuhaaksi.

Lue lisää

Ei edelleenkään ole yhtään filminpätkää jossa Usan kuulaskeutujaan astuu pari miestä ja käyvät lentoretkellä edes 3 metrin korkeudella, puuttukohan heiltä leluraketin elektroniikka ja ohjauskyky?
Mutta Armstrong olikin niin näppäräsorminen että uskalsi ensikertaa kokeilla Kuualuksen ohjausmekaniikkaa tositilanteessa Kuuhun laskeuduttaessa, näikö sattumanvaraisesti tiedettä tehdään yleensä, kysyn vaan??

voimala kirjoitti:

Ei edelleenkään ole yhtään filminpätkää jossa Usan kuulaskeutujaan astuu pari miestä ja käyvät lentoretkellä edes 3 metrin korkeudella, puuttukohan heiltä leluraketin elektroniikka ja ohjauskyky?
Mutta Armstrong olikin niin näppäräsorminen että uskalsi ensikertaa kokeilla Kuualuksen ohjausmekaniikkaa tositilanteessa Kuuhun laskeuduttaessa, näikö sattumanvaraisesti tiedettä tehdään yleensä, kysyn vaan??

Lue lisää

Olet vain niin helvetin tyhmä, ettet ymmärrä sinulle kerrottuja selviä faktoja. Kuualuksella ei voitu lentää Maan painovoimassa. Sitä testattiin useamman kerran sekä Maan että Kuun kiertoradoilla ennen ensimmäistä kuumatkaa. Aikaisemmin Kuuhun laskeutumista oli testattu useilla miehittämättömillä luotaimilla. Hommaa oli harjoiteltu paljon Maassa harjoituslaitteilla. Kuuhun laskeutumiset on kuvattu videolle kuualuksen sisäpuolelta, eihän niitä voinut kukaan olla kuvaamassa ulkopuolelta. Pari Kuusta lähtöä kuvattiin sinne jätetyllä robottikameralla.

Skezpikko kirjoitti:

Niin, Tu-144 suunniteltiin joo 60 luvulla.

RANSKASSA sekä ENGLANNISSA.

Halpis Concorden kopio. Concorde, se lentokone joka lentää suoraan hotelliin, pois turhat dösämatkat kentän ja hotellin väliltä.

Lue lisää

Et tiedä mistä puhut. Tupolev Tu-144 lensi ennen Concordea. Tuotantotekniikka oli 1960-luvulla joustavaa, ja Tu-144:n rakenteita muutettiin monesti jopa rakennusvaiheessa, kun lisää tietoa saatiin. Lisäksi se oli selvästi nopeampi kuin Concorde.

Neuvostoliiton ilmoituksia teknisistä saavutuksistaan ei tuohon aikaan epäillyt yksikään oikea tiedemies. Se olikin ainoa oikea asenne, sillä USA olisi paljastanut kyllä kaikenlaisen yritetyn vilpin.

srnsrtnsrnstn kirjoitti:

Olet vain niin helvetin tyhmä, ettet ymmärrä sinulle kerrottuja selviä faktoja. Kuualuksella ei voitu lentää Maan painovoimassa. Sitä testattiin useamman kerran sekä Maan että Kuun kiertoradoilla ennen ensimmäistä kuumatkaa. Aikaisemmin Kuuhun laskeutumista oli testattu useilla miehittämättömillä luotaimilla. Hommaa oli harjoiteltu paljon Maassa harjoituslaitteilla. Kuuhun laskeutumiset on kuvattu videolle kuualuksen sisäpuolelta, eihän niitä voinut kukaan olla kuvaamassa ulkopuolelta. Pari Kuusta lähtöä kuvattiin sinne jätetyllä robottikameralla.

Lue lisää

Tosi juttu on ettei Maan kiertoradalla voi ollenkaan testata Kuumodulin laskeutumista painovoimakenttään, ainoastaan aluksen tiiviyttä voi siellä kokeilla tai telakoitumista, nämä ei ongelma.
Ja on aivan höpö höpö juttuja puhua että alus toimisi vain Kuun painovoimakentässä, ja ensimmäinen laskeutumiskoelento tehtiin oikeasti Kuun kamaraan, uskoo ken haluaa.

weqvevqe kirjoitti:

Rakennepiirustuksia firma tuskin antaa kenelle tahansa, mutta tuolla on vähän tarkempaa tietoa ja valokuvia:

http://www.armadilloaerospace.com/n.x/Armadillo/Home/News?news_id=263

Kuvista näkee, että rakettimoottori on laitteen alaosassa. Laite vakautetaan suuttimen alla olevilla suihkua ohjaavilla levyillä, joita kääntelee elektroniikka.

Hörhö voisi pyytää anteeksi idioottimaisia väitteitään, kun ne taas kerran todistettiin pelkäksi huuhaaksi.

Lue lisää

"Kuvista näkee, että rakettimoottori on laitteen alaosassa. Laite vakautetaan suuttimen alla olevilla suihkua ohjaavilla levyillä, joita kääntelee elektroniikka."

Tätä minä juuri kritisoin aloituksessa. Kuumodulissa oli yksi kiinteä päärakettimoottori joka työnsi koko alusta ja aluksen asentoa käänneltiin ohjausraketeilla. Huomattavasti helpompaa ja varmempaa tekniikkaa ja myös vähemmän riskialtista.

Nasalla on ollut näiden uusien tekniikoiden kanssa hirmuisia vaikeuksia ja kuka takaa, että ne toimivat paremmin kuin vanhat ja hyviksi todetut ratkaisut?

voimala kirjoitti:

Tosi juttu on ettei Maan kiertoradalla voi ollenkaan testata Kuumodulin laskeutumista painovoimakenttään, ainoastaan aluksen tiiviyttä voi siellä kokeilla tai telakoitumista, nämä ei ongelma.
Ja on aivan höpö höpö juttuja puhua että alus toimisi vain Kuun painovoimakentässä, ja ensimmäinen laskeutumiskoelento tehtiin oikeasti Kuun kamaraan, uskoo ken haluaa.

Lue lisää

Yritä nyt hörhö tajuta:

Aluksella, joka painaa 15000 kiloa, ja jossa on 5000 kilon työntövoiman tuotava moottori, ei voi lentää Maassa. Eli sillä laskeutumista ei voi testata Maassa.

Aivan kuten näytät jo tietävän, Apollolentojen kuumodulia testattiin Maan ja Kuun kiertoradoilla.

Lähin paikka, jossa sen laskeutumista voi testata, eli paikka josta löytyy sellainen painovoima, että alus painaa vähemmän kuin sen moottorin työntövoima, on Kuu.

Apollo 10 -lennolla kuumodulilla laskeuduttiin 15 km päähän Kuun pinnasta. Apollo 11 -lennolla laskeuduttiin perille asti.

Nasa ja astronautit ottivat riskejä, mutta kaikkea oli testattu vuosien ajan niin hyvin kuin se vain suinkin oli mahdollista. Jos laskeutumisessa olisi mennyt jotakin pieleen, ei se olisi merkinnyt varmaa kuolemaa astronauteille. Kuumoduulin yläosan irrottaminen ja nousu sen omalla moottorilla takaisin kiertoradalle oli koko ajan kuvainnollisesti sanoen vain yhden napin painalluksen päässä. Yläosan paino oli 4500 kg, eli Kuussa 750 kg, ja siinä oli yli 1500 kilon työntövoiman synnyttävä moottori. Sillä astronautit poistuivat Kuusta myös onnistuneen laskeutumisen ja jälkeen.

Kuumoduulia ei ikinä käytetty ilmakehässä, joten sen ei tarvinut olla virtaviivainen ja aerodynaaminen. Kuumoduulista piti saada mahdollisimman kevyt. Kuumoduuli oli kertakäyttöinen.

Miksi siis säteily- ja mikrometeoriittisuojat olisi pitänyt kiinnittää sen pintaan yhtään sen paremmin kuin että ne yksinkertaisesti vain pysyivät siinä? Miksi asennukset olisi pitänyt viimeistellä jollain hienoilla peitelistoilla?